Löytyykö vielä luottoa Baxteria kohtaan?

[Hender]

Suomella ei varsinaisesti ole mitenkään hirvittävän laajaa valikoimaa pelaajia, joita tuollaisessa pelissä voisi heittää kentälle ja jos joku alkaa piiputtamaan, niin ei siinä voi muuta tehdä kuin vaihdon. Porokaran, Johanssonin, Sjölundin ja Hämälaisen välillä ei ole mitään perustavaa laatua olevaa tasoeroa ja on täysin päivästä kiinnii kenellä kulkee parhaiten. Forssellin taas ei foorumin mukaan olisi pitänyt olla edes avauksessa toisin kuin Eremenko jr:n ja kun Miklu vaihdettiin Junioriin, niin sekin sitten oli Baxterin karmea virhe :

Itse en ainakaan ole vaatinut Ereä avaukseen. Haluaisin kuulla järkevät perustelut sille miksi hyökkääjä vaidetaan kk-pelaajaan, kun ollaan tappioasemassa ja hyökkäysvoimaa tarvitaan selkeästi lisää? En keksi mitään muuta selitystä kuin niukkaan tappioon tyytymisen. Ja aivan paska selitys ettei Force olisi 10 minuuttia enää jaksanut pelata.

[Eiccu]

Itse en ainakaan ole vaatinut Ereä avaukseen. Haluaisin kuulla järkevät perustelut sille miksi hyökkääjä vaidetaan kk-pelaajaan, kun ollaan tappioasemassa ja hyökkäysvoimaa tarvitaan selkeästi lisää? En keksi mitään muuta selitystä kuin niukkaan tappioon tyytymisen. Ja aivan paska selitys ettei Force olisi 10 minuuttia enää jaksanut pelata.

Kentällä oli Porokara, Johansson ja Forssell, eli kolme hyökkääjää ennen kuin Eremenko, hyökkäävä keskikenttäpelaaja, tuli Forssellin tilalle. Kyllä Forssell olisi varmasti 10 minuuttia jaksanut pelata, mutta jos terävyyttä ei enää ole niin ei siitä pahemmin hyötyä ole. Eremenko on kuitenkin aika kova pelote hyökkäyssuuntaan ja kykenee ratkaisuihin vähän kauempaakin, joten ei tuo vaihto mielestäni mitenkään järjetön ollut ja on helppo ymmärtää miksi se tehtiin. Ei siis todellakaan mikään virhe valmentajalta, vaikka kaikki eivät varmaan samaa ratkaisua olisikaan tehneet.

[Hullu tiedemies]

Moldova-pelin jälkeen krittiikki oli täysin aiheellista, mutta nyt vastassa oli Hollanti, joka on tuore MM-hopeamitalisti ja Euroopan kovimpia joukkueita kotonaan, ellei jopa kaikista kovin ja Suomi pystyi haastamaan täysin tasaväkisesti. Eihän se toki riitä mihinkään, mutta ei tuota peliä voi kovinkaan optimisti minään pettymyksenä pitää.

Tällaiset harhakäsitykset pelaa juuri Baxterin pussiin ja se oli varmaan miehen tavoitteena eilen. Kunniakas tappio, pystyttiin haastamaan jne. vaikka todellisuudessa Hollanti höntsäili puolitehoilla Suomen kumoon.

Ei isot maatkaan nyt niin tyhmiä ole, että Suomen tasoista joukkuetta vastaan pelaisivat jatkuvasti veren maku suussa ja sata lasissa. Hollannille riitti eilen nähdyn kaltainen höntsäily, joten miksi turhaan piiskata pelaajia kovempaan menoon. Peli oli kuitenkin ensimmäisen puoliajan loppua lukuunottamatta täysin Hollannin kontrollissa.

[Eiccu]

Tällaiset harhakäsitykset pelaa juuri Baxterin pussiin ja se oli varmaan miehen tavoitteena eilen. Kunniakas tappio, pystyttiin haastamaan jne. vaikka todellisuudessa Hollanti höntsäili puolitehoilla Suomen kumoon.

Hyvä, että sentään joku tietää totuuden :

[Iprahimovitsi]

Onko meidän todellakin tyydyttävä tähän? Aivan karmean paskainen peli Moldovaa vastaan, ja sitten lehdet kirjoittivat "kasvojenpesusta" kun tuli 1-2 köniin Hollannilta.

Kaikella kunnioituksella Suomalaismedia: Miksei tässä kukaan halua nostaa kissaa pöydälle??? Näkihän sen jokainen joka jalkapallosta ymmärtää hitusen verran ettei Suomella ollut oikeanlaista apinanraivoa toisella puoliajalla kun sitä olisi pitänyt olla.

Onko tää meidän kohtalo, että meillä on maajoukkue joka tyytyy häviämään "kunniallisesti" niukkamaalisia tappioita suurmaita vastaan? Eilen oli mahdollisuudet mihin tahansa, mutta erittäin passiivinen pelaaminen toisella jaksolla maksoi pisteen, ehkä kolme.

Ja vaihdoista. En ikinä ole ollut Miklu Forsellin kannalla, mutta eilen mies oli erittäin "kuuma", joten miksi ihmeessä Baxter ei tajunnut niinkään perustavanlaatuista asiaa, että olisi heittänyt 30 min ennen loppua Eremenko Juniorin Miklun taakse?? Oltais saatu mies kentälle, joka osaa pitää palloa ja syöttää niitä ratkaisevia syöttöjä. Nyt sinne laitettiin Johansson ja Porokara, josta ensinmainittu oli täysin turhe veto. Porokarakin on ollut yllättävän aneeminen EM--karsinnassa.

EI hyvät hyssykät, jos me halutaan pärjätä, niin meidän kaikkien tulisi vaatia enemmän. Ei voida tyytyä siihen, että me hävitään "vain vähän" ja jarrutellaan tappioasemassa. Se ei ole oikea suunta. Nyt kaipaan sumalaismedialta kriittistä suhtautumista jalkapalloon, ei mitään tyhjänpäiväisiä kirjoitteluja, vaan nostakaa se kissa pöydälle! Prkl!

[erno]

Tuolla vaihtopenkillä Losan ottaminen kehiin oli perusteltua. Itse olisin varmaan päätynyt vaihtoon Sparv <--> Losa ja hakenut vähän riskimmällä maalia. Isompi virhe oli Shefkin jättäminen penkiltä pois. Eilen loppumatsista Suomi olisi tarvinnut hyökkäyspään pelaajien osalta aggressiivista liikettä ja Shefki taitaa olla ainoa suomalaispelaaja joka olisi sitä pystynyt tuomaan. Kolmea laituria ja kahta hyökkäävää keskikenttäpelaajaa vaihtopenkillä on hieman hankala ymmärtää järjellä.

[Ior Bock]

Mystinen paradoksi, maajoukkueeseen halutaan motivoiva ja aktiivinen valmentaja joka lähtee rakentamaan palapeliä tiukan puolustuksen kautta, vaihtoehdot: Eremenko Sr, Boström, Dragstma tai joku muu lentävä hollantilainen.


Stu:n taktiikahan oli ihan oikea tiettyyn pisteeseen saakka, estettiin tehokkaasti hollannin kolmas ja tappava maali ja odotettiin virheitä joita sitten muutama tulikin mutta tuskin edes itse Rinus Michels pystyy vaikuttamaan siihen miten pelaajat kentällä sen pallon vetää. Ainoa miinus oli ehkä se että prässi olisi pitänyt aloittaa siinä 80min kohdilla mutta jaksoivatko pelaajat, sitä emme voi tietää, emmekä myöskään sitä mikä on vaihtojen takana.

[Jääskraba]

Baxteria saa ja pitääkin kritisoida, mutta vaihtojen kritisoimista on hyvin vaikea käsittää. Suomella ei varsinaisesti ole mitenkään hirvittävän laajaa valikoimaa pelaajia, joita tuollaisessa pelissä voisi heittää kentälle ja jos joku alkaa piiputtamaan, niin ei siinä voi muuta tehdä kuin vaihdon. Porokaran, Johanssonin, Sjölundin ja Hämälaisen välillä ei ole mitään perustavaa laatua olevaa tasoeroa ja on täysin päivästä kiinnii kenellä kulkee parhaiten. Forssellin taas ei foorumin mukaan olisi pitänyt olla edes avauksessa toisin kuin Eremenko jr:n ja kun Miklu vaihdettiin Junioriin, niin sekin sitten oli Baxterin karmea virhe :

Siis nimenomaan ne vaihdot ja koko toisen jakson loppupuolikkaan taktiikkaa pitää kritisoida, eihän koko hommassa ollut järjen hiventäkään. Tiivistettynä:
- Suomi pelasi hyvin puolustussuuntaan koko toisen jakson, mutta hyökkäyssuuntaan ei tapahtunut mitään. Kun tappiolla ollaan, pitäisi varmaan yrittää hyökätäkin. Tähän ei kuitenkaan ollut juuri mitään yritystä, vaan keskityttiin puolustamiseen.
- Hyökkäykseen lisätehoa olisi tullut joko lisäämällä luovuutta hyökkääviin rooleihin (Litti, Ere) ja/tai muuttamalla taktiikkaa (esim. 4-2-2-1 -> 4-4-2/4-4-1-1), mutta kumpaakaan ei tehty, kunnes oli liian myöhäistä.
- Vaihdot (Ereä lukuun ottamatta) eivät tuoneet mitään uutta ja epäonnistuivat täydellisesti. Johanssonilla ei ollut mitään käyttöä tuossa roolissa, vaihdot eivät tuoneet mitään lisää. Esim. Ere laidalle ja Litti Väykän paikalle, Väykkä alas ja Sparv vaihtoon (ajoissa tehtynä vaihtona) olisi muuttanut pelin ihan erilaiseksi. Kyllä, puolustuksen kustannuksella, mutta mitä hävittävää tappioasemassa olisi, kun tappiolla käytännössä karsinnat olisivat ohi.
- Stu ei siis reagoinut tappioasemaan muuta kuin passivoitumalla ja tekemällä väärät vaihdot ja aivan liian myöhään sen ainoan oikean (Ere).

EDIT. Suomen 11 miestä roikkui minuutit 60-90 lähes kokonaan omalla puoliskolla eikä prässätty yhtään. Ei voi ymmärtää mitenkään, ei siis mitenkään.


Stu ulos niin helvetin nopeasti kuin mahdollista. Mistään muusta vaihtoehdosta on turha keskustella.

[Natte]

Tällaiset harhakäsitykset pelaa juuri Baxterin pussiin ja se oli varmaan miehen tavoitteena eilen. Kunniakas tappio, pystyttiin haastamaan jne. vaikka todellisuudessa Hollanti höntsäili puolitehoilla Suomen kumoon.

Ei isot maatkaan nyt niin tyhmiä ole, että Suomen tasoista joukkuetta vastaan pelaisivat jatkuvasti veren maku suussa ja sata lasissa. Hollannille riitti eilen nähdyn kaltainen höntsäily, joten miksi turhaan piiskata pelaajia kovempaan menoon. Peli oli kuitenkin ensimmäisen puoliajan loppua lukuunottamatta täysin Hollannin kontrollissa.

MVNT? Hollanti ei muuten höntsäillyt puolitehoilla. Näitkö Hollannin valkun reaktioita ottelun loppupuoliskolla? Kyllä siellä oli ihan oikeasti paniikki päällä kun Suomi muutamaan kertaan sai varsin vaarallisen näköisiä hyökkäyksiä vyörytettyä.

Ihmettelen muutenkin näitä kommentteja, että eilinen Suomen "huono" suoritus menisi Baxterin piikkiin.

- Vastassa oli MM-hopeamitalisti, joka edellisissä karsinnoissa voitti kaikki 8 otteluaan
- Hollanti oli etenkin ensimmäisellä jaksolla ajoittain täysin helisemässä
- Suomella ei toisella puoliskolla ollut oikeastaan mitään hätää ja ihan turha lähteä Hollantia vastaan yltiöpäisesti hakemaan sitä maalia, koska hyvin suurella todennäköisyydellä omissa soi. Sitäpaitsi, kyllä siinä lopussa riskiä otettiin ja pakka nousi enemmän mukaan - sen minkä jaksoivat
- Poron ja Tintin Vaihdot olivat pakon sanelemia. Jokainen silmiään auki pitänyt näki, että sekä Kappe, että Daja väsähtivät - eikä ihme, sillä kaverit joutuivat tekemään valtavan työmäärän ensimmäisellä puoliskolla, kuten koko Suomen joukkue.
- Ere tuli kentälle Miklun tilalle, koska Miklu ei yksinkertaisesti enää jaksanut ja oli sen takia todellä näkymätön loppua kohden. Erellä vaparipeloite ja muutenkin pystyy kauempaa ratkaisuihin kun paikka aukenee.

Ottelun alku menee pelaajien, ei valmentajan piikkiin. Kyllä nuo lyhyet pitää ottaa kiinni ihan automaattisesti ja sitäpaitsi Huntelaar vei pääpallon 5 suomalaisen keskeltä. Pojat olivat vähän scheisset housuissa alkuhetket.

Avauskokoonpano, taktiikka, kaikki oli mielestäni eilen kohdallaan ja paremmalla tuurilla tulos olisi ollut toisenlainen. Hollanti nyt vaan sattuu olemaan ihan helvetillisen kova jengi.

Joku tuossa jo sanoikin, mutta tuolla angstisella kiukuttelulla menee todelliselta kritiikiltä terä, koska aivan sama, mitä siellä tekee, niin mikään ei kelpaa.

FF2 osoittaa taas tasonsa.

[John Devey]

- Suomella ei toisella puoliskolla ollut oikeastaan mitään hätää ja ihan turha lähteä Hollantia vastaan yltiöpäisesti hakemaan sitä maalia, koska hyvin suurella todennäköisyydellä omissa soi. Sitäpaitsi, kyllä siinä lopussa riskiä otettiin ja pakka nousi enemmän mukaan - sen minkä jaksoivat

Muuten ihan OK pointteja paitsi tämä. Montako pistettä tulee 2-1 tappiosta? Mielestäni on järkevämpää hakea tasoitusmaalia ja hävitä sitten vaikka 3-1, kun tyytyä varmistelemaan 2-1 tappiota josta ei saa mitään. Osaatko selittää miten tasoitusmaalia haetaan siten, että annetaan toisella jaksolla kaverin pyörittää palloa 40 minuuttia? Oliko taas taktiikkana se, että odotellaan kuinka Hollanti pistää pallon omaan maaliin?

Jos ottelutilanteesta ei olisi ollut tietoa niin toinen jakso näytti siltä, että Hollanti olisi ollut se joukkue joka oli tappiolla. He pitivät palloa ja edes yrittivät hyökätä Suomen turvatessa 2-1 tappioasemaansa. Se toinen jakso, mikä helvetin joukkue pelaa tuolla tavalla tappioasemassa paitsi Baxterin Suomi?? Osaatko sinä selittää sillä minä en enää ymmärrä

[The Real Wolf]

Itse en ainakaan ole vaatinut Ereä avaukseen. Haluaisin kuulla järkevät perustelut sille miksi hyökkääjä vaidetaan kk-pelaajaan, kun ollaan tappioasemassa ja hyökkäysvoimaa tarvitaan selkeästi lisää? En keksi mitään muuta selitystä kuin niukkaan tappioon tyytymisen. Ja aivan paska selitys ettei Force olisi 10 minuuttia enää jaksanut pelata.

- Eiccu ja ernokin vastasivat tähän jo hyvin. Vapariekspertin ottaminen kentälle yhden maalin tappiotilanteessa ei ole tyhmää tai tappion varmistelua. Varsinkin, kun muistetaan Eremenkon muut avut hyökkäyssuuntaan, ja vielä enemmän: avuttomuus puolustussuuntaan. Jos haluaisin jäädyttää pelin, Ere olisi viimeinen pelaaja, johon siinä asiassa voisi luottaa.

Nyt taitaa kokenut forumisti olla pettymyksen hetkellä sortunut tarkoitushakuiseen tilanteiden analysointiin? Mitä tahansa kentällä tapahtui, se oli väärin ja Baxterin vika?

[Callit]

Sparvhan nostettiin melkoisen paljon ylemmäs pelaamaan viimeiseksi ~15 minuutiksi.

Niin, Litti olisi ollut sillä paikalla parempi mies.

[Hullu tiedemies]

MVNT? Hollanti ei muuten höntsäillyt puolitehoilla. Näitkö Hollannin valkun reaktioita ottelun loppupuoliskolla? Kyllä siellä oli ihan oikeasti paniikki päällä kun Suomi muutamaan kertaan sai varsin vaarallisen näköisiä hyökkäyksiä vyörytettyä.

Kyllähän valmentajat elävät poikkeuksetta tunteella pelissä mukana. Ainoa tilanne jossa van Marwijkille oikeasti tuli ylimääräisiä sydämentykytyksiä oli kuitenkin se vapari ottelun lopussa.

MM-kisoissa Hollannin otteluita nähneet muistanevat, että niissä kisoissa Hollanti hyvin usein pisti käsijarrun päälle yhden maalin johtoasemassa. Eilinen ei ollut mikään poikkeus tässä mielessä.

[Kvartalnov]

No, kenenkäs vika se sitten on, jos ei valmentajan, että vielä 86. minuutilla valutaan koko joukkueena lähes omalle kenttäpuoliskolle ilman, että edes yritetään päästä riistoihin? Normaalisti kai mikä tahansa joukkue olisi yrittänyt apinan raivolla hakea tasoitusta, kun kerran oltiin vain maalin päässä. Minulle jäi se kuva, että Baxter mieluummin hävisi yhdellä maalilla, kuin olisi riskillä hakenut tasoitusta. Nyt pystyi lehdistölle sanomaan, että oli meillä paikat tasoittaa ja ansaitsimme enemmän.

Aivan lopussa muuten, kun suomalaiset nostivat prässiä edes vähän ylemmäs, niin Baxter huitoi kovasti kädellään kohti omaa maalia. Saattoihan Baxter tietysti huitoa vaikka hyttysiä, mutta vähän oudolta se nopeasti katsottuna näytti.

Vaihdot ja ottelun alku ovat vielä ihan oma lukunsa. Vaikea tuosta pelistä on puhtaita papereita valmentajalle antaa.

[Natte]

Muuten ihan OK pointteja paitsi tämä. Montako pistettä tulee 2-1 tappiosta? Mielestäni on järkevämpää hakea tasoitusmaalia ja hävitä sitten vaikka 3-1, kun tyytyä varmistelemaan 2-1 tappiota josta ei saa mitään. Osaatko selittää miten tasoitusmaalia haetaan siten, että annetaan toisella jaksolla kaverin pyörittää palloa 40 minuuttia? Oliko taas taktiikkana se, että odotellaan kuinka Hollanti pistää pallon omaan maaliin?

Jos ottelutilanteesta ei olisi ollut tietoa niin toinen jakso näytti siltä, että Hollanti olisi ollut se joukkue joka oli tappiolla. He pitivät palloa ja edes yrittivät hyökätä Suomen turvatessa 2-1 tappioasemaansa. Se toinen jakso, mikä helvetin joukkue pelaa tuolla tavalla tappioasemassa paitsi Baxterin Suomi?? Osaatko sinä selittää sillä minä en enää ymmärrä

Jep, nää on näitä mielipide-eroja. Mielestäni Suomi sai muutaman Hollannin virheen myötä kyllä ne paikat, joista maali olisi pystytty rakentamaan, vaikka melko varmistellen pelattiinkin (Sjölundin? syöttö takaviistoon Väyryselle, jonka vedon Hollantilainen kuitenkin blokkasi + pari kulmapotkua + hyvästä paikkaa vapari). Sen sijaan, josa Hollanti olisi esim. 80. minuutilla tehnyt 3-1, se olisi ollut "game over". Eiköhän tuossa viime kädessä vähän kunto loppunut, minkä takia näyttävämpää kiriyritystä ei pystytty järjestämään. Varsin kuluttava oli Suomen eilinen pelityyli kun koko pakka joutui paljon tiiviinä liikkumaan ja yrittämään vastaiskuja.

Riskinotolla omissa soinut 3-1 olisi varmaan sitten kirvoittanut foorumilta suunnatonta ylistystä?

[Eräät tyypit]

Moldova-pelin jälkeen krittiikki oli täysin aiheellista, mutta nyt vastassa oli Hollanti, joka on tuore MM-hopeamitalisti ja Euroopan kovimpia joukkueita kotonaan, ellei jopa kaikista kovin ja Suomi pystyi haastamaan täysin tasaväkisesti. Eihän se toki riitä mihinkään, mutta ei tuota peliä voi kovinkaan optimisti minään pettymyksenä pitää.

Baxteria saa ja pitääkin kritisoida, mutta vaihtojen kritisoimista on hyvin vaikea käsittää. Suomella ei varsinaisesti ole mitenkään hirvittävän laajaa valikoimaa pelaajia, joita tuollaisessa pelissä voisi heittää kentälle ja jos joku alkaa piiputtamaan, niin ei siinä voi muuta tehdä kuin vaihdon. Porokaran, Johanssonin, Sjölundin ja Hämälaisen välillä ei ole mitään perustavaa laatua olevaa tasoeroa ja on täysin päivästä kiinnii kenellä kulkee parhaiten. Forssellin taas ei foorumin mukaan olisi pitänyt olla edes avauksessa toisin kuin Eremenko jr:n ja kun Miklu vaihdettiin Junioriin, niin sekin sitten oli Baxterin karmea virhe :

Ja sitten syytetään, että Baxter ei tappioasemassa tsempannut pelaajia Ei jumalauta. Luulisi nyt jokaisen tajuavan, että valmentajan hääräämisellä on aika helvetin vähän merkitystä kentällä oleville pelaajille pelin ollessa käynnissä. Pelaajat aivan taatusti tekee tuollaisessa pelissä kaikkensa, vaikka valmentaja ottaisi nokoset. Psyykkauksella ennen peliä ja puoliajalla on jotain merkitystä, mutta kesken pelin siitä ei kyllä ole mitään hyötyä.

Voisi tuossa kiukuttelussakin olla jonkinlainen itskritiikki mukana. En minäkään usko, että Baxterista on viemään Suomea kisoihin ja parempia valmentajia on maailma täynnä, mutta ei se nyt sentään mikään ihan täysi turisti ja kritiikiltä menee terä täysin jos tuollaista uhmaikäisten itkuraivareiden vetämistä.

Hyvä Suomi, Hyvä Suomi! Juuri näin!
Tämä on tismalleen sitä, mitä Suomi on!!!

Valmiiksihäviäjärealisti häviää valmiiksi, selittää tappioita ja hyväksyy ne!!!!

Moi Baxter! Niin niin jne...

[Osmond Hagby]

MVNT? Hollanti ei muuten höntsäillyt puolitehoilla. Näitkö Hollannin valkun reaktioita ottelun loppupuoliskolla? Kyllä siellä oli ihan oikeasti paniikki päällä kun Suomi muutamaan kertaan sai varsin vaarallisen näköisiä hyökkäyksiä vyörytettyä.

Ihmettelen muutenkin näitä kommentteja, että eilinen Suomen "huono" suoritus menisi Baxterin piikkiin.

- Vastassa oli MM-hopeamitalisti, joka edellisissä karsinnoissa voitti kaikki 8 otteluaan
- Hollanti oli etenkin ensimmäisellä jaksolla ajoittain täysin helisemässä
- Suomella ei toisella puoliskolla ollut oikeastaan mitään hätää ja ihan turha lähteä Hollantia vastaan yltiöpäisesti hakemaan sitä maalia, koska hyvin suurella todennäköisyydellä omissa soi. Sitäpaitsi, kyllä siinä lopussa riskiä otettiin ja pakka nousi enemmän mukaan - sen minkä jaksoivat
- Poron ja Tintin Vaihdot olivat pakon sanelemia. Jokainen silmiään auki pitänyt näki, että sekä Kappe, että Daja väsähtivät - eikä ihme, sillä kaverit joutuivat tekemään valtavan työmäärän ensimmäisellä puoliskolla, kuten koko Suomen joukkue.
- Ere tuli kentälle Miklun tilalle, koska Miklu ei yksinkertaisesti enää jaksanut ja oli sen takia todellä näkymätön loppua kohden. Erellä vaparipeloite ja muutenkin pystyy kauempaa ratkaisuihin kun paikka aukenee.

Ottelun alku menee pelaajien, ei valmentajan piikkiin. Kyllä nuo lyhyet pitää ottaa kiinni ihan automaattisesti ja sitäpaitsi Huntelaar vei pääpallon 5 suomalaisen keskeltä. Pojat olivat vähän scheisset housuissa alkuhetket.

Avauskokoonpano, taktiikka, kaikki oli mielestäni eilen kohdallaan ja paremmalla tuurilla tulos olisi ollut toisenlainen. Hollanti nyt vaan sattuu olemaan ihan helvetillisen kova jengi.

Joku tuossa jo sanoikin, mutta tuolla angstisella kiukuttelulla menee todelliselta kritiikiltä terä, koska aivan sama, mitä siellä tekee, niin mikään ei kelpaa.

FF2 osoittaa taas tasonsa.

Ei jumalauta Toivottavasti et ole tosissasi.

[Viltsu]

Kyllä toisen jakson esitys Suomelta oli hampaaton. Kuten Reini ja Lehtola studiossa totesi, pitää olla selkeä suunnitelma, mitä tehdä missäkin tilanteessa. Tuleeko se sitten valmentajalta vai keneltä? Kylmä tosiasia on, että Suomen peli-ilme on se tekijä, minkä perusteella Baxteria on pakko kritisoida. Eihän eilinen tulos tietenkään katastrofi ole, mutta toisaalta pinna vähintään olisi pitänyt ottaa. Näitä sinänsä "kunniakkaita" maalin tappioita maamme futishistoriassa kyllä riittää.

[errot]

Hävittii kenelle piti hävitä. Niin voi sanoa Hollanti-vierastappion jälkeen, mutta kun katsoo kokonaiskuvaa, on mahdotonta luottaa päävalmentajaan. Kaikki asiat taktisesta osaamisesta lähtien huutaa potkujen puolesta.

[Eiccu]

Kyllä toisen jakson esitys Suomelta oli hampaaton. Kuten Reini ja Lehtola studiossa totesi, pitää olla selkeä suunnitelma, mitä tehdä missäkin tilanteessa. Tuleeko se sitten valmentajalta vai keneltä? Kylmä tosiasia on, että Suomen peli-ilme on se tekijä, minkä perusteella Baxteria on pakko kritisoida.

Vastustajallahan ei tosiaan ole mitään tekemistä sen kanssa kuinka peli kulkee, saatika sitten pelaajamateriaalilla. Kaikki on valmentajasta kiinni ja jos voittoja ei tule, niin yksin valmentaja on syyllinen.

Hollanti on viimeisessä 30 kotona pelaamassaan karsintapelissä menettänyt pisteitä Suomen tasoiselle (tai heikommalle) joukkueelle kerran, kun Makedonia haki 0-0 tasapelin Amsterdamista vuonna 2005. Tuo oli lohkon viimeinen peli ja Hollanti oli jo varmistanut lohkovoittonsa paria kierrosta aikaisemmin. Yhteensä noista 30 pelistä saldona on 24 voittoa, 5 tasapeliä ja yksi tappio. Tappio on aina tappio, mutta jos tuo oli jollekin minkään sortin yllätys tai edes pettymys, niin saa olla kyllä aika pahasti kuutamolla. Moldova-peli oli täysin eri juttu ja siitä Baxter kyllä ansaitsee kovaa kritiikkiä ja paljon.

[Hume]

Miten tuohon esitykseen voi olla tyytyväinen? Ensimmäisen puoliajan lopussa oli hyvä jakso, jolloin joukkue oli aktiivinen ja edes jonkin verran agressiivinen. Hollanti ei ollut eilen hyvä, mutta ei sillä ollut toisella puoliajalla mitään hätää kun Suomen pelaajat keskittyivät kiltisti peittelemään syöttölinjoja. Hollanti pelasi pallon lukuisia keroja Stekelenburgille, jolloin nostamalla laiturit kiinni laitapakkeihin ja Väykn ja Forcen/JJ:n kiinni toppareihin olisi voitu pakottaa Stejne. avaamaan pitkällä. Ronilla ja JJ:llä olisi pitänyt olla energiaa. Mut ei. Hollannin peliä ei pyritty sekoittamaan millään lailla.  Syöttölinjat vaan kiinni.  "Kunniakas tappio" ja lehdistö ja muutamat muutkin nielevät tämän. "Tasuri oli lähellä" mutta "ei ollut onnea", voi helvetti. Vituttaa sekin lähtökohtana oleva ajatus, että meidän on mahdollista saada tasapeli. Sellainen hyvin harvoin johtaa mihinkään. Rimaa ylemmäs. 90 minuuttia oli aikaa ja silloin asiat pitää tehdä itse. Eilistä Hollantia vastaan se olisi ollut mahdollista.

Ja kyllä ne suunnitelmat tulevat valmentajalta.

[Rantasipi]

Nyt puhutaan Hollanti-pelistä? Kokonaisuus ei todellakaan kussut, vaan pelaajat pelasivat ajoittain huonosti (ensimmäinen 15 min). Moldova-pelissä kokonaisuus kusi.

Jos tuo peli oli osoitus toimivasta kokonaisuudesta, niin alhaalla on rima.

Huono alku, vastustaja laskee pelin tempoa 2-0 tilanteessa. Suomi pääsee maalilla peliin mukaan aina puoliajalle saakka. Toinen puoliaika melkoista höntsää puolin ja toisin, mutta Suomi ei todellista vauhtia enää ottelussa päälle saanut. Ja valmentaja vaihtoineen kruunasi kokonaisuuden.

[Belenoss]

Olihan Miklu sentään ihan järkevä veto avaukseen, on kuitenkin mein hyökkääjistä ainoa joka on ikinä pärjännyt yksinäisenä. Kritiikin nostan siitä että Sparv jatkoi vieläkin, miksei keskikentän pohjalla voi olla kahta pelaajaa jotka osaa syöttää ja joille voi syöttää. Romanin peli parani heti potenssiin kymmenen kun ei edes yrittänyt "kaverisyöttöä" Sparville.  Myöskään Makoa en halua kentällä nähdä.

Roman - Väykkä/Tainio pohjalla ja Väykkä/Litti/Losa "kymppipaikalla". Laituriosasto on nyt ihan sama, kaikki suunilleen tasoissa, Sjölund onnistui eilen ihan hyvin ja Hämäläinen oli muista selvästi vähiten huono.

Edit: suomi pärjäsi hetken vain koska hollanti alotti höntsäämään...

[Rantasipi]

Niinistö ei lähde hätiköimään     
                                       
                                       
 Suomen palloliiton puheenjohtaja Sauli
 Niinistö kommentoi Suomen päävalmentaja
 Stuart Baxterin asemaa, joka ehdittiin
 kyseenalaistaa Moldova-tappion jälkeen.
                                       
 Niinistö sanoo noudattavansa yleensäkin
 maltillista linjaa, eikä hän lähde     
 hätiköimään. Moldovan aneemisen       
 esityksen syitä on silti syytä setviä.
                                       
 - Minun yleinenkin oppini on se, että 
 en turvaudu heti siihen ratkaisuun,   
 että erotetaan heti joku.             
                                       
 - Ei pidä unohtaa Moldovan tappiota,   
 täytyy käydä läpi miksi niin kävi,     
 jatkaa Niinistö.                       
                 

[Seitan]

Stu ota mallia Bulgarian valmentajasta.