FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
24.09.2025 klo 00:59:30 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
Yhteys ylläpitoon: [email protected]

Foorumilla päivitys 27.5.25 klo 23-24. Lisäämme GA4:n sivustolle

Sivuja: 1 ... 371 [372]
 
Kirjoittaja Aihe: Suomalainen juniorivalmennus tarvitsee ryhtiliikettä  (Luettu 1188658 kertaa)
0 jäsentä ja 3 vierasta katselee tätä aihetta.
Comfort

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: ManU, Suomi


Vastaus #9275 : eilen kello 14:06:53

Niin.. koska kaikki yli 20h menevät tunnit on yhdentekeviä

Aha, aivan ja just juu, kun tällä kokonaisliikuntamäärällä on ollut keskeinen tekijä huippu-urheilijaksi tulemiseen.
Nipale

Poissa Poissa


Vastaus #9276 : eilen kello 14:53:30

Aha, aivan ja just juu, kun tällä kokonaisliikuntamäärällä on ollut keskeinen tekijä huippu-urheilijaksi tulemiseen.

Mä uskon että lapsuuden 20h vs 30h merkitsee vähemmän kuin se mitä tehdään ikävaiheessa 15-18.
Jos siis puhutaan huippu-urheilijaksi tulemisesta. Toki riippuu paljon siitä mitä toisen 20h pitää sisällään vs 30h ja lajeissa on tietty paljon eroja.

« Viimeksi muokattu: eilen kello 14:56:49 kirjoittanut Nipale »
ginikettu

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: HJK (BJK)


Vastaus #9277 : eilen kello 15:12:31

Aihepiiri on sen verran laaja, että kattavan vastauksen tekeminen tuohon on vaikeaa. Mutta jos mä koitan palastella ton osiin, niin mun mielestä se menee suunnilleen jotenkin näin. Ja huomaa siis että tässä voi olla isoja seurakohtaisia eroja, mutta sen verran on tullut nähtyä erilaisia seuroja ym. että keskiarvo pitää suunnilleen paikkaansa:
Sinällään samaa mieltä. Näissä nämä oikeastaan kaikki kohdat ovat sellaisia (paitsi potkutekniikka), että esim klubin lapsuusvaiheessa näihin hyvin pitkälti keskittyy kaikki harjoitukset oli jakson aihe mitä tahansa. Joissain joukkueissa ja seuroissa mennään aika pitkälti ilman vastaavaa systemaattista "opetusohjelmaa" ja se varmaan on pidemmällä aikavälillä näille seuroille iso menetys, kun lapsilla on lopulta nuoruusvaiheessa kokonaisuudessa isoja aukkoja.
Comfort

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: ManU, Suomi


Vastaus #9278 : eilen kello 15:49:16

Mä uskon että lapsuuden 20h vs 30h merkitsee vähemmän kuin se mitä tehdään ikävaiheessa 15-18.
Jos siis puhutaan huippu-urheilijaksi tulemisesta. Toki riippuu paljon siitä mitä toisen 20h pitää sisällään vs 30h ja lajeissa on tietty paljon eroja.



Mä uskon siihen kokonaisliikuntamäärään sieltä 5-15v, kuin siihen, että vajaalla "pankilla" lähdetään tekemään tulosta 15-18 vuotiaissa. Sen takia varmaan meillä tuo hyppäys nuorista aikuisiin, useassa lajissa kestää niin kauan tai jossain tapauksissa kehitys jää vaatimattomaksi.

Jos pitkällä aikavälillä lahjakkaat urheilijat liikkuvat viikossa 15 tuntia tai 25 tuntia niin onhan siinä niin merkittävä ero, ettei sitä liikesuoritusten määrää pysty myöhemmin mitenkään kuromaan kiinni.
Kruydenhuys

Poissa Poissa


Vastaus #9279 : eilen kello 17:06:30

Aihepiiri on sen verran laaja, että kattavan vastauksen tekeminen tuohon on vaikeaa. Mutta jos mä koitan palastella ton osiin, niin mun mielestä se menee suunnilleen jotenkin näin. Ja huomaa siis että tässä voi olla isoja seurakohtaisia eroja, mutta sen verran on tullut nähtyä erilaisia seuroja ym. että keskiarvo pitää suunnilleen paikkaansa:
Erittäin hyvä kirjoitus. Omat taustat on muissa lajeissa, mutta omien lasten joukkueharjoittelussa olen kiinnittänyt huomioita ja ihmetellyt täysin samoja asioita. Sekä kiinnittänyt peleissä huomioita myös vastutajien pelaajien liikunnallisiin puutteisiin kilpa ja eliittitasollakin. Näissä on kyllä valmentajakohtaisia eroja seurojen sisälläkin. Toiset vetää oheisia tai otetaan esim yleisurheiluvalmentajaa vetämään oheistreeniä. Toiset vetää lapsille 4*90min/vko pelkkää futista ja pelit päälle.

Toinen asia mikä ihmetyttää, ettei jalkapallossa kukaan tunnu puhuvan herkkyyskausista. Onko tilanne tämä ympäri Suomen? Jos huipulle pyritään, niin kyllä taidon, nopeuden, voiman ja kestävyyden suhteen kannattaisi herkkyyskaudet hyödyntää. Nuo ominaisuudet kuitenkin tarttuu huomattavasti paremmin herkkyyskauden aikana.

Takatasku

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: LFC


Vastaus #9280 : eilen kello 17:48:08

Itse en kyllä näe mitään lisäarvoa sillä, että 11-vuotiaat juoksevat joka viikko 10 kilometrin lenkin ja siihen käytännössä tuhlataan 25 % viikoittaisesta treeniajasta. Siis siihen lenkkiinhän menee jo yli tunti, eli nuo venyttelyt, kevyt lihaskunto, pallon kanssa höntsä paljain jaloin ja kevyet 70 % juoksut käydään läpi tyyliin 20-30 minuutissa.
Eikö ne ole vähän huonossa kunnossa jos yli 1 h menee?
Ben

Poissa Poissa


Vastaus #9281 : eilen kello 17:52:07

Eikö ne ole vähän huonossa kunnossa jos yli 1 h menee?

Viisi 2000 metrin cooperia tarvitsee putkeen juosta, että tunnin raja rikkoutuu ja ei kai siinä edes optimiaikaa haeta kun on palauttava treeni kyseessä. Ehkä se on sitten lastenleikkiä 11-vuotiaille kilpajoukkueen pelaajille.

Mutta se nyt oli muutenkin vaan arvio.
suomiveto

Poissa Poissa


Vastaus #9282 : eilen kello 19:32:43

Ei kai mitkään viikottaiset 10km lenkit ole kehityksen kannalta millään tavalla optimaalisia 11-vuotiaalle jalkapalloilijalle?
Takatasku

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: LFC


Vastaus #9283 : eilen kello 20:48:44

Viisi 2000 metrin cooperia tarvitsee putkeen juosta, että tunnin raja rikkoutuu ja ei kai siinä edes optimiaikaa haeta kun on palauttava treeni kyseessä. Ehkä se on sitten lastenleikkiä 11-vuotiaille kilpajoukkueen pelaajille.

Mutta se nyt oli muutenkin vaan arvio.
On mulla ollut muutamia semmoisia valmennuksessa, Esim. yksi poika PK-sykkeillä 5.00-5.15 min/km, oli se toki just täyttänyt sen 12 v. Ei se kestävyys kyllä (juoksu)lenkkeilemällä tullut, harrasti vaan kaikki lajit mihin ehti mukaan ja liikkui omatoimisestikin valtavia määriä.

Jalkapallo nyt kuitenkin perustuu juoksemiseen niin minun mielestä sitäkin on hyvä harjoitella.
Fillarikommari

Poissa Poissa


Vastaus #9284 : eilen kello 21:37:23

Joka päivä ei voi mennä maksimilla. Tällaisia juttuja heitteleviä ei kannata kuunnella ollenkaan. Palautumisajat eri fysiikkaharjoittelun osa-alueista (maksiminopeus, maksimivoima, nopeusvoima jne) on perusjuttu. Nykyaikaisessa kestävyysharjoittelussa itse asiassa mennään hyvin harvoin punaiselle niin, että harjoitusten jälkeen oltaisiin oikeasti väsyneitä, koska sellaisesta palautumiseen kuluu paljon aikaa, mikä taas on harjoittelusta pois. Urheilijan näännyksiin vetäminen harjoituksissa on mennyttä maailmaa. Koko ajan pysytellään alueella, josta palaudutaan seuraavaan päivään. Tällaisella harjoittelulla sitten nostetaan hiljalleen sitä rajaa, kuinka kovaa voi harjoitella ilman, että harjoittelu menee näännyttäväksi ja vaatisi pidempää palautumista.

Junnun tuskin kannattaa hankkia peruskestävyyttä lenkkipolulla tai myöskään harrastaa palauttavia lenkkejä juurikaan. Parempi on pelata ja harjoitella jalkapalloa se sama aika.
« Viimeksi muokattu: eilen kello 21:42:47 kirjoittanut Fillarikommari »
Jortsukka

Poissa Poissa


Vastaus #9285 : eilen kello 23:43:26

Joka päivä ei voi mennä maksimilla. Tällaisia juttuja heitteleviä ei kannata kuunnella ollenkaan. Palautumisajat eri fysiikkaharjoittelun osa-alueista (maksiminopeus, maksimivoima, nopeusvoima jne) on perusjuttu. Nykyaikaisessa kestävyysharjoittelussa itse asiassa mennään hyvin harvoin punaiselle niin, että harjoitusten jälkeen oltaisiin oikeasti väsyneitä, koska sellaisesta palautumiseen kuluu paljon aikaa, mikä taas on harjoittelusta pois. Urheilijan näännyksiin vetäminen harjoituksissa on mennyttä maailmaa. Koko ajan pysytellään alueella, josta palaudutaan seuraavaan päivään. Tällaisella harjoittelulla sitten nostetaan hiljalleen sitä rajaa, kuinka kovaa voi harjoitella ilman, että harjoittelu menee näännyttäväksi ja vaatisi pidempää palautumista.

Junnun tuskin kannattaa hankkia peruskestävyyttä lenkkipolulla tai myöskään harrastaa palauttavia lenkkejä juurikaan. Parempi on pelata ja harjoitella jalkapalloa se sama aika.

Minkä ikäisistä puhut ja mitä tarkoitat että mennään "Kokoajan alueella joka ei näännytä?". Siis jos miettii vaikka Verheijenin oppeja, niin kyllähän siellä vanhemmatkin pelaajat käyvät punaisella ja idea on kokoajan päinvastoin työntää tuota rajaa pidemmälle. Toki ollaan tarkkoja palautumisesta ja työjaksoista, mutta kyllä siellä käydään juurikin punaisella ja idea on kokoajan työntää sitä punaisen tasoa ylemmäs ja pystyä pidempään vetämään kovalla tempolla.

Tämän lisäksi jos puhutaan lasten harjoittelusta, niin silloinhan käytännössä palautuminen tapahtuu lähes heti joten syytä harjoittelussa olisi mennä hyvinkin korkealle intensiteetin suhteen. Ja juurikin lasten osalta voidaan puhua siitä että joka päivä mennään maksimilla. Ei ihme jos Suomessa ei kehitystä tapahdu, jos lasten valmennukseenkin sovelletaan aikuisten oppeja ja pelätään kokoajan että homma menee liian rankaksi.

Samaa mieltä toki siitä että mitään lenkkiä turha juosta, ennemmin pyöräilee kaikkialle(kouluun, harjoituksiin, kavereille, jne.) joka kasvattaa hyvin kestävyyttä ilman iskutusta.
suomiveto

Poissa Poissa


Vastaus #9286 : tänään kello 00:01:00

Ainakin kestävyysurheilussa jos haluaa hilata sitä ”punaisen rajaa” ylöspäin niin tehdään määrällisesti joku 80% harjoituksista matalilla sykkeillä.
Jortsukka

Poissa Poissa


Vastaus #9287 : tänään kello 00:12:29

Ainakin kestävyysurheilussa jos haluaa hilata sitä ”punaisen rajaa” ylöspäin niin tehdään määrällisesti joku 80% harjoituksista matalilla sykkeillä.

Siinä on vaan se ero, että jalkapallossa ei pelkkä kestävyys riitä. Jalkapallo on peli missä pitää pystyä tuottamaan mahdollisimman usein maksimaalinen suoritus. Otetaan esimerkki joka kuvaa hyvin tätä. Muutama vuosi sitten vertailtiin Suomen sarjoja(BSM:t ja Veikkausliiga&Kansallinenliiga) ulkomaalaisiin sarjoihin. Eli nuorten sarjoja U17-U18 sarjoihin ja aikuisten sarjoja aikuisten sarjoihin. Juoksumatkat olivat lähes identtiset verrokkisarjoissa suhteessa Suomen sarjoihin. Ero tuli HIR(High Intensity Runs)-juoksuissa. Näissä ero olikin sitten aika iso. Näitä Suomessa tehtiin selvästi vähemmän ja selvästi matalammalla teholla.

Kuten todettua junioreille paljon parempi on esim. pyöräillä, jossa pysyy sykkeet matalana, se vie sinut eri paikkoihin ja samalla iskutusta ei tule paljon. Paljon ennemmin kuin juosta lenkkiä.

Huomioitakoon että huipulla ei myöskään kestävyys ole mikään erotteleva tekijä kenestä tulee huippu ja kenestä ei, koska huipulla kaikki ovat riittävän kestäviä. Erottava tekijä kuitenkin voi olla se kuinka kovalla teholla pystyt tekemään suorituksia ja kuinka paljon pelissä.

Jalkapallon kestävyys, nopeuskestävys, jne. harjoitteluun periodisointi-pelit ja niiden johdannaiset ovat selvästi parasta antia ja niissä juurikin kokoajan pyritään kasvattamaan sitä tehoa mitä pystyt tekemään. Eli enemmän, useammin ja pidempään. Samalla kun vielä pallo on pelissä, niin se on futista samalla kun harjoitellaan noita asioita. Ja niissä juurikin mennään siellä hyvinkin korkean sykkeen alueella ja pyritään kasvattamaan toimintokapasiteettia.

edit: Oma pääpointti siis kuitenkin:

1) Yleisesti tärkeää liikkua paljon ns. hyötyliikuntaa ja turha lähteä juoksemaan erikseen lenkkiä, kun saman voi tehdä hyötyliikuntana pyörällä jne.
2) Harjoittelussa lasten osalta olisi tärkeää pyrkiä kokoajan sinne maksimitempoon, jotta edes voidaan haaveilla ulkomaan tasosta
3) Mitä vanhemmaksi tullaan sitä enemmän sitten voidaan säädellä tuota, mutta edelleen suurempi ongelma kuin se että levättäisiin riittävästi on se että harjoitellaan yleisesti liian matalalla teholla
4) Palautuminen voidaan tehdä aktiivisesti pallon kanssa ilman että se on vain "futistennistä"
5) Suurin osa rasitusvammoista johtuu siitä että: A) harjoitellaan liian yksipuolisesti B) harjoittelussa on liian suuri hyppy ja ei järkevää progressiota
« Viimeksi muokattu: tänään kello 00:17:40 kirjoittanut Jortsukka »

 
Sivuja: 1 ... 371 [372]
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa