Suomalainen juniorivalmennus tarvitsee ryhtiliikettä

[rivers]

Jos halutaan kasvattaa erittäin hyviä jalkapalloilijoita niin miksi niiden "eliitti" joukkueiden pitäisi pelata muita aiemmin isolla kentällä? Mulle ei tämä ihan aukea. Ihan samalla tavalla ne 5v5 edut koskee heitä ja saavat enemmän tatseja.

[turkistarhaaja]

Jos halutaan kasvattaa erittäin hyviä jalkapalloilijoita niin miksi niiden "eliitti" joukkueiden pitäisi pelata muita aiemmin isolla kentällä? Mulle ei tämä ihan aukea. Ihan samalla tavalla ne 5v5 edut koskee heitä ja saavat enemmän tatseja.

No tuleehan tuossa 7v7/8v8 ihan eri tavalla esimerkiksi kolmen pelaajan yhteistyöhön ja havainnoimiseen liittyviä jutskia jotka voivat olla hyödyllisiä ärsykkeitä kehittyneimmille. Lisäksi juoksumäärät ja pituudet kasvavat, joka saattaa olla joillekin hyödyllistä. 5v5 on kuitenkin melko selkeästi 1v1/2v2 peliä. Varmaan parasta olisi siirtymävaiheessa pelata molempia.

Edit. Toki meillä jo 5v5 harjoitellaan liikaa itse pelimuotoa (ja tämä korostuu 8v8), kun pitäisi ensisijaisesti harjoitella 1v1,2v2, 3v3.

Edit2. Mutta siis jos ajatellaan ns. akatemiajoukkueiden sijaan ns. tavallisia jalkapallojoukkueita niin aika harvoin niissä on joukkueellista (eli noin kymmentä) pelaajaa jotka 9-vuotiaana hyötyvät 8v8-peleistä 5v5-pelien sijaan. Yksittäisiä pelaajia voi olla ja heitä voisi laittaa vanhempien mukaan pelaamaan 8v8 ja sitten oman ikäisten kanssa pelattaisiin 5v5.

[ginikettu]

Jos halutaan kasvattaa erittäin hyviä jalkapalloilijoita niin miksi niiden "eliitti" joukkueiden pitäisi pelata muita aiemmin isolla kentällä? Mulle ei tämä ihan aukea. Ihan samalla tavalla ne 5v5 edut koskee heitä ja saavat enemmän tatseja.

Absoluuttisesti parhaimmat pärjää hyvin 7v7 ja 8v8 pelissä. Mutta perus kilpatason jengitkin mielestäni edelleen hyötyisi 5v5 peleistä eli noita joukkueita ei kovin montaa olisi kenelle tuo iso kenttä ja isompi pelaajamäärä olisi hyväksi. Samaa mieltä Ernon kanssa, että 5v5 näillä 10v ikäisillä ei ole peli enää keskikentältä yläkulmaan - se on sitä parhaimmilla 7v ikäisillä, mutta 10v ikäiset maalivahdit ja pelaajat ehtii katkomaan kaukovedot hyvin pois. Aikaisen siirtymä 8v8 peleihin on mielestäni muuttanut pelaamista ja fyysisesti aiemmin kasvaneet hyötyvät siitä suhteellisesti enemmän eikä tarvitse pallokontrolli olla niin hyvä, kun voi tilaa käyttää nopeudella ja on sitten tilaa virittää skodea eikä joka kerta pidä ensin tehdä vetoharhautusta tai kahta ja sitten vasta vetää.

[Jääpoiju]

Noihin pienimpien ikäluokkien "vastapallo yläkulmaan" -juttuihin auttaisi pienemmän maalin käyttö.

Joku 2m x 1m voisi olla järkevä sinne U9 tasolle asti. Onhan se surullista kun vaahtosammuttimen kokoinen pelaaja kökkii maalissa ja kuka vaan, joka osaa vetää, vetelee maaleja ylös mistä vaan.

Saksassahan taisi ihan pienimmille tulla kaksi pikkumaalia per puoli (eli puolustat kahta maalia, joissa ei ole maalivahtia), ja tässä muuten statsit:

[Comfort]

Osittain asiaan liittyen niin tää on aika mielenkiintoista veivausta

https://www.palloliitto.fi/ajankohtaista/ilmoittautuminen-huuhkaja-helmariliigaan-2026

"Olemme tekemässä pelimuotouudistusta ja vuodelle 2026 suositellaan jo mahdollisuuksien mukaan P13 (2013-synt.) sarjoihin 8v8-pelimuotoon menemistä. Huuhkaja-Helmariliiga menee siihen, vaikka muutos tulee sarjoihin todennäköisesti vasta 2027. Saamme Huuhkaja-Helmariliigasta arvokasta kokemusta tästä pelimuodosta, koska haemme tällä tempon lisääntymistä eli pelisuorituksia lisää per aikayksikkö."

Tämä siis ehdottomasti hyvä. Jos joukkue pääsee kv turnaukseen niin pelataanko siellä nyt sitten taas 11v11 kuten nyt 2025?
Uskon että suomalaisten joukkueiden osalta parhaiden 8v8 joukkeiden top 6 on ainakin parin joukkueen osalta eri kuin 11v11 top 6.
Onko jollain tietoa että tullanko kuitenkin 2013 ikäryhmässä tekemään vanhan mallin mukaan tippuneista jengeistä SPL Unitede jengejä vaikka pelattaisiinkin 8v8?

Kyllä, jos joukkue pääsee ihan päätyyn asti niin silloin on 11vs11. Muuten alkukierrokset mennään 8vs8
Kun oma joukkue tippuu niin parhaita pelaajia yhdistellään sitten näihin SPL joukkueisiin. Ja on tuolla alussa jo jotain United tiimejä koottuna, kun kerran ei tuonne Huuhkajaliigaan edes kaikki seurat osallistu.

[Kossi Agassa]

No tuleehan tuossa 7v7/8v8 ihan eri tavalla esimerkiksi kolmen pelaajan yhteistyöhön ja havainnoimiseen liittyviä jutskia jotka voivat olla hyödyllisiä ärsykkeitä kehittyneimmille. Lisäksi juoksumäärät ja pituudet kasvavat, joka saattaa olla joillekin hyödyllistä. 5v5 on kuitenkin melko selkeästi 1v1/2v2 peliä. Varmaan parasta olisi siirtymävaiheessa pelata molempia.

Absoluuttisesti parhaimmat pärjää hyvin 7v7 ja 8v8 pelissä. Mutta perus kilpatason jengitkin mielestäni edelleen hyötyisi 5v5 peleistä eli noita joukkueita ei kovin montaa olisi kenelle tuo iso kenttä ja isompi pelaajamäärä olisi hyväksi.

Tämä 5v5 vs 8v8 vertailu ei toki ole yksioikoista. Varmasti tässä 8v8-vaiheen vuodella viivästyttämisessä on sekä hyötyjä että haittoja. Itse olen asiaa mietiskellyt siltä kantilta, että 5v5-peleissä niillä kovimmillakin pelureilla tulisi peleissä enemmän niitä tilanteita, joissa suomalaiset jalkapalloilijat ovat huonoja, joten en näkisi hirveästi haittaa vaikka ne kovimmatkin pelaajat saisivat vuoden enemmän 1v1-tilanteita ja vuoden vähemmän kolmen pelaajan yhteistyötä.

[ginikettu]

Paljon puhutaankin valmenustoiminnan sopeuttamisesta materiaaliin, mutta koska päästään siihen, että pelimuotoja sopeutetaan voimakkaammin ja ihan virallisella tasolla? Voisiko U9 vaiheessa korkein sarjataso olal 7v7, mutta kaikki alemmat 5v5 jne?

Kaikkien huulilla oleva Bodöhän ei pelaa virallisia sarjoja ollenkaan alle 12v, jolloin heillä on täysi kontrolla miten pelataan.

U9 vaiheessa mielestäni käytännössä kaikilla tuo 5v5 on hyvä. U10 sitten aika pieni joukko joukkueita mille tuo olisi selvästi miellekästä, ja suurin osa pärjää ok, mutta vähän epäilen, että lasten kehityksen kannalta olisi parempi pelata vielä 5v5. Siinä oikeasti tilaa ja aikaa on niin paljon vähemmän eikä peli mene siihen. Että puolustuspäässä yksi syöttökuvio ja läpi.

[turkistarhaaja]

Tämä 5v5 vs 8v8 vertailu ei toki ole yksioikoista. Varmasti tässä 8v8-vaiheen vuodella viivästyttämisessä on sekä hyötyjä että haittoja. Itse olen asiaa mietiskellyt siltä kantilta, että 5v5-peleissä niillä kovimmillakin pelureilla tulisi peleissä enemmän niitä tilanteita, joissa suomalaiset jalkapalloilijat ovat huonoja, joten en näkisi hirveästi haittaa vaikka ne kovimmatkin pelaajat saisivat vuoden enemmän 1v1-tilanteita ja vuoden vähemmän kolmen pelaajan yhteistyötä.

Juu, en ole varsinaisesti eri mieltä tästä.

[ginikettu]

Tämä 5v5 vs 8v8 vertailu ei toki ole yksioikoista. Varmasti tässä 8v8-vaiheen vuodella viivästyttämisessä on sekä hyötyjä että haittoja. Itse olen asiaa mietiskellyt siltä kantilta, että 5v5-peleissä niillä kovimmillakin pelureilla tulisi peleissä enemmän niitä tilanteita, joissa suomalaiset jalkapalloilijat ovat huonoja, joten en näkisi hirveästi haittaa vaikka ne kovimmatkin pelaajat saisivat vuoden enemmän 1v1-tilanteita ja vuoden vähemmän kolmen pelaajan yhteistyötä.

Ei tietenkään ole yksioikoista. En vaan ole ihan varma jos löytyy kourallinen joukkueita missä on täysi joukkue sillä tasolla, että tuo 8v8 olisi parempi pelimuoto, että n. 98% muistakin pelaa sitten tuota. Kärjistystä tietenkin, mutta vastaavasti 7v7, 9v9 pelimuodot voisi hyvin tehdä paluun.

Jääpoijun huomioon pienimpien maaleista, niin muistaakseni palloliitollakin oli joku ohje, että pienimmät pelaisi pieniin maaleihin eli onko ne nyt 3x2m, mutta koska niitä ei ole juuri millään kentillä, niin pelataan sitten 5x2 maaleihin. Koska onhan tuo aika brutaalia, kun on 5-6v junnuja ja maalivahti meilläkin oli välillä vähän reilun metrin mittainen, niin siellä ei ole paljoa sanomista jos joku osaa vetää edes vähän ja kyllähän nuo 5-6 -vuotiaat osaa jo vetää parhaimmillaan hyvin, niin noiden isojen maalien käyttö ei oikein ole kivaa.

[Nipale]

Kyllä, jos joukkue pääsee ihan päätyyn asti niin silloin on 11vs11. Muuten alkukierrokset mennään 8vs8
Kun oma joukkue tippuu niin parhaita pelaajia yhdistellään sitten näihin SPL joukkueisiin. Ja on tuolla alussa jo jotain United tiimejä koottuna, kun kerran ei tuonne Huuhkajaliigaan edes kaikki seurat osallistu.

Teoriassa SPL united joista koottu 10-12 pelaajan nippu tulee olemaan kyllä kova. Ilmeisesti näitä sitten täydennellään KV turnausta varten jos vaikka 2-3 8v8 SPL joukkuetta on KV turnauksessa?

[Comfort]

Teoriassa SPL united joista koottu 10-12 pelaajan nippu tulee olemaan kyllä kova. Ilmeisesti näitä sitten täydennellään KV turnausta varten jos vaikka 2-3 8v8 SPL joukkuetta on KV turnauksessa?

SPL itä, länsi, pohjoinen ja etelä. Näitä on vielä alussa useita SPL joukkueita. Siitä sitten matkan varrella yhdistellään ja todella kovia nippuja saa tuonne KV-turnaukseen.

[Singulariteetti]

Tähän voisi antaa sellaisen yleisohjeen, että aina on parempi olla top 5 pelaaja joukkueessa kuin bottom 5.

Ehkä yleisohjeena pätee noin. Mutta käytännössä treeniarki voi olla hyvin erilaista kahden joukkueen välillä.

Jos olet bottom 5 jossain ammattimaisesti valmennetussa joukkueessa, kehityt luultavasti enemmän kuin top 5 -pelaajana Oto-valmentajan seurassa. Heikommassa seurassa saat toki pelata enemmän jne, mutta päivittäinen arki nähdäkseni ratkaisee ja se on keskimäärin parempaa niissä paremmissa joukkueissa, joissa palkatulla valmentajalla on enemmän aikaa ja ehkä osaamistakin käytettäväksi treenien suunnitteluun.

Tietysti jos arki on täsmälleen samanlaista, niin varmaan on hyödyllisempää olla siinä jengissä jossa olet top 5, mutta tuskin se on samanlaista, jos kerran pelaajat ovat keskimäärin heikompia.

Eli siis, itse uskon, että se jokapäiväinen arki ratkaisee ja se vain saattaa olla tasokkaampaa kovemmassa jengissä.

[Siperia]

Itse en ole 5vs5 fani isommissa lapsissa kun ne pelit menee siihen että ne kovapotkuisimmat vetelee vain vastapalloja ylämummoihin eikä siinä mitään peliä pääse syntymään. Futsal on olemassa jos haluaa pelata 5vs5-pelejä.

Mikä ongelma on siinä, jos pelissä onkin enemmän maalintekotilanteita? Ja jos näin ei haluta tapahtuvan, niin eihän se tarkoita kuin, että pitää puolustaa paremmin?

No tuleehan tuossa 7v7/8v8 ihan eri tavalla esimerkiksi kolmen pelaajan yhteistyöhön ja havainnoimiseen liittyviä jutskia jotka voivat olla hyödyllisiä ärsykkeitä kehittyneimmille.

Voisiko tämä kolmen pelaajan yhteistyön lisääntyminen johtua enemmän pelaajien iästä ja aivojen kehityksestä, kuin pelaajien määrästä?

[Mikaeli]

Ehkä yleisohjeena pätee noin. Mutta käytännössä treeniarki voi olla hyvin erilaista kahden joukkueen välillä.

Jos olet bottom 5 jossain ammattimaisesti valmennetussa joukkueessa, kehityt luultavasti enemmän kuin top 5 -pelaajana Oto-valmentajan seurassa. Heikommassa seurassa saat toki pelata enemmän jne, mutta päivittäinen arki nähdäkseni ratkaisee ja se on keskimäärin parempaa niissä paremmissa joukkueissa, joissa palkatulla valmentajalla on enemmän aikaa ja ehkä osaamistakin käytettäväksi treenien suunnitteluun.

Tietysti jos arki on täsmälleen samanlaista, niin varmaan on hyödyllisempää olla siinä jengissä jossa olet top 5, mutta tuskin se on samanlaista, jos kerran pelaajat ovat keskimäärin heikompia.

Eli siis, itse uskon, että se jokapäiväinen arki ratkaisee ja se vain saattaa olla tasokkaampaa kovemmassa jengissä.

Toki, jos arjessa on merkittävä volyymi- tai laatuero, niin tämä voi pitää paikkaansa. Toki samassa jengissäkin muutaman kuukauden kiinteän peliryhmäjaon jälkeen on ollut selvästi huomattavissa et kakkosryhmän kärkipelaajat ovat kehittyneet enemmän kuin ykkösryhmän heikoimmat pelaajat..

[ginikettu]

Voisiko tämä kolmen pelaajan yhteistyön lisääntyminen johtua enemmän pelaajien iästä ja aivojen kehityksestä, kuin pelaajien määrästä?

Toki on myös tilaa paljon enemmän. Viime vai toissavkl oli harkkojen aikaan harkkapeli p11 ja p12 joukkueilla. Siinä näytti likimain valtakunnan taitavimmat junnut tekevän etenkin nuoremman joukkueen maalipaikkansa pitkälti puolustusalueelta kolmen pelaajan kombonaatioilla millä pelattiin laita tai hyökkääjä vapaaksi etenemään. Tuollainen olisi mahdollista myös 5v5 pelissä, muttei yhtä paljon voisi hyödyntää kovavauhtista ohitusta keskikentällä.

[mulpp]

Tähän voisi antaa sellaisen yleisohjeen, että aina on parempi olla top 5 pelaaja joukkueessa kuin bottom 5. Tosin jos on jengin selvästi paras pelaaja, niin todennäköisesti treenivaste ei ole riittävä ja kannattaa hakeutua parempaan joukkueeseen; oli se sitten toisessa seurassa tai ikäluokassa.

Tämä oli mielenkiintoinen kommentti, voisitko avata hieman miksi näin ja minkä ikäisistä puhutaan?

Yksi kokenut valmentaja sanoi joskus, että yksilön kehittymisen kannalta kannattaisi pikemminkin olla ryhmän keskitasoa. Perusteli näkemystä varsinkin vertaisoppimisella. Eli jos joka treeneissä joutuu kohtaamaan hieman itseä kovempia pelureita, kehittyy itsekin nopeammin. Toki jos tasoero liian suuri, tämä ei enää toteudu.

Itsellä ei vahvaa näkemystä suuntaan tai toiseen. Varmasti lapsen/nuoren persoonakin vaikuttaa, toisille voi sopia erilainen ympäristö mitä toisille.

[Jortsukka]

Tänään taas kun vietti aikaa kentän laidalla, niin onhan se todettava että aika turhaa oikeastaan puheet mistään muusta, kuin näistä kahdesta asiasta:

1) Meillä on todella vähän hyviä valmentajia
2) Meillä on todella vähän pelaajia(ja perheitä) jotka sitoutuvat lajiin riittävällä intohimolla

Muulla ei ole oikeastaan väliä ja kaikki muu on turhaa puhetta/turhaa nillitystä. Se miten sitten nämä asiat ratkaistaan onkin isompi ongelma. Isoin ehdotus mitä itse joskus tännekin sanonut, että palloliiton pitäisi poistaa kokonaan nykyinen talentti-valmennusjärjestelmä ja korvata se "lastan valmennuksen alueellisen valmennuksella". Tämä tarkoittaisi että tuo raha käytettäisiin alueellisesti kehittämään meidän lasten valmennusta niin että kun pelaajat tulevat seuraan, pieneenkin alueen seuraan niin valmennuksella olisi jonkunlainen ymmärrys mitä asioita lähteä valmentamaan. Samalla nämä valmentajat voisivat seurojen kautta viestiä sitten pelaajille(tai oikeastaan vanhemmille) mikä on oleellista ja kuinka paljon aikaa pitäisi esim. pallon kesyttämiseen käyttää aikaa.

Otetaan nyt esimerkkinä tämä 8vs8 vs 5vs5 vs 11vs11 keskustelu. Onko 11vs11 pelaamisen siirtäminen myöhemmäksi vs 8vs8 oikea ratkaisu? Tai onko 5vs5 jatkaminen pidemmälle vs 8vs8 siirtyminen oikea ratkaisu? En näe että on suoraa vastausta tai että toinen olisi merkittävästi toista parempi vaihtoehto. Sillä on hyviä puolia ja sillä on huonoja puolia. Listataan nyt molempia ja jokainen voi sitten miettiä mitä itse on mieltä. Itse lopuksi vielä omat kommentit aiheesta ja siitä miksi en näe että muutoksella on isoa merkitystä pelaajakehtykseen. Ainoa muutos tulee olemaan todennäköisesti että olemme vain eri asioissa huonoja.


Alla 5vs5 <-> 8vs8 hyvät puolet, jos uudistus tulee U10 vaiheessa 5vs5 jatkaen:

+ Pelaajat saavat per tapahtuma enemmän toistoja pallon kanssa
+ Pelaajat ovat enemmän pelin keskiössä/lähellä peliä
+ Pienempi määrä pelaajia per ryhmä riittää-> pienet seurat voivat kilpailla vähän paremmin
+ Fyysisesti tulee paljon jarruttamista ja kiihdyttämistä sekä suunnanmuuttamista pienemmässä tilassa
+ Tulee paljon ohittamista, suojaamista ja laukomista

Huonot puolet:
- Pidempiä juoksuja tulee vähemmän
- Peli voi helposti muuttua sellaiseksi että joukkueet laukovat joka paikasta, vaikka se maalivahti on parempi suhteessa maalin kokoon, niin käytännössä hyvällä potkutekniikalla melkein koko kenttä on osalle pelaajista maalipaikka ja jos tulosta haetaan täten kannattaa varmasti pelata
- Kuljettamista tulee vähemmän koska tilaa on vähemmän kuljettaa
- Syöttämistä tulee vähemmän koska tilaa on vähemmän syöttää
- Pidempiä syöttöjä tulee todella vähän
- Helposti voidaan ummistaa silmät pelaajien puutteilta koska esim. hyvä potku voi riittää pelaajan selviytymiselle pelissä

8vs8<->11vs11 hyvät puolet:

+ Toimintoja per pelaaja tulee enemmän
+ Pelaajat ovat helpommin pelin keskiössä
+ Ykkösen tasolle 11vs11 ollut täysin turha sarja
+ Kentän koko ei ole liian iso(tästä myöhemmin vielä omat kommentit)
+ Pienemmät ryhmät riittää pyörittämään joukkuetta
+ Kiihdyttämistä, jarruttamista ja suunnanmuuttamista tulee enemmän
+ Laukauksia tulee enemmän

Huonot puolet:
- Todennäköisesti pelataan samalla kenttä koolla U11->U13 joka tarkoittaa että kentän koko on yleensä U13 jo aivan järkyttävän pieni(tästä lisää ongelmia alla)
- Puolustaminen on suhteessa turhan helppoa
- Puolen kentän paitsion ollessa tuolla jo muuten pienellä kentällä kentän tila on suhteessa todella pieni
- Kuljettamista tulee vähemmän
- Pidempiä syöttöjä tulee vähemmän
- Pelikäsityksen kehittyminen vähäisempää
- Pidempiä juoksuja vähemmän
- Maalinteko tulee olemaan todella vaikeaa(maalivahdin koko jo todella iso suhteessa maaliin)
- Yksipuoliset pelaajat pärjäävät paremmin

Itse ymmärrän nämä "pelissä tulee enemmän toimintoja" sinänsä, mutta nyt pitäisi miettiä sitä että jos joukkue pelaa keskimäärin vaikka yhden pelin joka viikossa 40 viikon ajan kaudessa, niin joukkue pelaa 40 peliä, ajallisesti yksittäisen pelaajan peliaika on siis kauden aikana luokkaa 40x40=1600minuuttia. Tämä kuulostaa isolta, mutta lopulta puhutaan ajallisesti hyvin pienestä osasta siitä mikä määrä pelaajan pitäisi harjoitella. Pelin pitäisi olla mittari missä mitataan pelaajien osaamista ja kehittymistä, pelin toki tulee olla myös oppimistapahtuma, mutta pääasiallinen oppiminen pitäisi tapahtua harjoituksissa. Jos perusteena on että "sitten harjoitellaan treeneissä 5vs5 vs 8vs8 tai 8vs8 vs 11vs11" niin ollaan jo ymmärretty harjoittelu täysin väärin. Ja jos peruste olisi että toimintoja tulee enemmän ja sen kautta opittaisiin paremmin futista, niin tämähän tarkoittaisi että meidän pitäisi muuttaa koko pelitoiminta 3vs3 pelaamiseksi. Eli missään vaiheessa turha mennä 5vs5, 8vs8 tai 11vs11 vaiheeseen.

Tässä nyt tuntuu että liitto taas nähnyt että jossain muualla tehty joku uudistus ja koitetaan tällä yksittäisellä taikatempulla muuttaa koko meidän futiksen taso. Voin sanoa, tällä ei ole mitään relevanttia merkitystä meidän kehitykseen. Aivan kun ei ole ollut 7vs7/9vs9 vs 8vs8/11vs11. Tavoitteellisen pelaajan pitäisi harjoitella jo U10 vaiheessa joukkueharjoituksissa luokkaa 6hx45 viikkoa eli 360minuuttia x 45=16200minuuttia. Jokainen nyt ymmärtää että tuon pelin merkitys on täysin irrelevantti meidän kokonaiskehitykseen ja paljon tärkeämpää olisi pohtia:

A) miten harjoittelemme asioita ts. meidän pitää harjoitella teknisiä ja teknistaktisia asioita jotka kehittävät pelaajia
B) Millainen tapa pelata kehittäisi pelaajia

Lopuksi miten itse olisin ratkaissut asian miettiä paljon enemmän asioita kuin palloliiton "taikatempussa":

U7 saakka 3vs3 minimaalit tms.
U8-U9 5vs5 pienempi maali(esim. madallettu futsal)
U10 7vs7 selvästi pienemmällä kuin 8vs8 kenttä(esim. 55x35)
U11 8vs8 kenttä n.60x40
U12 8vs8 kenttä n.65x45
U13 ns. liigataso 11vs11 kenttäkoko n.95x55, muut sama kuin U12
U14 kaikki 11vs11 kenttäkoko n.95x55
U15-> normaali kenttä

Miksi näin. Mietitty sekä fyysistä, pelikäsityksellistä että teknistaktista oppimista eri vaiheiden mukaan.

Tämän rinnalla harrastepolku missä pelataan vähintään aina vuosi pidempään edellistä pelimuotoa. Palloliitto, sitten kun huomaatte että ei tämä temppu auttanutkaan, voitte kopioida minun mallini, en ota rojalteja. (sekä pelimuotojen että valmennuksen kehittämisen suhteen)

[mieskone]

Tämä voi tuntua melko oudolta näkökulmalta , mutta jos noin 12 vuotiaana alettaisiin pelata pelejä eri kokoisilla kentillä ja  erikokoisilla kokoonpanoilla.   Yksi peli kuukaudessa  5vs5  kaksi peliä 8vs8 ja yksi 11vs11.  Näin sitten kun siirrytään vallan 11vs 11 pitäisi ainakin teoriassa olla tarpeeksi pelaajia ja peli sujuisi paremmin.

[mulpp]

+ Pienempi määrä pelaajia per ryhmä riittää-> pienet seurat voivat kilpailla vähän paremmin

Pk-seudulla moni lahjakkaampi pelaaja näyttää siirtyvän pikkuseuroista/kaupuginosista isompiin juuri U10, kun ei riitä pelaajat riittävän hyvään 8v8-jengiin. 5v5-peleissä vielä pelattu korkeimmalla tasoilla, kun on 3-5 sopivaa kaveria sattunut samaan.

Ehkä tämä muutos pitää nämä pelurit vielä vuoden pidempään nykyisessä pikkuseurassa. Kumpi sitten parempi, 9-10v istuu autossa/bussissa/metrossa vs käyttää saman ajan treenaamiseen lähikentällä.

[Mikaeli]

Tämä oli mielenkiintoinen kommentti, voisitko avata hieman miksi näin ja minkä ikäisistä puhutaan?

Yksi kokenut valmentaja sanoi joskus, että yksilön kehittymisen kannalta kannattaisi pikemminkin olla ryhmän keskitasoa. Perusteli näkemystä varsinkin vertaisoppimisella. Eli jos joka treeneissä joutuu kohtaamaan hieman itseä kovempia pelureita, kehittyy itsekin nopeammin. Toki jos tasoero liian suuri, tämä ei enää toteudu.

Nuo omat kokemukset ovat 8-12 -vuotiaissa. Sen jälkeen erot alkavat olla jo sen verran suuria, että vastaavia isoja muutoksia kehityksessä ei tapahdu lyhyessä ajassa. Epäilen, että kehitys on enemmän henkistä ja liittyy vastuunottamiseen kentällä. Kun joukkue on riippuvainen juuri sinun panoksesta, niin niitä voittavia pelitekoja alkaa tulla enemmän.


Bromman malli, 25% peleistä liian kovia, 50% oikeantasoisia ja 25% helppoja, on varmasti oikein hyvä yhdistelmä. Toki jokainen lapsi on yksilö, mutta ne timantit tuntuvat hiotuvan paineessa.

[Jortsukka]

Pk-seudulla moni lahjakkaampi pelaaja näyttää siirtyvän pikkuseuroista/kaupuginosista isompiin juuri U10, kun ei riitä pelaajat riittävän hyvään 8v8-jengiin. 5v5-peleissä vielä pelattu korkeimmalla tasoilla, kun on 3-5 sopivaa kaveria sattunut samaan.

Ehkä tämä muutos pitää nämä pelurit vielä vuoden pidempään nykyisessä pikkuseurassa. Kumpi sitten parempi, 9-10v istuu autossa/bussissa/metrossa vs käyttää saman ajan treenaamiseen lähikentällä.

No jos yksi vuosi muuttaa pelaajan uralla jotain siinä että 9-10 ei istu autossa, mutta 10-11 istuu ja lopettaa omatoimisen, niin ei kovin pitkää uraa tai siis koko uraa olemassa.

Tietenkin sitä parempi mitä pidempään pystyy olemaan lähiseurassa, mutta valitettavasti keskimäärin ne lähiseurat on Suomessa ihan paskaa. Niin ja paskaa on myös ne isommatkin.

[Hegetsu]

Bromman malli, 25% peleistä liian kovia, 50% oikeantasoisia ja 25% helppoja, on varmasti oikein hyvä yhdistelmä. Toki jokainen lapsi on yksilö, mutta ne timantit tuntuvat hiotuvan paineessa.

Tämä on hyvä malli pelata ja toisinaan on hyvä päästä vaikka treenipeliin jotain oikeasti kovaa vastustajaa vastaan niin vanhempien "leijunta" omista superjunnuista helpottaa hetkeksi ja miettiminen minnä mennään ja siirrytään rauhoittuu. Parhaimmillaan taas pelaajille se aukaisee silmiä sen suhteen mitä taitoja pitäisi kehittää omallakin ajalla ja myös tunnistamaan niitä ominaisuuksia mitkä on hyvällä tasolla.

[bupa dukta]

Tuo 25-50-25 malli löytyy kyllä ihan Palloliiton valmennuslijauksesta. Valitettavasti suomessa sitä ei juuri mietitä kun on tärkeää pelata jollloin tietyllä sarjatasolla jo 10-vuotiaissa. Sitä myöten joku joukkue pelaa 100 peliä jotka keskimäärin päättyvät 1-1 tai 2-2. Sitten ihmetellään kun ei osata tehdä maaleja. Eihän niitä osata tehdä kun maalintekoyrityksiä ei tule peleissä juurikaan.

[Jortsukka]

Brommasta tuli mieleen. Muistan miten tälläkin palstalla isosti puhuttiin Ruotsin mallista, missä liitto linjasi ettei ole tasoryhmiä, ei tasopelejä, jne. Noh Brommahan vetänyt koko ajan ihan omaa linjaansa. Pelannut todella tiukoilla tasoryhmillä, pelannut pääosin U13 saakka ilman että menee liiton sarjoihin, jne. Myös esim. AIK tuli isosti ulos ehkä ~5v sitten kuinka luopuvat heidän akatemia-ryhmästä ja menevät ns. sekaryhmillä. No yllätysyllätys tätä taisi kestää 2-3 vuotta, kun virallisesti ei ollut akatemia-ryhmää ja nyt ovat taas palanneet siihen että sellainen on jo U10 eteenpäin.

Kuten aiemmin tuli todettua, niin en näe että tuo päätös muuttaa 5vs5->8vs8->11vs11 käytännössä muuttaa meidän futiksessa mitään. Pelien osuus työstä on todella pientä ja paljon enemmän pitäisi saada muutosta sinne arkeen eli harjoitteluun. Nyt keskitytään asioihin mitkä ovat epäoleellisia kehityksen kannalta ja muuttaa vain sitä että pelaajien ongelmat ehkä eivät ole täysin samat jatkossa vaan erilaiset.

Belgiassa, Hollannissa ja Tanskassa ollut tuo 5vs5->8vs8->11vs11 tuolla mallilla mitä Suomessa ja nuo maat ovat kuitenkin pelaajakehityksessä maailman huippua omilla alueillaan. Tanska ylivoimainen pohjoismaiden ykkönen, Hollanti ja Belgia Euroopan kärkeä. Eli kyllä ne ongelmat ovat ihan jossain muualla. Nyt muutoksessa on ns. taikaiskulla ajatellaan että tämä asia parantaa, mutta ei ole mietitty esim. ollenkaan mitä asioita tuo vähentää. Esim. 8vs8->11vs11 vähentää todennäköisesti ainakin näitä asioita parhaiden pelaajien osalta(miksei samat myös 5vs5->8vs8 ainakin osittain):

- Maaleja varsinkin suhteessa siihen kuinka paljon ollaan yläalueella, koska maalivahdin koko suhteessa maaliin on täysin absurdi
- Mahdollisuutta pelata palloa selustaan (vaikka liiton yksi isoimmista teemoista on juurikin että palloa pitäisi sinne taakse pelata, nyt ei vaan mitään tilaa ole mihin pelata)
- Pelaajien kykyä juosta pidempiä juoksuja
- Pelaajien kykyä syöttää pidempiä syöttöjä
- Pelaajien kyky kuljettaa pidempiä kuljetuksia
- Pelaajien kunnon kehittymistä pelikontekstissa
- Pelaajien pelikäsityksen kehittymistä

Onko tällä isoa merkitystä, tuskin on, koska kuten sanoin koko huomio pitäisi keskittyä miten kehitetään harjoitusympäristöä ja harjoittelua. Tämä on vain tälläinen turha lillukan varsi. Mutta tuskin näitä on liitossakaan mietitty. Tässä mielestäni pätee hyvin tämä alla oleva liiton poukkoilu vuosien saatossa:

- Aikanaan oli coerver-> harjoittelu meni pelkäksi pelaajat hinkkaa tötsien kanssa taitoa ja peli unohtaa täysin
- Tuli Ekkono ja harjoittelu muuttui pelkäksi havainnoinniksi, sääntöjä oli harjoitteissa kymmeniä, tempo tipahti jne.
- Periodisointipelit, harjoittelu meni siihen että U10 pelaajilla katseltiin rasituslukemia harjoituksiin ja mietittiin että mikä päivä on se kun mennään kovaa, vaikka aina pitäisi mennä kovaa
- 1vs1 nuorilla nyt unohtunut taas pelikonteksti ja pelaamisen periaatteet, myös syöttäminen on osa jalkapalloa ja peliä voi pelata monella tavalla
- Viimeisin tämä kiihdytä&taakse mitä palloliitto nyt julkistanut, arvaan jo lopputuloksen-> palloa vedetään koko ajan samaan kaistaan syvyyteen ja sitten hierotaan käsiä yhteen kun ollaan menty taakse ja kiihdytelty. Unohtunut että pelissä on vaiheita kun pitäisi pelata hitaammin, kontrolloidusti ja muokata pelin tempoa hetkellisesti, jotta voidaan oikeasti myös sitten kiihdyttää tai mennä sinne taakse. Tämän lisäksi on tilanteita kun pitäisi pelata linjojen eteen/väliin eikä taakse.

Ja kaikki nämä vuodet Suomessa ei ole oikeasti mietitty jalkapalloa niin että mikä on suomalainen vahvuus, millaisia pelaajia me voisimme tuottaa, millaista futista haluaisimme pelata ja olemme vaan tempoilleet joidenkin trendien perässä ja tuottaneet eri tavalla huonoja pelaajia

[ginikettu]

Belgiassa, Hollannissa ja Tanskassa ollut tuo 5vs5->8vs8->11vs11 tuolla mallilla mitä Suomessa ja nuo maat ovat kuitenkin pelaajakehityksessä maailman huippua omilla alueillaan.

Hollannissa taitaa 8v8 alkaa u11, belgiassa u10 on siirtymäkausi, tanskassa taitaa olla u10 myös 5v5 ja 8v8. Eli Tanskassa ja Belgiassa taitaa olla sellaista mitä Erno on esittänyt.

Tanskasta: https://www.dbusjaelland.dk/media/8774/small-sided-games-cy-football.pdf

A part-conclusion here is that the 5v5 for U10 Boys A level is
by far the best game type.
...
The experience of the C level also therefore shows, that 5v5 is by far the best game type, where players have successes under (moderate) pressure, and where all are involved in the game.

Eli voi olla, että joillekin eliittitason joukkueille tuo 8v8 U10:ssä on hyvä, muttei se niillekään ole välttämättä paras. Meillä on nyt aika pitkään käytännössä kaikki u10:t pelanneet jo 8v8:a.

Enkä usko, että tämän odotetaan olevan taikaisku vaan mahdollisuus laajemmalle joukolle saada parempaa kehitystä. Noita 5v5 pelejä tulee pelaajalle kuitenkin n. 80-120 vuoteen, jo u8 ikäisenä, ettei tuo ole mikään kovin pieni osa joukkueen arkea vaan ennemmin melkein yhtä suuri osa ohjeistoimintoineen mitä joukkueharjoitukset.