Suomi-Unkari-ottelun arvosanat

[Julio Salinas]

Tässä onkin malliesimerkki hyökkääjän näkökulmasta Unkarin toiseen maaliin. Ei koskaan nähdä omien virheiden vaikutusta kokonaisuuteen ja oteta vastuuta, vaan käännetään kaikki schaisse puolustajien päälle. Helppohan se on siellä ylhäällä neppailla kaikessa rauhassa ja pallonmenetyksen jälkeen valua hitaasti alas. Toista se on puolustuksessa, jossa koko ajan on paine päällä ja yhdenkin virheen jälkeen tulos näkyy monesti suoraan tulostaululla.

No tarkennetaan nyt sen verran, että suurin syy huonossa vastahyökkäyksen puolustamisessa oli liika hyökkäysinto, mikä ilmeisesti oli ihan harkittu juttu periaatteella tasapeli on kuin tappio. Omasta mielestäni Suomen huonoimmat pelaajat olivat Sjölund, Porokara ja Kuqi. En syytä toisesta maalista puolustajia. Esim. Peetu, jolta Dzsudzsak jäi vapaaksi teki ihan oikein jättäessään em. unkarilaisen vapaaksi, muuten ne olis tullu keskeltä.

Mutta silloin kun vastustaja pelaa kilpikonnaa ja maali pitäisi saada aikaiseksi, niin niitä harhasyöttöjä, syötönkatkoja vaan tulee. Ne pitää vain osata puolustaa pois. Eikä se ole vaikeaa, jos jaloissa on virtaa eikä päästetä vastustajaa yv-hyökkäykseen.

[Pohjosen poika]

Naurettavaa tuo Miklun haukkuminen. Haki hyvin pystyjuoksuja ja pelasi ok selkä maaliinpäin. Maali oli Maailman luokkaa ja paremmalla onnella olisi tehnyt toisenkin. Ei ole hyökkääjän vika jos laiturit ovat täysin luokattomia.

ps. en ole miklu.

[Julio Salinas]

Juu, oli odotettavissa tuo syöttösuunta. Roma kun syöttää aina sille lihavalle veljelleen kun kaksikko on samaan aikaan kentällä ja tästä saammekin osittain kiittää Unkarin voitto-osumaa.

Roma onkin siitä viisas pelaaja, että osaa syöttää sellaisille pelaajille, jotka saavat jotain aikaan. Suomen joukkueessa on ihan liikaa pelaajia, joille syöttäminen on sama asia kuin suosiolla antaisi pallon vastustajalle.

Ja eiköhän me kiitetä Unkarin voitto-osumaa siitä, että voittoa haettiin hinnalla millä hyvänsä. Se oli oikea ratkaisu. Ne virheet oli tehty jo paljon aikaisemmin siellä kentän laidalla.

[TZagallo]

Hyvät:

Moisander, Losa

Ok:

Väykkä, Mako, Roma (vähän vähemmän syöttöjä veljelle jatkossa) ja Litmanen

Välttävä:

Daja, Pasanen, Hyypiä (loistava eka puolisko, mutta on kamalissa ongelmissa kun pitää puolustaa nopeita hyökkäyksiä), Shefki (toi energiaa ja asennetta, mutta söi Litiltä varman maalipaikan itsekkyydellään)

Huono:

Porokara, Sparv, Jässi (miksi vitussa lähti vastaan).

Pienin korjauksin sama.

[Siirappi]

Jääskeläinen 5

Pasanen 5.5
Hyypiä 5.5
Heikkinen 5.5
Moisander 5.5

Sparv 4-
Eremenko 6
Sjölund 5
Porokara 4.5
Väyrynen 5.5

Forssell 6

Junior Eremenko 6.5
Litmanen 6
Kuqi 5

Baxterille avauksesta 4-  mutta vaihdot osittain pakon sanelemana meni ihan ok (ehkä serbi kuqi olisi pitänyt jättää penkille). Parhaat tänään siis Eremenkot, Force ja Litti. Sparv ei toimi keskikentällä yhtään ja se sekottaa muiden pelin, toki samalla saa Romanin näyttämään vitusti paremmalta kun se oikeasti onkaan. Itse olen huutanut viimesen 5 vuotta kohta Väykkää tai Tainioo keskikentän pohjalle, Perpakin voisi olla hyvä siihen rooliin.

[Baresi]

litmanen 10
eremenko jr 10
kuqi 10

miklu 7

muut 0

[Blini]

Tässäpä varsinainen "asiantuntija" onkin!

Hyökkäyspään harhasyöttö ei ikinä ole "karmea virhe". Jos hyökkäyspään harhasyöttö johtaa siihen, että omissa soi, eikö jalkapallo-otteluiden pitäisi silloin päättyä koripallolukemin??? Syy Unkarin toiseen maaliin ei todellakaan ole Roman harhasyötössä, vaan huonosti hoidetussa vastahyökkäyksen puolustamisessa. Väyrynen siinä lähtee haistelemaan syöttöä ja pelaa näin itsensä ulos. Tämän jälkeen vasta hyökkäys muuttuu yv-hyökkäykseksi. Väykän olisi pitänyt pitää itsensä pallon alapuolella ts. lähteä pallollisen pelaajan mukaan. Losakin olisi voinut ehtiä, jos olisi heti lähtenyt, mutta ei sitten lähtenyt ollenkaan.

Unkarin ensimmäisessä maalissa taas Moisanderilta vajaa kosketus palloon ja syöttö jää hiljaiseksi. Moisander ehtisi vielä palloon, mutta näkee Porokaran olevan vielä lähempänä eikä siksi lähde palloon. No, porokara vain hölkkää ja unkarilainen tulee sata lasissa ja ehtii palloon vaikka Roninhan se olisi pitänyt ottaa. Tämän jälkeen Heikkinen hukkaa Szalain (ei taida näkyä TV-kuvassa), Jässi pelaa itsensä ulos ja 0-1. Roma taas näyttää, miten näissä tilanteissa pitää pelata; täyttä vauhtia alas ja lopulta on vain senteistä kiinni, ettei saa jalkaa väliin.

Sekä eri että sama. Keskikentän ankkuri ei vaan yksinkertaisesti saa menettää palloa noin, kun puolikentään on noussut evoluutiotakin hitaampi Suomen kutistunut puolustuslinja, joka ei millään tavalla ollut tilanteessa organisoitunut. Vastustajan 16-alueen rajalla tapahtuva menetys johtaa usein tällaisessa tilanteessa nopeaan hyökkäyssuunnan vaihtoon ja juoksukilpailuun ja on siksi tavallaan vaarallisempi kuin keskialueen pallonmenetys. Varsinkin kun tosiaan Väyrynenkin päättää jättää varmistuksen sikseen. Ensimmäisestä takaiskusta ei otettu opikseen, jossa tosiaan Mako hukkasi miehensä vastaavassa jouksukilvassa. Jässin moka on sitten puhtaasti 3. divaritasoa.

Porokaraa on täällä dissattu ja yhdyn tähän arvioon nimenomaan puolustustyöskentelynsä ansiosta, joka ei ole edes sitä alibi-paskaa, vaan yksinkertaisesti täysin olematonta. Ei nykyjalkapallossa voi olla noin montaa puolustusvelvoitteetonta kaveria kentällä samaan aikaan. Vitutti katsomossa vieressä istuneen itku siitä, ettei Pasanen nouse laidalta, vaikka tilaa olisi. Ei laitapakkikaan ole niin tyhmä, että jättää paikkansa ja nopean vastustajan laitapelaajan vartioimatta, kun paikkaajaa ei ole lähimaillakaan - ei Sparv, ei Roma, eikä varsinkaan Porokara. Sjölund oli ihan yhtä surkea hyökkäyssuuntaan, mutta Ronin panos alaspäin oli niin onnetonta, että Baxterillä ei ole mitään oikeutta väittää Losan pulustustaitoja katastrofiksi.

[Axo]

Sen verran tuohon edelliseen kommentoisin, ettei Jässillä tai kenelläkään muulla veskarilla tässä maailmassa olisi ollut yhtään mitään jakoa tuohon Unkarin voittomaaliin. Aivan täydellinen veto. Ensimmäinen maali onkin sitten ihan eri juttu...

Lisäksi sanoisin, etten ymmärrä vaihtojen myöhäisyyttä lainkaan, en yhtään, eivätkä perustelusi ole relevantteja. Losan kuntoko heikko tai Kuqin pelityylillä ei pelata isoja minuutteja? Öö, en ihan tajua. Molemmat vetävät 90 minuuttisia Brittein saarilla koko ajan (no, Shefki ollut vähän penkilläkin).

Olennaisinta ei ole kuitenkaan kiistely kenenkään pelikunnosta arvioidessa vaihtoja: Tärkein ja Baxterin kannalta raskauttava tekijä on jälleen kerran myöhäinen reagointi. Unkari teki maalinsa 49. minuutilla, jonka jälkeen Suomen peli oli aivan lukossa. Unkari piti pelin täysin kontrolissa. Silti valmentaja odotti 70.minuutille vaihtojen kanssa. Miksi, miksi ihmeessä??? Miksei 1.vaihto esim. 55. minuutilla? Ajatteliko Baxter, että 20 minsaa riittää kahden maalin tekoon? Toki joskus riittää, eikä eilenkään ollut kaukana, mutta 35 minsaa riittää aika paljon paremmin.

Katsoi baxterin toimintaa millä tahansa tavalla, oli myöhäinen reagointi jälleen kiistaton taktinen virhe.

Vielä yksi asia:
Sparv ei kerta kaikkiaan ole riittävän hyvä pelaaja maajoukkueeseen, ainakaan vielä. Hidas, kankea, ei riittävän kova tai taitava, keskiverto pelisilmä jne. Toki ihan hyvä pääpalloissa. Etenkään kotipelissä, joka oli voitettava, Sparvin kanssa aloittaminen oli typerää. Nythän meillä oli käytännössä 5 puolustajaa kentällä!

Kommentoinpa nyt näitä kun minulle olivat. Losalta olen siis tänä vuonna nähnyt yhden 90-minuuttisen Tapiolassa. Oli aika huikea esitys
ja taisin laittaa jollekin pelistä sms:n että Losa on aivan ylivoimainen pelaaja Veikkausliigaan, _mutta_ Losalla oli tuossa pelissä
räätälöity rooli joka antoi mahdollisuuden lepäämiseen kentällä. Siitä huolimatta mies väsyi silminnähden. Tämä siis Veikkausliigassa.
Losan tasoylivoima ja maajoukkueemme tasokaan ei ole sellainen että kentälle voitaisiin räätälöidä rooli jossa saa levätä.
Kilmarnockin pelejä olen nähnyt vain clipeistä mutta jossakin vaiheessa tuli käytyä katselemassa mitä paikallisella fanifoorumilla puhutaan.
Losan taitoja ei kiistetty mutta aika kriittisesti suhtautuivat miehen kuntoon. Jos epäilet niin katsele http://www.killiefc.com/forum/
lisää. Ja onhan noita maajoukkueessa nähty kuinka Losa väsyy eikä enää pelien lopussa pahemmmin palloon pääse. Tämä on pahuksenmoinen
sääli, sillä noilla pallotaidoilla voisi pelata ja olisi voinut pelata lähes millä tasolla vaan.

Shefkillä tämä ei varmaan ole kunnosta kiinni vaan kyse on enemmän maajoukkueen ja Shefkin pelityylien yhdistelmästä. Ainoaksi kärjeksi
90 minuutiksi (ei siellä apuja saa) miehen pallotaso ei riitä. Lopussa eri tilanteissa (joko maalia haettaessa: paljon miehiä ylhäällä tai
vetäydyttäessä: yksinään pystyy häiritsemään vastustajien pakkien avauksia) hyvinkin käyttökelpoinen mies. Eri tasoisessa ja eri tavalla
pelaavassa joukkueessa voi hyvin olla 90 minuutin mies.

Meikäläisen päähän on aika oleellista miettiä kuinka paljon pelaaja jaksaa ennen kuin pannaan kentälle. Keskustelupalstalla kun ollaan
niin mielipiteitäkin saa esittää. Olisivatko sinun mielestäsi Losa, Litmanen ja Shefki jaksaneet 90 minuuttia eilen? Minun mielestäni
ei. Olisikovatko jaksaneet enemmän kuin eilen saivat minuutteja? Ehkä, mutta kyllä minun silmiini sekä Losan että Litmasen jalat painoivat
lopussa jo aika lailla. Aiemmalla reaktiolla olisi ehkä pitänyt laittaa eri miehet kentälle. Tai sitten samat miehet hieman tuorejalkaisempia
unkarilaisia vastaan. Ainakin Losa hyötyi aika lailla siitä että punaisilla jalka painoi lopussa. En minä tuota vaihdon ajoitustakaan
niin pahana virheenä jaksa nähdä. Tätä ei sitten pidä nähdä minään Baxterin puolustuspuheena. Edellytykset hommassa jatkamiseen ovat
käytännössä menneet.

Sparvista suht' samaa mieltä. Aiemmin vaikuttanut pari kertaa olevan "ihan ok" jopa kovemmissa peleissä mutta eilen tosiaan näkyivät kaikki
nuo luettelemasi ongelmat.

[Furius]

Hyökkäyspään harhasyöttö ei ikinä ole "karmea virhe". Jos hyökkäyspään harhasyöttö johtaa siihen, että omissa soi, eikö jalkapallo-otteluiden pitäisi silloin päättyä koripallolukemin??? Syy Unkarin toiseen maaliin ei todellakaan ole Roman harhasyötössä, vaan huonosti hoidetussa vastahyökkäyksen puolustamisessa. Väyrynen siinä lähtee haistelemaan syöttöä ja pelaa näin itsensä ulos. Tämän jälkeen vasta hyökkäys muuttuu yv-hyökkäykseksi. Väykän olisi pitänyt pitää itsensä pallon alapuolella ts. lähteä pallollisen pelaajan mukaan. Losakin olisi voinut ehtiä, jos olisi heti lähtenyt, mutta ei sitten lähtenyt ollenkaan.

Romanin ratkaisu oli surkean toteutuksen lisäksi myös ideana heikko. Suomella oli kerrankin boksissa miestä ja Roma päättää keskittämisen sijaan syöttää keskustaan, josta lähteneen vedon eteen olisi rynnännyt sekunnissa kolme unkarilaista.

En muutenkaan ymmärrä nuoremman Eremenkon saamia hyviä arvosanoja - sinäkin Julio taisit antaa 9/10. Mitä helvettiä? Pallonmenetyksiä ja harhasyöttöjä sekä hänelle erittäin epätyypillistä turhaa pyörimistä. Romanin vahvuus on nimenomaan nopea pallon kierrättäminen, mutta eilen hän jäi nyhjäämään paikalleen liian usein. Toki osansa tässä oli Unkarin tiiviillä puolustuspelaamisella sekä kädettömillä laitureilla, jotka olivat harvoin sopivasti pelattavissa.
Mielestäni Roma pelasi yhden paskimmista peleistään Suomen paidassa, ja porukka jakelee täällä kaikkea seiska puolesta ylöspäin

[Kaihlamo]

Romanin ratkaisu oli surkean toteutuksen lisäksi myös ideana heikko. Suomella oli kerrankin boksissa miestä ja Roma päättää keskittämisen sijaan syöttää keskustaan, josta lähteneen vedon eteen olisi rynnännyt sekunnissa kolme unkarilaista.

Kuinka pihalla voi oikeasti ihminen olla? Lainaan itse itseäni:

Nyt kun tuon viimeisen tilanteen katsoi uudestaan niin aika hienosti Suomi onnistui muutenkin puppeloimaan oman 5vs6 hyökkäyksen - vastustajan yhden miehen lähes koko kentän pituisen kuljetuksen aikana - 3vs4 vastustajan ylivoimatilanteeksi omaan päähän.

Ja Romanin syöttöhetkellä boxissa oli 5vs3 Unkarin ylivoima - Losa oli noin 22 metrissä keskellä vapaana niin, että lähin vastustaja, joka olisi ehtinyt mahdollista vetoa peittämään oli noin 12-13 metrin päässä. Eli kuten kirjoitin aiemmin, ajatuksena Romanin syöttö oli hyvä, mutta toteutus kusi siinä, että Unkarin pelaaja haistoi syöttösuunnan helvetin hyvin. Onnistuminen tuossa ja Losa olisi tehnyt maalin, niin samat janarit kun nyt huutelevat hasardeista ja aivopieruista ylistäsivät Romanin syöttöä ja pelikäsitystä maasta taivaisiin. Tämä juuri on jalkapalloa.

Mistä lähtien jalkapallossa on ollut paska idea syöttää täysin vapaana olevalle pelaajalle parhaimpaan maalintekosektoriin?

[Gospodin]

Mistä lähtien jalkapallossa on ollut paska idea syöttää täysin vapaana olevalle pelaajalle parhaimpaan maalintekosektoriin?

No esimerkiksi siinä vaiheessa kun taidot eivät pysy ideoiden perässä. Paras ideahan olisi ollut pommittaa pallo verkkoon ja kävellä kannattajien eteen tuulettamaan pariksi minuutiksi.

[Mikamattaa]

Sekä Roman että Sparvin puolustukseksi sanottava että paikkasivat ajoittain hyvin etenkin Moisanderin nousuja. Kuitenkin sääli että keskikentän pohjalla pelaavista pelaajista ainoastaan toisella on edellytyksiä tehdä hyviä ja peliä edistäviä pallollisia ratkaisuja (pelkkä varma syöttö omille ei aina riitä). Lisäksi toistan itseäni ja muistutan siitä kuinka maajoukkueessa tuntuisi olevan taas hyökkääjä joka voi olla paska ja näkymätön 85 minuuttia ja tehdä silti häkin.

Baxterin toiminnasta pari huomiota. Ensimmäisenä se että vaihtopelaajan lämmittely kestää n. vartin. Minkä takia vaihtopelaajien lämmön ottaminen ei alkanut heti toisen puoliajan alkaessa maalittomassa tasatilanteessa jolloin oli melko selvää että kentälle tarvitaan tuoreita ideoita. Tällöin olisi 60min kohdalla ollut vaihtoehtona vaihtaa erityisesti hyökkäyspään pelisuunnitelmaa ja pelaajia tilanteesta riippumatta. Ja kuka käskee että lämmitelleet pelaajat on pakko laittaa kentälle, lämmin Eremenko jr olisi voinut istua loppuun asti penkillä jos Suomi olisi johtanut 163-0 49min kohdalla.
Lisäksi jollain sairaalla tasolla ymmärrän sen että Perpa ei näyttäny tarpeeksi harjoituksissa murtautuakseen avaukseen (Roni ja Daja pelanneet majussa enemmän, tutumpia pelitapaan etc) mutta miten paska Perpa on ollut ansaitakseen katsomopaikan? Vaihtopenkillä olisi ollut yksi kortti lisää käytettäväksi tappiotilanteessa. Oliko Tintti?

[Herra]

Jääskeläinen 5 - Järjetön vastaantulo ensimmäisessä maalissa. Toiselle ei voinut mitään.

Pasanen 6 - Ihan normaali peli Pasaselta (eli huono). Ei pahoja virheitä, mutta ei kyllä esittänytkään yhtään mitään.
Heikkinen 6 - Perus peli ilman loistoa tai mokia.
Hyypiä 6 - Muutama hyvä katko, vastapainona järjettömiä kukkupalloja ja täysin osoitteeton syöttö.
Moisander 7 - Suomen parhaimmistoa, hyviä nousuja ja haastoja. Toisaalta pääsyyllinen ensimmäiseen maaliin.
Porokara 4 - Tusinapelaaja, jonka paikka ei todellakaan ole maajoukkueen avauksessa. Ei saanut mitään aikaan
R. Eremenko 8 - Suomen paras pelaaja tänään, mutta loppuarvosanaa pienentää lopun virhe. Harmittaa Romanin puolesta, että joutuu pelaamaan näin huonossa joukkueessa. Unkarin toinen maali lähti tosiaan Romanin syötöstä, mutta ei voi voittaa, jos pelkää. Perille mennessään olisi Losalla ollut hyvä paikka.
Sparv 4 - Ihan vitun paska. Ei yhtään syöttöä omille. Ei asiaa avaukseen.
Sjölund 5 - Alussa muutama hyvä juoksu tyhjään tilaan, mutta siihen se jäikin. Sjölundin peliä kuvaavaa oli herran itsensä antama vapari: Ei vaan onnistu.
Väykkä 7 - Ihan hyvää yritystä, mutta jäi hieman yksin. Muutama näppärä syöttö. Ei saanut oikein mitään aikaiseksi, vaikka yritti.
Forssell 7 - Teki maalin, mutta muuten vaikeuksissa. Ei onnistunut haastoissa ja oli selvästi pulassa Unkarin toppareiden kanssa. Jäi turhan usein yksin.

Litmanen 6 - Näkymätön. Ei esittänyt kentälle tultuaan juurikaan mitään. Suomen peli toki parani Litin tultua kentälle. Vai oliko kyse sittenkin siitä, että Losa tuli kentälle.
A. Eremenko 9 - Oli koko ajan vaarallinen ja loi heti useita maalipaikkoja. Miksi ihmeessä ei ollut avauksessa pelissä, joka pitää voittaa?
Kuqi 6 - Aiheutti ryntäilyllään pari rikettä Unkarille. Muutenkin oli aktiivinen ja piristi Suomen peliä. Miinuksena Litin maalipaikan perseily.

[Blini]

Laitetaan jotain positiivistakin:
Suomen maali maailmanluokkaa, arvosana 9+. Ei toki lämmitä yhtään...

[Kaiseri]

Kommentoinpa nyt näitä kun minulle olivat. Losalta olen siis tänä vuonna nähnyt yhden 90-minuuttisen Tapiolassa. Oli aika huikea esitys
ja taisin laittaa jollekin pelistä sms:n että Losa on aivan ylivoimainen pelaaja Veikkausliigaan, _mutta_ Losalla oli tuossa pelissä
räätälöity rooli joka antoi mahdollisuuden lepäämiseen kentällä. Siitä huolimatta mies väsyi silminnähden. Tämä siis Veikkausliigassa.
Losan tasoylivoima ja maajoukkueemme tasokaan ei ole sellainen että kentälle voitaisiin räätälöidä rooli jossa saa levätä.
Kilmarnockin pelejä olen nähnyt vain clipeistä mutta jossakin vaiheessa tuli käytyä katselemassa mitä paikallisella fanifoorumilla puhutaan.
Losan taitoja ei kiistetty mutta aika kriittisesti suhtautuivat miehen kuntoon. Jos epäilet niin katsele http://www.killiefc.com/forum/
lisää. Ja onhan noita maajoukkueessa nähty kuinka Losa väsyy eikä enää pelien lopussa pahemmmin palloon pääse. Tämä on pahuksenmoinen
sääli, sillä noilla pallotaidoilla voisi pelata ja olisi voinut pelata lähes millä tasolla vaan.

Shefkillä tämä ei varmaan ole kunnosta kiinni vaan kyse on enemmän maajoukkueen ja Shefkin pelityylien yhdistelmästä. Ainoaksi kärjeksi
90 minuutiksi (ei siellä apuja saa) miehen pallotaso ei riitä. Lopussa eri tilanteissa (joko maalia haettaessa: paljon miehiä ylhäällä tai
vetäydyttäessä: yksinään pystyy häiritsemään vastustajien pakkien avauksia) hyvinkin käyttökelpoinen mies. Eri tasoisessa ja eri tavalla
pelaavassa joukkueessa voi hyvin olla 90 minuutin mies.

Meikäläisen päähän on aika oleellista miettiä kuinka paljon pelaaja jaksaa ennen kuin pannaan kentälle. Keskustelupalstalla kun ollaan
niin mielipiteitäkin saa esittää. Olisivatko sinun mielestäsi Losa, Litmanen ja Shefki jaksaneet 90 minuuttia eilen? Minun mielestäni
ei. Olisikovatko jaksaneet enemmän kuin eilen saivat minuutteja? Ehkä, mutta kyllä minun silmiini sekä Losan että Litmasen jalat painoivat
lopussa jo aika lailla. Aiemmalla reaktiolla olisi ehkä pitänyt laittaa eri miehet kentälle. Tai sitten samat miehet hieman tuorejalkaisempia
unkarilaisia vastaan. Ainakin Losa hyötyi aika lailla siitä että punaisilla jalka painoi lopussa. En minä tuota vaihdon ajoitustakaan
niin pahana virheenä jaksa nähdä. Tätä ei sitten pidä nähdä minään Baxterin puolustuspuheena. Edellytykset hommassa jatkamiseen ovat
käytännössä menneet.

Sparvista suht' samaa mieltä. Aiemmin vaikuttanut pari kertaa olevan "ihan ok" jopa kovemmissa peleissä mutta eilen tosiaan näkyivät kaikki
nuo luettelemasi ongelmat.

Losasta:
Nyt täytyy sanoa, että alkaa jutut vähän karkaamaan. Siis onko Losa siis mielestäsi jotenkin sairas tai muuten vain erityisen huonokuntoinen? Mies on vetänyt 90 minuuttisia viikoittain koko vuoden Jarossa ja Skoteissa, ja sinä epäilet jaksaako mies vetää yli 20 minuuttia maajengissä? Onko mielestäsi yllättävää, jos Killien fanifoorumilla epäillään Losan kuntoa? Miehen temperamentin tuntien voisin veikata, ettei puristus ole aina samaa tasoa kuin taistelujalkapallon mekassa Skoteissa, niin on ihan selvää, että joku voi epäillä kuntoakin. Enpä ole fanisivuilla käynyt, enkä käy, mutta otteluraporteissa Losan taitoja on ylistetty eikä kunnosta ole mainittu sanaakaan. Toki minäkin olen nähnyt huonoja pelejä Losalta maajoukkueessa, ja joskus huonot otteet ovat oikeasti johtuneet huonosta kunnostakin. Silloin taustalla on ollut hieman eri tekijät, kuten pelaamattomuus ja jokunen kilo liikaa vyöllä.

Shefkin osalta väitteesi miehen huonosta kunnosta on silkkaa tietämättömyyttä. Mieshän on todella kovassa kunnossa, tosin sitten taitojensa puolesta ei missään nimessä olisi kuulunut avaukseen, ja eiliset 20 minuuttia olivat ok. Muut 2 vaihtoa olisikin sitten pitänyt tehdä paljon aiemmin.

Oliko Suomen esitys hyökkäyspäässä 1.jaksolla niin hyvä ettei vaihtoja olisi tarvittu? Oliko meillä yhtään hyvää maalipaikkaa? Ei on vastaus molempiin kysymyksiin. Viimeistään tässä vaiheessa olisi pitänyt tehdä vaihtoja hyökkäyspään osalta.

[Furius]

Kuinka pihalla voi oikeasti ihminen olla? Lainaan itse itseäni:

Klassinen, väkevä tapa aloittaa oma argumentointi!

Mistä lähtien jalkapallossa on ollut paska idea syöttää täysin vapaana olevalle pelaajalle parhaimpaan maalintekosektoriin?

Tarkennetaan alkuperäistä viestiäni vielä sen verran, että Romanin idea itsessään oli hyvä. Idea ei vain mielestäni ollut tilanteessa paras mahdollinen toteutettavaksi. Ja tartutaanpa vielä tuohon parhaaseen maalintekosektoriin. Sektori on kieltämättä paras, mutta etäisyys ei. Eiköhän se pilkun ja vitosen väli ole se paras maalintekoalue.

Heitin nuo arviot etäisyyksistä eilisen vitutuksen tahraamien muistikuvien pohjalta. Sinulla tuntuu olevan tarkka käsitys tilanteesta (peli kovalevyllä?), joten sovitaan että Losa oli 22 metrissä ja pakit pilkun tienoilla. Kärjistetään ja sanotaan, että Roma olisi voinut tehdä kaksi ratkaisua:

a) Syöttö keskelle isoveljelle, joka pääsee vetämään yli kahdestakymmenestä metristä. Losan kuumasta tossusta huolimatta en usko, että laukaus pelaajamuurin läpi menisi sisään kuin ehkä kerran neljästä. Jos syöttö siis edes menee perille, eivätkä unkarilaiset ehdi katkaisemaan.
b) Vapaa keskitys maalille, jossa Suomella oli 3-4 pelaajaa (jälleen mutu), ja josta purkupallo olisi voinut tippua suoraan em. Losan jalkaan.

Kumpi onkaan parempi? Itse kallistun vaihtoehto b:n suuntaan, sinä ilmeisesti a:n.

Ja jottei nyt ihan homosteluksi mene, laitetaanpa muutama huomio muistakin pelaajista (kaikki varmasti jo mainittu):

• Losalta maailmanluokan passi ja Forssellilta vastaavan tason viimeistely.
• Sheriffiltä hyvää ryminää ja asennetta, joka tuntui tarttuvan koko joukkueeseen. Sössi toki Jarin unelmapaikan.
• Porokara ja Sjölund - kun taso ei riitä.
• Väykällä ja Moisanderilla hyvää yritystä.
• Jääskeläiseltä karmea virhe vastaantulossa. Ei mitään järkeä lähteä boksin ulkopuolelle heilumaan tuossa tilanteessa.

[Kaihlamo]

Klassinen, väkevä tapa aloittaa oma argumentointi!

Tarkennetaan alkuperäistä viestiäni vielä sen verran, että Romanin idea itsessään oli hyvä. Idea ei vain mielestäni ollut tilanteessa paras mahdollinen toteutettavaksi. Ja tartutaanpa vielä tuohon parhaaseen maalintekosektoriin. Sektori on kieltämättä paras, mutta etäisyys ei. Eiköhän se pilkun ja vitosen väli ole se paras maalintekoalue.

Heitin nuo arviot etäisyyksistä eilisen vitutuksen tahraamien muistikuvien pohjalta. Sinulla tuntuu olevan tarkka käsitys tilanteesta (peli kovalevyllä?), joten sovitaan että Losa oli 22 metrissä ja pakit pilkun tienoilla. Kärjistetään ja sanotaan, että Roma olisi voinut tehdä kaksi ratkaisua:

a) Syöttö keskelle isoveljelle, joka pääsee vetämään yli kahdestakymmenestä metristä. Losan kuumasta tossusta huolimatta en usko, että laukaus pelaajamuurin läpi menisi sisään kuin ehkä kerran neljästä. Jos syöttö siis edes menee perille, eivätkä unkarilaiset ehdi katkaisemaan.
b) Vapaa keskitys maalille, jossa Suomella oli 3-4 pelaajaa (jälleen mutu), ja josta purkupallo olisi voinut tippua suoraan em. Losan jalkaan.

Kumpi onkaan parempi? Itse kallistun vaihtoehto b:n suuntaan, sinä ilmeisesti a:n.

Peli löytyy kyllä digiboxin kovolta, joten sieltä saan tilanteet kelattua läpi moneen otteeseen. Jos pallo saadaan pelattua vapaalle pelaajalle rangaistusalueen rajan tietämille keskelle yhdellä syötöllä niin kyllä oikeasti silloin puhutaan loistavasta maalintekopaikasta. Keskitys itsessään sitä ei automaattisesti ole, vaikka miehiä maalilla olisikin. Keskitys maalille kun  on suorituksena vaikeampi ja sisältää asian onnistumisen kannalta huomattavasti enemmän muuttujia.


Tuossa pysäytyskuva tilanteesta, josta voi kaikki päätellä itse kuinka huono tai hyvä ratkaisu oli kyseessä.

[jykke]

Jos Toivio olisi pelannut Heikkisen tilalla samanlaisen matsin kuin Heikkinen eilen pelasi, niin arvosanat olisivat 9-10. Nyt kuitenkin satelee arvosanoja 6-7, jopa 5 taisi olla jossakin. Linjan mukaista on laittaa Litille ja Moisanderille aina 1-2 numeroa hyvänmiehenlisää, Heikkiseltä taas kuuluu vähentää noin 2 numeroa, koska eihän se osaa syöttääkään jne.

[Gospodin]

http://img252.imageshack.us/img252/9503/suomiunkari.jpg
Tuossa pysäytyskuva tilanteesta, josta voi kaikki päätellä itse kuinka huono tai hyvä ratkaisu oli kyseessä.

Pysäytyskuvalle

Eiköhän kaikki voi päätellä itse kuinka huono tai hyvä ratkaisu oli kyseessä ilman pysäytyskuvaakin. 1-2.

[Litti4ever]

En tiedä mistä vitusta täällä noita arvosteluita revitään eri pelaajille esimerkiksi jos R.Eremenko pelaa huonosti niin hänelle annetaan 7 ja silloin kun Litmanen rävähtää 5, siis mitä helvettiä? Kuqilla ilmeisesti kuulossa jotain vikaa jos ei tiennyt kuinka kaukaa Litmanen oli tilanteeseen tulossa, tappiosta syytän Kuqia ja Baxterin omituisia pelaajavalintoja esim. Porokara ja Sparv.

[The Real Wolf]

Eiköhän kaikki voi päätellä itse kuinka huono tai hyvä ratkaisu oli kyseessä ilman pysäytyskuvaakin. 1-2.

- Näillä broideilla tuntuu joskus olevan pakkomielle syöttää ennenkaikkea toisilleen. Eilen se kostautui.

[Kaihlamo]

Pysäytyskuvalle

Eiköhän kaikki voi päätellä itse kuinka huono tai hyvä ratkaisu oli kyseessä ilman pysäytyskuvaakin. 1-2.

No jutuista päätellen aika moni täällä ei omien muistikuvien perusteella pysty tekemään minkään sortin realiteetteihin perustuvia arvioita yhtään mistään.

[Spangen]

Toi Kuqi legenda jaksaa kantaa. "Toi energiaa" - paskan vitut. Ryssi voittomaali paikan, vaikka Litti huusi takaa. Hänen panoksensa oli HAITALLINEN joukkueelle. Oli lähinnä tiellä kentällä. Eikä ole enää edes kovin energinen. Eläkkeelle.

[Tsei Tsei]

Losasta:
Nyt täytyy sanoa, että alkaa jutut vähän karkaamaan. Siis onko Losa siis mielestäsi jotenkin sairas tai muuten vain erityisen huonokuntoinen? Mies on vetänyt 90 minuuttisia viikoittain koko vuoden Jarossa ja Skoteissa, ja sinä epäilet jaksaako mies vetää yli 20 minuuttia maajengissä? Onko mielestäsi yllättävää, jos Killien fanifoorumilla epäillään Losan kuntoa? Miehen temperamentin tuntien voisin veikata, ettei puristus ole aina samaa tasoa kuin taistelujalkapallon mekassa Skoteissa, niin on ihan selvää, että joku voi epäillä kuntoakin. Enpä ole fanisivuilla käynyt, enkä käy, mutta otteluraporteissa Losan taitoja on ylistetty eikä kunnosta ole mainittu sanaakaan. Toki minäkin olen nähnyt huonoja pelejä Losalta maajoukkueessa, ja joskus huonot otteet ovat oikeasti johtuneet huonosta kunnostakin. Silloin taustalla on ollut hieman eri tekijät, kuten pelaamattomuus ja jokunen kilo liikaa vyöllä.

No ainakin Losa puuskutti kädet lanteilla eilen n. 10 minuutin pelin jälkeen, joten kuntoa voi todella epäillä. Jarossakin puolustusvelvollisuudet olivat nollassa ja jäi aina hyökkäyspäähän makoilemaan ja odottamaan palloa. Jarohan pelaa todella avointa peliä, jossa neljä ylintä pelaajaa puolustavat silloin kun jaksavat. Skotlannissa Losan kuntoa on myös kritisoitu. Selvää on, että Losa ei ole huippujalkapallon edellyttämässä kunnossa. Silti Jarolla ja Kilmarnockilla ei ole varaa olla peluuttamatta miestä täysiä minuutteja, koska Losa on taidoiltaan omaa luokkaa noissa porukoissa. Suomen maajoukkueessa vaihtoehtona on Litti ja Väykkä, joten tilanne ei ole niin selvä.

[Kaihlamo]

- Näillä broideilla tuntuu joskus olevan pakkomielle syöttää ennenkaikkea toisilleen. Eilen se kostautui.

Tämäkin kuitenkin aika luonnollinen asia, kun pallollisesti kuitenkin kumpikin on keskeisessä roolissa ja joukkueen parhaimmat pelaajat.