Palaan nyt vielä kerran tähän aiheeseen:
Tosiaan tarkemmin aiemmin viestisi luettuani, niin Shefkin osalta sanoit, ettei miehellä homma jää kunnosta kiinni. Tosin sitten samassa viestissä olit sitä mieltä, ettei mies (ja Litti ja Losa) olisi 90 minuuttista jaksaneet...
Losan kunnon suhteen tässä keskustelussa häviää metsä puilta. Fakta numero yksi on se, että ennen Losan kentälle tuloa Suomen hyökkäyspeli on aivan kerta kaikkisen hampaatonta. Olemme varmasti tästä yksimielisiä, vai? Niinpä, vaikka olisitkin oikeassa, että Losan kunto on surkeasta seuraava, niin jatkokysymys on, että olisiko huonokuntoinenkin Losa tehnyt Suomen pelistä luovemman ja vaarallisemman? Ja tämä nyt etenkin otettu huomioon vastustaja, joka ei juuri yrittänyt hyökätä--> Suomella olisi hyvinkin ollut varaa laittaa kentälle Forcen lisäksi yksi hyvin hyökkäysorientoitunut pelaaja, joka sitten vaikka huonosta kunnostaan johtuen ei paljoa olisi puolustanut. Olennaista on se, että Losa olisi lisännyt Suomen mahdollisuuksia voittaa. Edelleen olen täysin eri mieltä siitä, että hänen kunto olisi niin surkea kuin väität ja jos väitteen yksi kantava perusta on yksi nähty Jaron peli niin....Totta kai jokainen tietää, että miehen luonteen vuoksi hän ei kuulu niihin kentän suurimpiin raatajiin ja likaisen työntekijöihin, mikä helposti joissain otteluissa sitten viittaa huonoon kuntoon. Enemmänkin puhuisin siis halusta tai sen puutteesta. Mikäli mies ei tosiaan ole sairas, niin on aika mahdotonta perustella, että ihminen (tässä tapauksessa Losa), joka on treenannut täysipainoisesti ainakin tämän vuoden, olisi jotenkin poikkeuksellisen huonossa kunnossa.
Vaihdoista yleisesti havaitsen ymmärrystä Baxterin toiminnalle. Oli vielä jotenkin perustelua jatkaa 2.jaksolla ekan jakson kokoonpanolla, vaikkei tekopaikkoihin päästykään. Sitä suuremmalla syyllä, oli Unkari sitten tehnyt maalin tai ei, Suomen olisi pitänyt olla valmiina tekemään vaihtoja per heti. Nyt sitten kun Unkari teki maalin, kuten jalkapallossa joskus käy, olisi pitänyt reagoi max 10 minuutin sisällä. Tämän suhteen maasta tuskin löytyy kovin montaa eriävää mielipidettä.
Mukavaahan se on näistä vääntää ja arvauksia esittää. Hieno homma jos jaksat sparrata mukana. Voidaan pitää ketju hengissä
vaikka seuraavaan maaotteluun asti
Kai tästä viihdettä on muillekin.
Shefkistä pointti oli siis se että kombinaatio Shefkin rooli Suomen maajoukkueessa ja Suomen maajoukkue on sellainen että siinä
roolissa ei kukaan jaksa 90 minuuttia. Shefkin kunto lienee vähintään riittävä pelaamaan 90 minuuttia sillä tasolla mille taidot
antavat myöten aika monessa muussa roolissa. Tämänkin jo luulin sanoneeni. Shefkin rooli maajoukkueessa on siis erikoishomma
erikoismiehelle. 90 minuuttia sitä ei jaksaisi edes Ivica Olic. Ehkä voitaisiin Shefkin osuus kuitata käsitellyksi kun
on tuota muutakin?
Losan suhteen metsä tässä keskustelussa lienee se että mies pelasi hyvin ja ansaitsi ainakin minulta jaetusti parhaan arvosanan
koko joukkueesta. Vaikka sieltä olisi tullut viimeiseksi 20 minuutiksi Diego Forlan niin kohtuudella ei olisi voinut enempää
vaatia. Metsä siis nähdään mutta keskustellaan nyt puista kun itse niihin tartuit. Puut taas ovat se ettei Losan kunto minusta
riitä kovin paljoa pidemmäksi aikaa eikä valmennus tehnyt mitään erityisempää virhettä vaihdon ajoituksessa. Muillakin on toki
oikeus mielipiteisiinsä ja perustellakin niitä saa.
Väistit kysymykseni näkemistäsi Losan 90-minuuttisista tältä kaudelta. Luontevin selitys tälle on että tässä meillä nyt keskustelevat
yhden ja nolla Losan täyttä peliä nähneet katsomoasiantuntijat. Korjaa ihmeessä jos arvasin väärin. Jos arvasin oikein niin
olen tässä pikkaisen vahvemmalla. Vielä vahvemmalla olevat ovat toki tervetulleita liittymään. Sitä vartenhan keskustelupalstat
ovat olemassa.
Kyllä minulta ymmärrystä vaihdoille ja niiden ajoitukselle löytyy. Näen ajatusrakennelman niiden takana. Kyllä siellä oli ihan
ammattilaisista koostuva tiimi miettimässä mitä tehdään. Tottakai hävityn pelin jälkeen on helppoa kyseenalaistaa joka ikinen
tehty ratkaisu. Siihen ei kummoista Ajatusten Tonavaa vaadita. Myöskin ulos lentämässä olevan päävalmentajan joka ikistä ratkaisua
on kiva sopulilauman mukana julistaa idiootin tekemäksi. Varsinaista ulosheittoa tekevien taholta tämä joskus on ihan tarkoituksen-
mukaistakin. Potkujen saaja on siinä vaiheessa vihollinen eikä viholliselle mitään aseita kannata käteen antaa. Kauempaa seuraavana
on kuitenkin varaa pitää pää kylmänä ja olla analyyttinen ja katsoa asiat asioina. Hävinnytkin valmentaja on luultavasti tehnyt
koko joukon asioita oikein. Vastaavasti myös meidän parhaalla pelaajallamme saattaa olla pahojakin heikkouksia.
Minun näkemykseni ajatuskulusta katsomoon oli:
- Suomen paras mahdollisuus saada maali perustuu siihen että parhaat hyökkäyspään pelaajat ovat yhtä aikaa kentällä. Tähän siis
kuuluvat oleellisina osina sekä Losa ja Litmanen.
- Erityisesti Losa & Litmanen yhdessä on sen verran huonokuntoinen paketti että muut joutuvat aika lujille. Joukkuepuolustuksen
ei uskota kestävän tämän paketin kanssa kovin pitkään.
- Losan & Litin väsyessä heitä ei edes voi vaihtaa pois kun vaihdot on jo käytetty.
- Losa & Litti ovat vahvimmillaan kun pääsevät pelaamaan mahdollisimman väsyneitä vastustajia vastaan.
- Jopa tappiolle jäädessä kannatti pitää pää kylmänä. Ei olisi ihan hirveästi lämmittänyt tehdä kaikkia vaihtoja heti Unkarin
tehtyä maalin, päästä 75. minuutilla 2-1 johtoon ja sitten menettää johto siihen että jalat loppuvat ja Unkari tekee lisäajalla
tasoituksen. Suomalaisittain kannattaa katsella vaikka seurajoukkueittemme suorituksia eurokentillä tänä vuonna havainnollistamaan
sitä miten oma verkko heiluu viime minuuteilla kun jalat ovat lopussa.
- 0-1 maalin syntyessä Suomen peli ei varsinaisesti ollut sekaisin. Pallo oli hallussa ja niitä puolittaisia paikkoja syntyi
enemmän toiseen päähän. Sitä kautta siis ei tarvetta muutokseen ollut.
- Muita kortteja ei tuolla materiaalilla ollut.
Minusta taktiikka toimi koko lailla hyvin. L&L tulivat ja Suomelle alkoi tulla hyviä maalipaikkoja. Niitä tuli siis ihan riittävästi
kahteen maaliin. Jossitella voi ainakin Forssellin toisesta paikasta, Losan lähes hankkimasta pilkusta, Shefkin jäätävästä ratkaisusta
Litmasen edestä ja pustanpojan hyvin lukemasta Romanin syötön katkosta viime hetkillä. Jos yksikin näistä olisi pomppinut
suosiollisesti niin taktiikka olisi toiminut ja täälläkin ylistettäisiin valmennusta kylmähermoisuudesta. Nyt pomppi näin,
ja Baxterille tuskin jää mahdollisuutta hommassaan jatkaa. Kuuluu bisnekseen. Minunkin kirjoissani Baxter on tehnyt paljonkin
virheitä. Tämän pelin taktiikka tai vaihtojen ajoitus ei kuulu niihin.
Useimmat täällä (jos täällä on ihan oikeasti joku joka tietää ja katsoo voivansa kertoa niin varmasti täällä arvostetaan!)
tuskin tietävät mikä valmennuksen todellinen ajatuskulku tuossa vaiheessa oli. Arvata toki voi. Oma arveluni on yläpuolella.
Heitäpä omasi. Luuletko Baxterin lueskelleen iltalehtiä ja unohtaneen että siellä on peli, menneen 15 minuutiksi paniikkiin,
riidelleen Huttusen kanssa vartin siitä laitetaanko Johansson kentälle kun sen pitäisi saada maaottelusarakkeeseen lisää maaleja,
olleen vessassa vai ehkä jotakin muuta, mitä?
PS Tuossa joku oli sitä mieltä että _kaikkien_ havainnot Losan kentällä lepäilystä tulevat Honka-Jaro-pelistä. Tämä on toki mahdollista.
Minun tulevat. Tuossa muutama sivu sitten Tsei Tsei kommentoi Losan otteita Jarossa. Sen verran paljon Tsei Tsei on tänne
kirjoittanut että minulle on jäänyt vaikutelma että hän katsoisi pelinsä Tampereella. Tsei Tsei saa toki korjata jos olen
väärässä. Ja muut katsomoasiantuntijat saavat siis myös listailla 90-minuuttisia jotka ovat nähneet ja joiden aikana Losa
ei ole kentällä lepäillyt. TV:stä nähtyjä ei siis lasketa. Kamerat yleensä seuraavat palloa ja pelin ulkopuolella kädet
lanteilla puuskuttavat jäävät usein huomaamatta kun heitä ei kuvassa näy.
