Suomi - Unkari, analyysiä: ensimmäinen puoliaika

[Noviisi]

Suomi – Unkari, EM-karsinta, Lokakuu 2010   (eka puoliaika)

Hyvää:
- Baxter oli tiedostanut Unkarin vaarallisuuden etenkin vastahyökkäysjoukkueena ja oli sanojensa mukaan valmistanut Suomea tähän (hyökätessäkin pitää olla organisoituneita ja varautua vastustajan vastahyökkäykseen)
- prässilinjaa nostettu n. 5 metriä Hollantipelistä (onko hyvä?)
- Moisander hyökkäyksen tukena ja pallo saadaan Unkarin päätyyn
- Hyvin rakennettu hyökkäys Suomelta: Roman kääntää Pasaselle --> Väyrynen --> Roman pystyyn --> Porokaralle pystyjuoksuun ja kevyt laukaus  8
- Ja toinen heti perään: Sparv kääntää Sjölundille --> Moisanderille joka noussut vahvasti laidallaan, Moisander oivaltavasti --> Forssellille, joka ei pääse laukomaan 9
- Painostus jatkuu: Roman pääsee keskittämään vasemmalta (tuloksetta) 9
- Ja edelleen: Sparvin riskikäs poikkisyöttö tavoittaa nippa nappa Väyrysen, joka näkee hyvin Sjölundin, jonka keskitys ei ole riittävän hyvä 10
- hyvä riisto keskialueella 11
- Suomen hyvä ote johtaa maalipaikkaan: Hyypiä avaa Sjölundille, joka pystyyn --> Forsellille --> Väyrynen kääntää oivaltavasti pystyyn Moisanderille, jonka keskitys tippuu suoraan --> Romanille, joka laukoo suoraan, mutta veto ei lähde parhaalla mahd. tavalla (Hyvä Suomi!)  13
- Suomi yritti iskeä nopeasti vastahyökkäyksellä Unkarin vaparin jälkeen, mutta Forsell paitsiossa 15
- Hyvä hyökkäyksen aloitus: Roman --> Pasanen, mutta lopulta Pasanen pelaa huonosti ja Unkari pääsee vaaralliseen vastaiskuun (onneksi keskitys epäonnistuu) 16
- Sjölund lukee Unkarin vaarallisen seinäsyötön ja katkoo hienosti 17
 - Väyrynen keskittää --> Forsell puskee  23   --> kulma
- Suomi pelaa mallikkaasti hidasta hyökkäystä (sekä Sparv että Roman jakelevat hyvin)  24
--> maltti tuottaa tulosta ja Roman kääntää loistavasti pystyyn --> Sjölundille, jonka keskitys Unkarilaisesta yli --> kulma  25  (hyvä Suomi!)
- Roman käynnistää hyvän hyökkäyksen pitkällä pystysyötöllä --> Väyryselle, joka pelaa Forsellin kanssa yhteen --> pallo Porokaralle, joka oppurtistinen kantapäävippi suoraan vastustajalle  27
- Suomi puolustaa kurinalaisesti ja tukkii keskustan niin, että Unkarin on pakko pelata pitkää laitaan  28
- Hyypiä avaa pitkällä ja tavoittelee --> Porokaraa, joka ei aivan ennätä palloon  29
- Sparv pelaa hyvin pystyyn --> Porokaralle, joka etenee boxiin ja keskittää, mutta ketään ei ole päättämässä hyökkäystä  30
- Romanin ja Moisanderin yhteistyö johtaa jälleen keskitykseen, jossa ei kuitenkaan ole laatua  33
- Roman pelaa todella taitavasti laidassa ja antaa pystyyn --> Porokaralle, joka on paitsiossa  35
- Sparv kääntää --> Pasaselle, joka pystyyn --> Väyryselle, joka peippaa, peippaa, mutta sitten oivaltavasti Sjölundille --> Pasanen ja keso, josta ei sen kummempaa  37
- Väyrysen keskitys vasemmalta  38
- Romanin hyvä katko ja Suomi hyökkää --> tuloksena kaksi kesoa vasemmalta ja Sparvin epäonnistunut laukaus  40
- Moisanderin hyvä syöttö pystyyn --> Forsell tiputtaa --> Porokaralle, joka menettää pallon  43
- Sjölund riistää keskialueella hyvin pallon ja lähtee nopeaan hyökkäykseen, syöttö --> Väyryselle, joka kokeilee kaukaa ja paukauttaa ylärimaan  44


Huonoa:
- Pasanen menettää helposti pallon 4 min. (hyökkäys tyrehtyy)
- Sparv avaa hätäisesti pallon riiston jälkeen --> pallo menetetään heti 4.20
- Porokara ohitetaan helposti ja joutuu rikkomaan 6
- Hyypiä syöttää pallon laidasta yli helpossa tilanteessa ja hyökkäys tyrehtyy 7
- Sparvin huono puolenvaihto menee pitkäksi ja hyvä hyäkkäys tyrehtyy siihen 12
- Suomen vasen laita vuotaa ja Unkari pääsee vapaasti keskittämään maalille  13
- Tuomari viheltää väärin Unkarille vaaralliselta alueelta vapaapotkun 14
- Suomen hyökkäys tyrehtyy, kun syötellään liian pientä keskellä ja Forsell menettää helposti 18
- Moisander jälleen ylhäällä tukemassa hyökkäystä (hyvä), mutta ei näe syöttömahdollisuutta, astuu pallon päälle ja menettää pallon ikävästi  19
- Pasanen rikkoo ja Unkarille vaarallisesta paikasta vapari  19
- Roman menettää ikävästi hyökkäysalueella, josta Unkari pääsee nopeaan vastaiskuun  21
- Forsell menettää pallon ja Suomen hyökkäys päättyy siihen  30
- Roman ja Pasanen puolustavat erittäin lepsusti ja Unkarilainen kikkailee boxissa  31
- Suomen oikea laita vuotaa ja keskityshän sieltä tulee boxiin, jonka Suomi siivoaa 32
- Sparv ei tiedä mitä pallon kanssa tekisi ja syöttää sen sitten Unkarilaiselle, joka yrittää läpisyöttöä (paitsio pelastaa Suomen...) 33
- Sparvin huono vaihe jatkuu... syöttää nyt Suomen pelaajien välistä pallon yli rajasta  34
- Suomen keskusta vuotaa ja vain Hyypiän venytys pelastaa Suomen  35
- Hyypiä syöttää helpossa paikassa suoraan vastustajalle, joka pääsee jälleen yrittämään läpisyöttöä  36
- Suomen vasen laita vuotaa pahasta ja Unkari pääsee keskittämään, mutta ei vaaraa  45

[Vandit]

Jaa-a, tasaselta vaikuttaa, saas nähdä miten matsissa käy

[Noviisi]

Eli enemmän löytyi ekasta puoliajasta hyvää kuin huonoa.
Suomi otti pelin haltuunsa ja piti palloa huomattavasti enemmän kuin Unkari.
Varsinkin vasemman laidan kautta Suomi pystyi jatkuvasti keskittämään. Roman oli yleensä mukana näissä hyökkäyksissä ja tuli monesti vasemmalle. Moisander nousi jatkuvasti hyvin tukemaan.
--> keskitykset eivät kuitenkaan johtaneet mihinkään !!!
a) keskitykset olivat 95 prosenttisesti huonoja
b) boksissa ei ollut riittävästi miehiä päättämässä keskityksiä

Roman oli todella hyvä ensimmäisellä puoliajalla. Pyöritti kapellimestarina hyvin peliä ja avaavat syötöt johtivat hyökkäyksiin. Tuki myös hyvin hyökkäyksiä. Aika vapaa rooli hyökätessä. Ainoastaan yksi tai kaksi pallonmenetystä/harhasyöttöä.

Moisander oli toinen näkyvä pelaaja, jonka nousut avasivat Suomelle mahdollisuuksia. Pari kertaa Moisanderin laidalta Unkari pääsi kuitenkin keskittämään.

Väyrynen näytti monesti leipovan palloa liian pitkään, mutta antoikin sitten ihan oivaltavan syötön. Väykkä pelasi hyvin, mutta mitään vapauttavia pystysyöttöjä ei nähty. Eli linkittyminen Forssellin kanssa ei oikein toimi parhaalla mahdollisella tavalla. Kaukolaukaus oli mennä maaliin.

Sparv oli varsin hyvä 35 minuuttia puoliajasta ja käänsi peliä hyvin ja syötteli omille sekä teki tilaa niin, että voitiin pelata Romanille. 10 min. kuitenkin oli yllättävän huonoa ja syötti liian monta syöttöä suoraan vastustajalle tai ohi suomalaisesta. Nämä virheet on saatava pois, koska niistä voi aueta pahoja vastaiskun mahdollisuuksia.

Vaikka Suomi liikutteli palloa ihan hyvin ja hyökkäsikin useasti, jäi Forssell ilman sellaisia palloja, joista olisi voinut tehdä maalin. Muutaman kerran kun tuli hakemaan palloa menetti sen helponnäköisesti vastustajalle.

Muutaman kerran Suomen laidat vuosivat. Keskusta vain kerran, joten Suomi puolusti keskustan hyvin joukkueena. Puolustuslinja pelasi ihan hyvin, eikä Unkari päässyt kertaakaan todelliseen maalintekopaikkaan.

Myös Unkari puolusti sikäli hyvin, ettei sillä ollut hätää, vaikka Suomi pääsi keskityksiin.

Suomi näytti paremmalta joukkueelta ensimmäisen puoliajan esitysten perusteella.
Laadukkaammilla keskityksillä / älykkäämmillä laitapelaajilla ja ennen kaikkea sillä, että sinne boxiin olisi saatu Miksun lisäksi 2 pelaajaa päättämään keskityksiä, johtaisi Suomi peliä 1-2 nolla.

Toisaalta on syytä sanoa, että muutamat Suomen syöttöharhat/pallonmenetykset keskialueella olivat niin pahoja, että pienellä onnella Unkari olisi saanut niistä läpiajon.
Eli ei ihan puhtaita papereita voi Suomelle antaa.

[Noviisi]

Jaa-a, tasaselta vaikuttaa, saas nähdä miten matsissa käy

Ensimmäisen puoliajan jälkeen uskon vakaasti, että Suomi vie ottelun 1-0 tai peräti 2-0.

[Picard]

Hienoa analyysiä, lisää tälläistä
Luettavuuteen tosin vois panostaa enemmän.

[Axo]

Toden totta. Lisää tällaisia yhteenvetoja! Toivottavasti v*t*tus antaa myöten tehdä vastaavan toisesta jaksostakin ... ja sitten joskus seuraavista peleistä. Näitä kaivataan.

Jorma Teräksen pallokosketuslaskelmatkin kelpaisivat. JT, jos tätä luet niin niitä on odoteltu kovasti.

PS Ihan kivasti tuo ensimmäisen jakson yhteenveto tukee arvosanaketjussa käymääni vääntöä ettei tilanne mitenkään vaihtoa vielä puoliajalla huutanut.
    joku nyt on tästä eri mieltä niin menköön sinne kinastelemaan kanssani   Itse menen katselemaan vastauksia kunhan ehdin.

[Angulo]

Suomi näytti paremmalta joukkueelta ensimmäisen puoliajan esitysten perusteella.
Laadukkaammilla keskityksillä / älykkäämmillä laitapelaajilla ja ennen kaikkea sillä, että sinne boxiin olisi saatu Miksun lisäksi 2 pelaajaa päättämään keskityksiä, johtaisi Suomi peliä 1-2 nolla.

- Baxter oli tiedostanut Unkarin vaarallisuuden etenkin vastahyökkäysjoukkueena ja oli sanojensa mukaan valmistanut Suomea tähän (hyökätessäkin pitää olla organisoituneita ja varautua vastustajan vastahyökkäykseen)

[Willer77]

Varsinkin vasemman laidan kautta Suomi pystyi jatkuvasti keskittämään. Roman oli yleensä mukana näissä hyökkäyksissä ja tuli monesti vasemmalle. Moisander nousi jatkuvasti hyvin tukemaan.
--> keskitykset eivät kuitenkaan johtaneet mihinkään !!!
a) keskitykset olivat 95 prosenttisesti huonoja
b) boksissa ei ollut riittävästi miehiä päättämässä keskityksiä
..
Moisander oli toinen näkyvä pelaaja, jonka nousut avasivat Suomelle mahdollisuuksia. Pari kertaa Moisanderin laidalta Unkari pääsi kuitenkin keskittämään.
..
Vaikka Suomi liikutteli palloa ihan hyvin ja hyökkäsikin useasti, jäi Forssell ilman sellaisia palloja, joista olisi voinut tehdä maalin. Muutaman kerran kun tuli hakemaan palloa menetti sen helponnäköisesti vastustajalle.

Suomi näytti paremmalta joukkueelta ensimmäisen puoliajan esitysten perusteella.
Laadukkaammilla keskityksillä / älykkäämmillä laitapelaajilla ja ennen kaikkea sillä, että sinne boxiin olisi saatu Miksun lisäksi 2 pelaajaa päättämään keskityksiä, johtaisi Suomi peliä 1-2 nolla.

Baxter oli tehnyt vähän ajatustyötä ja Moisanderille oli ilmeisesti annettu ohje nousta aika reippaasti. Vasemmalta päästiinkin ihan hyvin keskityspaikkoihin, mutta toteutus jäi puolitiehen yllämainitulla tavalla. Parhaimpien päiviensä Nurehan olisi noista keskityspaikoista laittanut maailmanluokan tarjoilut, sitten olisi pitänyt olla vielä pari pelaajaa boksissa mukana rouhimassa.

Pitääpä katsoa boksilta uudestaan Hollanti-pelin se pätkä, jossa Suomi ainoan kerran näissä karsinnoissa loi useampia hyviä tilanteita. Osa tilanteista tuli Sjölundin jalasta, mutta muistaakseni ainakaan Kappe ei pelannut puhtaasti laitapelaajana. Laitapeli --> keskitykset ainoana ideana tehdä maali ei näytä toimivan Suomen materiaalilla kuin aniharvoin.

[Yourworstnightmare]

Sparv oli varsin hyvä 35 minuuttia puoliajasta ja käänsi peliä hyvin ja syötteli omille sekä teki tilaa niin, että voitiin pelata Romanille. 10 min. kuitenkin oli yllättävän huonoa ja syötti liian monta syöttöä suoraan vastustajalle tai ohi suomalaisesta. Nämä virheet on saatava pois, koska niistä voi aueta pahoja vastaiskun mahdollisuuksia.

Älähän nyt valehtele. Forumin oikean tiedon mukaan ei saanut edes alaspäin (alibi) syöttöjä omille.