Täällä tuemme Baxteria

[idänihme]

Hyvää analyysiä, ja olen ihan samaa mieltä tästä, että edelliset karsinnat olivat tuloksellisesti ihan OK, ehkä jopa "ihan hyvät". Ei Baxter ole "huono" (umpisurkea) valmentaja, ja on ihan totta, että parempaakaan on palloliiton resursseilla vaikea saada. Mutta miehen viimeaikaiset virheet - 0-2 tappio Virolle, nollan kärjen peluuttaminen Moldovaa vastaan ja 0-2 tappio, suhteellisen munaton 1-2 tappio Unkarille, toimittajille raivostuminen sekä pelaajien ja kannattajien luottamuksen totaalinen menettäminen - tarkoittavat että Baxter ei yksinkertaisesti enää voi jatkaa, vaikka kuinka "OK tai ehkä sitä parempi" valmentaja olisikin.

"Ihan ok" karsinnathan nuo olivat tuloste valossa vaikka unohtaisikin sen merkityksettömän Saksa-pelin. Kuitenkin tapa jolla tulokset saavutettiin oli aika heikko. Lilliputteja vastaan oltiin edelleen miltei yhtä kusessa kuin Hodarin "nil nil" taktiikalla. Olisi toivonut että ainakin yhden noista peleistä olisi voinut taputella jo viimeistään vartti ennen pelin loppua, kuten Mursun ja jopa Jyrän aikakausilla toisinaan kävi. Samaan aikaan kuitenkin todellisten suurten maiden kaato tuntui puolustusvirheiden huiman lisääntymisen takia vieläkin kaukaisemmalta. Sama trendi on sittemmin jatkunut edelleen. Esim Unkari-matsin molemmat maalit ja pari muutakin Unkarin maalipaikkaa voi hyvinkin nähdä johtuneen täysin Suomen käyttämästä taktiikasta.

[The Real Wolf]

Aika harva pelaaja arvostelee Suomessa valmentajia julkisesti.

- Tämä ei ole mikään erityisen suomalainen ilmiö, vaan ihan tavallista kaikkialla. Yksittäisiä arvostelijoita on, mutta he ovat harvinaisia poikkeuksia, ja yleensä ongelmapelaajan maineessa.

[Tsei Tsei]

- Tämä ei ole mikään erityisen suomalainen ilmiö, vaan ihan tavallista kaikkialla. Yksittäisiä arvostelijoita on, mutta he ovat harvinaisia poikkeuksia, ja yleensä ongelmapelaajan maineessa.

Totta. Ja pelaajien maineen kannalta arvostelu ei ole järkevää, kun voi vaikeuttaa tulevaa uraa maajoukkueessa ja seurajoukkueissa, oli valmentaja kuka tahansa. Yleensä tästä selviävät ne, jotka ovat riittävän vahvoja henkisesti ja riittävän hyviä lunastamaan paikkansa ongelmapelaajan statuksesta huolimatta.

[The Real Wolf]

Tuen. En tuomitse, koska siihen minulla ei ole pätevyyttä. Jos kaikki pelaajat kääntävät valmentajalle selkänsä, lopetan tukemisen. Uskon pelaajia ja luotan heidän arviointiin valmentajan kyvyistä. Tosin, jos pelaaja antaa itsestään pershäiriöisen kuvan, en luota hänen sanomisiinsa.

- Näitähän taitaa jo pari olla ilmoittautunutkin julkisuuteen tässä asiassa...

[LimsaPolvi]

Joo, tuen tuen, vaikkaki vaihtaa mies ei näköjään osaa. Mutta, ei se Baxteri oo siälä 16 rajalla ykä-läpi. Täys tuki miehelle!! Ei suomi pääsisi kisoihin vaikka peräsimes olis A.Wenger tai kuka tahansa. Pelaajilta puuttuu päättäväisyys mennä maalille ja pistää se vaikka väkisin maaliin. Kellään oo verenmakua suus ku pitääs.

[Wesley Sneijder]

Jos joku nyt oikeasti kaipaa vielä perusteita Baxterin erottamiselle niin tässä omat perusteluni:

Moldova-ottelussa jätti Roihan ja Hakolan valitsematta joukkueeseen, vaikka molemmilla alla hyviä pelejä joukkueissaan. Sen sijaan Porokara ja Johansson viilettivät kentällä vaikka kuinka kauan, vaikka kumpikaan ei saanut missään vaiheessa mitään aikaiseksi.
Myös Hetemajta olisi jo silloin pitänyt harkita joukkueeseen. Baxterin vaihdot ottelussa eivät myöskään auttaneet mitään.

Hollanti-ottelussa Roiha, Hakola ja Hetemaj eivät taaskaan olleet mukana (vaikka hyökkäyspeli ei toiminut Moldova-ottelussa) ja sen sijaan Porokara ja Johansson pääsivät taas kentälle tekemään tasan ei mitään. Suurin miinus tulee kuitenkin siitä, ettei Baxter reagoinut mitenkään siihen, ettei Suomi saanut mitään aikaiseksi toisella puoliajalla.

Unkari-otteluun Hakolaa ei olisi voitukaan valita, koska oli loukkaantuneena, mutta esimerkiksi Hetemaj olisi voitu, ja valittiinhan hänet, mutta eipä poika päässyt pelaamaan minuuttiakaan.
Sen sijaan Baxterin kultapoika Porokara oli TAAS avauksessa. Baxterin olisi pitänyt myös huomata hyvissä ajoin, että Tim Sparvilla ei ottelussa kulje ja vaihtaa mies pois kentältä.
Puhumattakaan siitä, että ensimmäiset vaihdot Baxter teki vasta 20 minuuttia Unkarin maalin jälkeen.

Eiköhän siinä ole ihan tarpeeksi näyttöä siitä mikä Baxterin ammattitaito oikeasti on.

[Messi]

Jos joku nyt oikeasti kaipaa vielä perusteita Baxterin erottamiselle niin tässä omat perusteluni:

Moldova-ottelussa jätti Roihan ja Hakolan valitsematta joukkueeseen, vaikka molemmilla alla hyviä pelejä joukkueissaan. Sen sijaan Porokara ja Johansson viilettivät kentällä vaikka kuinka kauan, vaikka kumpikaan ei saanut missään vaiheessa mitään aikaiseksi.
Myös Hetemajta olisi jo silloin pitänyt harkita joukkueeseen. Baxterin vaihdot ottelussa eivät myöskään auttaneet mitään.

Hollanti-ottelussa Roiha, Hakola ja Hetemaj eivät taaskaan olleet mukana (vaikka hyökkäyspeli ei toiminut Moldova-ottelussa) ja sen sijaan Porokara ja Johansson pääsivät taas kentälle tekemään tasan ei mitään. Suurin miinus tulee kuitenkin siitä, ettei Baxter reagoinut mitenkään siihen, ettei Suomi saanut mitään aikaiseksi toisella puoliajalla.

Unkari-otteluun Hakolaa ei olisi voitukaan valita, koska oli loukkaantuneena, mutta esimerkiksi Hetemaj olisi voitu, ja valittiinhan hänet, mutta eipä poika päässyt pelaamaan minuuttiakaan.
Sen sijaan Baxterin kultapoika Porokara oli TAAS avauksessa. Baxterin olisi pitänyt myös huomata hyvissä ajoin, että Tim Sparvilla ei ottelussa kulje ja vaihtaa mies pois kentältä.
Puhumattakaan siitä, että ensimmäiset vaihdot Baxter teki vasta 20 minuuttia Unkarin maalin jälkeen.

Eiköhän siinä ole ihan tarpeeksi näyttöä siitä mikä Baxterin ammattitaito oikeasti on.

Ottamatta sen kummemmin kantaa miten kukakin missä pelissä pelasi, niin: Maajoukkueella on käytössä valmennustiimi, jonka tehtävä on tarkkailla tiettyjä pelin aikana tapahtuvia asioita. Onko kukaan ottanut huomioon, että mahdollinen virhe vaihdoissa on tapahtunut tällä akselilla? Siis noin kai se nyt ainakin teoriassa menee, että esim. ennen puoliaikaa valmennustiimi tekee pika-analyysin pelistä ja mm. vaihdot tämän mukaan. Mitään varmaa en osaa mistään sanoa, koska edelleenkään en tunne Baxterin valmennustapoja. Mutta kyllä em. toimintatapa esim. Palloliiton koulutuksissa käydään läpi.

[Callit]

Ottamatta sen kummemmin kantaa miten kukakin missä pelissä pelasi, niin: Maajoukkueella on käytössä valmennustiimi, jonka tehtävä on tarkkailla tiettyjä pelin aikana tapahtuvia asioita. Onko kukaan ottanut huomioon, että mahdollinen virhe vaihdoissa on tapahtunut tällä akselilla? Siis noin kai se nyt ainakin teoriassa menee, että esim. ennen puoliaikaa valmennustiimi tekee pika-analyysin pelistä ja mm. vaihdot tämän mukaan. Mitään varmaa en osaa mistään sanoa, koska edelleenkään en tunne Baxterin valmennustapoja. Mutta kyllä em. toimintatapa esim. Palloliiton koulutuksissa käydään läpi.

Höppö, höppö. Päävalmentaja hyötyy valmennustiiiiiimistä, jos hän osaa sitä käyttää, ja hänen tulee osata käyttää sitä. Jos jokin menee pieleen, vastuun kantaa AINA valmentaja.

[Messi]

Höppö, höppö. Päävalmentaja hyötyy valmennustiiiiiimistä, jos hän osaa sitä käyttää, ja hänen tulee osata käyttää sitä. Jos jokin menee pieleen, vastuun kantaa AINA valmentaja.

Sinä kun tunnut perehtyneen tähän(kin) asiaan, niin voisit hieman valaista tällaista tolloa, miten Baxterin alaisuudessa toimitaan. Itsehän heitin ilmoille vain olettamuksen ja tietoni spl:n toimintatavoista.

[fingerström]

Jos jokin menee pieleen, vastuun kantaa AINA valmentaja.

Näin on ja näin tulee toivottavasti olemaankin. Eihän se "oikeudenmukaista" ole, mutta se on selkeä tapa toimia ja oikeudenmukaisuuskin toteutuu, jos taustatiimillä on tolkkua. Jos puolestaan ei ole, niin eipä ole myöskään toivoa saada hyviä ja tunnollisia valmentajia vaan silloin turvaudutaan matkalaukkumiehiin.

No, Baxter ei ole huono valmentaja. Sen näyttää hänen rekordinsa. Baxter ei ole myöskään julli. Sen puolestaan näyttää se, että hän on uskaltautunut vaarallisille ulkomaille. Baxter on jätkä. Sen pitäisi olla selvää kaikille, koska sen hän on aiemmin moneen otteeseen näyttänyt. Hodgson puolestaan peitti jätkämäisyytensä lobbybaareissa viihtyvän puvun alle ja siten minusta osoitti myös julliutensa.

Suomeen Baxter ei vain sopeutunut. Miksi? Osasyy löytyy Baxterin tivauksesta "serious culture" vai miten se menikään. Baxter luuli Suomen olevan lähellä Ruotsia ja niinhän ei ole, vaan Suomi on valovuosia perässä. Baxter joutui vetämään ekat karsinnat Hodgsonin pohjilta tämän lähdettyä käpppäsemään kun omat edut tuli jo turvattua. Nyt nämä karsinnat ovat itse asiassa Baxterin ekat ja nehän ovat  menneet katastrofaalisesti. Miksi? Luulen, että suuri syy on siinä, että Baxter ei ollut kumminkaan riittävän vahva ottamaan omaa roolia vaan kun hän tuli Hodgsonin jämänä, sellaisena hän työnantajan mielestä myös sai jatkaa. Siksi eläkeläiset roikkuvat joukkueessa vaikka puheissa työn piti olla toista.

Kun Baxter tuli duuniin, en kannattanut sitä ollenkaan. Kun luin hänen ekan haastattelunsa, ajattelin, että kyllä tämä tästä, sillä työnkuva näytti hyvältä. En tullut funtsanneeksi, että nehän olivat nämä vitun matriisijohtajat, jotka sitä työnkuvaa tekivät. Hodgsonin alussakin menin retkuun, kun Roy puhui ekassa haastattelussaan Rinus Michelsistä, mutta tässä mä luulen, että myös Baxter meni retkuun.

Ja sitten palautus olennaiseen. Ei päävalmentaja voi mennä retkuun vaan hänen on oltava tarpeeksi vahva tehdäkseen oma duuninsa. Siksi päävalmentajien palli heiluu. Jos hän antaa periksi ja joutuu nappulaksi, tulee potkut tai savustus, kuten täällä jumalauta toivotaan. Potkut ovat raaka mutta historian valossa jopa oikeudenmukainen tapa ratkaista asia. Siksi en kannata suurin surminkaan Baxterin jatkoa vaan toivon hänelle rehellisiä potkuja. Savustus puolestaan on niljaista ja tuhruista, runkkaavaa tapaa hoitaa asioita.

Jos (ja kun) hän saa halutessaan aika nopsaan uuden duunin, asia voi tietty muuttua. Mutta jospa hän haluaakin hengähtää? Silloin potkurahat ovat miljonäärille tervetulleet.

[aleksanteri]

Sinä kun tunnut perehtyneen tähän(kin) asiaan, niin voisit hieman valaista tällaista tolloa, miten Baxterin alaisuudessa toimitaan. Itsehän heitin ilmoille vain olettamuksen ja tietoni spl:n toimintatavoista.

Palloliitto tuskin puuttuu tuolla tasolla Baxterin valmennukseen eli päävalmentaja kantaa vastuun myös apuvalmentajiensa töppäilyistä.

[Messi]

Palloliitto tuskin puuttuu tuolla tasolla Baxterin valmennukseen eli päävalmentaja kantaa vastuun myös apuvalmentajiensa töppäilyistä.

Kyllä, vastuu kuuluu luonnollisesti päävalmentajalle. Alkuperäinen kysymyshän kuuluikin (edelleenkään joukkueenjohdon toimintatapoja tuntematta): Onko joukkueen sisällä jaettu otteluissa tehtäviä; kuka tarkkailee mitäkin (SPL:n malli)? En vain millään jaksa uskoa, että Bäxteri vain lentää ottelutapahtumiin, vetelee muutamat treenit ja istuu otteluissa ja tekee vain omia johtopäätöksiä. Jos näin on, niin sitten vaihtoon. Olettaisin, että palavereja pidetään myös joukkueenjohdon kanssa. Ja näissä palavereissa päätetään kuka mitäkin pelissä seuraa. Tosielämässä (ja Diilissäkin) potkut saa töppäilijä, ei aina projektin vetäjä.

Siis vielä rautalangasta vääntäen, jos esim. Sparv (mielestäni hieno pelimies) ei ole ollut ottelussa vireystasoltaan parhaassa mahdollisessa vedossa ja tilalle olisi voitu vaihtaa joku muu, niin vastuussa tämän asian huomaamisesta on ollut tarkkailija, joka tarkkailee esim. pelaajien vireystasoa. Ja kuten sanottu, en voi tietää näitä asioita miten on toimittu tai onko toimittu väärin. En siis voi tuomita ketään tuntematta asioiden taustoja. Ja näiden taustojen selvittäminen ja asioiden kehittäminen kuuluu vain ja ainostaan palloliitolle.

[Elmo]

Siis vielä rautalangasta vääntäen, jos esim. Sparv (mielestäni hieno pelimies) ei ole ollut ottelussa vireystasoltaan parhaassa mahdollisessa vedossa ja tilalle olisi voitu vaihtaa joku muu, niin vastuussa tämän asian huomaamisesta on ollut tarkkailija, joka tarkkailee esim. pelaajien vireystasoa.

Ei, joukkueen kokoonpanon päättää päävalmentaja, tai ainakin pitäisi aina päättää. Joten päävalmentaja kantaa vastuun tai ainakin hänen pitäisi kantaa. Tietysti jos päävalmentajana on pelkuri niin voi koittaa piiloutua muiden selkien taakse, mutta kyllä se on päävalmentaja joka vastaa jokaisesta pelaajasta, joka kentälle juoksee.

Ei tilanne voi olla esim. seuraavanlainen

IS 29.3.2005

Miksi Antti Niemi ei pelannut maalissa?

Monella jalkapallon ystävällä valahti naama valkoiseksi, kun he kuulivat Suomen maalivahtivalinnasta Tshekkiä vastaan. Maajoukkuejohto julkaisi tiedon normaalista poiketen jo ottelua edeltäneenä päivänä.

Koska Antti Niemi on kokemuksensa ja myös näyttöjensä puolesta ollut tähän asti selkeä ykkösvalinta, herää kysymys, onko Jussi Jääskeläinen ohittanut Niemen jalkapallon lippulaivamme perämiehenä.

Päävalmentaja Antti Muurisen vastaukset eivät täysin selventäneet asiaa ottelun jälkeen. Kuka päättää maajoukkueen maalivahtivalinnan?

- Oka (maalivahtivalmentaja Olli Huttunen ) tietysti hyvin pitkälle ja me yhdessä. Se on lähtökohta... Okaa en halua millään lailla... Mä väittäisin, että sen valinnan teki Antti Niemi.

Vastuuvalmentaja olisi kai vastannut "minä", mutta eihän tässä syyllisiä haeta. Vaan karsintapisteitä ja lopputurnauspaikkaa.

[Messi]

Ei, joukkueen kokoonpanon päättää päävalmentaja, tai ainakin pitäisi aina päättää. Joten päävalmentaja kantaa vastuun tai ainakin hänen pitäisi kantaa. Tietysti jos päävalmentajana on pelkuri niin voi koittaa piiloutua muiden selkien taakse, mutta kyllä se on päävalmentaja joka vastaa jokaisesta pelaajasta, joka kentälle juoksee.

Päättää kokoonpanon, kyllä. Päättää vaihdot, kyllä. Kantaa vastuun, kyllä. Päättää vaihdot tuntemiensa tietojen perusteella, kyllä. Itse keskustelen lähinnä tästä viimeisestä. Siis vielä jostain rautalankaa vahvemmasta vääntäen; Oliko päävalmentajalla tarvittava tieto? Tiedossa varmasti oli, että hän oli tunnelatausen vallassa, jolloin vastuun jakaminen muille on ollut entistäkin tärkeämpää? Mitä ottelupalaverissa on sovittu vastuualueista? Vai onko sovittu mitään? Onko valmentajat edes pitäneet ottelupalaveria keskenään? Mikä on toimintamalli? Onko sellaista? Siis en puolustele Baxteria, mutta en tuomitsekaan. Esitän vain hypoteeseja, en absoluuttisia totuuksia. Totuuden tietää vain asianomaiset itse. Ja kuten aikaisemminkin sanoin: On palloliiton tehtävä kuunnella asianosaisia ja vetää johtopäätökset ja toimia näiden mukaan. Ja jos toimintamalleissa on jotain korjattavaa, niin nehän voidaan aina korjata.

[Elmo]

Oliko päävalmentajalla tarvittava tieto?

Se nyt vain menee niin, että päävalmentajalla on oltava tarvittava tieto, jos ei ole niin päävalmentaja ei ole tehtäviensä tasalla.

[Messi]

Se nyt vain menee niin, että päävalmentajalla on oltava tarvittava tieto, jos ei ole niin päävalmentaja ei ole tehtäviensä tasalla.

Se nyt vaan Elmo menee niin, ettet halua edes ymmärtää kirjoittamaani tekstiä

[blt0erku]

Niin no ei siihen välttämättä ihmeelisiä avustajia tarvita tajuamaan, että Losa ja Litti kannattaa tappioasemassa laittaa varsin nopeasti kentälle. Ja mitä tulee tähän messin mainitsemaan "sparvin päivän vireystilaan" niin musta se jätkä on vetäny ny kolme peliä ihan samalla tasolla ja se taso oikeuttaa katsomossa istumiseen. Ainoastaan sokea koutsi laittaa tällä hetkellä Sparvin avaukseen.

[Callit]

No, Baxter ei ole huono valmentaja. Sen näyttää hänen rekordinsa. Baxter ei ole myöskään julli. Sen puolestaan näyttää se, että hän on uskaltautunut vaarallisille ulkomaille. Baxter on jätkä.

Ei tietenkään ole huono valmentaja, mutta ei se track recordinsa perusteella mikään hirveän hyväkään ole. Ehkä merkittävin havainto miehestä ja hänen toimintatavoistaan liittyy juuri siihen, minkä asiantuntijapiirit heti havaitsivat, kyseessä on puhemies, ei tekijämies. Nyt tämä ominaisuus kääntyi 0,1 sekunnissa miestä vastaan, kun se päätti ryhtyä puhumaan eli selittelemään itseään verbaalisella hyökkäyksellä selville vesille.

Suomeen Baxter ei vain sopeutunut. Miksi? Osasyy löytyy Baxterin tivauksesta "serious culture" vai miten se menikään. Baxter luuli Suomen olevan lähellä Ruotsia ja niinhän ei ole, vaan Suomi on valovuosia perässä. Baxter joutui vetämään ekat karsinnat Hodgsonin pohjilta tämän lähdettyä käpppäsemään kun omat edut tuli jo turvattua. Nyt nämä karsinnat ovat itse asiassa Baxterin ekat ja nehän ovat  menneet katastrofaalisesti.

Erittäin mielenkiintoinen kysymys, johon tarjoan yhdeksi syyksi yleistermiä motivaatio. Oliko Huuhkajien luotsaaminen Baxterille unelmajobi, etsimänsä haaste vai pelkästään paikka rakentaa ceeveetään? Itse kallistun jälkimmäiseen. Siitä kielii miehen ylimielinen asenne nyt kriisin aikoihin sekä homman hoitaminen lähinnä naurettavalla etätyöperiaatteella. - Tätä vastaan voi tietysti argumentoida lukuisten menestyneiden maajoukkueluotsien etätyöskentelyllä.

Myös Celtic-yhteydet kertovat mielestäni  selkeästi siitä, että mies ei ollut ihan täydestä sydämestä mukana.

Jos (ja kun) hän saa halutessaan aika nopsaan uuden duunin, asia voi tietty muuttua. Mutta jospa hän haluaakin hengähtää? Silloin potkurahat ovat miljonäärille tervetulleet.

Itse olen ollut aika hiton vanhaksi naiivi ja uskonut, ettei raha ole kovin tärkeä tekijä, varsinkaan huipputuloisilla. Reaalielämä on kuitenkin opettanut, että sillä on aivan hiton suuri merkitys ihmisten valintoihin. Käytännössä tämä tietää kovia aikoja Palloliitolle.

[Callit]

Ja mitä tulee tähän messin mainitsemaan "sparvin päivän vireystilaan" niin musta se jätkä on vetäny ny kolme peliä ihan samalla tasolla ja se taso oikeuttaa katsomossa istumiseen. Ainoastaan sokea koutsi laittaa tällä hetkellä Sparvin avaukseen.

Mut senhän pitäisi olla nyt sisäänajettu. Ihan kuten Porokarankin.

[Alfredo]

Mikä Baxterin jatkoa puoltaisi?  Mies on menettänyt median, fanien ja johdon luottamuksen ja pidetään mukana, kun liitolla ei ole varaa muuhunkaan ja HS:n tarinoiden perusteella tiukassa Palloliiton liekanarussa, joten motivaatio lienee kohillaan myös herralla itsellään  

[The Real Wolf]

Tuli mieleen, että jos se Baxterin isä on ajanut autoa vasta 35 vuotta, niin aika vanhana on vasta inssin läpäissyt. Ikää kun täytyy jo nyt olla vähintään 75 vuotta.

Toimittaja, joka vastasi Baxterin kysymykseen, onko hän valmentanut tai seurannut jalkapalloa, oli aivan liian kiltti ja asiallinen. Kunnon kuitti olisi ollut esimerkiksi: "Since seventies. When you were a Stockport reserve player."

[robertoantonio]

nyt pyydetään jo anteeksi laitisen törttöilyä

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/2010101812542501_jp.shtml

[The Real Wolf]

nyt pyydetään jo anteeksi laitisen törttöilyä

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/2010101812542501_jp.shtml

- No nyt! Ihmettelinkin jo vähän, mihin Palloliitto on United Smilen.

Kaikki viittaa nyt siihen, että Palloliitossa ei Baxterin jatkosopimusta sorvatessa osattu varautua tilanteeseen, että karsintalohko voi alkaa, kuten on alkanut. Nyt sitten kökötetään (liian) kalliiseen sopimukseen kahliutuneena.

Silloin esitetty tavoite oli epämääräinen. Tavoitteeksi sanottiin selviytyminen lopputurnaukseen. Toisessa kohdassa kuitenkin asia lähes kumotaan: "...mikäli Suomi selviytyy lopputurnaukseen." Lisäksi esitettiin maajoukkueen päävalmentamisen kannalta täysin tarpeetonta jargonia: "Baxterilla on lisäksi aktiivinen asiantuntijarooli suomalaisessa pelaajavalmennuksessa ja koulutuksen kehitystyössä." Tässä oli ehkä vähän sitä varautumista siihen, jos kaikki meneekin pieleen. Kyseisen kaltaisella ympäripyöreällä suurten linjojen maalailulla on helppo sitten selitellä, jos tulee tarve. Ja niin on käynytkin (K.J. Lipposen puheet perjantain tiedotustilaisuudessa.)

Baxter on tulosvastuussa, se on selvä. Mutta joku muu vastaa siitä, millainen sopimus hänen kanssaan on tehty, ja miten siitä on mahdollista (vai onko mahdollista) päästä irti.