AC Oulu 2011 - Säälilisenssikiimaa

[Gawara]

Vetäkää hame päälle, toivottavasti tiputtavat AC:n kuutoseen.

[oknpsty]

Vetäkää hame päälle, toivottavasti tiputtavat AC:n kuutoseen.

Tuliko tämä hame kommentti nyt varmasti oikealle foorumille?

[Roy Elvis Jaatinen]

huutonaurua lappalaisille! oulu, ei se voi olla niin vaikeeta??

[misteri]

Sitä odotellessa että Palloliitto potkii seuran pihalle erilaisten oikeusturvakeinojen (oli niissä mahdollista menestyä tai ei) käytön perusteella

No mutta kun Ruiskumestari on sitä mieltä että tämä on nyt mahdollista, niin tietenkin näin tapahtuu

[Obsy]

Kimmo laittanut paketin kakkosluokan postissa, säästöä sekin ja johan se kausikin ehtii alkaa ennen paketin perillemenoa..

[oknpsty]

Nyt on vähän asiantuntevampaa kommentointia kun on laput kädessä.
http://www.kaleva.fi/uutiset/urheilu-uutiset/kilpailuvirasto-ei-lupaa-ac-oululle-nopeaa-ratkaisua/896257

Kilpailuvirasto ei lupaa AC Oululle nopeaa ratkaisua
AC Oulun hakemus saapui tuhtien liitteiden kera Kilpailuvirastoon perjantaina kello 11.33. AC Oulu haluaa Kilpailuviraston käsittelevän Palloliiton määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä liigalisenssihakemuksen osalta. Eli suomeksi kiteytettynä: syrjikö Palloliitto AC Oulua?
Oululaisseura pyytää väliaikaiskieltoa lisenssin epäämistä koskevaan päätökseen. Lisäksi AC Oulu vaatii "huomattavaa seuraamusmaksua".

Kilpailuviraston apulaisjohtaja Petri Mattila luki hakemuksen läpi, ja oli hyvin skeptinen aikataulujen suhteen.

"Pelkään pahoin, ettei tällaista asiaa ole kovin suoraviivaista selvittää. Normaaliprosessi kestää sen verran, että on äärimmäisen haastavaa saada päätöstä ennen liigakauden alkua. Lähtökohta on, että näitä asioita selvitetään oikeudenkäyntiä varten, eikä sellaista voi tehdä hutaisemalla", Mattila valaisi.

Kilpailuvirasto selvittää, onko lisenssiasiassa rikottu kilpailunrajoituslakia. Jos näin olisi, asia etenisi markkinaoikeuteen.

"Väliaikaismääräystä ei voi antaa noin vain. Siihen pitää olla kunnon perusteet", apulaisjohtaja Mattila mainitsi.

Palloliiton liittohallitus hyväksyi perjantaina liigan otteluohjelmaan vaihtoehtoisia ratkaisumalleja. Vaihtoehdossa A (liiga ilman AC Oulua ja Tampere Unitedia) liiga pelattaisiin 12 joukkueen kolminkertaisena sarjana, josta huonoin joukkue putoaisi suoraan Ykköseen. Näin ollen kauden 2011 Ykkösen voittaja nousisi alkuperäisestä suunnitelmasta poiketen suoraan liigaan.

Niin voidaankin heti lopettaa ne uudenkarheat AC Oulu ja aikataulu jne hassuttelut tämän asian suhteen

[Juhana Jäähynkalastaja]

http://www.mtv3.fi/urheilu/futis/uutiset.shtml/2011/04/1313546/lipponen-ac-oulu-saa-lahetella-papereita-mihin-haluaa



Lupa valittaa on meidän, Oi Oulu On

[fruityloop]

[Helenio]

Kirjoitin 23. helmikuuta seuraavan viestin "Liigan olosuhdeohjelma ja lisenssit" -osioon. Oulun valituksen myötä se on taas ajankohtainen ja valaisee asian taustoja ainakin tietyssä määrin..

Joukkueurheilusarjaan hyväksymisen oikeudellisesta puolesta kiinnostuneille suosittelen tutustumista Joensuun Katajan tapaukseen 90-luvun puolivälistä. Kataja riitautti tuolloin Koripalloliiton SM-sarjajärjestelmän säännöt kilpailulainsäädännön vastaisena. Vaikka itse tilanne oli hyvin erilainen, niin sekä Kilpailuvirasto että Kilpailuneuvosto (nyk. Markkinaoikeus) pohtivat asiaa käsitellessään mm. lajiliiton mahdollisuuksia asettaa taloudellisia kriteerejä sarjapaikan ehdoksi.

Koko asetelma perustuu siihen, että lajiliitolla on määräävä markkina-asema lajinsa toiminnan järjestämisessä. Esim. liigalisensseistä määrätessään Palloliitto vaikuttaa merkittävällä tavalla Veikkausliigassa pelaavien ja sinne pyrkivien seurojen elinkeinonharjoittamisen olosuhteisiin.

Urheilusarjan järjestäjä voi asettaa erinäisiä kriteerejä sarjaan osallistumiselle, mutta määräävästä markkina-asemasta johtuen tässä toiminnassa on erityisen tärkeää noudattaa mm. kohtuullisuuden, tasapuolisuuden, johdonmukaisuuden, läpinäkyvyyden ja ennakoitavuuden vaatimuksia. Lisäksi taloudellisilla kriteereillä ei voi suosia joitain joukkueita tai peräti tähdätä joidenkin joukkueiden sulkemiseen pois markkinoilta.

Ehkäpä merkittävin anti tapauksesta oli Kilpailuviraston linjaus, jonka mukaan taloudellinen kriteeri ei voi vaatia seuralta enempää kuin yhden kauden kunniakasta läpiviemistä.

ps. Koripalloliiton katsottiin tuolloin syyllistyneen määräävän markkina- aseman väärinkäyttöön.

pps. Tarkemmin tietämättä en usko Palloliitolla olevan ongelmia tämän asian suhteen. Jos "taistelu kuitenkin jatkuu", niin voisin kuvitella kilpailuoikeus-kiven kääntämisen olevan ainakin harkinnassa.

[Leopoldo Luque]

Todettakoon, että pöllöliitto voi saada asiassa jopa miljoonan sakot, jos kilpailuvirasto ja  markkinaoikeus päätyvät tuomitsevalle kannalle ja seuraamusmaksumääräys langetetaan

[Pentti Perusinsinööri]

Todettakoon, että pöllöliitto voi saada asiassa jopa miljoonan sakot, jos kilpailuvirasto päätyy tuomitsevalle kannalle

Korvausvaatimus asetettu tarkoituksella niin että AC Oulun kaikki velat saadaan kuitattua? Tämä olisi huikea päätös farssille. Eipä tarvitsisi ensi kaudella arpoa tuleeko lisenssiä.

[fruityloop]

Tämän kuvan kun saisi nyrkkeilysäkin kylkeen niin tulis tehoja reeneihin..

Itsehän tulostin tästä tikkataulun pohjan.

Korvausvaatimus asetettu tarkoituksella niin että AC Oulun kaikki velat saadaan kuitattua? Tämä olisi huikea päätös farssille. Eipä tarvitsisi ensi kaudella arpoa tuleeko lisenssiä.

Seuraamusvaatimukset eivät valitettavasti kilahda Oulun, vaan valtion kassaan.

[Pentti Perusinsinööri]

Seuraamusvaatimukset eivät valitettavasti kilahda Oulun, vaan valtion kassaan.

[Ryu]

Seuraamusvaatimukset eivät valitettavasti kilahda Oulun, vaan valtion kassaan.

Seuraavaksi vedetään siis Suomen Valtio oikeuteen.

[fruityloop]

Urheilusarjan järjestäjä voi asettaa erinäisiä kriteerejä sarjaan osallistumiselle, mutta määräävästä markkina-asemasta johtuen tässä toiminnassa on erityisen tärkeää noudattaa mm. kohtuullisuuden, tasapuolisuuden, johdonmukaisuuden, läpinäkyvyyden ja ennakoitavuuden vaatimuksia. Lisäksi taloudellisilla kriteereillä ei voi suosia joitain joukkueita tai peräti tähdätä joidenkin joukkueiden sulkemiseen pois markkinoilta.

Ehkäpä merkittävin anti tapauksesta oli Kilpailuviraston linjaus, jonka mukaan taloudellinen kriteeri ei voi vaatia seuralta enempää kuin yhden kauden kunniakasta läpiviemistä.

ps. Koripalloliiton katsottiin tuolloin syyllistyneen määräävän markkina- aseman väärinkäyttöön.

Hyvä tietää, että ennakkotapaus löytyy. Kauanko kesti, että kilpailuvirasto antoi päätöksen tuossa keississä?

[ryynäri]

Säälittävää touhua, pitäisikö ihan aikuisten oikeesti katsoa peiliin koko hallituksen, Tj:n, valmentajan ja todeta, että pelattaisko siellä missä
rahkeet riittää ja lopetetaan tämä pellenä oleminen, kun me ollaan jo PELLEJÄ JA KUKAAN EI ENÄÄN USKO MEITÄ JA MEILTÄ KANNATTAJILTA
ON MENNYT USKO TEIHIN..RIP

[fruityloop]

Säälittävää touhua, pitäisikö ihan aikuisten oikeesti katsoa peiliin koko hallituksen, Tj:n, valmentajan ja todeta, että pelattaisko siellä missä
rahkeet riittää ja lopetetaan tämä pellenä oleminen, kun me ollaan jo PELLEJÄ JA KUKAAN EI ENÄÄN USKO MEITÄ JA MEILTÄ KANNATTAJILTA
ON MENNYT USKO TEIHIN..RIP

Jos rahkeet riittää liigaan, mutta kabinettisedät päättää saunassa evätä oikeuden? Ei sitä nyt saatana purematta niellä. Nyt mennään tappiin asti.

[yyber]

Eli Hakakin voi haastaa Palloliiton oikeuteen, koska se on vaatinut seuralta ponnisteluja talouden eteen?

[Juhana Jäähynkalastaja]

De javuu

Palloliitto teki reilusti tappiota

17:06 Wesa Koistinen

Jalkapallon kattojärjestö Suomen Palloliitto teki vuonna 2010 364 488,85 euroa tappiollisen tilinpäätöksen.

Toiminnan tuotot laskivat tilikauden aikana 1,09 miljoonaa euroa johtuen pääasiassa miesten A-maaotteluiden järjestämisestä saatujen pääsylipputuottojen odotettua pienemmästä tuotosta. Varsinaisen toiminnan kulut vähenivät hieman yli 579 000 eurolla.

SPL:n liittovaltuusto vahvisti tilinpäätöksen perjantaina Porissa.

[Mystinen metsätyömies]

Onko Palloliittoa haettu konkurssiin? Onko protestilistalla? Ovatko työntekijät hakeneet saataviaan palkkaturvasta?

De javuu!

[V]

Hyvä tietää, että ennakkotapaus löytyy. Kauanko kesti, että kilpailuvirasto antoi päätöksen tuossa keississä?

Joensuun Kataja Basket -niminen osakeyhtiö teki 30.8.1994 Kilpailuvirastolle tutkimuspyynnön

Kilpailuvirasto antoi 5.9.1995 päätöksen

[V]

AC Oulun evätty liigalisenssihakemus kaudelle 2011 on parhaillaan Urheilun oikeusturvalautakunnan käsittelyssä. Suullinen kuuleminen pidettiin 11.4.2011 ja päätöstä odotellaan ensi viikon alussa.

Kilpailuvirastoon valittaminen juuri nyt kielii aika vahvasti siitä, että tuo suullinen kuuleminen ei mennyt AC Oulun mielestä kovin lupaavasti. Vai?

[Rokrok]

Kilpailuvirastoon valittaminen juuri nyt kielii aika vahvasti siitä, että tuo suullinen kuuleminen ei mennyt AC Oulun mielestä kovin lupaavasti. Vai?

Näin voi olla. Tai sitten on keskitytty asiaan kerrallaan, kuka tietää..

[Eemeli Rummukainen]

Joensuun Kataja Basket -niminen osakeyhtiö teki 30.8.1994 Kilpailuvirastolle tutkimuspyynnön

Kilpailuvirasto antoi 5.9.1995 päätöksen

Joopa joo, mutta sekä TamU että Oulu menevät takuuvarmasti nurin jos päätöstä vuosi odotellaan. Ja siinä sivussa ehkä jotakin muutakin.

Kaipa Veikkausliiga lopulta kylmästi aloittaa sarjan ilman TamU:a ja Oulua, vaikka paperit olisi lähetetty itse Allahille. Asiaan sisältyy tietenkin pieni riski, mutta mitä muutakaan tässä voisi lopulta tehdä.

[V]

Kaipa Veikkausliiga lopulta kylmästi aloittaa sarjan ilman TamU:a ja Oulua, vaikka paperit olisi lähetetty itse Allahille.

TamU:sta Veikkausliiga ei pääse eroon, ellei TamU itse halua. Se voi valittaa sekä kurinpito- että lisenssipäätöksistä vielä Urheilun oikeusturvalautakuntaan, joka taas pyynnöstä voi asettaa päätöksen täytäntöönpanokiellon valituksen käsittelyajaksi. Ja tässä tapauksessa tuollainen kielto tulee varmasti.

Kilpailuvirastolta tuollaisen saaminen on jo hieman haastavampaa, eli AC Oulun liigapaikka on edelleen oikeusturvalautakunnan varassa.

Mieluummin toki itse ottaisin liigaan AC Oulun kuin TamU:n, jos näistä toinen pitäisi valita .