HJK Euroopassa 2011(-2012)

[Savon keisari]

Nähdäkseni HJK voitti kaikkien jalkapallon sääntöjen mukaan sen takia, että se teki kaksi maalia ja Schalke ei tehnyt yhtään maalia.

[Lorenzo]

Ja olosuhteiden tuoman eron näkee ensi torstaina.

[Mänttinauha]

Kukaan mitään selittele, mutta Schalkelta nyt yksinkertaisesti puuttui kokoonpanosta myös pelaajia, jotka eivät olleet sen enempää loukkaantuneena kuin pelikiellossakaan.

topparipulasta kärsivällä hjk:lla oli loukkaantuneena moren ja hieman toipilaana ilman pelituntumaa myös hakanpää. nuorten maajoukkueessa pelannut "huippulupaava" mannström jäi kokoonpanon ulkopuolelle seuraikoni-parikan kanssa ja aiemmin kaudella loistanut zeneli pudotettiin vaihtopenkille, mistä erfan osoitti mieltään viimeistelyharjoituksissa.

(kuulostaako typerältä? ei sen typerämmältä kuin kaikki muut selitykset paitsi se, että hjk oli schalkea kiistatta parempi.)

[Takatukka]

Kukaan mitään selittele, mutta Schalkelta nyt yksinkertaisesti puuttui kokoonpanosta myös pelaajia, jotka eivät olleet sen enempää loukkaantuneena kuin pelikiellossakaan.

No omapahan on mokansa. Tosin HJK:ltakin puuttui täysin terve ja pelikielloton Parikka, joka olisi satavarmasti tehnyt siitä Sorsan läpiajopaikasta. Tästä voidaan vielä jossitella, mikäli maalin erolla sakemannit pääsevät jatkoon.

Tekonurmikin tuli jo. Kukaan ei vielä maininnut dumarin sallineen väkivaltaisen pelin?

[Lorenzo]

Edelleenkään kyse ei ole mistään selittelystä, vaan ainoastaan sen kylmän faktan toteamisesta että Schalkelta puuttui myös käytettävissä olevia pelaajia. On Schalken kannattajien asia arvioida oliko se järkevää vai tyhmää.

[Mänttinauha]

Edelleenkään kyse ei ole mistään selittelystä, vaan ainoastaan sen kylmän faktan toteamisesta että Schalkelta puuttui myös käytettävissä olevia pelaajia. On Schalken kannattajien asia arvioida oliko se järkevää vai tyhmää.

niin hjk:ltaki. parikan kanssa 6-0...

[Rantasipi]

Mieshuoraus-topikki on taas hyvinkin aktiivinen. Jotenkin kummallista, että forumin kaikki pahimmat paskan suoltajat ovat järjestäen myös mieshuoria henkeen ja vereen.

[niftan]

HJK voitti pääasiassa koska Soneran muovi. Se ei ole mitenkään HJK:n voitosta pois, vaan tapahtui kaikkien taiteen (ja jalkapallon) sääntöjen mukaan. Ei tosiasioiden myöntäminen ole mitään heikkoa itsetuntoa.

HJK voitti, koska Schalke jätti aivan liikaa tilaa laidoille ja nosti linjansa turhan hanakasti ylös. Tämä yhdistettynä prässipelin pettämiseen (tai Klubin silmistä katsottuna vastustajan prässin ohittamiseen) "riittävän monta kertaa", oli lopputulos vähintäänkin oikeutettu. Vastaavanlaisella taktiikalla olisi Schalke ottanut turpaan Klubilta millä tahansa alustalla. Schalkelle tuli myös yllätyksenä Klubin pelaajien henkilökohtainen pallollinen taitotaso. Näytti todella monta kertaa siltä, että rohkea pelaaminen ja pallokontrolli pienessä tilassa yllätti saksalaiset pahanpäiväisesti. Puolustussuuntaan koko joukkueen puolustus näytti todella tiiviiltä ja aktiiviselta, joten ei ehkä ole niin hirveä yllätys, että saksalaiset jäi nollille.

Tosiasioiden myöntäminen ei ole heikkoa itsetuntoa, mutta silloin tosiasiat kannattaa pitää tosiasioina.

[Lorenzo]

Kysehän on ainoastaan siitä, että HJK on saanut (tahattomasti?) luotua itselleen sitä huomattavasti suosivat olosuhteet kotipeleihinsä. Tämä ei ole mitenkään harvinaista esimerkiksi Itä-Euroopassa, entisen Neuvostoliiton pelireissut kun eivät ole syyttä suotta olleet perinteisesti hyvin epäsuosittuja. Asia on kuitenkin myös täysin OK (vaikken korkeimman henkilökohtaisesti muovilla pelaamista sallisikaan), ja sen takia näitä osaotteluita kaksi pelataankin.

[Lorenzo]

HJK voitti, koska Schalke jätti aivan liikaa tilaa laidoille ja nosti linjansa turhan hanakasti ylös. Tämä yhdistettynä prässipelin pettämiseen (tai Klubin silmistä katsottuna vastustajan prässin ohittamiseen) "riittävän monta kertaa", oli lopputulos vähintäänkin oikeutettu. Vastaavanlaisella taktiikalla olisi Schalke ottanut turpaan Klubilta millä tahansa alustalla. Schalkelle tuli myös yllätyksenä Klubin pelaajien henkilökohtainen pallollinen taitotaso. Näytti todella monta kertaa siltä, että rohkea pelaaminen ja pallokontrolli pienessä tilassa yllätti saksalaiset pahanpäiväisesti. Puolustussuuntaan koko joukkueen puolustus näytti todella tiiviiltä ja aktiiviselta, joten ei ehkä ole niin hirveä yllätys, että saksalaiset jäi nollille.

Ja aivan vain pelillisistä syistäkö esimerkiksi Litmanen ja Riihilahti vaikeaa vierasreissua povasivat?

[niftan]

Ja aivan vain pelillisistä syistäkö esimerkiksi Litmanen ja Riihilahti vaikeaa vierasreissua povasivat?

Schalkella lienee nyt kattavampi käsitys Klubin osaamisesta. Tämän lisäksi vieraskentällä pelaaminen 60k katsojan edessä ei välttämättä ole ihan helpoin paikka suomalaiselle joukkueelle. Eikö vieraspelit aina ole vaikeampia kuin kotipelit?

[Savon keisari]

Ei tuon nyt pitäisi jalkapalloa seuraaville ihmisille tulla suurena yllätyksenä, että yleensä kotona on helpompi pelata kuin vieraissa ja kotipeleissä menestys on keskimäärin parempaa kuin vieraspeleissä.

[Lorenzo]

Eikö vieraspelit aina ole vaikeampia kuin kotipelit?

Eikö Soneralla pelaaminen ole vaikeaa ensisijaisesti juuri muovimaton takia?

[niftan]

Eikö Soneralla pelaaminen ole vaikeaa ensisijaisesti juuri muovimaton takia?

Nopea kenttähän se on, joka suosii taitavaa joukkuetta. Mutta helvetin hyvä muovi, oikeasti.

[Mänttinauha]

Eikö Soneralla pelaaminen ole vaikeaa ensisijaisesti juuri fanaattisen kymmentuhatpäisen kotiyleisön ja hyvän kotijoukkueen takia?

korjasin.

[Bossu]

Kysehän on ainoastaan siitä, että HJK on saanut (tahattomasti?) luotua itselleen sitä huomattavasti suosivat olosuhteet kotipeleihinsä. Tämä ei ole mitenkään harvinaista esimerkiksi Itä-Euroopassa, entisen Neuvostoliiton pelireissut kun eivät ole syyttä suotta olleet perinteisesti hyvin epäsuosittuja. Asia on kuitenkin myös täysin OK (vaikken korkeimman henkilökohtaisesti muovilla pelaamista sallisikaan), ja sen takia näitä osaotteluita kaksi pelataankin.

Eli Besiktas, Partisan Belgrad ja Vetra osaa pelata tekonurmella, mutta suurin kaikista eli Schalke ei?

Klubi nyt oli vaan ihan helvetin hyvä.

[Lorenzo]

Eli Besiktas, Partisan Belgrad ja Vetra osaa pelata tekonurmella, mutta suurin kaikista eli Schalke ei?

Tekonurmi ei tee maaleja, mutta tietenkin se vaikuttaa varsinkin tottumattomiin. Saksassa ei tekonurmella pelata.

No kuten todettua, olosuhteiden erot selviävät sitten torstaina.

[Takatukka]

Kysehän on ainoastaan siitä, että HJK on saanut (tahattomasti?) luotua itselleen sitä huomattavasti suosivat olosuhteet kotipeleihinsä.

Pidin Schalkea parempana kuin yhtäkään Klubin viimeisen viiden vuoden vastustajaa. Se on sitten kuitenkin ainoa kovempi porukka sitten Aalborgin, jota Klubi on onnistunut laittamaan dunkkuun kotonaan tekonurmella. Ja totta munassa syy on tekonurmessa, jolla Besiktas vei Klubia 4-0, Dinamo Zagreb 2-1, Partizan Belgrad 2-1... Vain Schalke noista a) päästi enemmän kuin yhden b) jäi nollille.

Vetra-matsi ei muuten ollut tekonurmella. Siksihän Klubi hävisi.

[Mänttinauha]

hjk vs schalke - olosuhteiden taistelu paikasta eurooppaliigaan

""

[Mystinen metsätyömies]

Eikö Soneralla pelaaminen ole vaikeaa ensisijaisesti juuri muovimaton takia?

Välillä paistaa. välillä sataa, välillä on kylmä, välillä taas kuuma. Tuulee sieltä ja täältä, kentät ovat eri kokoisia, nurmet eri pituisia...

Onko tosiaan niin ettei kenelläkään Schalken pelaajalla ole lainkaan kokemusta muovilla pelaamisesta? Huikeaa.

[ginikettu]

Eikö Soneralla pelaaminen ole vaikeaa ensisijaisesti juuri muovimaton takia?

Tulihan ne muovimattokommentit vihdoin; soneran kaltaisella muovilla pelaaminen on toki erilaista - se on hieman nopeampitempoisempi alusta. Muiltaosin nilkkavaivat jne. ovat lähinnä tekosyitä. Tottakai klubin etuna on hyvä tuntemus miten pelata omalla kentällään ja sama se on kaikilla joukkueilla kotikenttänsä suhteen oli se muovinen tai ei.

e. jos täällä on joku joka on pelannut noilla "moderneilla" muovikentillä niin ehkä tietää paremmin, mutta tilastojen mukaan se on jopa turvallisempi pelaajille ja muuttaa peliä lähinnä lisäämällä nopeita lyhyitä syöttöjä. Itse olen kerran "pelannut" vastaavalla muovikentällä niin en kyllä sitä juurikaan huonompana pidä. Paljon parempi kuin useimmat etenkin kotimaiset nurmi- tai hiekkakentät.

[Savon keisari]

Schalke saa etua siitä että niillä on paremmat pelaajat ja isompi budjetti ja kotikenttä. HJK saa etua siitä että sillä on kahden maalin etumatka. Oli lopputulos mitä hyvänsä eivät nämä asiat tee ottelua väärin voitetuksi tai hävityksi.

[Nice10]

Koskas nuo pelialustajutut on käyneet selitykseksi esim. Suomen maajoukkueen kontatessa jossain vitun Moldovan tai Azerbaizanin perunapelloilla olosuhteissa, joilla oli vielä pelaamiseen paljon suurempi merkitys kun tekonurmella, joka lähtökohtaisesti suosii huomattavasti sitä taitavampaa osapuolta ... joskin alustaan pitää päästä sinuiksi.

Lisäksi HJK-Schalke -matsissa tuomarikin vihelsi suosiollisemmin Schalkelle useilla kriittisillä pelialueilla toistuvasti ja taisi paikallisia kannattajiakin olla mukana enemmän kun kotijoukkueen äänekkäitä aktiiveja. Olosuhteilla ei voi oikeasti selittää mitään, vaikka tietysti alusta Klubille sopiikin kun ovat siihen pidempään totutelleet. Paljon suuremman olosuhde-edun Shalke saanee kotonaan.

Tulosta pitää aina kunnioittaa.

[Bossu]

Tekonurmi ei tee maaleja, mutta tietenkin se vaikuttaa varsinkin tottumattomiin. Saksassa ei tekonurmella pelata.

No kuten todettua, olosuhteiden erot selviävät sitten torstaina.

Ei edellä mainituilla joukkueillekaan ole yhtään sen enempää kokemusta tekonurmesta, mutta hyvin joukkueet sillä silti pelasi.

[Lorenzo]

Parista menee joka tapauksessa jatkoon se oikea joukkue. Yhden osan jälkeen on aika turhaa alkaa laakeriseppeleitä jakamaan - HJK optimoi kotietunsa ja hyvä niin. Turha kuitenkaan kuvitella Schalken vieraana tulevan muuta kuin turpaan, ratkaisevaa on ainoastaan millä lukemilla tukka lähtee.