HJK Euroopassa 2011(-2012)

[Stig Tøfting]

Menehän huomionkipeä huora lussuttamaan Güntherisi kyrpää, kun miehet keskustelevat täällä jalkapallosta

[Nice10]

Parista menee joka tapauksessa jatkoon se oikea joukkue. Yhden osan jälkeen on aika turhaa alkaa laakerinseppeleitä jakamaan - HJK optimoi kotietunsa ja hyvä niin. Turha kuitenkaan kuvitella Schalken vieraana tulevan muuta kuin turpaan, ratkaisevaa on ainoastaan millä lukemilla tukka lähtee.

Kukas täällä mitään laakeriseppeleitä on jakamassa? Kyllä 90 minuutin jalkapallomatsia voi huoletta analysoida ja tulosta kunnioittaa ilman mitään kotiedun optimointi -höpinöitäkin. Ihan tavallistahan se on kaksiosaisissa europeleissä.

Silloin kun Schalke sattuu taas shokkivoittamaan jonkun Barcan, niin kyllä silloinkin pitää kunnioittaa tulosta eikä selitellä sillä, et niinku barca pelas niinku sillee että iniesta puuttu ja niinku abidal vaikka se yleensä on avauksessa...

[Takatukka]

Tekonurmi ei tee maaleja, mutta tietenkin se vaikuttaa varsinkin tottumattomiin. Saksassa ei tekonurmella pelata.

No kuten todettua, olosuhteiden erot selviävät sitten torstaina.

Dinamo Zagreb treenasi ennen Stadin reissua kotonaan tekonurmella joka löytyy siitä heidän stadikkansa vierestä, ja kyllähän sillä Saksassakin treenataan. Jos Schalke a) ei peluuta parasta kokoonpanoaan ja b) ei totuttele erilaiseen alustaan kuten esim. Dinamo teki, voi vain ihmetellä.

HJK:n tappio Gelsenkirchenissä on sen verran todennäköinen, että sen voi selittää olosuhteiden lisäksi vaikka paavin kansallisuudella ja naureskella jälkikäteen että mitä minä sanoin. Riihilahden veikkaisin sanovan hommaa vaikeaksi ihan siksi, että on ollut siellä ennenkin puolustamassa nollanollaa.

[Lorenzo]

Kuten sanottua oli ihan Schalken oma valinta olla peluuttamatta parasta kokoonpanoaan, ja se on heidän asiansa. Kuitenkin Soneran muovimaton tuoma selkeä etu tuntuu olevan kovin kipeä paikka monelle - Muurisen taktisesta neroudesta saa puhua ja Pukin fantastisesta kanuunasta, mutta muovimaton tuominen esiin onkin sitten kuolemansynti.

[radics]

Kyllä fakta on se, että kävi ensi torstaina miten vain, viime torstaina 18.8.2011 HJK voitti Bundesliigajoukkueen, joka pelasi vielä edellisenä keväänä Mestarien Liigan välierissä. Suoritus oli kova, erittäin kova! Niin kova että sillä keikisteltiin Uefa.com:n ykkösuutisena!

Me suomalaiset jalkapallon ystävät voimme olla HJK:n voitosta aivan aiheesta ylpeitä - se on ainoa terve reaktio tapahtuneeseen.

PS. Tuo lorenzoilu vain lisää tapahtuneen arvoa ja paljastaa perimmäisen syyn mm. siihen miksi maajoukkueemme ei ole päässyt arvokisoihin: huono itsetunto. Mutta HJK on tänään parasta lääkettä siihen vaivaan.

[Lorenzo]

Minun itsetuntoni tuskin vaikuttaa asiaan mitenkään, kun en kannata sen enempää HJK:ta kuin Schalkeakaan. Kuitenkin on aika erikoista jos esiin saa tuoda vain myyttistä sankaritarinaa vahvistavia asioita.

[Mystinen metsätyömies]

...mutta muovimaton tuominen esiin onkin sitten kuolemansynti.

On se sikäli naurettavaa, että viimeisimmän polven tekonurmien ero hyvään ja tasaiseen luonnonnurmeen ei ole järin merkityksellinen. Tekonurmesta hyötyy teknisempi ja nopeampi joukkue - ehkä HJK Scheisseen verrattuna sellainen sitten on.

[Lorenzo]

On se sikäli naurettavaa, että viimeisimmän polven tekonurmien ero hyvään ja tasaiseen luonnonnurmeen ei ole järin merkityksellinen. Tekonurmesta hyötyy teknisempi ja nopeampi joukkue - ehkä HJK Scheisseen verrattuna sellainen sitten on.

...tai sitten HJK pelaa suurimman osan otteluistaan tekonurmella ja Schalke ei käytännössä koskaan...

[Jsn]

Saksassa ei tekonurmella pelata.

Lisätietoja tästä? Itse olen ainakin treenannut Zweitessa pelaavan joukkueen tekonurmella, jota ykkösjoukkuekin käyttää säännöllisesti. Tottakai ainoa laatuaan Saksassa, eikö?

[Nice10]

Kuten sanottua oli ihan Schalken oma valinta olla peluuttamatta parasta kokoonpanoaan, ja se on heidän asiansa. Kuitenkin Soneran muovimaton tuoma selkeä etu tuntuu olevan kovin kipeä paikka monelle - Muurisen taktisesta neroudesta saa puhua ja Pukin fantastisesta kanuunasta, mutta muovimaton tuominen esiin onkin sitten kuolemansynti.

Ei muovimaton esille tuominen mikään kuolemansynti ole, mutta etu tässä tapauksessa on matolla kotipelinsä pelaavalle ja harjoittelevalle HJK:lle luultavasti samaa luokkaa kuin suomalaisittain täysin poikkeuksellinen nurmipinta seuraavassa pelissä Saksassa. Väittäisin, että huippunopea, lyhyt ja Veikkausliiga-nurmiin verrattuna todella kostea nurmikenttä voi olla kyllä alusta, jossa klubilla voi olla vaikeuksia löytää paineen alla rytmiä esim. alakerran kierrätyksiin ilman riskiä. Stadin huippulaadukkaalla tekonurmella Schalken puolustuslinjalla ja keskikentän pohjalla tuohon rytmin löytämiseen meni noin 20 minuuttia, vähemmän kuin esim. Timi Lahdella. Sen sijaan murtopalloja ja linjan yli pistoja Schalken pelaajat eivät uskaltaneet enää toisella puoliajalla yrittää, vaan tyytyivät syöttämään aina jalkaan. Tekonurmi ei todellakaan ole mikään vieras alusta jollekin saksalaisjengille, ei todellakaan. Tätä alustakeskustelua voidaan toki jatkaa, mutta mennään tässäkin sitten älyllisempään suuntaan huutelun sijasta.

Schalkella tilannehan on erinomainen kun voivat vielä itse valita ketä mukaan näihin matseihin ottavat. Joku Klubi sen sijaan joutuu pakon edessä myymään avainpelaajiaan muutama päivä ennen tällaisia kauden tärkeimpiä matseja.

[Glike]

Parista menee joka tapauksessa jatkoon se oikea joukkue. Yhden osan jälkeen on aika turhaa alkaa laakeriseppeleitä jakamaan - HJK optimoi kotietunsa ja hyvä niin. Turha kuitenkaan kuvitella Schalken vieraana tulevan muuta kuin turpaan, ratkaisevaa on ainoastaan millä lukemilla tukka lähtee.

Mikä sulla on suomalaisten menestymistä vastaan?

[Stig Tøfting]

...tai sitten HJK pelaa suurimman osan otteluistaan tekonurmella ja Schalke ei käytännössä koskaan...

Sehän on vain Schalken ja Schalken pelaajien paskuutta, jos eivät osaa pelata tekonurmella. Samalla tavalla kuin se on Suomen maajoukkuepelaajien paskuutta kun nämä eivät osaa pelata sanmarinolaisella/azerbaidzanilaisella/moldovalaisella perunapellolla. Samanlaista paskuutta kuin se, että Kyriakos Papadopoulos ei pärjää 1vs1 -tilanteissa Veikkausliigakärjille.

[Lorenzo]

Lisätietoja tästä? Itse olen ainakin treenannut Zweitessa pelaavan joukkueen tekonurmella, jota ykkösjoukkuekin käyttää säännöllisesti. Tottakai ainoa laatuaan Saksassa, eikö?

Puhutko nyt harjoituskentästä vai pelikentästä? Harjoituskentillä tekonurmia esiintyy kyllä, se on kuitenkin kovasti eri asia kuin pelikäyttö. On naurettavaa väittää, etteikö HJK saisi suurta hyötyä tekonurmella pelaamisesta sellaisia joukkueita vastaan, jotka eivät ole tekonurmella tottuneet pelaamaan. Schalke saa sitten omassa ottelussaan etua esimerkiksi HJK:ta paremmasta yleisöstään, mikä toimii toki tasoittavana tekijänä. Silti tekonurmet lukeutuvat nykyjalkapallossa keskeisimpiin peleihin vaikuttaviin olosuhdetekijöihin.

[Neowulf]

Minun itsetuntoni tuskin vaikuttaa asiaan mitenkään, kun en kannata sen enempää HJK:ta kuin Schalkeakaan. Kuitenkin on aika erikoista jos esiin saa tuoda vain myyttistä sankaritarinaa vahvistavia asioita.

Joo. Huonosta itsetunnosta voisi puhua jos täällä itkettäisiin Suomen voittoa Saksasta. Nyt pelasi kaksi seurajoukkuetta.

Joku iltapäivälehti otsikoi perjantaina "Saksa itkee". Suuri osa saksalaisista nauraa Schalkelle, heilläkin on sitten kai vain huono itsetunto.

Eikö Stig Töfting jättänytkään forumia niin kuin lupasi? Valitan tapahtunutta.

[Hugo Salmela]

...tai sitten HJK pelaa suurimman osan otteluistaan tekonurmella ja Schalke ei käytännössä koskaan...

...ja vain 60 miljoonan euron pelaajabudjetilla operoivalla Schalkella ei yksinkertaisesti ole varaa pelaajiin, jotka pystyisivät sopeutumaan edes auttavasti pieniin muutoksiin pelialustassa.

Kyllä, HJK luultavasti sai vastustajaan verrattuna jotain hyötyä Sonskin alustasta. Ei, se hyöty ei ollut niin merkittävä, että selittäisi lähellekään sen, miksi yksi Bundesliigan suurista oli Klubia vastaan helisemässä. Onhan sieltä Sonskilta nyt helvetti käynyt muovimattoaikakaudella hakemassa vierasvoiton moni sellainenkin veikkausliigajengi, jolla on tekonurmella pelaamisesta suurin piirtein yhtä vähän kokemusta kuin Schalkella, ja pelaajamateriaalin eroista nyt ei kai tarvitse edes aloittaa. HJK oli toissapäivänä yksinkertaisesti parempi kuin Schalke, niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin. HJK oli parempi kuin Schalke. 2-0, ja 3-0 oli lähempänä kuin 2-1. Pakko se on uskoa.

[Lorenzo]

Mikä sulla on suomalaisten menestymistä vastaan?

Ai se on suomalaisten menestymistä vastaan olemista, jos sanoo sen Muurisen taktisen nerouden ja Pukin kanuunan lisäksi myös tekonurmen olleen ratkaisemassa ottelua?

[Takatukka]

...tai sitten HJK pelaa suurimman osan otteluistaan tekonurmella ja Schalke ei käytännössä koskaan...

Kuten myös Zagreb, Belgrad ja Besiktas... Jos nuo kolme pystyvät voittamaan Klubin vieraissa tekonurmella, pitäisi Schalkenkin siihen pystyä. Tekonurmi ei tätä ratkaissut, kuten ei ratkaissut noitakaan vastaan.

[Lorenzo]

Kuten myös Zagreb, Belgrad ja Besiktas... Jos nuo kolme pystyvät voittamaan Klubin vieraissa tekonurmella, pitäisi Schalkenkin siihen pystyä. Tekonurmi ei tätä ratkaissut, kuten ei ratkaissut noitakaan vastaan.

Edelleen tekonurmi ei tee maaleja, mutta on kuten todettua naurettavaa, mikäli sen vaikutusta ei saa tuoda esiin ollenkaan.

[Samsonite]

Taasko täällä riidellään? Voisiko kinastelijat perustaa oman topikin?

[Mystinen metsätyömies]

Edelleen tekonurmi ei tee maaleja, mutta on kuten todettua naurettavaa, mikäli sen vaikutusta ei saa tuoda esiin ollenkaan.

No aika harvoin, jos koskaan kuulee selitettävän tappiota silläkään, että nurmi oli liian lyhyeksi leikattu tai oli 2 astetta liian kalsa. Samaa huumoriosastoa kuin viimeisimmissä arvokisoissa kuullut "Pallo on OUTO"-horinat.

[Lorenzo]

Jabulanilla en ole pelannut, mutta kyllä tekonurmi vaikuttaa joka tapauksessa huomattavasti enemmän kuin (sääntöjen puitteissa) pitkä tai lyhyt ruoho tai kahden asteen lämpötilaero.

[Glike]

Edelleen tekonurmi ei tee maaleja, mutta on kuten todettua naurettavaa, mikäli sen vaikutusta ei saa tuoda esiin ollenkaan.

Siis miksi tekonurmen vaikutus (jos sellaista edes on) pitäisi suomalaisten tuoda esiin 2-0 ei jätä selittelyille yhtään mitään varaa.

[Lorenzo]

Tässä pelasi nyt HJK eikä Suomi, ja jos menestystä halutaan kotiotteluiden lisäksi myös vieraissa on samalla ymmärrettävä mitkä tekijät vaikuttavat kotietuun ja vastaavasti vierasotteluihin.

[DE3]

Mee Lorenzo jo pois Kaikki ovat ymmärtäneet jo, että tekonurmi voivaikuttaa pelin kulkuun, mutta ei yksin ratkaise vielä peliä? Onko jollain vielä jotain muuta?

[Sambavaali]

Vaikka ottelu olisi pelattu mursun munakarvoista tehdyllä alustalla niin lähtökohtaisesti Schalken olisi tuo ottelu pitänyt viedä, vaan eipäs vienyt kun HJK oli joka osa-alueella parempi joukkue ja olisi ottelun vienyt alustalla kuin alustalla.