JJK 2011 - Martosen armeija matkaa Eurooppaan!

[ilpo]

Antto Tapanisen nimi löytyy pelaajayhdistyksen listoilta. Tarkoittaisiko sitä ettei JJK tarjoa jatkoa?

[Elmo]

Antto Tapanisen nimi löytyy pelaajayhdistyksen listoilta. Tarkoittaisiko sitä ettei JJK tarjoa jatkoa?

Itse kyllä antaisin Antolle vielä mahdollisuuden. Pahan loukkaantumisen jälkeen taso ollut hakusessa, mutta vielä olisi minulla uskoa jäljellä eikä varmasti olisi kallis mies. Ensi kauteen ehkä voisi lähteä kaksikolla Niko Markkula & Antto Tapaninen vasemman pakin tontilla, ainakin jos vähän budjettivaihtoehtoa mietitään. Muutoin menee hankintojen puolelle.

[Callit]

Nimimerkillä melkein osaan enklantia:
"No club shall enter into a contract which enables any other party to that contract or any third party to acquire the ability to influence in employment and transfer-related matters its independence, its policies or the performance of its teams."

Vakava aihe. Erityisesti siksi, että useampikin futiksesta vähän tai paljon kiinnostunut ihminen on kommentoinut tätä JJK:n tempausta positiivisesti ja pitänyt sitä jonkinlaisena fiksuna innovaationa. Sitä se ei kuitenkaan ole. Kaikkea muuta.

Ensinnäkin temppu on ikiaikainen sekä futiksessa/urheilussa että elämässä yleensäkin. Kysehän on hyvin yksinkertaisesti tulevaisuuden spekulatiivisten tuottojen realisoiminen nykyhetkellä. Se, että rahat tuloutetaan nyt, ei kerro innovatiivisuudesta, vaan siitä, että talous on niin huonossa jamassa, että rahat on otettava nyt heti.

Toisekseen se, että tässä pelataan ihmisten työpanoksen arvolla, nostaa esiin useampiakin eettisiä ongelmia. Kaikki varmasti osaavat kertoa, että ns. sijoittajat ovat tietoisia riskeistä, ja että kaikki menee kuin elokuvissa. Entä jos ei mene? On täysin mahdollista, että pelaaja X on jonain päivänä deislermaisessa valintatilanteessa, jossa voisi siirtyä nyt tuottaen seuralleen esim. 2 miljoonan siirtokorvauksen, tai odottaa siirtymistään vuodella ja kuitata saman tai jonkin muun summan allekirjoituspalkkiona. Edellinen vaihtoehto tuottaisi juuri näille JJK:n spekulanteille tuhannen prosentin tuoton, jälkimmäinen koko sijoituksen menettämisen. Entäs jos ja kun  ko. sijoittaja ei tyydykään kohtaloonsa, vaan pyrkii painostamaan pelaajaa valitsemaan ensimmäisen vaihtoehdon? Entäs jos ko. sijoittaja on JJK:n suurimman sponsorin tj., joka uhkaa lopettaa koko toiminnan? Joku ehkä ajattelee, että tällainen on turhaa uhkakuvien maalailua, mutta kokemuksesta tiedämme, että uhkakuvilla on tapana realisoitua. Ainakin jossain ja jotenkin.

Siispä piiitkä miinus talouskurimuksessa elävän JJK:n spekulatiiviselle ihmiskaupalle, sekä ennen kaikkea medialle, joka ei ole osannut suhtautua asiaan kriittisesti.

[JiiPee]

Oli tänään Keskisuomalaisessa vähän JJK-pelaajien palkkoja. En nyt muista enää tarkkaan, mutta Mannisen kohdalla oli suurin summa, reilut 65000 (tosin TPS-ajoilta, mutta tuskin hirveästi muutosta). Sen jälkeen mielenkiintoisesti taisi olla Pasoja (n. 47k), Korhonen (samahkon verran), sitten Hyyrynen ja Virén (vajaat 40k) ja joku muu. Joka tapauksessa juurikin nuo pelaajat, jotka pari kautta sitten hommattiin tuomaan kokemusta, näyttävät olleen kalleimmasta päästä. Siinä mielessä ei ihme, jos näitä kavereita päästetään menemään, budjetissa vapautuu ihan mukavasti tilaa noiden jälkeen.

[--are--]

Mitali-myllyt alkamassa... http://www.ksml.fi/uutiset/video-kuva/webkamerat/jyvaskyla/969968

[Jool the Fool]

Kaikki oli hyvin siihen asti, kunnes Poju hyppäsi lavalle puhumaan itsestään.
Ja eipä ainakaan vielä ollut Virtanen missään maajoukkuehommissa.

[acdb]

Siispä piiitkä miinus talouskurimuksessa elävän JJK:n spekulatiiviselle ihmiskaupalle, sekä ennen kaikkea medialle, joka ei ole osannut suhtautua asiaan kriittisesti.

No onneksi sä olet niin fiksu, että tiedät tämänkin jutun paremmin kuin muut. Ei pitäisi näille provonikeille vastata, mutta kerrankos sitä nyt katajaan kapsahtaa.

[A.G.]

Vaikea sanoa oliko Callit ihan vakavissaan kommenttiensa kanssa. Itse aihe on asiallinen, eikä varmastikaan jalkapalloliittojen sääntöjen mukaan ongelmaton, mutta argumentoinnin soisi olevan tästä maailmasta.

Kysehän on hyvin yksinkertaisesti tulevaisuuden spekulatiivisten tuottojen realisoiminen nykyhetkellä. Se, että rahat tuloutetaan nyt, ei kerro innovatiivisuudesta, vaan siitä, että talous on niin huonossa jamassa, että rahat on otettava nyt heti.

Samaa mieltä. Myös yrityksien pääoman kerääminen (ainakin oman pääoman osalta) tulisi kieltää, sillä siinähän vain heikossa jamassa olevat firmat paikkailevat talouttaan ottamalla rahat nyt heti "spekulatiivisten tuottojen" myynnillä.

Toisekseen se, että tässä pelataan ihmisten työpanoksen arvolla, nostaa esiin useampiakin eettisiä ongelmia. Kaikki varmasti osaavat kertoa, että ns. sijoittajat ovat tietoisia riskeistä, ja että kaikki menee kuin elokuvissa. Entä jos ei mene? On täysin mahdollista, että pelaaja X on jonain päivänä deislermaisessa valintatilanteessa, jossa voisi siirtyä nyt tuottaen seuralleen esim. 2 miljoonan siirtokorvauksen, tai odottaa siirtymistään vuodella ja kuitata saman tai jonkin muun summan allekirjoituspalkkiona.

Niin. Jalkapallon siirtomarkkinat tosiaan tyypillisesti toimivat niin, että kun on sopimus seuran kanssa, pelaajan siirtyessä seura saa siirtokorvauksen. Tämä siis täysin riippumatta siitä onko jollain ulkopuolisella taholla intressi mahdollisiin siirtokorvauksiin vai ei. Sijoittajille pitäisi olla selvää miten siirtomarkkinoiden perusteet toimivat.

Itse kyllä antaisin Antolle vielä mahdollisuuden. Pahan loukkaantumisen jälkeen taso ollut hakusessa, mutta vielä olisi minulla uskoa jäljellä eikä varmasti olisi kallis mies. Ensi kauteen ehkä voisi lähteä kaksikolla Niko Markkula & Antto Tapaninen vasemman pakin tontilla, ainakin jos vähän budjettivaihtoehtoa mietitään. Muutoin menee hankintojen puolelle.

Tähän sama. Säästäisi rahat siihen toppariin, jota puolustus kipeästi vielä huutaa...

[Callit]

Vaikea sanoa oliko Callit ihan vakavissaan kommenttiensa kanssa. Itse aihe on asiallinen, eikä varmastikaan jalkapalloliittojen sääntöjen mukaan ongelmaton, mutta argumentoinnin soisi olevan tästä maailmasta.

Ei tosiaan ole ongelmaton edes futiksen sääntöjen mukaan. Oma argumentointisi on sikäli heikkoa, ettet edes ota kantaa pääpointtiini eli asian eettiseen ongelmaan.

Samaa mieltä. Myös yrityksien pääoman kerääminen (ainakin oman pääoman osalta) tulisi kieltää, sillä siinähän vain heikossa jamassa olevat firmat paikkailevat talouttaan ottamalla rahat nyt heti "spekulatiivisten tuottojen" myynnillä.

Vääääärin. a) En ole ollut kieltämässä tätä omaisuuden myyntiä, vaan totesin sen olevan ikiaikainen tapa paikata hätäisesti heikkoa taloutta. b) Yritykset keräävät yleensä pääomaa investoidakseen ne johonkin, joka tuo tuottoja tulevaisuudessa. Tämä JJK:n tapaus on verrattavissa tilanteeseen, jossa öljy-yhtiö myy öljylähteen nyt, ja tarjoaa houkuttimeksi sitä, että öljyn hinta ehkä nousee. Ei todellakaan kiellettävä systeemi, mutta kertoo tasan tarkkaan missä mennään.

Niin. Jalkapallon siirtomarkkinat tosiaan tyypillisesti toimivat niin, että kun on sopimus seuran kanssa, pelaajan siirtyessä seura saa siirtokorvauksen. Tämä siis täysin riippumatta siitä onko jollain ulkopuolisella taholla intressi mahdollisiin siirtokorvauksiin vai ei. Sijoittajille pitäisi olla selvää miten siirtomarkkinoiden perusteet toimivat.

Tässä tämä sinun heikko argumentointisi juuri paljastuu. Toteat, että pitäisi, kun minun pointtini oli ja on, että entä kun ei olekaan selvää. Mitä tapahtuu, jos sijoittaja ei hyväksykään pelaajan ratkaisuja mukisematta. Siinä on käsissä eettinen ongelma, jonka avaintekijä on ihmisen työpanos ja elämänvalinnat.

[poka79]

Kuvia JJK:n juhlista http://www.urheilusuomi.com/jyvaskyla/galleria.asp?galleriaid=2160

[--are--]

Kuvia JJK:n juhlista http://www.urheilusuomi.com/jyvaskyla/galleria.asp?galleriaid=2160

Kiitos näistä!

[JiiPee]

On täysin mahdollista, että pelaaja X on jonain päivänä deislermaisessa valintatilanteessa, jossa voisi siirtyä nyt tuottaen seuralleen esim. 2 miljoonan siirtokorvauksen, tai odottaa siirtymistään vuodella ja kuitata saman tai jonkin muun summan allekirjoituspalkkiona. Edellinen vaihtoehto tuottaisi juuri näille JJK:n spekulanteille tuhannen prosentin tuoton, jälkimmäinen koko sijoituksen menettämisen. Entäs jos ja kun  ko. sijoittaja ei tyydykään kohtaloonsa, vaan pyrkii painostamaan pelaajaa valitsemaan ensimmäisen vaihtoehdon? Entäs jos ko. sijoittaja on JJK:n suurimman sponsorin tj., joka uhkaa lopettaa koko toiminnan? Joku ehkä ajattelee, että tällainen on turhaa uhkakuvien maalailua, mutta kokemuksesta tiedämme, että uhkakuvilla on tapana realisoitua. Ainakin jossain ja jotenkin.

Tämä on tietysti se merkittävin uhkakuva, jonka itsekin aiemmin toin esille. Toisaalta Callit kyllä (inho)realistina tietää sen, että kuuna päivänä ei yksikään suomalainen seura tule saamaan kahta miljoonaa yhdestäkään pelaajasta, vallankaan jos seura ei ole HJK - tai mitään muutakaan vastaavan kokoluokan summaa. Realistisesti ottaen puhutaan maksimissaan jostain 100-200k siirtosummista, ellei nyt ihan jotain superhyperlahjakkuutta olla kauppaamassa. Toisekseen tällainen tilanne ei suuremmin poikkea seurojen normaalista arjesta, ilman muuta seurat pyrkivät myymään pelaajansa vielä silloin kun saavat tästä korvauksia, eikä tilanne siitä miksikään muutu, jos pelaajan takana on sijoittajia - sponsorithan voivat yhtälailla uhata vetäytyä tällaisessakin tapauksessa, tai missä tahansa muussakin tilanteessa, jos haluavat vaikuttaa seuran tekemisiin. Pelaajan kannalta tilanne on lähes sama, jos kohta sijoittavat saattavat hanakammin ajaa omia etujaan, kun taas seura lienee hiukan valmiimpi jonkinlaiseen kompromissiin pelaajan uran hyväksi.

Lyhykäisesti, ongelma on selkeästi se, että rahan mukana ulkopuoliset saavat myös valtaa. Tätä ei käy kiistäminen vaikka kuinka asiaa pyörittelisi. Jossain määrin sitä ei voi kuin toivoa, että vallankäyttö ei riistäydy käsistä. Itse pidän sitä kuitenkin epätodennäköisenä skenaariona vielä tässä vaiheessa. Jos jotain sääntöjä rikotaan, niin se on eittämättä se suurempi ongelma.

[Callit]

Toisaalta Callit kyllä (inho)realistina tietää sen, että kuuna päivänä ei yksikään suomalainen seura tule saamaan kahta miljoonaa yhdestäkään pelaajasta,

Äh, esimerkkini on yhtä relevantti 1,5 miljoonalla. Toisaalta pidän realistisena veikkauksena, että Pukista saatu 1,5(?) miljoonaa ei jää ikuiseksi ennätykseksi.

Pelaajan kannalta tilanne on lähes sama, jos kohta sijoittavat saattavat hanakammin ajaa omia etujaan, kun taas seura lienee hiukan valmiimpi jonkinlaiseen kompromissiin pelaajan uran hyväksi.

Se tarkoittamani eettinen ongelma on juuri tuo "lähes sama", mikä pahimmillaan on hyvinkin eri asia. Pelaaja on tehnyt sopparin eli siinä sivussa myynyt pelioikeutensa määräajaksi seuran FC X kanssa. Ei ole ongelmatonta, jos hän jonain aamuna herää ja huomaa oikeuksien siirtyneen Vasili Izmailoville Bakuun.

[A.G.]

Entäs jos ja kun  ko. sijoittaja ei tyydykään kohtaloonsa, vaan pyrkii painostamaan pelaajaa valitsemaan ensimmäisen vaihtoehdon? Entäs jos ko. sijoittaja on JJK:n suurimman sponsorin tj., joka uhkaa lopettaa koko toiminnan? Joku ehkä ajattelee, että tällainen on turhaa uhkakuvien maalailua, mutta kokemuksesta tiedämme, että uhkakuvilla on tapana realisoitua. Ainakin jossain ja jotenkin. Siispä piiitkä miinus talouskurimuksessa elävän JJK:n spekulatiiviselle ihmiskaupalle, sekä ennen kaikkea medialle, joka ei ole osannut suhtautua asiaan kriittisesti.

[...]Tämä JJK:n tapaus on verrattavissa tilanteeseen, jossa öljy-yhtiö myy öljylähteen nyt, ja tarjoaa houkuttimeksi sitä, että öljyn hinta ehkä nousee. Ei todellakaan kiellettävä systeemi, mutta kertoo tasan tarkkaan missä mennään.Tässä tämä sinun heikko argumentointisi juuri paljastuu. Toteat, että pitäisi, kun minun pointtini oli ja on, että entä kun ei olekaan selvää. Mitä tapahtuu, jos sijoittaja ei hyväksykään pelaajan ratkaisuja mukisematta. Siinä on käsissä eettinen ongelma, jonka avaintekijä on ihmisen työpanos ja elämänvalinnat.

[...]Se tarkoittamani eettinen ongelma on juuri tuo "lähes sama", mikä pahimmillaan on hyvinkin eri asia. Pelaaja on tehnyt sopparin eli siinä sivussa myynyt pelioikeutensa määräajaksi seuran FC X kanssa. Ei ole ongelmatonta, jos hän jonain aamuna herää ja huomaa oikeuksien siirtyneen Vasili Izmailoville Bakuun.

Eikö koko siirtojärjestelmä sitten ole spekulatiivista ihmiskauppaa ja eettisesti väärin jos tuolle tielle lähdemme? Millä oikeudella esim. HJK sai myydä Pukin tulevat työpanokset ja viedä "elämänvalinnat"?

Olen elänyt siinä ymmärryksessä että pelaajan pitää sopia ehdot uuden seuransa kanssa ennen siirtoa. Näin ollen Baku-vertaus olisi täysin irrelevantti ellei pelaaja sinne haluaisi siirtyä. Tietysti voimme jossitella suuren sponsorin painostuksesta yksittäiseen pelaajaan tai seuraan, mutta mihin raja jossitteluun vedetään. Jatkammeko keskustelua siitä saako seuraa sponsoroivassa yrityksessä olevat henkilöt olla seuran omistajaportaassa mukana? (Teoriassa pelaaja A myydään kauden aikana 3 miljoonalla ja seura tekee muhkean voiton. Omistaja vaatii seuraa maksamaan rahoja osinkona ulos kauden päätyttyä tai sponsorointi raukeaa). Toki voisimme jatkaa jossittelua vaikka Italian mafialla, mutta kaikkien mahdollisten uhkakuvien listaaminen ei ole välttämättä hedelmällistä itse aiheen kannalta.

En näe ongelmallisena/kummallisena tilannetta missä rahaa tänään tarvitseva öljy-yhtiö myisi öljylähteestä tulevat tuotot ennakkoon sijoittajille, jotta kykenee investoimaan tuotantovälineisiin. Tämä lienee normaalia markkinataloutta. Ihmisen työpanosta tai elämänvalintoja ei tällä järjestelmällä käsittääkseni olla sivuuttamassa, mutta korjaa toki jos käsitykseni pelaajan sopimuksesta on totaalisen väärä.

Samaa mieltä Callitin kanssa siitä, että päätäntävallan tulee olla seuralla, mutta siirtokorvausten muuttumista epäeettisiksi siinä vaiheessa kun joku ulkopuolinen on niistä saamassa hyötyä (jos hän ei voi niihin vaikuttaa) en täysin ymmärrä.

[niko1900]

No eihän sole poka mikhään, kun ronssijuhulat on vielä käynnissä ja sole muuta kuin elämä vituksi!

Jyyyyväskyyylä Siniipunanen! Päähän potkii sua rankasten!
Armoa ei anna sulle! Uusi kalia tuokaa mulle!
jyyyväääskyyyylä sinipunanen!

T:kännihomovittu kastelen kantenne perkele

[BohemianJack]

Tämä on tietysti se merkittävin uhkakuva, jonka itsekin aiemmin toin esille. Toisaalta Callit kyllä (inho)realistina tietää sen, että kuuna päivänä ei yksikään suomalainen seura tule saamaan kahta miljoonaa yhdestäkään pelaajasta, vallankaan jos seura ei ole HJK - tai mitään muutakaan vastaavan kokoluokan summaa. Realistisesti ottaen puhutaan maksimissaan jostain 100-200k siirtosummista, ellei nyt ihan jotain superhyperlahjakkuutta olla kauppaamassa.

 Tämähän on juuri suomalaisen futiskulttuurin ongelma, että myydään pelaajia liian halvalla tai tyyliin ilmaiseksi. Eikä todellakaan tarvitse olla HJK:ssa nappikautta europeleissä pelannut pelaaja(Pukki), että saadaan kohtuulliset rahat. Esim. Tepsi on saanut viimeisen kahden vuoden aikana yli 1,5 miljoonaa euroa kolmen oman kasvatin myynnistä(Kappe,Riskit), ja summa olisi vielä huomattavasti suurempi, jos Lehtovaara olisi suostunut itse omaan siirtoonsa. Eli summa summarum: seurajohdoille(kuten myös foorumisteille) enemmän munaa ja itseluottamusta, ja kasvatustyö kunniaan. JJK:n junnutouhu ei vielä esimerkiksi vakuuta ketään, joten tuo pelaajapörssi touhukin vaikuttaa aikamoiselta pelleilyltä. Manninen ei tule lähtemään koskaan Suomesta mihinkään, ja Virtanen pelaa vuoden päästä taas Tepsissä. Missä muut JJK:n kinnostavat?

[JiiPee]

Äh, esimerkkini on yhtä relevantti 1,5 miljoonalla. Toisaalta pidän realistisena veikkauksena, että Pukista saatu 1,5(?) miljoonaa ei jää ikuiseksi ennätykseksi.

Esitätkö vakavissasi, että JJK:ssa on joku pelaaja, josta lähivuosina maksettaisiin vaikkapa yli miljoona? Tai edes puoli miljoonaa? Tähän voisi nyt laittaa listan suomalaisseurojen pelaajistaan saamista siirtosummista ja pohtia, kuinka realistista näin suurilla summilla spekulointi on. Jotenkin tuntuu hassulta, että kaikista foorumisteista juuri Callit näkee suomalaispelaajien markkina-arvon yhtäkkiä räjähdysmäisesti nousseen.

Se tarkoittamani eettinen ongelma on juuri tuo "lähes sama", mikä pahimmillaan on hyvinkin eri asia. Pelaaja on tehnyt sopparin eli siinä sivussa myynyt pelioikeutensa määräajaksi seuran FC X kanssa. Ei ole ongelmatonta, jos hän jonain aamuna herää ja huomaa oikeuksien siirtyneen Vasili Izmailoville Bakuun.

Tampereella nämä. Vähän niinkuin tuossa siirtosumma-asiassa, niin tässäkin on kyllä "lievää" paisuttelua ilmassa. Pelaajapörssin osakkaat ovat kaikki jyväskyläläisiä. Tuohon skenaarioosi on aivan helvetin pitkä matka.

[V]

Tuohon skenaarioosi on aivan helvetin pitkä matka.

Montako sataatuhatta euroa?

[joku roti]

En näe ongelmallisena/kummallisena tilannetta missä rahaa tänään tarvitseva öljy-yhtiö myisi öljylähteestä tulevat tuotot ennakkoon sijoittajille, jotta kykenee investoimaan tuotantovälineisiin. Tämä lienee normaalia markkinataloutta.

Täsmennän: Jos rahaa tänään tarvitseva öljy-yhtiö myisi öljylähteestä vuoden 2012 loppuun mennessä mahdollisesti saatavat tuotot ennakkoon sijoittajille, jotta kykenee investoimaan tuotantovälineisiin, niin diili olisi oikeastaan ihan jees. Toki pitää olla melkoinen öljyfani, jotta tuollaiseen sijoittamiseen innostuu mukaan lähtemään, koska tuotto-odotukset eivät voi olla kovin korkealla, mutta se tuskin on kenellekään epäselvää.

Samaa mieltä Callitin kanssa siitä, että päätäntävallan tulee olla seuralla, mutta siirtokorvausten muuttumista epäeettisiksi siinä vaiheessa kun joku ulkopuolinen on niistä saamassa hyötyä (jos hän ei voi niihin vaikuttaa) en täysin ymmärrä.

Tähän liittyy tämän kuvion ainut ongelma. Säännöt kieltävät kolmansien osapuolien osallistumisen yksiselitteisesti. MUTTA. Meillä ei ole tietoa sopimuksien sisällöstä. Koko keskustelun on aiheuttanut tyyliin yksi lause urkkaruudussa, joten eiköhäEUROOPPAANEUROOPPAAEUROOPPAAN tässä pari viikkoa tälläkin palstalla mieluummin.

[Eiccu]

Tampereella nämä. Vähän niinkuin tuossa siirtosumma-asiassa, niin tässäkin on kyllä "lievää" paisuttelua ilmassa. Pelaajapörssin osakkaat ovat kaikki jyväskyläläisiä. Tuohon skenaarioosi on aivan helvetin pitkä matka.

Ja vaikka osakkaat olisivat Madagaskaskarilla, niin julkisuuteen tulleiden tietojen mukaan pelaajien oikeudet ovat tuossa sopimuksessa edelleen seuralla.

Callitin provot yleensä aiheuttavat keskustelua ja hyvä niin, mutta tämä keskustelu on kyllä melkoisen spekulatiivista, kun sijoitussopimusten sisällöstä ei ole mitään tietoa.

[Taffarel]

Kuvia JJK:n juhlista http://www.urheilusuomi.com/jyvaskyla/galleria.asp?galleriaid=2160

Hyvät on kuvat

[Callit]

Olen elänyt siinä ymmärryksessä että pelaajan pitää sopia ehdot uuden seuransa kanssa ennen siirtoa. Näin ollen Baku-vertaus olisi täysin irrelevantti ellei pelaaja sinne haluaisi siirtyä.

Entäs jos ollaan tilanteessa, jossa pelaaja X on päättänyt istua sopimuksensa loppuun, koska tietää saavansa huiman allekirjoituspalkkion vapaana agenttina. Hänen ovelleen ilmaantuu sitten tämä Bakun oma poika Izmailov, joka kertoo, että "sähän perkele siirryt just nyt, ja mä kuittaan siitä sen summan Y." - Toivon, että Jiipee lakkaa tuijottamasta summia, koska asialla ei sinänsä ole merkitystä.

Tietysti voimme jossitella suuren sponsorin painostuksesta yksittäiseen pelaajaan tai seuraan, mutta mihin raja jossitteluun vedetään.

Se vedetään siihen, että kolmas osapuoli ei saa tulla osalliseksi näihin pelaajien työsopimuksiin. Jos joku kuvittelee, että tämä on turhaa haihattelua, niin tervetuloa "real worldiin". Maailmalla suuri joukko seurajohtajia pitää kaiken pahan alkuna ja juurena pelaaja-agentteja, jotka siis ovat usein ottaneet kolmannen osapuolen aseman. Der Spiegelissä oli kerran juttu Claudio Pizzarron siirtokuvioista. Ei ole tästä maailmasta niitten roistojen touhut. On todella naiivia ryhtyä epäeettsiin touhuihin, ja perustella sitä sillä, että "mehän ollaan vaan täällä arvottomien pelaajien Jyväskylässä".

Toki voisimme jatkaa jossittelua vaikka Italian mafialla, mutta kaikkien mahdollisten uhkakuvien listaaminen ei ole välttämättä hedelmällistä itse aiheen kannalta.

Nimenomaan nämä Italian ja Bakun mafiat tulee ottaa huomioon, koska kysymys on ihmisten kohtaloista.

En näe ongelmallisena/kummallisena tilannetta missä rahaa tänään tarvitseva öljy-yhtiö myisi öljylähteestä tulevat tuotot ennakkoon sijoittajille, jotta kykenee investoimaan tuotantovälineisiin. Tämä lienee normaalia markkinataloutta.

Niin on. Ja sitä tekee nimenomaan sellaiset tahot, joiden talous on kuralla. Sinähän se et tajunnut asiaa, vaan ryhdyit puhumaan kieltämisestä. Jutun pointti on siinä, että on aivan typerää hehkutella tätä JJK:n tempausta jonain hienona innovaationa ja osoituksena Vesalaisen kekseliäisyydestä. Kaikki kunnia Veasalaiselle kaikesta muusta, mitä on tehnyt.

Ihmisen työpanosta tai elämänvalintoja ei tällä järjestelmällä käsittääkseni olla sivuuttamassa, mutta korjaa toki jos käsitykseni pelaajan sopimuksesta on totaalisen väärä.

Kyllähän siinä ihmisen elämänvalinnat on vähän arveluttavassa valossa, kun bakulainen Izmailov kertoo sille, että terveyden kannalta olisi parempi tehdä näin eikä noin.

 

Samaa mieltä Callitin kanssa siitä, että päätäntävallan tulee olla seuralla, mutta siirtokorvausten muuttumista epäeettisiksi siinä vaiheessa kun joku ulkopuolinen on niistä saamassa hyötyä (jos hän ei voi niihin vaikuttaa) en täysin ymmärrä.

Vuosikymmenten kokemukset kertovat synkkää kieltä siitä kuinka suuria riskejä asiaan liittyy. Juuri sen takia Uefa/Fifa on pyrkinyt luomaan sääntöjä asiaan.

Onko muuten missään JJK:n pelaajapörssiin liittyvässä uutisoinnissa kerrottu, että JJK ei tule myymään osakkeita esim. kiinalaiselle liikemiehelle. Tästä ei ole kauhean kauan, kun Suomi-futis umpisokeana otti avosylin vastaan Allianssin pelastaneen pääomaruiskeen "kiinalaiselta liikemieheltä". Tarinan opetus: asioitten eettisiä puolia ja riskejä kannattaa miettiä etukäteen.

[Callit]

Callitin provot yleensä aiheuttavat keskustelua ja hyvä niin, mutta tämä keskustelu on kyllä melkoisen spekulatiivista, kun sijoitussopimusten sisällöstä ei ole mitään tietoa.

Miksi ei ole tietoa? Eikö nimenomaan pitäisi olla täysin avoimesti tiedossa mitä ollaan sopimassa ja kenen kanssa?

[TeukkaS]

Ja vaikka osakkaat olisivat Madagaskaskarilla, niin julkisuuteen tulleiden tietojen mukaan pelaajien oikeudet ovat tuossa sopimuksessa edelleen seuralla.

Callitin provot yleensä aiheuttavat keskustelua ja hyvä niin, mutta tämä keskustelu on kyllä melkoisen spekulatiivista, kun sijoitussopimusten sisällöstä ei ole mitään tietoa.

Onko tällä TamU-casen jälkeen mitään merkitystä? TamUn kohdalla oletettiin olevan olemassa sopimus, jossa oletettiin olevan tietynlaisia ehtoja, joiden perusteella seura ajettiin alas. En ymmärrä logiikkaa, jossa ensimmäisessä tapauksessa mustaa valkoisella ei tarvita seuran tuomitsemiseksi ("No on niillä kuitenkin jotain hämärää tekeillä ja varmasti") ja toisaalta toisessa tapauksessa se musta valkoisella on taas se ainoa oikea totuus ("ei nyt tässä voi mitään hämärää olla kun siinä sopimuksessa oletettavasti niin seisoo"). Molemmissa tapauksessa ääriskenaariot ovat tuomittavia eli pelaajan oikeudet kolmannella osapuolella tai sopupelaaminen, mutta totuuden arvioinnissa käytetään kyllä todella ristiriitaista logiikkaa.

[Lenko]

Callitin pohdinnasta toiminnan eettisyydestä on pointti. Sitä on turha kieltää. Kyse ei tosin ole enää ole vain JJK:n pelaajista vaan keskustelu koskee jalkapallon siirtomarkkinoita laajemmin. Samat ristiriidat "ihmiskaupasta" toteutuvat minusta jo seurojenkin kohdalla. Liiketaloudellisin perustein toimivat seurat myyvät sopimuksia ja vuokraavat pelaajia toisiin seuroihin. Ihan varmasti seuroja kiinnostaa saada pelaajakaupoista ja vuokrasopimuksista omansa takaisin, mielellään huomattavasti enemmän. Ihan varmasti he yrittävät saada sopimuksia ja kauppoja aikaiseksi ennen kuin pelaaja siirtyy vapaaksi agentiksi. Ihan takuulla pelaajakauppojen tuottoja lasketaan seuroissa budjetteihin ja pelaajia hankitaan joukkueisiin kasvattamaan arvoaan. Ihan takuulla on pettymys, jos huippu-urheilija vitkuttelee sopimuksen loppuun, jotta pääsee siirtymään kansainvälisille kentille ilman siirtokorvausta. Toisin kuin ulkopuolisten sijoittajien kohdalla, ihan varmasti pelaajan kiukuttelu sopimustilanteessa vaikuttaa peliaikaan ja statukseen joukkueessa.

Muuttuisiko Jyväskylän tilanne eettisesti jotenkin paremmaksi, jos sijoittajat omistaisivat Jalkapalloseura Oy:n, ostaisivat pelaajat seuraan ja vuokraisivat JJK:lle? Silloinhan tilanne olisi ihan tavanomainen vuokrasopimus. Miksi pelaajapörssi on niin paljon epäeettisempää kuin normaali seurojen välinen pelaajakauppa? Olisiko pelaajien mahdollisilla myyntituloilla pelaaminen sallitumpaa, jos se tehtäisiin yhtiön nimissä? Miksi yksityisiä sijoittajia kiinnostaa yksityishenkilönä pelaajan myynnistä saatavat tulot enemmän vastaavia ihmisiä, jotka omistavat pelaajan kanssa sopimuksen tekevän osakeyhtiön? Miksi yksityisten sijoittajien vähäiset vaikutusmahdollisuudet pelaajan urakehitykseen ovat vaarallisempia kuin osakeyhtiöinä toimivien seurojen omistajien, joilla vaikutusmahdollisuuksia on huomattavan paljon enemmän ja suoremmin?

Meinasin kommentoida myös pelaajien agenteista, mutta en todellisuudessa tiedä lainkaan, miten homma kansainvälisesti toimii, joten jätän agentit vain esimerkiksi siitä, että jalkapalloilu liiketoimintana pitää sisällään monenlaisia tapoja toimia. Rikollisten kiskaiseminen tähän yhteyteen esimerkiksi ei ole erityisen rakentavaa. Rikolliset pyrkivät laajasti mukaan kaikenlaiseen liiketoimintaan. Jalkapallo ei ole siitä poikkeus. Silti jokainen, joka pyrkii sijoittajan mukaan jalkapalloon, ei ole rikollinen.

Jyväskylän esimerkki ei ole ihan tavanomainen tapa osallistua, mutta en silti näe siinä toistaiseksi mitään rikollista, eettisesti arveluttavaa tai muutenkaan hälyttävää. Toki, ihan niin kuin aina rahan liikkuessa, mahdollisen vilunkipelin kanssa kannattaa olla tarkkana.