JJK 2011 - Martosen armeija matkaa Eurooppaan!

[Callit]

Muuttuisiko Jyväskylän tilanne eettisesti jotenkin paremmaksi, jos sijoittajat omistaisivat Jalkapalloseura Oy:n, ostaisivat pelaajat seuraan ja vuokraisivat JJK:lle? Silloinhan tilanne olisi ihan tavanomainen vuokrasopimus. Miksi pelaajapörssi on niin paljon epäeettisempää kuin normaali seurojen välinen pelaajakauppa?

Se on epäeettisempää siksi, että siinä pelaajan tekemisistä onkin yks kaks kiinnostunut jokin kolmas osapuoli, jonka kanssa pelaaja ei ole koskaan tehnyt sopimusta.

Rikollisten kiskaiseminen tähän yhteyteen esimerkiksi ei ole erityisen rakentavaa. Rikolliset pyrkivät laajasti mukaan kaikenlaiseen liiketoimintaan. Jalkapallo ei ole siitä poikkeus. Silti jokainen, joka pyrkii sijoittajan mukaan jalkapalloon, ei ole rikollinen.

Nyt meni kyllä puurot ja vellit sekaisin. Kyse on siitä, että kaikessa sijoitustoiminnassa on otettava huomioon se, että joku sijoittajista voi olla rikollinen.

Jyväskylän esimerkki ei ole ihan tavanomainen tapa osallistua, mutta en silti näe siinä toistaiseksi mitään rikollista, eettisesti arveluttavaa tai muutenkaan hälyttävää. Toki, ihan niin kuin aina rahan liikkuessa, mahdollisen vilunkipelin kanssa kannattaa olla tarkkana.

Taas vähän seklaista argumentointia. Tarkkana pitäisi olla, vaikka et näe mitään arveluttavaa. Minähän nimenomaan vaadin tässä tarkkana oloa, koska riskit ovat olemassa. Jotenkin tuntuu, että forumistien ja median mielipide on muokkautunut sen mukaan, että "mitäs me täällä pienessä Jyväskylässä, ei tänne kukaan vilunkimies kuitenkaan eksy". Ehkä niin, mutta entäs kun HJK/Honka/tms. haluaa tehdä saman paljon lupaavammilla pelaajillaan? Kyllä se kiinnostus jossain vaiheessa herää maailmallakin.

[Eiccu]

Onko tällä TamU-casen jälkeen mitään merkitystä? TamUn kohdalla oletettiin olevan olemassa sopimus, jossa oletettiin olevan tietynlaisia ehtoja, joiden perusteella seura ajettiin alas. En ymmärrä logiikkaa, jossa ensimmäisessä tapauksessa mustaa valkoisella ei tarvita seuran tuomitsemiseksi ("No on niillä kuitenkin jotain hämärää tekeillä ja varmasti") ja toisaalta toisessa tapauksessa se musta valkoisella on taas se ainoa oikea totuus ("ei nyt tässä voi mitään hämärää olla kun siinä sopimuksessa oletettavasti niin seisoo"). Molemmissa tapauksessa ääriskenaariot ovat tuomittavia eli pelaajan oikeudet kolmannella osapuolella tai sopupelaaminen, mutta totuuden arvioinnissa käytetään kyllä todella ristiriitaista logiikkaa.

TamUn tapauksessa tilannetta arvioitaessa oli kuitenkin käytettävissä sopimusluonnos, jonka mukaan ulkopuolisella taholla olisi ollut mahdollisuus vaikuttaa peluutukseen ja lisäksi TamU oli jo ottanut vastaan "normaalia markkinointirahaa" kyseiseltä taholta, jonka todettiin syyllistyneen pelaajien lahjontaan. Minä en tiedä millaisia nuo JJKn sijoitussopimukset ovat, enkä tiedä ketä sijoittajat ovat, joten en tiedä onko JJK toiminut tuossa väärin. Jos sopimukset rikkovat FIFAn sääntöjä, niin melkoista perseilyä JJKlta, mutta en löisi ihan koko omaisuuttani vetoa sen puolesta, että noin on käynyt.

Miksi ei ole tietoa? Eikö nimenomaan pitäisi olla täysin avoimesti tiedossa mitä ollaan sopimassa ja kenen kanssa?

Oletko nähnyt sopimukset? Minä en ole, eikä ilmeisesti kukaan muukaan tähän keskusteluun osallistunut.

Siinä vaiheessa kun olen omin silmin nähnyt, että mitä niissä sopimuksissa lukee, niin ehkä minäkin voin esittää yhtä jyrkkiä kannanottoja kuin jotkut muut, jotka tietävät kaikesta kaiken ihan luonnostaan ilman mitään ulkopuolelta tullutta informaatiota.

Minähän nimenomaan vaadin tässä tarkkana oloa, koska riskit ovat olemassa. Jotenkin tuntuu, että forumistien ja median mielipide on muokkautunut sen mukaan, että "mitäs me täällä pienessä Jyväskylässä, ei tänne kukaan vilunkimies kuitenkaan eksy".

Jos sijoitusringissä olisikin joku rikollinen, niin kerros nyt minkälaisia ongelmia se aiheuttaisi?

[Eiccu]

Nimimerkillä melkein osaan enklantia:
"No club shall enter into a contract which enables any other party to that contract or any third party to acquire the ability to influence in employment and transfer-related matters its independence, its policies or the performance of its teams."

Kylläpä sulla leikkasi nopeasti. Ei mennyt viikkoakaan, siitä kun joku muu ehti huomauttamaan miten asia on

^No tuossa yläpuolellahan se on suoraan Fifan säännöistä kopsattuna, että myöskään siirtoihin liittyvissä asioissa vaikutusvaltaa ei saa luovuttaa seuran ulkopuolelle.

[spud3]

Tänään oli KSML:ssä, että kuppi-istuinten asentaminen Harjulle voisi olla mahdollista jos vain rahoitus sille saadaan. Hintaa Vesalaisen laskujen mukaan tuolle tulisi 15e/asennettu istuin eli 22 500e. Luulisi, että tuohon rahoittaja(t) löytyisi?

[Lenko]

Se on epäeettisempää siksi, että siinä pelaajan tekemisistä onkin yks kaks kiinnostunut jokin kolmas osapuoli, jonka kanssa pelaaja ei ole koskaan tehnyt sopimusta.

Pelaajat ovat tehneet sopimuksen seuran kanssa, mutta seuralla on aina omistajansa. Siksi pelaajien menemisistä ovat aina kiinnostuneita myös kolmannet osapuolet, sellaiset, joiden kanssa pelaajilla ei ole sopimuksia. Jos tätä ei hyväksyttäisi, pitäisi toimia yhdistyspohjalta ja nykytilanteessa esimerkiksi seuran osakkeiden myynti kesken sopimuskauden olisi äärimmäisen epäeettistä, koska mukaan tulisi uusi rahoittaja, jonka kanssa pelaajalla ei ole sopimusta, joka ei ole ollut mukana sopimusta tehdessä ja joka on kiinnostunut pelaajien edesottamuksista.

Kahdesta muusta kohdasta olemme käsittääkseni samaa mieltä, vaikka jostain syystä onnistumme näyttämään kuin emme olisi. Lakien kanssa täytyy pitää kieli keskellä suuta, oli kyseessä sitten jalkapallojoukkue, rakennusliike tai jätehuoltoyhtiö. Lakien noudattaminen on monille ihan normaali käytäntö. Ei toiminnassa tarvitse olla mitään epäeettistä, että ollaan tarkkana. Ei sihen tarvita puuroja ja vellejä samaan kattilaan.

[Callit]

Oletko nähnyt sopimukset? Minä en ole, eikä ilmeisesti kukaan muukaan tähän keskusteluun osallistunut.

Siinä vaiheessa kun olen omin silmin nähnyt, että mitä niissä sopimuksissa lukee, niin ehkä minäkin voin esittää yhtä jyrkkiä kannanottoja kuin jotkut muut, jotka tietävät kaikesta kaiken ihan luonnostaan ilman mitään ulkopuolelta tullutta informaatiota.

Mitä sä nyt vaahtoat? Minähän nimenomaan kaipasin tietoja sopimuksista, koska jos lähdetään näinkin arveluttavaan toimintaan, niin ainakin avoimuudesta pitäisi olla takeet. En ole väittänyt tietäväni asiasta mitään. Sen sijaan näen saman eettisen ongelman, minkä jopa Fifa on aikoja sitten tunnistanut. Miten se voi jäädä sinulle niin mysteeriksi?

Jos sijoitusringissä olisikin joku rikollinen, niin kerros nyt minkälaisia ongelmia se aiheuttaisi?

Eikös tuo bakulaisen Izmailovin esimerkki auennut sulle?

Jos joku nyt haluaa kuvitella, että "eihän meillä Suomessa mitään pahaa tapahdu", niin muistutetaanpas Hermanni Vuorisen kohtalosta Porisa. Finninaamainen alaikäinen poika halusi elää, asua ja neppailla futista Porissa, mutta koska seuran talous oli hoidettu päin helvettiä ja Hermanni-pojasta oli luvassa kokonaista 50k eurua, niin seuran jokainen herra kävi vuoron perään kertomassa Hermanni-pojalle, että "kyä sun ny kannattais lähteä sinne Preemeniin". Seuran puhis vielä oikein apu-lehdessä kehui, että sopimukseen voidaan lisätä "salainen pykälä tulevista lisärahoista".

[León]

Tänään oli KSML:ssä, että kuppi-istuinten asentaminen Harjulle voisi olla mahdollista jos vain rahoitus sille saadaan. Hintaa Vesalaisen laskujen mukaan tuolle tulisi 15e/asennettu istuin eli 22 500e. Luulisi, että tuohon rahoittaja(t) löytyisi?

Se mitä yhdessä pelissä voitetaan tulee muissa takkiin.. lipan alle mahtuu huomattavasti vähemmän ihmisiä kuppi-istuimille, joten koko ajatus on mielestäni kuolleena syntynyt. Olisihan se hienoa, että meillä olisi kunnon stadioni kaikilla herkuilla, mutta yhden pelin takia noita ei kannata lähteä tällä aikataululla väsäämään.

Lupaan tarkistaa kantani kun pelaamme toista kertaa UCL- tai Euroliigan lohkovaiheessa, mutta oma (suhteellisen realistinen) toiveeni olisi 2015 paikkeilla.

[A.G.]

Kyllähän siinä ihmisen elämänvalinnat on vähän arveluttavassa valossa, kun bakulainen Izmailov kertoo sille, että terveyden kannalta olisi parempi tehdä näin eikä noin.
[...]
Maailmalla suuri joukko seurajohtajia pitää kaiken pahan alkuna ja juurena pelaaja-agentteja, jotka siis ovat usein ottaneet kolmannen osapuolen aseman. Der Spiegelissä oli kerran juttu Claudio Pizzarron siirtokuvioista. Ei ole tästä maailmasta niitten roistojen touhut.

Voi olla näin. Nämä nyt ei kuitenkaan liity enää JJK:n toimintaan tai pelaajapörssiin mitenkään vaan yleisesti koko siirtojärjestelmään, jossa pelaakaoikeuksista maksetaan rahaa. Siirtojärjestelmälle on varmasti oma topikkinsa.

Ja sitä tekee nimenomaan sellaiset tahot, joiden talous on kuralla. Sinähän se et tajunnut asiaa, vaan ryhdyit puhumaan kieltämisestä. Jutun pointti on siinä, että on aivan typerää hehkutella tätä JJK:n tempausta jonain hienona innovaationa ja osoituksena Vesalaisen kekseliäisyydestä.

Sitä tekee tahot, jotka eivät halua kantaa koko riskiä vaan mieluummin ulkoistavat mahdolliset tulevaisuuden tulovirrat tämän päivän varmaa tuloa vastaan. Täysin normaali käytäntö myös vakavaraisille yrityksille. Ei tässä ole hehkutettu "Vesalaisen keksintöä" vaan pidetty sitä vain rahankeruukeinona muiden joukossa. En nyt spammaa enempää hyvää topikkia, jos tarkoituksena on vain keskustella/provota koko siirtojärjestelmästä, eikä itse asiasta.

[Eiccu]

Mitä sä nyt vaahtoat? Minähän nimenomaan kaipasin tietoja sopimuksista, koska jos lähdetään näinkin arveluttavaan toimintaan, niin ainakin avoimuudesta pitäisi olla takeet. En ole väittänyt tietäväni asiasta mitään. Sen sijaan näen saman eettisen ongelman, minkä jopa Fifa on aikoja sitten tunnistanut. Miten se voi jäädä sinulle niin mysteeriksi?

Niin, ongelma saattaa olla jos ulkopuoliset saavat päättää pelaajien kauppaamisesta. Sitä en tiedä liittyykö se mitenkään tähän sijoittajarinkiin. Sinä tunnut tietävän, kun näet tässä suuren eettisen ongelman

Eikös tuo bakulaisen Izmailovin esimerkki auennut sulle?

Aukesi, mutta edelleen haluaisin tietää miten pelioikeuksien kauppaaminen ulkopuolisille, olipa se sitten kuka tahansa, liittyy JJKn sijoitusrinkiin.

Kyllähän siinä ihmisen elämänvalinnat on vähän arveluttavassa valossa, kun bakulainen Izmailov kertoo sille, että terveyden kannalta olisi parempi tehdä näin eikä noin.

Tuollaisen kiristyksen uhriksi voi joutua ilman sijoitusrinkiäkin vedonlyönnin tiimoilta, mutta nämä skenaariot ovat niin epätodennäköisiä, että niitä ei käytännössä tarvitse huomioida.
Vai pitäisikö ottaa myös se huomioon, että jumala saattaa rangaista JJKta tuosta sijoitusringistä tuhoamalla Harjun-stadionin salamaniskun aiheuttamassa tulipalossa?

[Callit]

Niin, ongelma saattaa olla jos ulkopuoliset saavat päättää pelaajien kauppaamisesta. Sitä en tiedä liittyykö se mitenkään tähän sijoittajarinkiin. Sinä tunnut tietävän, kun näet tässä suuren eettisen ongelman

Usko nyt jo viimeinkin, en väitä tietäväni. Sen sijaan näen, ihan kuten asiaan puuttunut Fifakin, riskin eettisestä ongelmasta.

Tuollaisen kiristyksen uhriksi voi joutua ilman sijoitusrinkiäkin vedonlyönnin tiimoilta, mutta nämä skenaariot ovat niin epätodennäköisiä, että niitä ei käytännössä tarvitse huomioida.

Ai ei tarvitse huomioida? Viisautta on  nimenomaan huomioida ne etukäteen. Nimenomaan vedonlyönnin tiimoilta tiedämme, että riskit olisi pitänyt huomioida jo aikoja sitten. Näin ei kuitenkaan tehty, ja nyt on sitten jonkinlainen vedonlyöntiskandaali maassa kuin  maassa. Itse kehittelin jo joskus kymmenen vuotta sitten mielessäni "dopingtestin" asian ehkäisemiseksi. Sellainen tullee käyttöön joskus viiden vuoden sisään. Sen kehittäminen ei todellakaan vaatinut mitään neroutta. Sen sijaan sanoisin, että ongelman tiedostamattomuus ja asiaan puuttumattomuus on vaatinut aimo annoksen naiiviutta, laiskuutta ja suoranaista typeryyttä.

[Eiccu]

Usko nyt jo viimeinkin, en väitä tietäväni.

Aika helvetin paljon kohinaa kuitenkin olet onnistunut tuottamaan asiasta, josta et ilmeisesti tiedä yhtään mitään, joka nyt ei sinänsä ole mitenkään uutta.

.Ai ei tarvitse huomioida? Viisautta on  nimenomaan huomioida ne etukäteen. Nimenomaan vedonlyönnin tiimoilta tiedämme, että riskit olisi pitänyt huomioida jo aikoja sitten. Näin ei kuitenkaan tehty, ja nyt on sitten jonkinlainen vedonlyöntiskandaali maassa kuin  maassa. Itse kehittelin jo joskus kymmenen vuotta sitten mielessäni "dopingtestin" asian ehkäisemiseksi. Sellainen tullee käyttöön joskus viiden vuoden sisään. Sen kehittäminen ei todellakaan vaatinut mitään neroutta. Sen sijaan sanoisin, että ongelman tiedostamattomuus ja asiaan puuttumattomuus on vaatinut aimo annoksen naiiviutta, laiskuutta ja suoranaista typeryyttä.

Käsitteletkö noita lauseita tarkoituksella asiayhteydestä irrallaan, vai etkö oikeasti hahmota kokonaisuuksia lainkaan? Totta kai riskejä on olemassa, ne pitää huomioida ja niitä pitää ehkäistä. Seurojen tai pelaajien tehtävä ei kuitenkaan ole pohtia asioita, jotka ovat niistä täysin riippumattomia. Jos JJKn suunnitelmat ovat sääntöjen vastaisia, niin niissä ei ole mitään järkeä, mutta tuollaiseten asioiden kontrolloinnin pitää tapahtua ylemmältä taholta. Niin tehtiin TamUnkin tapauksessa.

Kaikki maalailusi perustuvat olettamukseen siitä, että tuossa ringissä annettaan sijoittajille valtaa siirtoasioissa. Niin ei kuitenkaan sääntöjen mukaan voi tehdä, joten tässä tapauksessa tilanne on joko se, että sijoittajilla ei ole valtaa tai sitten rinki ei tule toteutumaan.

[TeukkaS]

TamUn tapauksessa tilannetta arvioitaessa oli kuitenkin käytettävissä sopimusluonnos, jonka mukaan ulkopuolisella taholla olisi ollut mahdollisuus vaikuttaa peluutukseen ja lisäksi TamU oli jo ottanut vastaan "normaalia markkinointirahaa" kyseiseltä taholta, jonka todettiin syyllistyneen pelaajien lahjontaan.

Tuota sopimustahan nimenomaan väännettiin Palloliiton kanssa, jotta varmistettiin ettei mitään peluutusoikeuksia sopimuksessa olisi ollut. Sen jälkeen oletettiin sopimuksen sisältävän silti noita hämäräjuttuja, vaikka konkreettista näyttöä tästä ei ollut. Tästähän oli siinä päätöksessäkin.

JJK-jutun erot ylempään:

- Rahasumma 150k
- Sopimuksessa ei puhuta peluutuksesta, mutta sitä ei lippalakkipäisten jyväskyläläisvanhusten läsnäolosta ringissä johtuen osata kyseenalaistaa.
- JJK:n tekemä sopimus nähdään jotenkin vitun paljon luotettavampana ja pykäliä pitävänä, kun taas TamUn tapauksessa riitti oletus hämärähommista vailla kunnon todisteita.

Todellista puuhastelua, jos tämä jjk-case säilyy pilluliiton tarkemmalta tutkinnalta, sillä luulisi keväällä nähtyjen ratkaisuiden jälkeen luodun jonkinlainen yhtenäinen linja tulevaisuuden varalle. Eroja tapauksilla on, mutta ei kyllä helvetissä niin paljon, että toisessa seura suljetaan kilpailutoiminnasta ja toisessa Vesalaista pidetään taas vekkulina markkinointinerona.

En itsekään usko, että tuossa jjk-tapauksessa mitään erityisen hämärää olisi. Toisaalta Aasiassa riittää varmasti puhtaallakin maineella eläviä suomipotkisystäviä, jotka innokkaana ovat varmasti mukana, kun tämä pelaajapörssi-idea kopioidaan vaikka persaukisiin divariseuroihin. Arvioidaanko nämä kaikki tapauskohtaisesti, vai riittääkö projektin puhtaaksi todistamiseen toiminnanjohtajan kassakaappisopimus tai hyvätahtoisten rinkiläisten tv-esiintyminen lippalakit päässä?

Callitilta hyvä pointti tuo, että tässä ei puhuta pelkästään ihq-jjk:sta. En toisaalta ihmettele, että Palloliitto hirttää itsensä jälleen tuohon tapauskohtaisen harkinnan suohon, jossa olemattomia sääntöjä ja niiden tulkintoja testaillaan valitusteissä.

[TeukkaS]

Niin ei kuitenkaan sääntöjen mukaan voi tehdä, joten tässä tapauksessa tilanne on joko se, että sijoittajilla ei ole valtaa tai sitten rinki ei tule toteutumaan.

Edelleen millään lippulappusilla tuota ei kukaan pysty todistamaan, riittää vain oletus, että tämä on mahdollista. Vrt. TamU-case.

[Heppu Hellämieli]

Se mitä yhdessä pelissä voitetaan tulee muissa takkiin.. lipan alle mahtuu huomattavasti vähemmän ihmisiä kuppi-istuimille, joten koko ajatus on mielestäni kuolleena syntynyt. Olisihan se hienoa, että meillä olisi kunnon stadioni kaikilla herkuilla, mutta yhden pelin takia noita ei kannata lähteä tällä aikataululla väsäämään.

Lupaan tarkistaa kantani kun pelaamme toista kertaa UCL- tai Euroliigan lohkovaiheessa, mutta oma (suhteellisen realistinen) toiveeni olisi 2015 paikkeilla.

Tästä keskustelua käydään erikseen omassa topikissa, mutta silti: Miten niin mahtuu kuppi-istuimia paljon vähemmän? Harjun pääkatsomossa on jo nyt numeroidut paikat (suht väljästi), jonne ei käsitykseni mukaan voi sen enempää lippuja myydä nytkään. Ja riippuen istuimien mallista, ei ne nyt samoille penkeille sijoitettuina voi kovin paljoa kapasiteettia vähentää. Jos jollakin asiaa paremmin tietävällä on esittää tähän faktaa, niin muutan kyllä kantaani jos tarve.

[Callit]

Kaikki maalailusi perustuvat olettamukseen siitä, että tuossa ringissä annettaan sijoittajille valtaa siirtoasioissa.

Vääääääärin! En oleta yhtään mitään vallan antamisesta. "Maalailuni" riskeistä perustuu ajatukseen, että maailmassa voi olla ihmisiä, jotka eivät katsele sivusta äänettöminä, kun joku ihminen ratkaisuillaan tiputtaa niitten sijoituksen arvon miljoonasta nollaan euroon. - Ymmärrätkö nyt?

[SirLoser]

Tuota sopimustahan nimenomaan väännettiin Palloliiton kanssa, jotta varmistettiin ettei mitään peluutusoikeuksia sopimuksessa olisi ollut. Sen jälkeen oletettiin sopimuksen sisältävän silti noita hämäräjuttuja, vaikka konkreettista näyttöä tästä ei ollut. Tästähän oli siinä päätöksessäkin.

Ei.

TamU-casessa rikos syntyi siitä, että rahaa oli jo otettu ja kolmannen osapuolen tuomaa pelaajaa peluutettu ennen kuin "sopimus" oli valmis.

Jos sopimuksesta olisi saatu viilattua sääntöjen mukainen (mitä ei siis koskaan tapahtunut) ja rahat ja pelaajat olisivat tulleet vasta sen jälkeen, niin mitään ongelmaa sopimuksen suhteen ei olisi ollut. Toki siinä olisi oltu edelleen tekemisissä rikollisten kanssa, mutta rahanpesusyytteiltä olisi vältytty.

[V]

Vääääääärin! En oleta yhtään mitään vallan antamisesta. "Maalailuni" riskeistä perustuu ajatukseen, että maailmassa voi olla ihmisiä, jotka eivät katsele sivusta äänettöminä, kun joku ihminen ratkaisuillaan tiputtaa niitten sijoituksen arvon miljoonasta nollaan euroon. - Ymmärrätkö nyt?

Suomessa ei ole epärehellisiä ihmisiä. Etenkään niiden joukossa, joilla on paljon rahaa. Aasia ja Itä-Eurooppa on sitten toinen juttu.

[SirLoser]

Vääääääärin! En oleta yhtään mitään vallan antamisesta. "Maalailuni" riskeistä perustuu ajatukseen, että maailmassa voi olla ihmisiä, jotka eivät katsele sivusta äänettöminä, kun joku ihminen ratkaisuillaan tiputtaa niitten sijoituksen arvon miljoonasta nollaan euroon. - Ymmärrätkö nyt?

Jos tällainen sopimus on kaikkien sääntöjen mukainen ja siinä suljetaan yksiselitteisesti kolmannen osapuolen vaikutusvalta pois ja silti esiintyy jotain kiristystä tai painostusta, niin se lienee silloin Poliisin asia hoitaa asiaa eteenpäin.

Kattojärjestöjen ja Poliisin vastuulla kai edelleen nämä ennaltaehkäisevät toimet on, ei yksittäisten seurojen tai pelaajien.

[Eiccu]

Vääääääärin! En oleta yhtään mitään vallan antamisesta.

Miksi sitten kirjoitat niin?

Ei ole ongelmatonta, jos hän jonain aamuna herää ja huomaa oikeuksien siirtyneen Vasili Izmailoville Bakuun.

Tuohan on esimerkki, josta olet koko ajan kirjoittanut, vai kuinka?

"Maalailuni" riskeistä perustuu ajatukseen, että maailmassa voi olla ihmisiä, jotka eivät katsele sivusta äänettöminä, kun joku ihminen ratkaisuillaan tiputtaa niitten sijoituksen arvon miljoonasta nollaan euroon. - Ymmärrätkö nyt?

Ei minulla ole mitään vaikeuksia ymmärtää tuota teoreettista tilannetta, mutta kuinka suurena pidät tuollaista riskiä? Kaikessa on aina riski, eikä kaikelta pysty aina suojautumaan. Riskien hallinta ei perustu kaikkien mahdollisten (ja mahdottomien) riskitekijöiden eliminoimiseen vaan siihen, että
(1) arvioidaan kuinka suuri on todennäköisyys, että riski toteutuu.
(2) kuinka suuri vahinko riskin toteutumisesta aiheutuu.

Nuo maalailemasi skenaariot ovat niin epätodennäköisiä ja haittavaikutukset todennäköisyyteen suhteutettuna pieniä, että niillä ei ole käytännön merkitystä tässä tapauksessa, jossa paikalliset sijoittajat saavat siivun siirtokorvauksesta jos joku nimetyistä pelaajista siirtyy kahden seuraavan kauden aikana johonkin.

Se on tietysti mahdollista, että joku keski-suomalaisista sijoittajista omaa rikollisen mielenlaadun ja että jostakusta listalla olevasta JJKn pelaajasta tarjotaan miljoona vuoden 2013 loppuun mennessä ja ettei kyseinen pelaaja haluaisi kyseistä siirtoa ja että tuo rikollisen mielenlaadun omaava sijoittaja alkaisi uhkailemaan kyseistä pelaajaa niin, että pelaaja joutuu vasten tahtoaan siirtymään tarjouksen tehneeseen seuraan (kun poliisikaan ei tuollaista uhkausta ole ottanut tosissaan). Onko tuo kuitenkaan sellainen skenaario, jolta pitäisi erityisesti suojautua? Minun mielestäni ei.

[Callit]

(1) arvioidaan kuinka suuri on todennäköisyys, että riski toteutuu.

Liian suuri. Vrt. tapaukset Allianssi, Tamu, Rops, ym. Jos on olemassa riski, se jossain vaiheessa realisoituu. Ei todennäköisesti Jyväskylässä, mutta ei niille silti pidä luoda omia sääntöjä.

(2) kuinka suuri vahinko riskin toteutumisesta aiheutuu.

Pahimmillaan henki lähtee tai terveys tuhotaan. Onko liian suuri vahinko?

Onko tuo kuitenkaan sellainen skenaario, jolta pitäisi erityisesti suojautua? Minun mielestäni ei.

Minun, Fifan ja monien muiden mielestä on. Kuten totesin, ei voi olla erikseen sääntöjä jyväskyläläisille, koska "ei siel kuitenkaan mitään arveluttavaa tapahdu".

[äägee]

Tänään oli KSML:ssä, että kuppi-istuinten asentaminen Harjulle voisi olla mahdollista jos vain rahoitus sille saadaan. Hintaa Vesalaisen laskujen mukaan tuolle tulisi 15e/asennettu istuin eli 22 500e. Luulisi, että tuohon rahoittaja(t) löytyisi?

Tuntuu hassulta jos ei löydy, ei kuitenkaan puhuta mistään massiivisesta investoinnista. Anjalankoskellakin muutettiin kaljapääty kuppi-istuinkatsomoksi muistaakseni ennen Blackburnin kohtaamista, joten miksei moinen onnistuisi Jyväskylässäkin?

Kun JJK kaiken lisäksi aloittaa ensimmäiseltä karsintakierrokselta, voi helposti olettaa joukkueen pelaavan vähintään kaksi kotiottelua karsinnoissa. Olisihan se idioottimaista viedä nämä Lahteen tai Tampereelle, kun kerrankin on Keski-Suomessa pienoinen jalkapallobuumi.

[simo hylje]

Lahessahan toimi aikanaan FCL Capital, joka tienas hyvät rahat Nasse Kuqin siirrosta. Osakkaana oli tietojeni mukaan tunnettuja jalkapalloihmisiä, mm. Lumio ja Kampman. Eli ei tämä mitään uutta ole Suomessa, tuota ennenkin on varmaan esim. HJK:ssa harrastettu tätä jo.

[Metsurin koira]

Liian suuri. Vrt. tapaukset Allianssi, Tamu, Rops, ym. Jos on olemassa riski, se jossain vaiheessa realisoituu.

Miten Allianssissa, Tamussa ja RoPSissa on realisoitunut riski pelaajien pakkomyynnistä seurasta ulkomaille? Siitä kai JJK:n tapauksessa on kyse?
Käsittääkseni noissa seuroissa on perseilty hieman eri tyyppisissä hämärähommissa. Tai, no, RoPSissa sen tekivät pelaajat itse.

[neroblu]

Anteeksi, että keskeytän teidän kähinänne, mutta eilisissä juhlissa paikalla olleet heittäkääs speksit kemuista? Tuliko Hyyrylle chanttejä tms? Itse kun en päässy paikalle, nii olis ihan nice to know mitä siellä oli. En halua kuulla siitä Pojusta mitään, koska Pasi Heinonen on ihan perseestä.

[Tatsi]

Wusu ja Vesalainen ehdolla Vuoden keskisuomalaiseksi 2011
03.11.2011 13:00

JJK:n hyökkääjä Babatunde Wusu ja toimitusjohtaja Joni Vesalainen ovat kahdenkymmenen semifinalistin joukossa ehdokkaana Vuoden keskisuomalaiseksi 2011 sanomalehti Keskisuomalaisen äänestyksessä. Kymmenen semifinalisteista on valittu yleisöehdotusten perusteella, toiset kymmenen nimesi lehden toimitus.

- Hieno juttu ja mahtava kunnianosoitushan tämä on JJK:lle, Vesalainen kommentoi.

- Tiedostan kyllä hyvin, että minun kohdallani tässä huomioidaan nimenomaan seuraa. Ilman JJK:a minä olisin vain tavallinen merkonomi ja myyntimies.

Semifinaaliäänestys on voimassa 14.11. saakka Keskisuomalaisen verkkosivuilla. Finaaliin valitaan kymmenen eniten ääniä saanutta, finalistit julkistetaan 21. marraskuuta. Äänestysohjeet Keskisuomalaisen sivuilla.

Vuoden keskisuomalainen 2011 -tunnustuksen saaja julkistetaan 21. joulukuuta.

http://www.fcjjk.com/jjk/index.php?option=com_content&view=article&id=2253&catid=34&lang=fi

Joni