Uefan vierasmaalisääntö. Täyttä paskaa, vai loistokäytäntö

[Ia]

Täällä keskustellaan Uefan vierasmaalisäännöstä. Äänestyksessä on kaksi kysymystä. Valitse ensin yksi vaihtoehdoista 1-4, ja sitten yksi vaihtoehdoista 5-7

Yleisesti kotiottelun saamista jälkimmäiseen otteluun pidetään etuna, ja siksi arvonnoissa sijoitetut joukkueet saavat kotiottelun jälkimmäiseen osaan.

Onko kyseessä etu? Mielestäni ei. Päinvastoin kotona aloittaminen on mielestäni melko iso etu. Mikäli joukkue onnistuu pitämään vastustajan nollilla kotonaan, on etu seuraavassa ottelussa valtava. 1-0 tulos on todella vahva, sillä vastustaja joutuu avaamaan peliään kotikentällään, mutta yksikin takaiskumaali aiheuttaa kohtuuttoman takaa-ajotilanteen. 2-0 ja sitä isommat kotivoitot ovat täyttä murhaa vastustajalle.

0-0 tasapeli takaa sen, että vastustaja joutuu kuittaamaan toisen osan osuman kahdella maalilla, mikä vaikeuttaa vastaustajan peliä, vaikka ottelupari on muodollisesti tasan.

1-1 ja sitä suuremmat tasapelit ovat kaikki vastustajalle hyviä tuloksia.

Vaikka 1-0 kotivoitto tekee joukkueesta selvän suosikin, niin 0-1 tappio ei silti aiheuta ylitsepääsemättömiä ongelmia, sillä käytännössä kaikki vierasvoitot riittävät edelleen. Isommat kotitappiot tai 1-2 ja 2-3, ovat toki hankalia tuloksia kaikissa tapauksissa.

e. lisäksi jatkoajan vierasmaalisääntö on erittäin iso etu vierasjoukkueelle.  

[Loordi]

Mitä näitä arvaamaan ja pohtimaan. Lukuja pöytään miten on viimeiset kymmenen vuotta mennyt.

[Ia]

Mitä näitä arvaamaan ja pohtimaan. Lukuja pöytään miten on viimeiset kymmenen vuotta mennyt.

Sehän tässä on, kun ei näitä oikein näe tilastoista, sillä etukäteen parempi joukkue pelaa toisen osaottelun kotonaan. Historia siis osoittaa, että jälkimmäisenä kotiottelunsa pelannut on mennyt jatkoon useammin, mutta tämä tieto ei ole merkittävä.

[japi #15]

Kyllä itse ainakin säilyttäisin jatkoajan vierasmaalisäännön. Jatkoajallahan kotijoukkueella on kotikenttäetu, joten kyllähän vierasjoukkueellakin pitää jokin etu olla. Jos jatkoajan vierasmaalisääntö poistetaan niin jatkoaika pitäisi tasapuolisuuden nimissä siirtää pelattavaksi puolueettomalle kentälle. Eli nykysysteemi on ihan hyvä.

[idänihme]

Hyvä avaus vaikka tästä taisi vanhakin topic olla. Mielestäni vierasmaalisääntö on varsin kiva ja samalla myös ainoa suht järkevä sääntö jolla jatkoaikoja ja/tai rankkareita ja/tai uusintaotteluita ollaan koskaan yritetty välttää. Näihin sääntöihinhän sitä pitää verrata. Kultainen maali on ihan täyttä paskaa (kasvattaa rankkarien todennäköisyyttä ja toteutuessaankin on vähemmän dramaattinen kuin jatkoaikavoitto), hopeinen maali on hieman keinotekoinen välimalli ja mitä nyt liigacupia on tullut katsottua niin kyllä ne suorat rankkarit on fiiliksen puolesta vielä kaikkia muita vaihtoehtoja huonommat.

Joka tapauksessa itse tykkään katsoa jatkoaikoja ja rankkaritkin on täysmittaisen jatkoajan jälkeen sen verta jänniä että ei tuon vierasmaalin kuoppaaminenkaan varsinaisesti haittaisi. Ainakin jatkoajalta sen voisi hyvin poistaa reiluuden nimissä, vaikkei tuo nyt ihan ylitsepääsemätön epäkohta ole. Tavallaan jatkoajan vierasmaalisääntö jopa tuo lisäjännitystä kun stereotyyppisesti lopussa tasoihin noussut joukkue on kotijoukkue(molemmat voittavat kotimatsinsa). Tällöin jo kertaalleen lyöty vierasjoukkue saa uuden sauman kun 1-1 jatkoaikatulos riittääkin voittoon.

Itsestänikin jotenkin tuntuu että vierasmatsin pelaaminen jälkimmäisenä lähinnä auttaisi. Kunhan pitää maalin puhtaana omassa kotiottelussa niin vastustaja on kusessa. Tähän sattaa toki vaikuttaa se että euromatseja TV:stä katsomalla ei oikein pääse tunnelmaan mukaan, eikä ymmärrä yleisön tuomaa tukea niin hyvin. Paikan päällä nähtyjä euromatseja (varsinkaan sellaisia joissa joukkueiden tasoero on pieni) on toistaiseksi tullut nähtyä aika vähän.

[Savon keisari]

Huono sääntö ihan itsessään. Yksittäinen jalkapallo-ottelu on yksittäinen jalkapallo-ottelu. Realismia tämä ei tietenkään ole, mutta ihannetilanteessa pelattaisiin tasapisteissä uusintaottelu sitten.

[linux]

Tottakai hyvä. Jos esim. eka peli päättyy tasan vaikka 1-1 tai 2-2, niin toinen peli ei ainakaan ole pelkkää puolustamista, ettei vaan venyisi jatkikselle ja rankuille :
Siinä joutuu ainakin toinen joukkoeista aina tosissaan yrittämään.

[Woland]

Realismia tämä ei tietenkään ole, mutta ihannetilanteessa pelattaisiin tasapisteissä uusintaottelu sitten.

Kumman kotikentällä se uusintaottelu pelattaisiin? Eiköhän se ole huomattavasti kohtuuttomampi etu toiselle kuin mitä vierasmaalit vievät jalkapallon yhden ottelun magiikkaa.

[Grande Duro]

UEFA harkitsee luopumista vierasmaalisäännöstä?

http://www.theguardian.com/football/2014/sep/04/uefa-champions-league

Uefa is contemplating whether the away-goals rule should remain in force in European competition and is looking to change how Champions League clubs are seeded.

The issues were discussed as part of Uefa’s two-day meeting of leading coaches in Nyon. The away-goals rule was introduced nearly 50 years ago when playing away in Europe was a novelty, but critics say it has now become counter-productive, unnecessary and unfair.

“There was a bit of a debate about whether it has any significance today,” said Sir Alex Ferguson, who was chairing the meeting. “Some think it is not as important as it used to be ... and the attacking emphasis on the game today means more teams go away from home and win.

“If we go back, say, 30 years, counter-attacking consisted of one or maybe two, players. Today, counter-attacks have players flooding forward in fives or sixes and really positive, quick passing.“

[pikkuhukka]

Turnauksissa voisi kokeilla myös mallia, jossa maalien määrän ollessa tasan voittaa se, joka tekee viimeisen maalin. (Jatko-aika ja/tai) rankkarit tulisivat vain 0-0:sta.

Tällä karsitaan passiivista peliä. Maalin johdossa ei vielä kannattaisi vetäytyä puolustamaan. 0-0:ssa voi olla rohkeampi kun vastustajan johdon saa kuitattua nopeammin.