Tampere United 2011 - Niin Wissiin

[ode]

Hyvä Pyhältö, hyvä Bavautdin. Oikeus on voittanut taas.

[Tiksa]

Saako nyt nauraa?

[mdm]

Nyt olisi mielenkiintoista kuulla Laihon kommentit asiaan. Siellä ilmeisesti edelleen kuitenkin suunniteltiin jonkin sorttisia jatkotoimenpiteitä - ainakin tähän asti.

Yleisesti ottaen hyvä, että sotkuun syylliset saivat tuomionsa.

[Underachiever]

Vieläkö tampu hakee paikkaa ykköseen?

[Tsei Tsei]

Saako nyt nauraa?

Kelle?

Sopan vastuullisille tuomiot ovat toki paikallaan. Toki paljon kovempi rangaistus annettiin itse seuralle. Eipä tämä koko keissi jaksa oikeastaan enää edes harmittaa.

[Moe]

Eipä yllättänyt Juha Mietoakaan. Vähän haikeat fiilikset toki, kun enää ei voi edes haihatella emo-TamUn paluulla. Toisaalta hyvä, että syylliset saivat viimeinkin ansionsa mukaan, ja selventäähän tämä varmaan TamU-K:nkin kuvioita.

Nyt sitten vaan loputkin TamU-henkiset kannattajien kelkkaan mukaan. Järvenpääläisten ja muiden junttien provoilut ovat vain bensaa liekkeihin. TamU - Tampereen kaunein - ei kuole koskaan.

[Kolvorok]

Toivottavasti kukaan ei valita korkeimpaan oikeuteen, niin saadaan tämäkin saaga päätökseen.
Tämän tuomion jälkeen JS Tampere United ry:n lienee turha toivoa korvaavaa paikkaa liiton sarjoista, tosin tuskin sitä olisi tullut vaikka tuomio olisi ollut vapauttava.
Kiinnostaa kyllä mitkä ovat ry:n jatkosuunitelmat.

[jhr]

Mitenkäs näitä ravintolassa viereisestä pöydästä kuultuja juttuja voi levittää? Satuin meinaan osumaan viime viikolla mielenkiintoiseen paikkaan syömään kun itselleni tuntematon kaveri tilitti syksyn 2010 tapahtumia. Ketäs siellä hallituksessa muuten istuikaan silloin?

[Steven Seagull]

Mikäli tuomioista ei valiteta, niin palloliittokin voinee vihdoin lätkäistä bavalle ja dirty-harrille elinikäiset bännit suomifutikseen. Ja tosiaan, samalla voitaneen unohtaa kaikki korvaus- ja sarjapaikkavaatimukset, mikäli niitä toisenlaisen tuomion langetessa oli ajateltu tehtävän.

[Steven Seagull]

Mitenkäs näitä ravintolassa viereisestä pöydästä kuultuja juttuja voi levittää? Satuin meinaan osumaan viime viikolla mielenkiintoiseen paikkaan syömään kun itselleni tuntematon kaveri tilitti syksyn 2010 tapahtumia. Ketäs siellä hallituksessa muuten istuikaan silloin?

Eiköhän niitä viereisestä pöydästä vahingossa kuultuja juttuja voi levittää ihan vapaasti. Ole hyvä.

[Mystinen metsätyömies]

Mikäli tuomioista ei valiteta, niin palloliittokin voinee vihdoin lätkäistä bavalle ja dirty-harrille elinikäiset bännit suomifutikseen. Ja tosiaan, samalla voitaneen unohtaa kaikki korvaus- ja sarjapaikkavaatimukset, mikäli niitä toisenlaisen tuomion langetessa oli ajateltu tehtävän.

Edelleenkään tällä tuomiolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että TamU rikkoi kansainvälisen lajiliiton sääntöjä ja tuli suljetuksi sarjasta.

[SirL]

Otetaanhan uutinen tänne kokonaisuudessaan talteen foorumin historiankirjoitusta varten, kun homma alkaa kaiketi olla paketissa.

Tampere Unitedin entisille johtajille tuomiot törkeästä rahanpesusta

KOTIMAA | Turun Sanomat 11:53 Päivitetty 12:05

Jalkapalloseura Tampere Unitedin kaksi korkeinta ex-johtajaa on tuomittu törkeästä rahanpesusta puolen vuoden ehdollisiin vankeusrangaistuksiin.

Turun hovioikeus katsoi seuran entisen toimitusjohtajan Deniz Bavautdinin ja entisen hallituksen puheenjohtajan Harri Pyhältön hyväksyneen sen, että seuran vastaanottamat varat olivat rikoksella hankittuja.

Pirkanmaan käräjäoikeus on aiemmin katsonut miehet syyttömiksi. Hovioikeuden ratkaisu syntyi äänestyksen jälkeen tuloksi 2–1. Eri mieltä ollut tuomari olisi pitänyt käräjäoikeuden tuomion voimassa.

Jalkapalloseura TamU otti vuosina 2010–2011 singaporelaiselta yritykseltä vastaan noin 300 000 euroa ennakkomaksuina yhteistyöstä pelaajien siirrossa.

TamU neuvotteli yhteistyöstä Mr Rajan kanssa, joka myöhemmin paljastui Wilson Perumaliksi. Perumalia pidetään kansainvälisesti toimivana vedonlyöntihuijausten järjestelijänä.

Pirkanmaan käräjäoikeuden mukaan rahasumman rikollisesta alkuperästä ei ollut muuta näyttöä kuin se, mikä oikeudessa suullisesti tuli esille. Näyttöä ei ollut käräjäoikeuden mielestä siitäkään, että TamU:n johto olisi rahaa vastaanottaessaan tiennyt sen alkuperästä.

Koska seura ei pyrkinyt häivyttämään Singaporesta saatujen rahojen alkuperää, käräjäoikeus katsoi, että rahanpesun tunnusmerkit eivät täyttyneet.

Hovioikeus oli toista mieltä. Hovioikeuden mukaan Perumalin kuuleminen vahvisti, että rahat olivat rikollisesti hankittuja. Myös seuran tekemä sopimus oli suomalaisissa jalkapallopiireissä niin poikkeuksellinen, että jo sen olisi pitänyt saada seuran johtohenkilöiden hälytyskellot soimaan. Lisäksi seura otti merkittävän osan rahoista vastaan käteisenä, mikä on erittäin epätavallista rehdissä toiminnassa.

Hovioikeuden mukaan rikoksella hankittujen varojen vastaanottaminen ja säilyttäminen täytti tässä tapauksessa rahanpesun tunnusmerkit.

Syyttäjä vaati myös neljälle TamU:n hallituksen entiselle jäsenelle rangaistusta tuottamuksellisesta eli huolimattomuuttaan tehdystä rahanpesusta. Heidän osaltaan hovioikeus piti vapauttavan tuomion voimassa.

TS–REBEKKA HÄRKÖNEN

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/478416/Tampere+Unitedin+entisille+johtajille+tuomiot+torkeasta+rahanpesusta#.UXjvjEare0g

Vai vieläkö Zulo ja kumppanit on sitä mieltä, että "markkinointirahaa ei ole todistettu rikolliseksi" ja haetaan valituslupaa vielä KHO:n?

EDIT: Show on kuin onkin saamassa mahdollisesti jatkoa.

Kotimaa 25.4.2013 klo 14:13 | päivitetty 25.4.2013 klo 14:20
TamU:n entinen toimitusjohtaja pitää tuomiota suurena vääryytenä

Jalkapallojoukkue Tampere Unitedin entinen toimitusjohtaja Deniz Bavautdin haluaa viedä rahanpesutapauksen korkeimpaan oikeuteen. Bavautdin pitää tuomiota käsittämättömänä.

Jalkapallojoukkue Tampere Unitedin entisen toimitusjohtajan Deniz Bavautdinin mielestä Turun hovioikeuden rahanpesutuomio on suuri vääryys.

- Tulimme aikoinaan mukaan Tampere Unitediin auttamaan tamperelaista jalkapalloilua. Me emme ole tästä niin kutsutusta rahanpesusta, mikä ei mielestäni pidä paikkaansa, tienattu yhtään mitään, päinvastoin menetetty, Bavautdin sanoi.

Turun hovioikeus tuomitsi torstaina Bavautdinin ja TamU:n entisen hallituksen puheenjohtajan Harri Pyhällön kuuden kuukauden ehdolliseen vankeuteen törkeästä rahanpesusta.

Tapaus menossa korkeimpaan oikeuteen

Bavautdin kiistää edelleen syyllistyneensä rikokseen.

- Meille ei ole kukaan pystynyt todistamaan, että olisimme rikoksen tehneet, Bavautdin sanoo.

- Meitä on väitetty koko ajan rikollisiksi, ja meidän on koko ajan pitänyt todistaa sitä, että emme ole rikollisia. Tämä on outo tilanne, Bavautdin jatkaa.

Bavautdin ei ole vielä keskustellut tuomiosta asianajajansa kanssa, mutta sanoo, että haluaa viedä asian korkeimpaan oikeuteen. Hän arvioi, että tässä on kysymys ennakkotapauksesta.

http://yle.fi/uutiset/tamun_entinen_toimitusjohtaja_pitaa_tuomiota_suurena_vaaryytena/6606721#

[ant]

Sikälihän tapausta ei voi pitää täysin selvänä, että kolmesta tuomarista yksi oli vapauttavan päätöksen kannalla. Lainvoimaisuuden kannalta tällä ei toki meritystä ole, mutta jos yksi tapauksen käsittelyssä mukana ollut tuomari on sitä mieltä että rikosta ei ollut tapahtunut, ei kai ole kummallista jos jokunen Tampere Unitedin kannattajakin on tätä mieltä.

[jhr]

Eiköhän niitä viereisestä pöydästä vahingossa kuultuja juttuja voi levittää ihan vapaasti. Ole hyvä.

No sitten. Kyseinen kaveri oli kuulemma "Harrin" houkuttelemana päätynyt Tamun hallitukseen. Lokakuussa 2010 oli torstaina ilmoitettu, että Singaporesta olisi rahaa tiedossa. Seuraavan maanantain kokoukseen mennessä piti päättää mitä sen kanssa tehdään. Kaveri oli ottanut yhteyttä myös lakimieheensä ja sekä hän itse että lakimies olivat olleet sitä mieltä, että näihin rahoihin ei missään nimessä pidä sekaantua ja rahan lähde vaikutti epämääräiseltä ja laittomalta. Rahanpesukin keskustelussa mainittiin mutta en ihan päässyt selvyyteen epäiltiinkö sitä jo silloin vai vasta nyt myöhemmin.

Kokouksessa hallitus näistä varoituksista huolimatta kuitenkin päätti tarttua tarjoukseen. Tämä kaveri ei kuulemma voinut hyväksyä päätöstä ja samassa kokouksessa ilmoitti erostaan. Nyt hän oli käynyt ainakin Turussa hovioikeudessa syyttäjän todistajana.

[Tsei Tsei]

Vai vieläkö Zulo ja kumppanit on sitä mieltä, että "markkinointirahaa ei ole todistettu rikolliseksi" ja haetaan valituslupaa vielä KHO:n?

Rahahan on todistettu rikolliseksi Perumalin sanoilla, joka on todistanut sen olevan rikollista. Sen sijaan Bavautdinin ja Pyhällön kohdalla he eivät voineet tietää rahan alkuperää. Tässähän on vähän käänteinen todistustaakka, kuten Bavautdin tuossa avautuukin. Mulla ei tosiaan ole ollut edes kaikkia tietoja saatavilla. Esim. tuo rahan antaminen käteisellä on sellaista, minkä pitäisi herättää epäillyksiä. Aikaisemmin luulin, että kyse olisi ollut ihan pankkisiirroista.

[Zulo]

Vai vieläkö Zulo ja kumppanit on sitä mieltä, että "markkinointirahaa ei ole todistettu rikolliseksi" ja haetaan valituslupaa vielä KHO:n?

Kuvitteliko joku, että tähän saadaan lopullinen päätös jo hallinto-oikeudessa? Nämä talousrikossyytteet menevät yleensä aika usein korkeimman oikeuden päätettäväksi.

Sinänsä mielenkiintoinen tieto oli tuo, että osa rahoista on tullut TamU:lle käteisenä... :

[nptuomin]

7 § (31.1.2003/61)
Törkeä rahanpesu

Jos rahanpesussa

1) rikoksen kautta saatu omaisuus on ollut erittäin arvokas tai

2) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti,

ja rahanpesu on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä rahanpesusta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Oikeus on siis sitä mieltä, että 300ke on erittäin arvokas omaisuus. Joo kyllä 300ke yksityishenkilölle varmaan olisikin. Millaisissa summissa TamUn budjetti mahtoi pyöriä viimeisinä vuosina?

[el_Diablo]

käteisellä maksettu täysin normaali markkinointiraha

[4-5-2]

Oikeus on siis sitä mieltä, että 300ke on erittäin arvokas omaisuus. Joo kyllä 300ke yksityishenkilölle varmaan olisikin. Millaisissa summissa TamUn budjetti mahtoi pyöriä viimeisinä vuosina?

TamU:n budjetilla ei ole mitään merkitystä, kun syytettyinä oli yksityishenkilöt.

[nptuomin]

Eikö se 300ke on kuitenkin mennyt TamUn kassaan, ei näiden syytettyjen yksityishenkilöiden?

[ode]

Oikeus on siis sitä mieltä, että 300ke on erittäin arvokas omaisuus. Joo kyllä 300ke yksityishenkilölle varmaan olisikin. Millaisissa summissa TamUn budjetti mahtoi pyöriä viimeisinä vuosina?

Tapauskohtaista tulkintaahan tuo normi on. Ennakkopäätöksen ainekset tässä on kyllä kasassa, eli jos korkeimpaan mennään, niin lopullinen päätös saagalle saadaan ehkä parin vuoden päästä sitten.

Eikö se 300ke on kuitenkin mennyt TamUn kassaan, ei näiden syytettyjen yksityishenkilöiden?

Meni meni, mutta oikeushenkilön ollessa kyseessä syytteeseen pannaan johto.

[4-5-2]

Eikö se 300ke on kuitenkin mennyt TamUn kassaan, ei näiden syytettyjen yksityishenkilöiden?

Käteisenä TamU:n kassaan? No toki.

[mdm]

Käteisenä TamU:n kassaan? No toki.

Eikös tarina mennyt jotenkin niin, että Bava oli suostunut ottamaan vastaan käteistä rahaa ainoastaan sillä ehdolla, että massit mennään heti yhdessä tallettamaan TamU:n tilille (ja siten kirjanpitoon) ja näin sitten myös toimittiin?

[4-5-2]

Eikös tarina mennyt jotenkin niin, että Bava oli suostunut ottamaan vastaan käteistä rahaa ainoastaan sillä ehdolla, että massit mennään heti yhdessä tallettamaan TamU:n tilille (ja siten kirjanpitoon) ja näin sitten myös toimittiin?

Ja tarina toki kertoo myös, paljonko rahaa kokonaisuudessaan vaihtoi omistajaa tuossa yhteydessä?

[mdm]

Ja tarina toki kertoo myös, paljonko rahaa kokonaisuudessaan vaihtoi omistajaa tuossa yhteydessä?

Tokihan siitä nyt vaivanpalkkaa voi muutaman nipun sujauttaa omaan rintataskuun.