EM-kisat 2012 Puola & Ukraina

[teruleiskis]

Englanti ja Irlantihan ovat kaavailemassa harjoitusmaaottelua kevääksi. Kuitenkin, jos heidät arvotaan samaan lohkoon niin luultavasti moinen harjoitusmatsi perutaan. Poliisi kummassakaan maassa ei ole lainkaan ihastunut ajatuksesta moisesta harjoitusmaaottelusta.

[Lorenzo]

Myllylohkot toiveissa esim. Puola&Saksa, Englanti&Irlanti ja Ukraina&Venäjä

Eihän noista ole myllyherkkä kuin korkeintaan jälkimmäinen.

[vasurinho]

Jos ei kerran paukut riitä yksin kisoja järjestään, niin onko pakko antaa molemmille ykköskorin paikka? Laitetaan jakoisännät mm-karsintojen jälkeisen rankingin mukaan tasonsa mukaisiin koreihin. Nyt kai olisivat joutuneet neloseen molemmat, mutta eikö kotikisat jo sinänsä ole etu ettei sitä tarvi kasvattaa ykköskorilla?

[teruleiskis]

Näin on aina ollut eikä näytä siltä, että tästä käytännöstä luovuttaisin, että isäntä on aina myös ykköskorissa. Viime EM-kisojen molemmat isännät karsiutuivat näistä kisoista, kumpikaan ei ollut edes kovin lähelläkään kisapaikkaa.

[Vorssander]

Jos ei kerran paukut riitä yksin kisoja järjestään, niin onko pakko antaa molemmille ykköskorin paikka? Laitetaan jakoisännät mm-karsintojen jälkeisen rankingin mukaan tasonsa mukaisiin koreihin. Nyt kai olisivat joutuneet neloseen molemmat, mutta eikö kotikisat jo sinänsä ole etu ettei sitä tarvi kasvattaa ykköskorilla?

Ymmärrän toki tämänkin ajattelutavan, mutta toisaalta nykyinen malli johtaa kovatasoisempiin, tasaisempiin ja täten myös mielenkiintoisempiin alkulohkoihin. Nyt esimerkiksi Saksa voi osua samaan lohkoon Espanjan ja Hollannin kanssa. Eikä tuommoinen Espanjan, Saksan, Portugalin ja Ranskan muodostama lohkokaan pahalta näyttäisi. Avaisi myös mahdollisille yllättäjille hyvät jatkosaumat muissa lohkoissa. Rankingin mukaisella jaolla ykköskorista löytyisivät ne neljä kovinta maata ja neljänteen jäisivät ennakolta heikommat. Nyt tuolta neloskorista voi napsahtaa johonkin lohkoon niinkin kova maa kuin Ranska tai Tanska.

[Tiksa]

Jos ei kerran paukut riitä yksin kisoja järjestään, niin onko pakko antaa molemmille ykköskorin paikka? Laitetaan jakoisännät mm-karsintojen jälkeisen rankingin mukaan tasonsa mukaisiin koreihin. Nyt kai olisivat joutuneet neloseen molemmat, mutta eikö kotikisat jo sinänsä ole etu ettei sitä tarvi kasvattaa ykköskorilla?

Näissä on yleensä haluttu, että isäntämaa(t) sijoitetaan ottelukaaviossa tietyille stadioneille (ja avausotteluun). Hyvä käytäntö ja suotakoon se.

Se kuitenkin vaatii sitä, että ottelukaaviota julkaistaessa tiedetään missä korissa isännät ovat. Joten vaihtoehtoja on kolme.
1) Sijoitetaan isäntämaat parhaaseen koriin. Johtaa mahdollisesti johonkin liian helppoon lohkoon, jos joku isäntämaa on kehno.
2) Sijoitetaan isäntämaat huonoimpaan koriin. Entäs jos isäntämaa on yksi suurista? Siinä olisi todellinen paikka kuolemanlohkolle jos se olisi automaattisesti neloskorissa.
3) Laaditaan ottelukaavio vasta sen jälkeen kun tiedetään osallistuvat joukkueet ja isäntäjoukkueiden korit. Ehkä "reiluin", mutta puolta vuotta on ilmeisesti pidetty liian lyhyenä aikana organisoida lipunmyynti jne.

(Tai periaatteessa vaihtoehtoja on viisi, mutta en nyt tiedä sijoittamisesta toiseen tai kolmanteen koriinkaan.)

[vasurinho]

Näissä on yleensä haluttu, että isäntämaa(t) sijoitetaan ottelukaaviossa tietyille stadioneille (ja avausotteluun).

En tarkoittanutkaan että arvontoihin odotettais, mutta toisaalta on tossa Vorssanderinkin ajatelmassa perää. Jos ei kerran pakka sekoitu, niin sekoitetaan..

Oli vaan kriittinen päivä menossa

[Måtti]

Huvikseni arvoin lohkot:
Lohko A: Hollanti, Venäjä, Kreikka, Ranska

Lohko B: Espanja, Englanti, Portugali, Irlanti

Lohko C: Ukraina, Saksa, Kroatia, Tanska

Lohko D: Puola, Italia, Ruotsi, Tshekki

Tollaisissa lohkoissa olisi mm. Hollannin revanssimahdollisuus Venäjästä (EM2008), Portugalin revanssimahdollisuus Espanjasta (MM2010), Englanti-Irlanti mylly, sekä Italian 'revanssi'mahdollisuus Ruotsista (EM2004 - Tanskan ja Ruotsin kiistelty sopupeli, joka pudotti Italian)

[vasurinho]

Huvikseni arvoin lohkot:

Oliko paperilaput ja hattu vai mikä menetelmä? Ihan vaan, että voiko tulokseen luottaa..

[teruleiskis]

Ei minuakaan häiritse heikkojen isäntien laittaminen ykköskoriin. Mukavasti sekoittaa pakkaa ja antaa mahdollisuuksia yllätyksille.

[Noble Savage]

Saapa nähdä, kuinka heikko tuo Ukraina nyt sitten loppupeleissä on, kun kotonaan kisoja pelaavat. Luultavimmin melkoisessa kiimassa pelaavat. Jos viime EM-kisoissa Itävaltakin, joka on kuitenkin selkeästi heikompi näihin kahteen isäntään verrattuna, pelasi lähtökohtiin nähden ok kisat. Hävisivät Saksalle 1-0 viimeisen pelin, jossa molemmilla oli vielä mahdollisuudet jatkoon. Tuo isäntien sijoittaminen ykköskoriin on hyvä juttu, jotta lohkoihin tulee oikeasti kiumuroita. Seurajoukkuetasolla tätä jättien tien tasoittelua on jo aivan riittävästi. Näiden kisojen jälkeen jos siirrytään 24 joukkueeseen, on lohkojako todennäköisesti huomattavasti "tylsempi", vaikka itsessään tykkäänkin siitä, että on enemmän pelejä taas katsottavana. Onhan EM- ja MM-kisat kuitenkin ne säväyttävimmät kilpailut sivullekirjoittaneen mielestä. Ehkä Suomikin...

[Heiska]

Jos kuolemanlohkoja ja kimuranttiutta halutaan, niin korijako kokonaan pois 16 munaa yhteen kuppiin, that's it!

[Noble Savage]

Jos kuolemanlohkoja ja kimuranttiutta halutaan, niin korijako kokonaan pois 16 munaa yhteen kuppiin, that's it!

Touche...

[teruleiskis]

Tuskin oli ihan vakavissaan tehty ehdotus tuo äskeinen.

[Puoliaika]

Tein analyysin vuosien 1996-2010 arvokisoista ja päädyin siihen tulokseen, että Euroopassa on vain viisi turnausjoukkuetta, joista parhaat ovat Saksa, Ranska ja Espanja. Englantia ja Portugalia ei voi kutsua turnausjoukkueeksi, koska ne häviävät enemmän pudotuspelejä kuin voittavat - ja pohjoismaat eivät pärjää pudotuspeleissä ollenkaan.

http://puoliaika.wordpress.com/2011/11/20/arvokisa-analyysi-osa-1-euroopassa-on-vain-muutama-turnausjoukkue/
http://puoliaika.wordpress.com/2011/11/20/arvokisa-analyysi-osa-2-miksi-saksa-voittaa/
http://puoliaika.wordpress.com/2011/11/20/arvokisa-analyysi-osa-3-miksi-englanti-haviaa/

[Josef K.]

Jatkoonpääsyprosentit alkulohkosta 1996-2010 (Vähintään kolmet kisat pelattuna):

Siis mikä tuon taulukon idea on?

Siitähän puuttuvat vähintään kolmet kisat pelanneista ainakin Romania, Serbia, Slovenia, Sveitsi ja Turkki, joista viimeisellä on peräti 75 prosentin saldo. Toki nämä eivät nyt ole kisoissa, mutta ei ole Bulgariakaan.

e: Sveitsiltä löytyy peräti viidet kisat (1996, 2004, 2006, 2008, 2010), joista vain yksi jatkopaikka (2006).

[Puoliaika]

Siis mikä tuon taulukon idea on?

Taulukon alkuperäinen idea oli, kuten ounastelitkin, kertoa kuinka kesän EM-kisajoukkueet ovat pärjänneet pudotuspeleissä. Mutta kun tuolla kerran Bulgariakin vahingossa vilahti, niin lisäsin nuo mainitsemasi joukkueetkin mukaan.

Ja Turkki on tosiaan mainintansa ansainnut. Alkulohkosta jatkoon 75-prosenttisesti ja pudotuspelienkin voittoprosentti 50. Edellinen on yhtä hyvä kuin Espanjalla ja Saksalla (ja huomattavasti parempi kuin Italialla ja Ranskalla). Jälkimmäinen taas on yhtä hyvä kuin Hollannilla ja parempi kuin Englannilla ja Portugalilla.

Tietyin varauksin Turkista voi puhua jopa kuudentena eurooppalaisena turnausjoukkueena.

[Josef K.]

Ymmärtääkseni jätit MM-pronssiottelut laskuista. Tulkintakysymys, mutta onhan se panoksellinen mitaliottelu kuitenkin.

Tuohan nostaisi Turkin jo yli 50 prosentin. Ja parantaisi toki myös Saksan ja Kroatian prosentteja.

[vasurinho]

http://puoliaika.wordpress.com/2011/11/20/arvokisa-analyysi-osa-1-euroopassa-on-vain-muutama-turnausjoukkue/

Ryppysen lakanan olit taustalle löytänyt. Oliko vastamaattu?

Ansiokasta työtä; etenkin pääsen nyt lyömään faktalla päähän muutamaa "Ruotsi pärjää aina" hokijaa. Noh pääsee hyvällä prosentilla kisoihin, mutta siinä se. Muutenkin näin arvonnan alla kasvavaa kiimaa lievittää kaikenlainen pähkäily. Joutavakin.

[Zorbas]

Ymmärtääkseni jätit MM-pronssiottelut laskuista. Tulkintakysymys, mutta onhan se panoksellinen mitaliottelu kuitenkin.

Ei ole. Ne ovat ihan puhdasta homoutta!

[Puoliaika]

Ryppysen lakanan olit taustalle löytänyt. Oliko vastamaattu?

Ei ollut. Oli keittiö. Sitä paitsi se ei ole lakana, vaan tyynyliina.

Ja kyllä. Jätin prossiottelut huomioimatta. Ne eivät täytä minusta pudotuspelien periaatetta: niin pitkään kuin on otteluita, on toivoa. Toinen syy oli se, että EM-kisoissa ei pelata pronssiotteluita.

Jos pronssiottelut olisi huomioitu, niin Saksan, Turkin ja Kroatian pudotuspeliprosentit olisivat nousseet ja Hollannin ja Portugalin taas laskeneet.

[Pipo]

Puolan Palloliitossa kuohuu. Eilen julkistettiin useita nauhoitteita jotka osoittavat puheenjohtaja Grzegorz Laton syyllistyneen korruptioon. Asiaa alkavat tutkimaan mm. syyttäjä sekä maan korruption vastainen virasto. Korruptioskandaalista oli isot jutut eilisissä uutisissa ja tämän päivän sanomalehdissä.

Mielenkiintoiseksi homman tekee se, että yleensä FIFA puuttuu kovalla kädellä siihen, jos poliitikot sotkeutuvat jonkin maan jalkapalloliiton asioihin. Tähän mennessä Puolan Palloliiton sekoilut on jätetty tutkimatta mm. tuon syyn vuoksi ja on yleisesti ollut tiedossa että ruskeita kirjekuoria on tiuhaan käytetty. Tällä kerralla Puolan Palloliitto ei pääse pälkähästä ja päitä on tulossa vadille.

Google translatella käännetty uutinen

[teruleiskis]

Ai Lato on nykyään maansa palloliiton pj. Kenties paras puolalainen pelaaja ikinä.

[Lorenzo]

Ai Lato on nykyään maansa palloliiton pj. Kenties paras puolalainen pelaaja ikinä.

Ai kuka vitun Boniek?

[Callit]

Ansiokasta työtä; etenkin pääsen nyt lyömään faktalla päähän muutamaa "Ruotsi pärjää aina" hokijaa. Noh pääsee hyvällä prosentilla kisoihin, mutta siinä se. Muutenkin näin arvonnan alla kasvavaa kiimaa lievittää kaikenlainen pähkäily. Joutavakin.

Tosiaan ansiokasta työtä, vaikka lopputulos onkin, että "hyvät maajoukkueet ovat pärjänneet kisoissa hyvin". Itseäni naurattaa aina, kun ns. asiantuntijat aina muistavat kisojen yhteydessä todeta, että "Saksa on hyvä turnausjoukkue". Jotenkin se kuulostaa aina siltä, että "kyl ne nyt voi sit pärjätä, vaik eivät oikeasti niin hyvä olekaan". Koko ajattelu on mielestäni siinä mielessä absurdi, että kysymyksessä on myös millä tahansa tarkastelulla katsottuna äärimmäisen kova karsintajoukkue. Menevät aina kisoihin, ja karsintatappioita on 50 vuoden aikana tullut yhden käden sormilla laskettava määrä.