U19 (1.1.1996)

[Vorssander]

Salossa olisi tuo ollut.

17.9. Salossa ja 19.9. Eerikkilässä. Molemmat on kuitenkin siis peruttu.

[.]

Belgian joukkue:

http://www.palloliitto.fi/uutiset/maajoukkueet/u18-belgia-otteluihin-nimetty

[Impotrivafotbalulujmodern]

Jessus mitä valintoja. Runko siinä kyllä on koossa, mutta haluaisin kipeästi tietää, että millä perusteella muutamat nimeltämainitsemattomat pelaajat ovat paikkansa ansainneet. Myös parin jätkän kausikortit maajoukkuerinkiin vois pikkuhiljaa kyseenalaistaa, kun eivät edes urheiluakatemioiden lopputurnauksessa saa aikaan yhtään mitään niitä ei-valittuja vastaan. No, turpaan ainakin luulis tulevan.

[Black Army]

Ompahan taas valintoja kerrakseen. Eräskin mv mukana kun on oikein liigajoukkueen statuksen saanut. Tarttis kai jotain kiinnikin saada. Onkohan toi koutsi edes nähnyt pelejä vai onko kaverit suositelleet. Eikö kerrankin ois voitu valita ihan ammattimiehiä valmennukseen eikä niitä ketä tykkää mielistelijöistä.

[Velmu]

Kukas siellä nyt sitten on muka "väärillä" tai "huonoilla" näytöillä ja kukas sieltä sitten puuttuu?

Aaltohan oli tuossa ainoassa liigapelissään aivan maaginen torjunnoissa, joskin avaukset olivat todellista kuraa, minkä laittoi jännityksen piikkiin.

[Kulman Pallo]

Eihän tämä rosteri ole vielä montaakaan kymmentä kertaa saanut näyttöpaikkaa. Jos se hyvä matsi sieltä vaikka tulisi. Otetaan vielä muutama -98 ja -99 syntynyt mukaan, kun kaikki valtakunnan -96 syntyneet on näköjään jo käyty "tarkkailemassa".
Tsemppiä teille kaikille -96:ille, ketkä on tylysti jätetty rannalle. Teidän näyttönne annetaan jossain muualla, kuin tuossa "maajoukkueessa".

[.]

Täällähän alkoi syväluotaava analyysi joukkueesta, kauhee itku ja yhtäkään nimeä ei mainita. Ei ketä paikan ansainneita jäi rannalle eikä ketkä ei kuuluis mukaan.

Mun mielestä on hienoa että tällaiseen testiturnaukseen otetaan uusia ja nuorempia mukaan. Tuloksethan tässä ikäluokassa ei oikein puolusta samojen valintaan. Tässä iässä kokoerot alkaa tasoittumaan ja niillä ei ole enää niin paljon väliä kuin aikaisemmin. Joukkue on selvästi muuttunut ja mukaan on otettu vanhojakin jo hetken pois olleita.

Kaikenkaikkiaan mun silmissä vaikuttaa siltä että pelejä on nimenomaan käyty viimein katsomassa toisin kuin aikaisemmin jolloin joukkue muodostui enemmän periaatteella tuttujen valmentajien kasvatit.

[Yourworstnightmare]

Nyyh. Mun mielestä ton ja ton ei olis pitäny olla mukana vaan mun kaveri olis ollu parempi ihan varppina!

Ompahan taas valintoja kerrakseen. Eräskin mv mukana kun on oikein liigajoukkueen statuksen saanut. Tarttis kai jotain kiinnikin saada. Onkohan toi koutsi edes nähnyt pelejä vai onko kaverit suositelleet. Eikö kerrankin ois voitu valita ihan ammattimiehiä valmennukseen eikä niitä ketä tykkää mielistelijöistä.

Eikös nämä valinnat ole vanhojen valmentajaryhmien tekemiä eikä uuden (Wiss & kumppanit) valmennusryhmän?

[hoppis]

Aina ne on ne väärät valinnat. Kuinka moni niistä, jotka huutelee vääristä valinnoista, on oikeasti nähnyt valittujen ja valitsematta jääneiden pelejä? Saati että 3 matsia enempää? On tietysti helppo huudella omaa sukulaispoikaa tai oman paikallisseuran/suosikkiseuran poikaa rosteriin, mutta joskus olisi kiva kuulla jonkinnäköistä perustelua siihen, miksi valinnat ovat täysin vääriä.

1996-ikäluokan yleinen taso on Suomen mittapuulla kehno. Veikkausliigassa enemmän kuin satunnaisesti pelaavia pelaajia on tasan yksi, Ykkösessä pelaavia ei taida olla yhtään ja Kakkosessa pelaavia on jonkun verran. Nimien valossa suuria nimiä ei käytännössä ole.

Tuossa ryhmässä on nyt siis 4 uutta nimeä mukana ja kolme kappaletta alemmasta ikäluokasta. 4 ensikertalaista on ihan hyvä määrä, ja tietyt poisjäännit osoittavat mielestäni sen, että tässä nimenomaan annettiin taas näytönpaikka sekä 4 uudelle pelaajalle, että joillekin muille majussa vähemmän esiintyneille.

Tottakai Palloliitossa puuhastellaan, ja varmasti virheitä tehdään myös valintojen osalta, mutta siitä huolimatta luotan itse vielä enemmän Laurikais-Mikaan, Lippos-Kimmoon ja Ilkka Mäkelään, kuin siihen random-foorumistiin joka olisi valitsemassa neljä superlahjakkuutta siitä itselle läheisestä Pellon Ponnesta. Enkä nyt tarkoita tällä sitä, etteikö Pellon Ponnesta tai vaikkapa Ivalosta voisi hyviä lahjakkuuksia tulla.

[Willer]

Aina ne on ne väärät valinnat. Kuinka moni niistä, jotka huutelee vääristä valinnoista, on oikeasti nähnyt valittujen ja valitsematta jääneiden pelejä? Saati että 3 matsia enempää? On tietysti helppo huudella omaa sukulaispoikaa tai oman paikallisseuran/suosikkiseuran poikaa rosteriin, mutta joskus olisi kiva kuulla jonkinnäköistä perustelua siihen, miksi valinnat ovat täysin vääriä.

1996-ikäluokan yleinen taso on Suomen mittapuulla kehno. Veikkausliigassa enemmän kuin satunnaisesti pelaavia pelaajia on tasan yksi, Ykkösessä pelaavia ei taida olla yhtään ja Kakkosessa pelaavia on jonkun verran. Nimien valossa suuria nimiä ei käytännössä ole.

Tuossa ryhmässä on nyt siis 4 uutta nimeä mukana ja kolme kappaletta alemmasta ikäluokasta. 4 ensikertalaista on ihan hyvä määrä, ja tietyt poisjäännit osoittavat mielestäni sen, että tässä nimenomaan annettiin taas näytönpaikka sekä 4 uudelle pelaajalle, että joillekin muille majussa vähemmän esiintyneille.

Tottakai Palloliitossa puuhastellaan, ja varmasti virheitä tehdään myös valintojen osalta, mutta siitä huolimatta luotan itse vielä enemmän Laurikais-Mikaan, Lippos-Kimmoon ja Ilkka Mäkelään, kuin siihen random-foorumistiin joka olisi valitsemassa neljä superlahjakkuutta siitä itselle läheisestä Pellon Ponnesta. Enkä nyt tarkoita tällä sitä, etteikö Pellon Ponnesta tai vaikkapa Ivalosta voisi hyviä lahjakkuuksia tulla.

Miten sä tämän määrittelet? 

[hoppis]

Miten sä tämän määrittelet? 

Huono lause, mutta tarkoitin, että yksinkertaisesti kovin nimekkäitä pelaajia kyseisestä ikäluokasta ei löydy. Ja siihen päädyin esimerkiksi vertailemalla tämän ikäluokan pelaajien tähänastisia saavutuksia muiden ikäluokkien vastaaviin.

[Willer]

Huono lause, mutta tarkoitin, että yksinkertaisesti kovin nimekkäitä pelaajia kyseisestä ikäluokasta ei löydy. Ja siihen päädyin esimerkiksi vertailemalla tämän ikäluokan pelaajien tähänastisia saavutuksia muiden ikäluokkien vastaaviin.

Edelleen miten tämä määritellään 17-vuotiaista pelaajista tai ylipäätänsä Suomessa? Uronen ja Pohjanpalo ovat oma lukunsa. Vuoden vanhemmat Ojala ja Skrabb sitten uudet tarinansa ja aika näyttää heidän hypensä käy. Skrabbin osalta suunta ei viime kaudella ollut kovin hyvä. Toki loukkaantumisia, mutta silti. Vuosi sitten vuoden poikapelaajaksi valittu Ojanperä on mielenkiintoinen ja Lassas ja Jensen samaten. Lassas ja Ojanperä todennäköisesti pääsevät enemmän esille tulevalla kaudella.

[hoppis]

Edelleen miten tämä määritellään 17-vuotiaista pelaajista tai ylipäätänsä Suomessa? Uronen ja Pohjanpalo ovat oma lukunsa. Vuoden vanhemmat Ojala ja Skrabb sitten uudet tarinansa ja aika näyttää heidän hypensä käy. Skrabbin osalta suunta ei viime kaudella ollut kovin hyvä. Toki loukkaantumisia, mutta silti. Vuosi sitten vuoden poikapelaajaksi valittu Ojanperä on mielenkiintoinen ja Lassas ja Jensen samaten. Lassas ja Ojanperä todennäköisesti pääsevät enemmän esille tulevalla kaudella.

Ojala teki Veikkausliiga-debyytin nuorimpana pelaajana koskaan ja tänä vuonna (jona täytti 18) pelasi käytännössä kolmannen kauden, jolla sai säännöllisesti peliaikaa Ykkösessä. Lisäksi hänelle kertyi yhteensä kolmet U19-karsinnat, joissa kahdessa täydet minuutit (270 min) ja näissä viimeisimmissä 230 min. Skrabb puolestaan teki nuorimpana pelaajana koskaan maalin Veikkausliigassa, ja hänelle tämä oli kolmas kausi, jolloin hän pelasi Veikkausliigaa säännöllisesti. Oman näkemäni sekä Jaro-topiceista yms lukeman perusteella Skrabb alkoi tällä kaudella nimenomaan vakuuttaa paremmin, kunnes loukkaantuminen keskeytti kauden täysin. Joel Mero on myös ollut mukana kaksissa U17-karsinnoissa sekä kaksissa U19-karsinnoissa, ja hänenkin kohdalla hype on ollut eri luokkaa, kuin 1996-ikäluokan vastaavan pelipaikan pelaajilla. Lisäksi Glen kamara herättää kiinnostusta ennen kaikkea seurajoukkuestatuksensa takia, mutta myös peliesitystensä.

Pointtinani on, että tässä vaiheessa 1996-ikäluokasta oikeastaan kukaan/ketkään eivät ole erottuneet erityisesti. Sekä ikäluokan huippujen että yleisesti maajoukkueringissä olevien näytöt ovat vähäisempiä, kuin 1995-, 1994- ja 1993-ikäluokkien vastaavat. Tottakai tässä puhutaan niin nuorista jalkapalloilijoista, ettei vielä kannata suuremmin tuomita, mutta omaan silmääni tästä ikäluokasta ei ole osunut montaa huippuyksilöä ja yleinen tasokin vaikuttaa hieman aiempia vuosikertoja heikommalta.

Mutta tosiaan, en halua tätäkään ikäluokkaa mitenkään erityisesti tuomita: 16-17-vuotiaat ovat jalkapalloilijana vielä kovin nuoria ja pelaajien kehityskaaret saattavat ottaa ties millaisia hyppyjä.

[Hincha en cancha]

Mutta tosiaan, en halua tätäkään ikäluokkaa mitenkään erityisesti tuomita: 16-17-vuotiaat ovat jalkapalloilijana vielä kovin nuoria ja pelaajien kehityskaaret saattavat ottaa ties millaisia hyppyjä.

Näin juuri. Sekä biologinen että henkinen kehitys on vielä pahasti vaiheessa eikä mitään varmaa voi vielä sanoa näin nuorista pelaajista.

[Willer]

Näin juuri. Sekä biologinen että henkinen kehitys on vielä pahasti vaiheessa eikä mitään varmaa voi vielä sanoa näin nuorista pelaajista.

Jep. Tätä hain takaa. Suomifudiksessa kun tapana lyhytjänteisesti median ja tiettyjen toimijoiden toimesta hypettää ja sitten käy dallavallet, jusukarvoset jne. kärjistetysti ilmaistuna. Aika näyttää mihin suuntaa kehittyvät.

[J. Soini]

En halua dumata yhtäkään suomalaista poikien maajoukkuepelaajaa.

On kuitenkin todettava, että valitettavasti 96-ikäryhmä on jopa Suomen mittapuulla heikko. Tämän voi sanoa riippumatta biologisesta kehitysvaiheesta yms. Miksi näin on, se olisi jo pidemmän keskustelun paikka. Ainakin ikäryhmä joutui pahasti Kaikki Pelaa -ideologian koekaniiniksi...

[hoppis]

En halua dumata yhtäkään suomalaista poikien maajoukkuepelaajaa.

Ei tietenkään.

On kuitenkin todettava, että valitettavasti 96-ikäryhmä on jopa Suomen mittapuulla heikko. Tämän voi sanoa riippumatta biologisesta kehitysvaiheesta yms. Miksi näin on, se olisi jo pidemmän keskustelun paikka. Ainakin ikäryhmä joutui pahasti Kaikki Pelaa -ideologian koekaniiniksi...

Samaa mieltä olen. Kehitysvaihe on vielä kesken, mutta tässä vaiheessa ja näillä merkein voidaan puhua suomalaisittain kehnosta ikäluokasta.

Onko 1996-ikäluokka joutunut Kaikki Pelaa -ideologian koekaniiniksi enemmän, kuin 1994-, 1995- tai 1997-ikäluokat? Kysyn siis ihan vilpittömästi.

[Keynes]

Nuoria poikiahan nämä vielä ovat, mutta tämä ei tosiaan muuta sitä tosiasiaa, että kyse on huonosta ikäluokasta. 95-ikäluokasta poimittiin jo Ojala, Skrabb, Mero sekä Kamara viiteryhmänä ja aikaisempina vuosina muista ikäluokista lupaavimpina pidetyistä voidaan poimia vaikka Yaghoubi, Uronen, Pohjanpalo ja Klinga (94), Väyrynen ja Joronen (93) ja vaikkapa Lehtonen (92). 97-ikäluokasta voidaan vielä poimia esimerkiksi Malolo, Haglund ja Kalermo, joita yleisesti varmaan pidetään 96-ikäluokan pelaajia lupaavimpina.

[J. Soini]

Onko 1996-ikäluokka joutunut Kaikki Pelaa -ideologian koekaniiniksi enemmän, kuin 1994-, 1995- tai 1997-ikäluokat? Kysyn siis ihan vilpittömästi.

Tämä on tietysti vain subjektiivinen arvio, mutta mielestäni 96-ikäryhmä kärsi eniten Kaikki Pelaa -ohjelmasta. Vuoden 1997-ikäryhmästä eteenpäin Kaikki Pelaa -ohjelman vastainen ajattelutapa alkoi vaikuttamaan monissa seuroissa. Esimerkiksi KäPan ensimmäinen suomalaisen mittapuun mukaan laadukas ikäryhmä on juuri vuonna 1997-syntyneet.

Esimerkiksi vuonna 1999-syntyneiden maajoukkue muodstunee tulveiasuudessa suurelta osin pelaajista, jotka tulveta sellaisista seuroista, joissa ei todellakaan ole noudatettu Kaikki Pelaa -ohjelmaa. Aika tietysti näyttää, miten tämä näkyy ikäryhmän maaottelutuloksissa.

96-ikäryhmä on muuten pelannut kolmen vuoden aikana 32 maaottelua, joista se on voittanut neljä (Andorra, San Marino, Irlanti ja Romania).

[Sope]

Jensenit? Lassas? Mikä on poikien taso tällä hetkellä? En ole nähnyt heidän pelejään vuosiin.

[Velmu]

Jensenit? Lassas? Mikä on poikien taso tällä hetkellä? En ole nähnyt heidän pelejään vuosiin.

Lassas oli Kakkosessa ainakin muutamissa näkemissäni otteluissa todella hyvä ja jaksoi hullun lailla painaa hommia päästä päähän, rytmittäen peliä kuitenkin laadukkaasti.

[hoppis]

Nuoria poikiahan nämä vielä ovat, mutta tämä ei tosiaan muuta sitä tosiasiaa, että kyse on huonosta ikäluokasta. 95-ikäluokasta poimittiin jo Ojala, Skrabb, Mero sekä Kamara viiteryhmänä ja aikaisempina vuosina muista ikäluokista lupaavimpina pidetyistä voidaan poimia vaikka Yaghoubi, Uronen, Pohjanpalo ja Klinga (94), Väyrynen ja Joronen (93) ja vaikkapa Lehtonen (92). 97-ikäluokasta voidaan vielä poimia esimerkiksi Malolo, Haglund ja Kalermo, joita yleisesti varmaan pidetään 96-ikäluokan pelaajia lupaavimpina.

Jep. 1992-syntyneiden ikäluokka on ollut suomalaisittain erittäin huono, ja he ovat tässä vaiheessa jo +20-vuotiaita.

Tämä on tietysti vain subjektiivinen arvio, mutta mielestäni 96-ikäryhmä kärsi eniten Kaikki Pelaa -ohjelmasta. Vuoden 1997-ikäryhmästä eteenpäin Kaikki Pelaa -ohjelman vastainen ajattelutapa alkoi vaikuttamaan monissa seuroissa. Esimerkiksi KäPan ensimmäinen suomalaisen mittapuun mukaan laadukas ikäryhmä on juuri vuonna 1997-syntyneet.

Selvä, kiitokset arviosi avaamisesta.

96-ikäryhmä on muuten pelannut kolmen vuoden aikana 32 maaottelua, joista se on voittanut neljä (Andorra, San Marino, Irlanti ja Romania).

Tämä saldo on tietysti surullinen ja puhuu puolestaan. Mutta tosiaan, vielä ei tuomita lopullisesti, osa tämänkin ikäluokan pelaajista on ottanut jo suuria harppauksia ja niitä tulee varmasti vielä tulemaankin.

[ZZlatan]

Tämä on tietysti vain subjektiivinen arvio, mutta mielestäni 96-ikäryhmä kärsi eniten Kaikki Pelaa -ohjelmasta. Vuoden 1997-ikäryhmästä eteenpäin Kaikki Pelaa -ohjelman vastainen ajattelutapa alkoi vaikuttamaan monissa seuroissa. Esimerkiksi KäPan ensimmäinen suomalaisen mittapuun mukaan laadukas ikäryhmä on juuri vuonna 1997-syntyneet.

Esimerkiksi vuonna 1999-syntyneiden maajoukkue muodstunee tulveiasuudessa suurelta osin pelaajista, jotka tulveta sellaisista seuroista, joissa ei todellakaan ole noudatettu Kaikki Pelaa -ohjelmaa. Aika tietysti näyttää, miten tämä näkyy ikäryhmän maaottelutuloksissa.

96-ikäryhmä on muuten pelannut kolmen vuoden aikana 32 maaottelua, joista se on voittanut neljä (Andorra, San Marino, Irlanti ja Romania).

Lisäksi 97 oli ensimmäinen ikäluokka, joka pääsi uuden aluevalmennuksen piiriin.

[Valopää]

Nuoria poikiahan nämä vielä ovat, mutta tämä ei tosiaan muuta sitä tosiasiaa, että kyse on huonosta ikäluokasta. 95-ikäluokasta poimittiin jo Ojala, Skrabb, Mero sekä Kamara viiteryhmänä ja aikaisempina vuosina muista ikäluokista lupaavimpina pidetyistä voidaan poimia vaikka Yaghoubi, Uronen, Pohjanpalo ja Klinga (94), Väyrynen ja Joronen (93) ja vaikkapa Lehtonen (92). 97-ikäluokasta voidaan vielä poimia esimerkiksi Malolo, Haglund ja Kalermo, joita yleisesti varmaan pidetään 96-ikäluokan pelaajia lupaavimpina.

Suht typerää verrata esimerkiksi Tim Väyrystä (20v) johonkin 16-17v junnuun. Missä Tim oli 3-4 vuotta sitten ?

[hoppis]

Suht typerää verrata esimerkiksi Tim Väyrystä (20v) johonkin 16-17v junnuun. Missä Tim oli 3-4 vuotta sitten ?

3 vuotta sitten tekemässä Veikkausliiga-debyyttiä ja pelaamassa vuoden ali-ikäisenä U19-karsinnoissa lähes täydet minuutit + 1 maali sekä tekemässä U17-joukkueen maaliennätykset (Transfermarktin mukaan Tim Väyrynen on tehnyt eniten maaleja niin Suomen U17-joukkueelle kuin U19-joukkueellekin). Tämän hetken Timin ja tämän hetken 16-17-vuotiaiden vertaaminen on tietysti epäreilua, 3-4 vuoden takaisen Timin ja nykyisten 16-17-vuotiaiden vertaamisen jo ymmärtää.