Aamukahvianalyysin aika. Täytyy sanoa, että uudet hyökkäyspään kaverit tekivät todella vaikutuksen. Mannström, Ääritalo, Riski. Perpan taso oli tiedossa, kun on Brescian pelejä seurannut. Riski taisi olla ylilatautunut, mielestäni hänelle voi ihan hyvin antaa vielä toinen harkkamatsi. Päällimmäiset reaktiot ovat 1) Forcen itseoikeutettu paikka kärjessä tulee unohtaa saman tien, ja kilpailuttaa sitä kunnolla (Mannström, Ääritalo, Riski) 2) Lukas Hradcekyä tulisi ajaa nyt systemaattisesti ykkösmaalivahdiksi. Niin vakuuttavaa peliä oli eilen. 3) Baxterin peliin verrattuna, nythän pelattiin ihan ajatuksella ja pelaajat olivat jotenkin enemmän tietoisia toisistaan. 4) Mokia tulee aina, mutta miinusta etenkin maalista, ensin päästettiin Belgialainen täysin vapaasti kääntymään ja keskittämään...sitten keskityksen kohdetta ei merkattu lainkaan. Ei näin pojat!
Itsekin tässä aamukahvittelen, niin voisi vaikka hieman näitä kommentoida:
1)Forcen itseoikeutettu paikka kärjessä tulisikin unohtaa, mutta noista vaihtoehdoista vain varauksin Ääritalo voisi toimia korvaajana. Ja tämä edellyttää sen, että Ääritalo pelaa jatkossakin (seurajoukkueessaan) keskushyökkääjän paikalla - vakuuttavasti. Ei tässä kuitenkaan voida ryhtyä ilman hyökkääjää pelaamaan, vaikka kuinka paska se kärkipelaajatilanne onkaan.
2)Lukas oli kyllä vakuuttava ja ei paljon pallo poltellut näpeissä. Varsinkin se Van Byutenin puskun liimaaminen hyppysiin kulmatilanteessa 2. puoliajalla oli jotain mitä maalivahdin näkee harvemmin tekevän - vaikkakin pallo tuli suoraan syliin. Mutta pitäisi kyllä hieman toppuutella ykkösveskari-puheita ja turvautua siihen kuuluisaan jossiin. Eli
jos Lukas pelaa jatkossa ykkösveskarina seurajoukkueessaankin, niin ykkösveskarin paikka myös maajoukkueessa on otettavissa. Mutta vain
jos, penkkiveikkoja ei voi maajoukkueen avaukseen, ainakaan tuolle pelipaikalle, laittaa.
3)Pakko kyllä sanoa, että itsellä ei juurikaan ollut missään vaiheessa sitä Bäxin-ajan
pelkoa persiissä ja pelätään pahinta -tunnetta tässä ottelussa. Liekkö syy siinä, että kyseessä oli harkkamatsi vai mikä? Eli tästä pitää ainakin olla osittain samaa mieltä. Losa ainakin puhkoi puolustusta muutamaan kertaa läpisyötöillään makoisasti, harmi vaan, että tilanteet kuivuivat joko Perpan yli-innokkuuteen paitsioitten merkeissä tai sitten Miklun liikkeeseen (tai tässä tapauksessa sen puutteeseen) ja Hämäläisen osaamattomuuteen ottaa palloa haltuun. Puolustuskin toimi hyvin, ottaen huomioon sen kokemattomuuden.
4)Maali menee minusta suurelta osin puolustuslinjan kokemattomuuden piikkiin. Mutta oikeassa olet, moka mikä moka, estettävissähän tuo olisi ollut. Moisander oli vasemmassa laidassa Lukakun kimpussa, jossa Raitalan olisi pitänyt olla. Lukakun keso sitten etutolpalle, jossa olisi ollut paikkaaja-Moisanderin paikka. Toivio ei sitten ennättänyt reagoimaan ja paikkaamaan tilannetta omalta tontiltaan ja belgialaisella olikin sitten melko helppo työ viedä isännät johtoon. Näin minä siis sen tilanteen näin, livetilanteen nähtyäni. Keso kyllä lähti turhan helposti ilman suurempia estelyitä. Liekkö sitten Moisander yrittänyt vain ottaa "varman päälle" ja varmistaa, ettei Lukakun jalkakynät veisi taas poikaa satanolla, niinkuin 1. puoliajalla.
Äänestys
