Divari suomalaisille?

[BeckDol]

Sitä kandee kyllä miettiä, että jos tuota rahhaa on, niin kumpiko pidemmällä kuin kvartaalin tähtäimellä kannattaa: viedä amatöörijoukkue talvilomalla leirille Portogalloon vai palkata samalla hynällä ns. ulkomaan apu inttervepin hakukoneen ja/tai sähköpostin avulla. Jälkimmäinen on helpompaa.

Tai tehdä järkevästi ja palkata pätevä UTJ/manageri, joka kartoittaa pelaajia ammattitaidolla. Suht pienellä satsauksella saisi vahvistuksia, joilla olisi tuota teksti-tv/nettiskouttausta suurempi onnistumisprosentti. Rahojen tuhlaus ulkomaanleireille divarissa on tyhmää.

[Mr X]

Kuningasidealle 

Tällaisen toteuttaminenhan ei ole edes laillisesti mahdollista.

Tälläinen toimenpide suoritettiin joskus aikanaan Turkissa, jossa "ulkomaan avut" kiellettiin muualla kuin pääsarjassa. Tuohon aikaan Turkki rämpi Suomen kanssa samalla tasolla. Päätöksen seurauksena saatiin enemmän "kotimaisia eli turkkilaisia" pelaajia pelaamaan pääsarjan alapuolella oleviin sarjoihin, ja sitä kautta alkutaantuman jälkeen, koko maan pelillinen taso kehittyi. Taitaa kebabit olla nykyisin melkein sääntö kuin poikkeus arvokisoissa.
Voisi olla kokeilemisen arvoinen "kuningasidea", että ulkomaan avut sallittu vain liigassa, jos vaikka vaikutukset olisivat edes vähän positiivisen suuntaisia. Vois jopa motivoida niitä jengejä, jotka suorittaa toimintaa "ostopalveluna" panostamaan omaan junnutoimintaan.

[straiter]

Tälläinen toimenpide suoritettiin joskus aikanaan Turkissa, jossa "ulkomaan avut" kiellettiin muualla kuin pääsarjassa. Tuohon aikaan Turkki rämpi Suomen kanssa samalla tasolla. Päätöksen seurauksena saatiin enemmän "kotimaisia eli turkkilaisia" pelaajia pelaamaan pääsarjan alapuolella oleviin sarjoihin, ja sitä kautta alkutaantuman jälkeen, koko maan pelillinen taso kehittyi. Taitaa kebabit olla nykyisin melkein sääntö kuin poikkeus arvokisoissa.

Toki puolet dönereitten maajoukkueesta on Saksassa jalkapallo-oppinsa saaneita siirtolaisten lapsia.

[Pyhäinhäväistys]

Voisi olla kokeilemisen arvoinen "kuningasidea", että ulkomaan avut sallittu vain liigassa, jos vaikka vaikutukset olisivat edes vähän positiivisen suuntaisia. Vois jopa motivoida niitä jengejä, jotka suorittaa toimintaa "ostopalveluna" panostamaan omaan junnutoimintaan.

Niin mitenköhän tällainen "kuningasidea" käytännössä toteutettaisiin? Suomen sarjoissa on jo nyt kolmen pelaajan ulkomaalaiskiintiö, se ei vaan voi koskea UEFA:n jäsenmaita eikä sellaisia maita, joilla on EU:n kanssa työvoiman syrjinnän kieltävä sopimus (mm. melkeinpä kaikki Afrikan maat).

Luuletko ettei Palloliitto olisi jo kieltänyt esim. RoPSin tai IFK:n kaltaista ulkomaalaisilla pelleilyä, jos se siihen pystyisi?

[Viinioksa]

Tälläinen toimenpide suoritettiin joskus aikanaan Turkissa, jossa "ulkomaan avut" kiellettiin muualla kuin pääsarjassa. Tuohon aikaan Turkki rämpi Suomen kanssa samalla tasolla. Päätöksen seurauksena saatiin enemmän "kotimaisia eli turkkilaisia" pelaajia pelaamaan pääsarjan alapuolella oleviin sarjoihin, ja sitä kautta alkutaantuman jälkeen, koko maan pelillinen taso kehittyi. Taitaa kebabit olla nykyisin melkein sääntö kuin poikkeus arvokisoissa.

Joo, tähänhän se Turkin parempi taso perustuu. Sillä tosiasialla, että maassa on lähes 15 kertaa Suomea enemmän asukkaita, ei ole mitään merkitystä. :

[fingerström]

...eikä sellaisia maita, joilla on EU:n kanssa työvoiman syrjinnän kieltävä sopimus...

En usko, että sopimukset työvoiman liikkuvuudesta voivat koskea harrastustoimintaa. Eli toisin sanoen, aluksi pitää lopettaa tämä "ammattilais"pelleily.

Sama ongelmahan koskee myös ja ennenkaikkea liigaa. On helpompaa ja lyhyellä tähtäimellä halvempaa ja kannattavampaa roudaa maahan "ammattilaisia" kuin esimerkiksi järjestää omille joukkueille ulkomaan kontakteja.

Voisi lähtee siitä Keijo Voutilaisen visiosta, että jos maksaneiden katsojien määrä saadaan vakiinnutettua esim. noin neljään tuhanteen per matsi, voidaan alkaa harkitya niinkin radikaaleja ratkaisuja kuin puoliammattilaisuutta.

[Pyhäinhäväistys]

En usko, että sopimukset työvoiman liikkuvuudesta voivat koskea harrastustoimintaa. Eli toisin sanoen, aluksi pitää lopettaa tämä "ammattilais"pelleily.

Sama ongelmahan koskee myös ja ennenkaikkea liigaa. On helpompaa ja lyhyellä tähtäimellä halvempaa ja kannattavampaa roudaa maahan "ammattilaisia" kuin esimerkiksi järjestää omille joukkueille ulkomaan kontakteja.

Voisi lähtee siitä Keijo Voutilaisen visiosta, että jos maksaneiden katsojien määrä saadaan vakiinnutettua esim. noin neljään tuhanteen per matsi, voidaan alkaa harkitya niinkin radikaaleja ratkaisuja kuin puoliammattilaisuutta.

Niin no en usko että ilman palkanmaksua tänne pahemmin ulkomaalaisinvaasiota jalkapalloilijoiden suhteen saataisiinkaan...

[fingerström]

Joo, tähänhän se Turkin parempi taso perustuu. Sillä tosiasialla, että maassa on lähes 15 kertaa Suomea enemmän asukkaita, ei ole mitään merkitystä. :

Intiassa on noin 240 kertaa enemmän asukkaita kuin Suomessa ja rankingsija on 145 ja tippumassa vaikka asukasmäärä varmasti kasvaa. Suomen ranking 78. Joten ei sillä lähtökohtaisesti mitään merkitystä olekaan. Se on potentiaali, jota käytettiin hyväksi esimerkiksi tavalla, jota ylimielisen nokkavasti kommentoit ja teit itsestäsi taas kerran naurunalaisen.

[Matthias Sindelar]

Millään logiikalla ei saada ulkomaalaista pelaajaa halvemmalla kuin omaa kasvattia. Eli jos omia kasvatteja olisi näitä varmasti myös käytettäisiin. Totuus myös on, että joihinkin maan kolkkiin saadaan helpommin ja täten myös halvemmmalla ulkomaalaispelaajia kuin vastaavan tasoisia kotimaisia. Ei minusta Rovaniemen futista tarvitse siitä rankaista että kaikki kakskymppiset luulevat että paras elämä on etelässä (Helsingissä) ja varmaan Rollostakin joskus omia junnuja tulee kun edari liigassa/ykkösessä pelaa.

[fingerström]

Millään logiikalla ei saada ulkomaalaista pelaajaa halvemmalla kuin omaa kasvattia. ... Totuus myös on, että joihinkin maan kolkkiin saadaan helpommin ja täten myös halvemmmalla ulkomaalaispelaajia kuin vastaavan tasoisia kotimaisia.

[Viinioksa]

Intiassa on noin 240 kertaa enemmän asukkaita kuin Suomessa ja rankingsija on 145 ja tippumassa vaikka asukasmäärä varmasti kasvaa. Suomen ranking 78. Joten ei sillä lähtökohtaisesti mitään merkitystä olekaan. Se on potentiaali, jota käytettiin hyväksi esimerkiksi tavalla, jota ylimielisen nokkavasti kommentoit ja teit itsestäsi taas kerran naurunalaisen.

Iso väkimäärä on tosiaan pelkkä potentiaali. Suomessa sellaista potentiaalia ei ole, Turkissa on. Selvenikö asia?