Valmentajakoulutukset

[Puskás]

Yleensä nää päivän koulutukset on ihan eri sfääristä verrattuna palloliiton normikoulutuksiin joten suosittelen kyllä käymään. Toki jos Wein on nähtynä niin en tiedä miten paljon antaa lisäinfoa. Siis kai tuo tarkoittaa tätä: http://ita-suomi.palloliitto.fi/koulutustoiminta/muut_koulutustapahtumat/horst_wein/ kiertuetta, joka käy myös Kuopiossa?

Jep, kaksi aikaisempaa tuli käytyä. Täällä pk-seudulla ei ole Weinia ohjelmassa, vaan vetovastuussa ovat Dragtsma, Kanerva ja Piispa.

Nuo Nuorten valmentajapäivätkin ovat tähän asti olleet kaksipäiväisiä. Nyt siis pari tuntia koulutuskiertueen lopusta...

[Noviisi]

Nyt kannattaa olla hereillä ainakin kaikkien Tampereen suunnalla vaikuttavien valmentajien.

http://tampere.palloliitto.fi/koulutus/valmentajakoulutus/taydennyskoulutus/

Ilmoittautuminen pistetty sisään.

Weinista odotan myös kieli pitkällä rapoa sinne päässeiltä. Herran kirjat ovat para-aikaa työn alla.

[Kaihlamo]

On muuten koulutuskiertueella hinnatkin täysin piirikohtaisia. Sisällöltään sama koulutus maksaa Turussa 25 euroa ja Tampereella näköjään 45 euroa Itse osallistun tuohon 20.3. järjestettävään Turun tapahtumaan, jossa on Rive, Job ja Erik Piispa vetäjinä sekä 22.3. Porissa järjestettävään Horst Weinin vetämään tapahtumaan.

[Yourworstnightmare]

On muuten koulutuskiertueella hinnatkin täysin piirikohtaisia. Sisällöltään sama koulutus maksaa Turussa 25 euroa ja Tampereella näköjään 45 euroa Itse osallistun tuohon 20.3. järjestettävään Turun tapahtumaan, jossa on Rive, Job ja Erik Piispa vetäjinä sekä 22.3. Porissa järjestettävään Horst Weinin vetämään tapahtumaan.

Joku päivän setti? Onko linkkiä?

[Noviisi]

Joku päivän setti? Onko linkkiä?

http://satakunta.palloliitto.fi/koulutus2/valmentajakoulutus/koulutuskiertue_lasten_ja_nuorte/

[Mr. Brownstone]

Valmennus on kiinnostanut jo pidemmän aikaa, koska olisi hienoa päästä soveltamaan jotain omasta tietämyksestä lajissa. Ongelma on vähän tuntunut olevan siinä, että minkä ikäryhmän joukkueessa tuota olisi paras lähteä kokeilemaan. Pelaajataustaa itselläni on noin 10 vuotta juniorina. Aivan pienet lapset ei oikein tulisi välttämättä kysymykseen, koska ihan omasta lapsuudestakin muistan, että vaikeaa ja mahdotonta heille on vielä liikaa pelin syvintä olemusta opettaa, eikä välttämättä pidäkään. Nyt en tiedä minkä ikäisinä tulee paitsiot ja isot maalit, mutta joku sinne siirtynyt junnuporukka voisi kiinnostaa. Siis ettei enää olisi valmennus pelkästään "antaa poikien juosta pallon perässä" jne. Kärjistetysti sanoin, mutta pointti varmasti tuli selväksi.

Eli, onko esim. D-kurssi hyvä lähtökohta periaatteessa kelle tahansa vai vain sellaisille, jotka vasta opettelevat ylipäänsä koko lajia? Tarkoitan tällä esimerkiksi näitä valmentajaisiä, jotka eivät kuitenkaan mitään "dosentteja" pelin virtauksissa ym. ole Onko C-kurssi parempi lähtötaso sellaisille, joilla taustaa on pelaajana ja myös jonkunlainen tuntuma siihen mitä jalkapallon harjoittelu pitää sisällään?

[BrDead]

Eli, onko esim. D-kurssi hyvä lähtökohta periaatteessa kelle tahansa vai vain sellaisille, jotka vasta opettelevat ylipäänsä koko lajia? Tarkoitan tällä esimerkiksi näitä valmentajaisiä, jotka eivät kuitenkaan mitään "dosentteja" pelin virtauksissa ym. ole Onko C-kurssi parempi lähtötaso sellaisille, joilla taustaa on pelaajana ja myös jonkunlainen tuntuma siihen mitä jalkapallon harjoittelu pitää sisällään?

Kyllä se D täytyy eka käydä. Muodossa tai toisessa. Niitä järjestetään seuran sisäisinäkin ja/tai seurayhteistyönä.

http://www.palloliitto.fi/koulutus/ohjaajat_ja_valmentajat/valmentajakoulutus/

[Kaihlamo]

Kyllä ihan E-kurssilta kannattaisi lähteä liikenteeseen aina. On se oma jalkapallotausta sitten mikä tahansa. Kaikilta kursseilta ainakin itselle on jotain mukaan tarttunut - jostain vähän enemmän ja jostain vähän vähemmän. Omasta mielestä noita kursseja ja koulutuksia muutenkin on aivan liian vähän ylipäätään.

[Ricardo Leite]

Eli, onko esim. D-kurssi hyvä lähtökohta periaatteessa kelle tahansa vai vain sellaisille, jotka vasta opettelevat ylipäänsä koko lajia? Tarkoitan tällä esimerkiksi näitä valmentajaisiä, jotka eivät kuitenkaan mitään "dosentteja" pelin virtauksissa ym. ole Onko C-kurssi parempi lähtötaso sellaisille, joilla taustaa on pelaajana ja myös jonkunlainen tuntuma siihen mitä jalkapallon harjoittelu pitää sisällään?

En tiedä haistanko väärin, mutta lievä ylimielisyyden häivähdyshän tässä tuoksahti. Sen rippeet kyllä kannattaa karistaa heti alkuun ja osallistua kurssille avoimin mielin. Ihan vain, että välttäisit allekirjoittaneen tekemät virheet. Kymmenen vuotta junnufutista ei ole kuitenkaan vielä sellainen lajitausta, että sillä valmentajaksi tulisi. Itsekin sain huomata, että vaikka palloa aika monta vuotta tulikin itse potkittua, on pelaaminen ja pelin ymmärtäminen täysin eri asia kuin pelin opettaminen. Pirun paljon vaikeampaa nimittäin. Vaikka itse suoriutuisit esimerkiksi perusteknisistä suorituksista miten hyvin tahansa, voi olla, että vaikeuksia tulee kun niitä pitäisi opettaa.

Itse syyllistyin ensimmäisillä kursseilla lievään ylimielisyyteen, mutta vaikka ne kovin köykäisiä olivatkin, tarttuu sieltä mukaan myös sellaista, mitä ei ole koskaan tullut pelaajana ajatelleeksi. Vielä ensimmäisen kurssin jälkeen koko homma lähinnä vitutti, mutta myöhemmin on huomannut, että kyllähän sekin kurssi paikallaan oli.

Ja tosiaan: aloitustasoaanhan ei itse voi valita.

Eli avoimin mielin kurssille ja sen jälkeen superjunnuja leipomaan .

[Lortto]

10 vuotta futista ja samanverran FM:ää niin kyllä minusta paikka C:lle pitäisi aueta. Kannattaa piiriltä kysäistä erikoislupaa jos vaikka pystyisivät joustamaan tässä tilanteessa.

[Mr. Brownstone]

En tiedä haistanko väärin, mutta lievä ylimielisyyden häivähdyshän tässä tuoksahti. Sen rippeet kyllä kannattaa karistaa heti alkuun ja osallistua kurssille avoimin mielin. Ihan vain, että välttäisit allekirjoittaneen tekemät virheet. Kymmenen vuotta junnufutista ei ole kuitenkaan vielä sellainen lajitausta, että sillä valmentajaksi tulisi. Itsekin sain huomata, että vaikka palloa aika monta vuotta tulikin itse potkittua, on pelaaminen ja pelin ymmärtäminen täysin eri asia kuin pelin opettaminen. Pirun paljon vaikeampaa nimittäin. Vaikka itse suoriutuisit esimerkiksi perusteknisistä suorituksista miten hyvin tahansa, voi olla, että vaikeuksia tulee kun niitä pitäisi opettaa.

Itse syyllistyin ensimmäisillä kursseilla lievään ylimielisyyteen, mutta vaikka ne kovin köykäisiä olivatkin, tarttuu sieltä mukaan myös sellaista, mitä ei ole koskaan tullut pelaajana ajatelleeksi. Vielä ensimmäisen kurssin jälkeen koko homma lähinnä vitutti, mutta myöhemmin on huomannut, että kyllähän sekin kurssi paikallaan oli.

Ja tosiaan: aloitustasoaanhan ei itse voi valita.

Eli avoimin mielin kurssille ja sen jälkeen superjunnuja leipomaan .

Aivan tottahan tuo on. Eihän sitä voi toki ylempää lähteä jos ei ole mitään näyttöjä. Enemmän tässä arvuuttelinkin kurssin sisältöä mitä ne sisältää ja kuinka kirjavaa sakkia siellä käy. Eipä mulla mikään estä kuitenkaan aloittamasta alhaalta, koska mistäpä muualta se lähtö voi ollakaan tässä tapauksessa. Todennnäköisesti piirtäisin vain hymiön taululle ja 1,5 tuntia kuka pelkää mustaa miestä

[referee3000]

Oma kokemus parin vuoden takaa Tampereen piirissä on se, että siellä käy melkolailla erilaisia ihmisia, erilaisella tautalla. Tämä koskee siis D-tason kursseja, joista kävin silloin 3/4. Korkeimmalla tasolla valmentanut valmensi Kolmosessa tai Nelosessa ja oli taustaltaan ainakin Kakkosen tasoinen pelimies ollut. Sitten siellä oli mm. joku yleisurheiluvalmentaja, jonka poika pelisi jalkapalloa ja epäilen ettei ollut pelannut koskaan. Itse olin jotain tätä välimaastoa, mutta en jatkanut hommaa paljon alkua pidemmälle, kun omat pelihommat veivät sen verran aikaa. Kieltämättä noiden kurssien ja parien pikkujunnujen reenien jälkeen sai uutta näkökulmaa tähän lajiin.

[Kaihlamo]

Itse syyllistyin ensimmäisillä kursseilla lievään ylimielisyyteen, mutta vaikka ne kovin köykäisiä olivatkin, tarttuu sieltä mukaan myös sellaista, mitä ei ole koskaan tullut pelaajana ajatelleeksi. Vielä ensimmäisen kurssin jälkeen koko homma lähinnä vitutti, mutta myöhemmin on huomannut, että kyllähän sekin kurssi paikallaan oli.

Tähän täysin sama.

[rukkanen]

Voisi kuvitella, että vaikka E- ja D-tason kurssit jälkikäteen osoittautuisivatkin sisällöltään "vaatimattomiksi", on niilläkin jokaiselle oma antinsa. Uskallan väittää, että vähintään kurssit herättävät kysymyksiä tyyliin "Hetkinen, minusta tämä asia olisi ollut tärkeää mutta sitä ei mainittu kurssilla ollenkaan. Mistähän saisin lisätietoa aiheesta..?"

Valmentamiseen pitäisi myös aina liittyä avoimuus kaikelle tiedolle. Vaikka vastaanotetut tiedot olisivatkin omaa tietopohjaa köykäisempiä, voi niiden avulla silti kehittää omaa tekemistään miettimällä esimerkiksi, miksi omat toimintatavat jossain tietyssä asiassa tuntuvat paremmilta kuin nyt juuri opetettavat.

Itsekin odottelen tässä valmennuskouluttautumisurani debyyttiä puolentoista viikon päästä järjestettävällä E-kurssilla (rehellisyyden nimissä todettakoon että odotukset ei ole taivaissa, mutta ennakkoon lyttääminen ei koulutuksen antia ainakaan parantaisi, joten...)

[Lortto]

Voisi kuvitella, että vaikka E- ja D-tason kurssit jälkikäteen osoittautuisivatkin sisällöltään "vaatimattomiksi", on niilläkin jokaiselle oma antinsa. Uskallan väittää, että vähintään kurssit herättävät kysymyksiä tyyliin "Hetkinen, minusta tämä asia olisi ollut tärkeää mutta sitä ei mainittu kurssilla ollenkaan. Mistähän saisin lisätietoa aiheesta..?"

Valmentamiseen pitäisi myös aina liittyä avoimuus kaikelle tiedolle. Vaikka vastaanotetut tiedot olisivatkin omaa tietopohjaa köykäisempiä, voi niiden avulla silti kehittää omaa tekemistään miettimällä esimerkiksi, miksi omat toimintatavat jossain tietyssä asiassa tuntuvat paremmilta kuin nyt juuri opetettavat.

Itse asiassa nuo kurssit avaa silmiä valmentamiseen erittäin paljon. Otetaan esimerkiksi sisä-tai ulkosyrjäkäännöksen opettaminen. Koko ikäni pelanneena kyllä osaan tehdä ko. liikeet, mutta kuinka opetat pelaajille saman asian muutenkin kuin näyttämällä (joka toki on eräs tärkeimmistä juniorivalmentajan ominaisuuksista, että osaa näyttää jokaisen teknisen suoritteen)? Ulkosyrjäkäännöksessähän jalan (ulkosyrjän) pitää leikata tietyssä asennossa pallon eteen, jotta pystytään suunnanmuutos tekemään ja pallo saamaan haluttuun suuntaan (usein menosuunnan vastaiseen suuntaan). Onko leikkaus nopea? Missä suhteessa toinen jalka on palloon nähden? Mihin kohtaan palloa jalan täytyy osua, jotta onnistutaan halutussa käännöksessä? Yksi "helppo" tekninen suorite pilkkoutuu useisiin pieniin osatekijöihin ja tällaisia asioita ainakin itselläni nuo kurssit laittoivat miettimään. Juniorivalmentaminen kun ei ole pelkästään sellaista että sanotaan pelaajille mitä tehdään ja seurataan sivusta ja ohjataan puheella. Tuo on treenauttamista. Valmentaminen on näyttämistä, puhumista, tukemista, kannustamista, rohkaisemista ja mikä tärkeintä OPPIMISTA. Joka päivä nimittäin oppii jotain uutta sekä treenikentällä, että kursseilla oli se minkä tasoinen tahansa.

[Mr. Brownstone]

Hyviä tekstejä ja pakko kyllä myöntääkin, että vaikka omaisi kuinka hyvän teorian ja käytännönkin jalkapallosta, niin sillä tekee loppujen lopuksi hyvin vähän jos sitä ei osaa pelaajille opettaa oikealla tavalla. Kyllä minäkin luulen tietäväni/muistavani jotain potkutekniikoista vaikka aika nopeasti tuli siirryttyä pentuna veskariksi, mutta eihän se vielä riitä että kerran näyttää potkaisemalla pallon ladon seinään. Jos kurssi tarjoaa kuinka pieniä lapsia pitää käsitellä ja mitä heille tulee opettaa tärkeimpinä yleensä, niin uskon että siitä on paljon apua.

[Atmosphere]

Kyllähän noista E-ja D-tasosta varmasti hyötyä on. E-tasoa en ole käynyt mutta ajattelin varmuuden vuoksi mennä kun seura sellaista tarjoaa. D-tasolta käteen jäi vaikka mitä.
20 vuotta on tullu pelailtua eritasosissa joukkueissa, hyviä harjotteitahan on netti pullollaan mutta nekin pitää toteuttaa oikein, oikeaan ajankohtaan.
Tällä muistilla harmillista on kuitenkin että D-taosta ei paljon jääny käteen.
Muutama isävalmentaja(en aliarvioi teidän merkitystä!) oli lähes koko kurssin äänessä ja kyselemässä juurikin sellaisia asioita jotka pelaajataustaiselle kurssilaiselle oli itsestään selvyyksiä.

Taisi siellä kouluttajakin olla hieman tylsistynyt vastatessaa samoihin kysymyksiin kurssista toiseen. Ammattimaisesti toki hoiti hommansa.

[Puskás]

Muutama isävalmentaja(en aliarvioi teidän merkitystä!) oli lähes koko kurssin äänessä ja kyselemässä juurikin sellaisia asioita jotka pelaajataustaiselle kurssilaiselle oli itsestään selvyyksiä.

Taisi siellä kouluttajakin olla hieman tylsistynyt vastatessaa samoihin kysymyksiin kurssista toiseen. Ammattimaisesti toki hoiti hommansa.

Tämä on juurikin se ongelma, vaikkakin kursseja ollaan nyt uudistettu. Taso on liikaa kiinni ryhmän tasosta ja osallistujien omasta annista. Muutamilla kursseilla keskustelu on virinnyt huippuunsa, kun taas muutamat kurssit on vain suoritettu läpi.

Sisältö on pohjimmiltaan sama, mutta kurssin anti voi olla aivan eri.

[Kaihlamo]

Tämä on juurikin se ongelma, vaikkakin kursseja ollaan nyt uudistettu. Taso on liikaa kiinni ryhmän tasosta ja osallistujien omasta annista. Muutamilla kursseilla keskustelu on virinnyt huippuunsa, kun taas muutamat kurssit on vain suoritettu läpi.

Sisältö on pohjimmiltaan sama, mutta kurssin anti voi olla aivan eri.

Väittäisin, että se suurin ero tulee kurssinvetäjien tasosta. Niitäkin kuitenkin on laidasta laitaan.

[No niin]

Ihan pohjaltahan nuo kurssit kannattaa aloittaa. Itsellä on D käytynä, mutta ei asiaa C:lle, ennen kun on E käyty, eli kannattaa käydä ihan "järjestyksessä", ellei sitten satu olemaan liigataustaa, jolloin voi pyrkiä suoraan B-kurssille.

Kyllä noista aina jotain hyvää tarttuu mukaan, joistakin enemmän ja joistakin vähemmän.

Jos nyt puutteita pitää etsiä, niin ensimmäisen kerran tuomaritoiminnasta puhutaan vasta C-tasolla?

[Kaihlamo]

Jos nyt puutteita pitää etsiä, niin ensimmäisen kerran tuomaritoiminnasta puhutaan vasta C-tasolla?

Ja sielläkään ei päästy kuin raapaisemaan vähän pinnasta. Mulla ainakin jäi kymmeniä kysymyksiä vaille vastausta kun ei keretty kaikkia käsittelemään siinä vaiheessa kun saatiin kysellä tuomarikouluttajalta.

[No niin]

Ja sielläkään ei päästy kuin raapaisemaan vähän pinnasta. Mulla ainakin jäi kymmeniä kysymyksiä vaille vastausta kun ei keretty kaikkia käsittelemään siinä vaiheessa kun saatiin kysellä tuomarikouluttajalta.

Näin olen kuullut.

Varovaisia ajatuksia on ollut, josko tuomariasioista puhuttaisiin jo E-tasolla, mutta nykyinen E-kurssi on jo kovin tiivis(=paljon asiaa), että sen sisällyttäminen on kuulemma vaikeaa.
Katsotaan mitä aika tuo tullessaan.

[Puskás]

Väittäisin, että se suurin ero tulee kurssinvetäjien tasosta. Niitäkin kuitenkin on laidasta laitaan.

Totta tämäkin. Tehdäänkö monologin keston maailmanennätys ja kuitataan korvaus onnistuneesta kurssista vai aktivoidaanko osallistujia ja pistetään vähän omaakin persoonaa peliin.

[referee3000]

Totta tämäkin. Tehdäänkö monologin keston maailmanennätys ja kuitataan korvaus onnistuneesta kurssista vai aktivoidaanko osallistujia ja pistetään vähän omaakin persoonaa peliin.

Tästä tulee kyllä erittäin hyvä omakohtainen kokemus asiasta. Kyseessä oli D-tason maalivahtikurssi ja paikkana Tampereen piiri. Nimiä en nyt kuitenkaan laita, mutta joku saattaa arvata kenestä kahdesta on kysymys. Kurssilla oli siis kaksi eri kouluttajaa, koska toisen piti lähteä kesken koulutusta oman joukkueensa kanssa pelaamaan harjoitusottelua toiselle paikkakunnalle.

Ensimmäinen kouluttaja oli harvinaisen kuiva tapaus ja hän ei onnistunut saamaan minkäänlaista keskustelua aikaan omalla mitäänsanomattomalla tyylillään ja homma oli pääosin yksinpuhelua. Hän ehti kuitenkin vetää tämän teoriaosuuden ennen kuin mentiin saliin tekemään malliharjoituksia. Malliharjoitukset ja sen jälkeisen ajan veti toinen kouluttaja ja hän oli kuin eri maailmasta. Hän herätti keskustelua ryhmäläisten kesken ja hänen aikanaan aika suorastaan lensi ja porukalla saatiin erittäin mielenkiintoiset keskustelut aikaan. Kurssin tämä ns. paketointiosa hieman venyi, kun keskustelu vain jatkui ja jatkui.

Omat kokemukseni ovat olleet Tampereen piirissä kouluttajien suhteen hyviä tätä toista maalivahtikouluttajaa lukuunottamatta ja voin kyllä suositella ehdottomasti, jos vain kiinnostusta ja mielenkiintoa riittää. Sitäpaitsi kyllä sitä aina yhden tylsemmän kouluttajan kestää.

[rukkanen]

Näin olen kuullut.

Varovaisia ajatuksia on ollut, josko tuomariasioista puhuttaisiin jo E-tasolla, mutta nykyinen E-kurssi on jo kovin tiivis(=paljon asiaa), että sen sisällyttäminen on kuulemma vaikeaa.
Katsotaan mitä aika tuo tullessaan.

Yksi "helppo" tapa ottaa tuomariasiat ainakin jossain muodossa esiin valmentajakoulutuksissa olisi mainostaa kiinnostuneille esim. pelinohjaaja- tai erotuomarikursseja. Tietysti varsinkin E- ja D-tasolla tuomaritoiminnasta olisi hyvä ainakin sen verran puhua, että kurssien osallistujat ymmärtäisivät, että pienimmissä junnuissa pelinohjaajatkin ovat usein vasta tuomarinuransa alkutaipaleella ja siksi erityisesti valmentajien täytyisi pystyä pitämään pahimmat sammakot mahassaan vaikka pelinohjaajan ratkaisut eivät olisi mieleisiä. Tätä tuomareille huutelua näkee valmentajien puolelta aivan liikaa...