F.C. Barcelona 2011-12 - Ens llevantarem - amb Tito!

[León]

Aiheutti kyllä melkoisen naururemakan toi pätkä.

Haluaa sitä Barca-fanit myöntää tai ei niin ammattituomarilla Chelsea olisi tuosta otteluparista marssinut finaaliin.

No toivottavasti voit sitten vastapainoksi itkeä itsesi uneen tänään.. Muuten sama Kanin kanssa, tokihan Chelsea sai enemmän tuomaripelissä nenilleen, mutta lähtökohdat olisivat olleet aivan erilaiset ilman tuomarivirheitä ensimmäisessä ottelussa.

[JamesBondi]

No toivottavasti voit sitten vastapainoksi itkeä itsesi uneen tänään..

Itkeminen kuuluu Uefalona teinipoikafaneille

[Djalo]

Ekan ottelun tuomarivirheet ei vaikuttaneet sitten mitenkään?

Niin. Mikäs matsi tässä olikaan se ratkaiseva? Ensimmäinen vai toinen? Ja vaikka tuossa ensimmäisessä matsissa tuomarivirheitä myös tapahtui niin Barcelona jäi selvästi noissa voitolle kahden ottelun jälkeen. Vai?

[El Conejo]

Niin. Mikäs matsi tässä olikaan se ratkaiseva? Ensimmäinen vai toinen? Ja vaikka tuossa ensimmäisessä matsissa tuomarivirheitä myös tapahtui niin Barcelona jäi selvästi noissa voitolle kahden ottelun jälkeen. Vai?

Tiäkkö, mä en nyt jaksa alkaa väitellä. Se ei johtaisi yhtään mihinkään. Sori provo, unohda koko juttu.

[Jääskraba]

Hieno matsi!

Jos Barca johonkin kaatuu, se on juuri tämä: uskomaton tehottomuus maalipaikoissa.

Guardiola myös teki mielestäni muutaman virheen:
- Cescin avauskokoonpanopaikka oli mielestäni virhe; koko pelin Barcan peli oli liian hidasta ja liian sumpussa, ratkaisu olisi ollut Iniesta keskelle ja Cuenca/Tello laidalle haastamaan (laidoilta ei haastettu ollenkaan tarpeeksi, vaan pelattiin aina kiltisti taaksepäin)
- molemmat vaihdot heikohkoja (Pedro täysin turha vaihto sisäänleikkaavana laiturina, kun peliä piti saada leveämmäksi) ja Cescin korvaus Thiagolla oli plus miinus nolla -vaihto

Drogba oli MOM; tavallaan ihailtavasti hän pystyy rikkomaan sääntöjä tai filmaamaan liki joka hyökkäyksessä ja silti olemaan erittäin vaarallinen ja tehokas ja jäämään korteitta (juu, lopussa sitten tuli kyllä). Myös koko Chelsean puolustuslinja ja Czech pelasivat ihaltavan hyvin, ja viime hetken taklauksia ja pelastuksia oli varmaan toistakymmentä. Ramires oli myös loistava (meinasi jäädä kirjoittamatta), kaverin liike ja nousut olivat myrkkyä.

Barcalta voi nostaa esiin Messin ja Iniestan sekä varauksella Adrianon. Maalintekoa voipi sitten joukkue harjoitella ihan urakalla yhdessä. Cesciä ei sitten ensi matsiin kentälle neppailemaan - kiitos.

[Loordie]

Hieno matsi!

Sama. Muutenkin paljolti samoja mietteitä. Cesc tosiaan jatkaa huonoja otteitaan, ja mielestäni kritiikki miehen otteista rupeaa oleamaan oikeutettua. Mutta syytä on koko joukkueessa ja varsinkin Guardiolan valitsemassa taktiikan ja pelaajavalintojen kokonaisuudessa. Tuo tutuksi tullut jauhaminen ei tuota tulosta, jos vastassa on joukkue, joka on aikaisemminkin löytänyt keinot Barcelonan pysäyttämiseen. Olisi pitänyt laittaa vain rohkeasti Cuencaa kentälle, joka kykenee erilaisiin ratkaisuihin mitä näiltä muilta on tottunut näkemään.

Nyt kentältä ei löytynyt ratkaisijaa, joka olisi nostanut Barcan tehottomuudesta. Messi ei yksinketaisesti voi jokaisessa pelissä tehdä maalia, ja Cescistä ei nykyvireessä ole Kirppua paikkaamaan. Busilta ja Alexisilta myös huonot ratkaisut paikoissaan. Muuten aika tasapaksu ottelu, ja kovin tuttu kaava näissä tiukoissa matseissa on, kun vastustajan lihamuuria yritetään puhkoa. Yleensä siinä onnistutaan, joskus vastustaja pääsee iskemään siitä ainoasta paikastaan sen yhden - joskus jopa kaksi. Tänään Lampard, Ramires ja Drogba tekivät kaiken juuri oikein juuri sillä hetkellä, kun siihen tarjoutui mahdollisuus. Ammattimaiset otteet.

Kova luotto kuitenkin. Kyllä sinipurppurat hoitaa.

(voi hyvää päivää aika snadin järkyttävää paskaa tuo live-topic)

[XTB]

Jep, ihan jännittävä ottelu ja kaikki kunnia Chelsealle voitostaan. Joukkue puolusti erinomaisesti ja vieläpä varsin puhtain ottein, joten siitä

Täytyy muistaa, että peli oli täysin Barcelonan hallinnassa avauspotkusta lähtien ja joukkue pystyi luomaan maalipaikkoja ihan kiitettävään tahtiin vieraskentälläkin, joten olen aika vakuuttunut, että joukkue hoitaa jatkopaikan Camp Noulla. Ei ehkä ihan helpolla, mutta eipä näitä pelejä pidä helpolla voittaakaan.

Chelsean maali syntyi joukkueen ainoasta varsinaisesta laukauksesta kohti maalia (korjatkaa jos olen väärässä), jota edesauttoi Messin pallonmenetys keskialueella sekä topparikaksikon ryntääminen pelaamaan samaa paikkaa. Mielestäni se (ryntäys) meni Mascheranon piikkiin, mutta pitää tarkistaa tilanne vielä uudemman kerran huomenissa. Mutta muutoin puolustusta voi kyllä kehua; linja pysyi todella yhtenäisenä ja ensimmäisellä jaksolla, jolloin kotijoukkue yritti vielä hyökätäkin, paitsioansa toimi lukemattomia kertoja.

Olisin mielelläni nähnyt Cuencan Fàbregasin sijaan avauksessa, mutta mielestäni Cesc ei ollut tällä kertaa ihan niin huono, vaikka dynaamisuutta hänelle kaipaisi lisää edelleen. Peliälyltäänhän - kuten Alexisille luomasta paikasta voitiin havaita - Fàbregas on todella lahjakas, ja näitä "busseja ilman renkaita -puolustuksia" -kuten joku ansiokkaasti jossain asian ilmaisi - vastaan tarvitaan noita nokkelia chippejä tai seinäsyöttöjä puolustuksen murtamiseksi. Jo mainittujen Messin, Iniestan ja (alkuhaparoinnista huolimatta) Adrianon lisäksi mielestäni Xavikin pelasi hyvän ottelun. Pedron sisäänotto tappioasemassa oli kyllä yllätys minullekin, mutta ehkä suurin yllätys oli Dani Alvesin vähäinen käyttöaste ottelussa.

[kirjava]

Täältä myös siunaus Jääskraban teeseihin. Tellosta olisi tuskin ollut hyötyä, hän on huomattavasti parempi nopeissa vastaiskuissa. Cuencan olisi pitänyt olla puoliajasta lähtien kentällä, peli pysyisi leveällä ja Alves voisi olla vähän keskemmällä/alempana. Sumpuksi meni ja paikkoja ei löytynyt - montaa. Viimevuonna oli samat tunnelmat kun Arsenal kaatoi Barcan, mutta siitäkin noustiin komeasti Espanjassa.

Muistutti monella tapaa Getafe-peliä.

[ForzaInter]

Sumppu-, bussi- ja antijalkapalloargumentointi on kyllä koomisuuden huippu; nämä ovat argumentteja AINA jos Barcelona sattuu häviämään.

Siihen vielä kun miettii, että Barcelona itse on pelannut nyt, mitä, neljä tai viisi vuotta täsmälleen samalla taktiikalla (no nyanssieroja, tomeitou tomaatou)? Antijalkapalloa?

Edit: on täällä asiakeskustelijoitakin, mutta jotenkin hellyyttävää että sokeassa uskossa tappio löytyy aina huonosta tuurista tai vastustajan antijalkapallotaktiikasta, eikä koskaan Barcelonasta tai Guardiolasta.

[la bromista]

Sumppu-, bussi- ja antijalkapalloargumentointi on kyllä koomisuuden huippu; nämä ovat argumentteja AINA jos Barcelona sattuu häviämään.

Siihen vielä kun miettii, että Barcelona itse on pelannut nyt, mitä, neljä tai viisi vuotta täsmälleen samalla taktiikalla (no nyanssieroja, tomeitou tomaatou)? Antijalkapalloa?

Edit: on täällä asiakeskustelijoitakin, mutta jotenkin hellyyttävää että sokeassa uskossa tappio löytyy aina huonosta tuurista tai vastustajan antijalkapallotaktiikasta, eikä koskaan Barcelonasta tai Guardiolasta.

Eikös tuossa pelissä sitten ollut havaittavissa niin sanottua bussitaktiikkaa? Mielestäni joukkue pelaa melko bussimaisesti,
jos pallon alla on koko ajan kymmenen pelaajaa plus maalivahti. Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä.

Sitä en lähde kieltämään, etteikö Chelsean taktiikka olisi ollut hyvä. Tuo on juuri se taktiikka, jolla
Barcelona voidaan kaksiosaisessa otteluparissa päihittää. Lontoolaiset tekivät sen, mitä muutkin ovat yrittäneet,
siinä kuitenkaan niin hyvin onnistumatta. Tosin tuurikin oli jo Chelsean puolella (ylärima, tolppa + lukemattomia paikkoja tehdä maali).

Barcelonan pelistä nyt ei osaa muuta sanoa kuin, että viimeistelyn täytyy parantua.

[uh]

mutta jotenkin hellyyttävää että sokeassa uskossa tappio löytyy aina huonosta tuurista tai vastustajan antijalkapallotaktiikasta, eikä koskaan Barcelonasta tai Guardiolasta.

Oli tuossa huonoa tuuriakin, kyllä noista barcan paikoista normaalisti se maali pari tulee, mutta tällä kertaa näin.

Ja seuraavaan peliin pique, puyol topparipariksi ei unohdu enää miehet vapaaksi.

[ForzaInter]

Tuo on juuri se taktiikka, jolla Barcelona voidaan kaksiosaisessa otteluparissa päihittää.

Ei toki ainoa. Barcelonan pelillinen etumatkahan vastustajalla yleensä on tavoitteena kaventaa juuri tuolle alueelle että marginaalit menevät "hyvä tuuri" -tasolle. Tuollainen kurinalaisesti puolustava vastahyökkäyspeli tuntuu olevan SE tapa, jolla Barca on useimmiten kaatunut ja tästä syystä sitä käytetään.

Heitänkin, että Barcelona on itse vastustajan bussin luonut. Se, että se sitten välillä kaatuu tällaista taktiikkaa vastaan kertoo lisäksi sen, ettei sillä ole oikeasti taktisia aseita kuin rajallinen määrä. "Hyvä tuuri" yleensä riittää, muttei, jalkapallon onneksi, aina.

[Jääskraba]

Lisään nyt sen verran vielä eilisen pelin taktiikoista, että yksi keskeinen osa-alue on myös se, että joukkueen vaarallisin pelaaja on saatava lähemmäksi maalia. Varmaankin reilut puolet pelistä Messi pelasi ihan peruskeskikenttäroolia ja nousi hyökkäyksiin vain sieltä palloa tuoden tai seinillä ylöspäin pelaten. Käytännössä tilanne oli usein se, että boksissa tai sen lähistöllä ei ollut ketään ja Chelsean 4-6 miestä saivat rauhassa seisoskella ja katsoa, kuinka Barca a) joko pyöritti pallorallia keskiympyrän tietämillä liian pienessä tilassa tai b) pallo pyöri laidalla näppärällä syöttelyllä ilman, että kukaan lähti todella haastamaan maalia kohti (Iniesta tasan kerran).

Ensi pelissä Messi ei saa jäädä rakentamaan peliä alas, vaan miehen pitää pysyä siellä ylempänä vaarallisemmalla alueella. Tai jos Messi pelaa alempana, jonkun pitää olla siellä boksin luonakin sitomassa miehiä ja antamassa syöttösuuntia.

[Loordie]

Sumppu-, bussi- ja antijalkapalloargumentointi on kyllä koomisuuden huippu; nämä ovat argumentteja AINA jos Barcelona sattuu häviämään.

Siihen vielä kun miettii, että Barcelona itse on pelannut nyt, mitä, neljä tai viisi vuotta täsmälleen samalla taktiikalla (no nyanssieroja, tomeitou tomaatou)? Antijalkapalloa?

Onko sitä välttämättä aivan pakko tulla tänne heti huutelemaan? Forza taas näyttää esimerkkiä teineille: "hahaha barcajanarit valittaa vaan sumpusta hahahahaa". Heitä nyt pari riviä vielä filmeistä ja UEFAsta. Tai sitten luepa nuo 4 ottelua käsittelevää viestiä uudestaan, mistä sinä löysit vain sumppupuolustuksen mainitsemisen ja mistä oli pakko tulla provoamaan.


Tässä noiden 4 viestin argumentit, mitkä sinulta jäi lukematta:

Jos Barca johonkin kaatuu, se on juuri tämä: uskomaton tehottomuus maalipaikoissa.

Guardiola myös teki mielestäni muutaman virheen:
- Cescin avauskokoonpanopaikka oli mielestäni virhe; koko pelin Barcan peli oli liian hidasta ja liian sumpussa, ratkaisu olisi ollut Iniesta keskelle ja Cuenca/Tello laidalle haastamaan (laidoilta ei haastettu ollenkaan tarpeeksi, vaan pelattiin aina kiltisti taaksepäin)
- molemmat vaihdot heikohkoja (Pedro täysin turha vaihto sisäänleikkaavana laiturina, kun peliä piti saada leveämmäksi) ja Cescin korvaus Thiagolla oli plus miinus nolla -vaihto

Drogba oli MOM; tavallaan ihailtavasti hän pystyy rikkomaan sääntöjä tai filmaamaan liki joka hyökkäyksessä ja silti olemaan erittäin vaarallinen ja tehokas ja jäämään korteitta (juu, lopussa sitten tuli kyllä). Myös koko Chelsean puolustuslinja ja Czech pelasivat ihaltavan hyvin, ja viime hetken taklauksia ja pelastuksia oli varmaan toistakymmentä. Ramires oli myös loistava (meinasi jäädä kirjoittamatta), kaverin liike ja nousut olivat myrkkyä.

Barcalta voi nostaa esiin Messin ja Iniestan sekä varauksella Adrianon. Maalintekoa voipi sitten joukkue harjoitella ihan urakalla yhdessä. Cesciä ei sitten ensi matsiin kentälle neppailemaan - kiitos.

Sama. Muutenkin paljolti samoja mietteitä. Cesc tosiaan jatkaa huonoja otteitaan, ja mielestäni kritiikki miehen otteista rupeaa oleamaan oikeutettua. Mutta syytä on koko joukkueessa ja varsinkin Guardiolan valitsemassa taktiikan ja pelaajavalintojen kokonaisuudessa. Tuo tutuksi tullut jauhaminen ei tuota tulosta, jos vastassa on joukkue, joka on aikaisemminkin löytänyt keinot Barcelonan pysäyttämiseen. Olisi pitänyt laittaa vain rohkeasti Cuencaa kentälle, joka kykenee erilaisiin ratkaisuihin mitä näiltä muilta on tottunut näkemään.

Nyt kentältä ei löytynyt ratkaisijaa, joka olisi nostanut Barcan tehottomuudesta. Messi ei yksinketaisesti voi jokaisessa pelissä tehdä maalia, ja Cescistä ei nykyvireessä ole Kirppua paikkaamaan. Busilta ja Alexisilta myös huonot ratkaisut paikoissaan. Muuten aika tasapaksu ottelu, ja kovin tuttu kaava näissä tiukoissa matseissa on, kun vastustajan lihamuuria yritetään puhkoa. Yleensä siinä onnistutaan, joskus vastustaja pääsee iskemään siitä ainoasta paikastaan sen yhden - joskus jopa kaksi. Tänään Lampard, Ramires ja Drogba tekivät kaiken juuri oikein juuri sillä hetkellä, kun siihen tarjoutui mahdollisuus. Ammattimaiset otteet.

Kova luotto kuitenkin. Kyllä sinipurppurat hoitaa.

(voi hyvää päivää aika snadin järkyttävää paskaa tuo live-topic)

Jep, ihan jännittävä ottelu ja kaikki kunnia Chelsealle voitostaan. Joukkue puolusti erinomaisesti ja vieläpä varsin puhtain ottein, joten siitä

Täytyy muistaa, että peli oli täysin Barcelonan hallinnassa avauspotkusta lähtien ja joukkue pystyi luomaan maalipaikkoja ihan kiitettävään tahtiin vieraskentälläkin, joten olen aika vakuuttunut, että joukkue hoitaa jatkopaikan Camp Noulla. Ei ehkä ihan helpolla, mutta eipä näitä pelejä pidä helpolla voittaakaan.

Chelsean maali syntyi joukkueen ainoasta varsinaisesta laukauksesta kohti maalia (korjatkaa jos olen väärässä), jota edesauttoi Messin pallonmenetys keskialueella sekä topparikaksikon ryntääminen pelaamaan samaa paikkaa. Mielestäni se (ryntäys) meni Mascheranon piikkiin, mutta pitää tarkistaa tilanne vielä uudemman kerran huomenissa. Mutta muutoin puolustusta voi kyllä kehua; linja pysyi todella yhtenäisenä ja ensimmäisellä jaksolla, jolloin kotijoukkue yritti vielä hyökätäkin, paitsioansa toimi lukemattomia kertoja.

Olisin mielelläni nähnyt Cuencan Fàbregasin sijaan avauksessa, mutta mielestäni Cesc ei ollut tällä kertaa ihan niin huono, vaikka dynaamisuutta hänelle kaipaisi lisää edelleen. Peliälyltäänhän - kuten Alexisille luomasta paikasta voitiin havaita - Fàbregas on todella lahjakas, ja näitä "busseja ilman renkaita -puolustuksia" -kuten joku ansiokkaasti jossain asian ilmaisi - vastaan tarvitaan noita nokkelia chippejä tai seinäsyöttöjä puolustuksen murtamiseksi. Jo mainittujen Messin, Iniestan ja (alkuhaparoinnista huolimatta) Adrianon lisäksi mielestäni Xavikin pelasi hyvän ottelun. Pedron sisäänotto tappioasemassa oli kyllä yllätys minullekin, mutta ehkä suurin yllätys oli Dani Alvesin vähäinen käyttöaste ottelussa.

Täältä myös siunaus Jääskraban teeseihin. Tellosta olisi tuskin ollut hyötyä, hän on huomattavasti parempi nopeissa vastaiskuissa. Cuencan olisi pitänyt olla puoliajasta lähtien kentällä, peli pysyisi leveällä ja Alves voisi olla vähän keskemmällä/alempana. Sumpuksi meni ja paikkoja ei löytynyt - montaa. Viimevuonna oli samat tunnelmat kun Arsenal kaatoi Barcan, mutta siitäkin noustiin komeasti Espanjassa.

Muistutti monella tapaa Getafe-peliä.

Tässä argumentit, mitä Forza näistä teksteistä löysi:

Sumpuksi meni

"busseja ilman renkaita -puolustuksia" -kuten joku ansiokkaasti jossain asian ilmaisi -

Edit: on täällä asiakeskustelijoitakin, mutta jotenkin hellyyttävää että sokeassa uskossa tappio löytyy aina huonosta tuurista tai vastustajan antijalkapallotaktiikasta, eikä koskaan Barcelonasta tai Guardiolasta.

Hyvä paikkausyritys, mutta kuten huomaat, tummensin vielä noista teksteistä kohdat, jossa argumentoidaan selkeästi syyn olleen Barcelonassa tai Guardiolassa. Ihan vain havainnollistaakseni sinulle, kuinka idioottimainen olet.

Nyt voitkin sitten ystävällisesti ottaa takkisi ja suksia helvettiin täältä.

[ForzaInter]

Onko sitä välttämättä aivan pakko tulla tänne heti huutelemaan? Forza taas näyttää esimerkkiä teineille: "hahaha barcajanarit valittaa vaan sumpusta hahahahaa". Heitä nyt pari riviä vielä filmeistä ja UEFAsta. Tai sitten luepa nuo 4 ottelua käsittelevää viestiä uudestaan, mistä sinä löysit vain sumppupuolustuksen mainitsemisen ja mistä oli pakko tulla provoamaan.

Kirjoitin tänne koska kommenttini häviää varmasti livetopicissa. Filmeistä ja UEFAsta en jaksa jauhaa ja tunnustan realiteettina että Barcelona on tappiosta huolimatta tämän hetken paras jalkapallojoukkue maailmassa.
Kuten totesin, porukkaan mahtuu onneksi ihmisiä, jotka näkevät "busseja" syvemmälle. Itse väitän jopa, että Barcelonan tulisi kohta vaihtaa taktiikkaa astetta radikaalimmin, jos se meinaa menestyä myös tulevina vuosina. Ibran tapaiset bussinmurtamistäsmäostot eivät ole onnistuneet odotetulla tavalla ja Barcelonan taktiikkaan osataan varautua. Eivät nuo lapsukset ole tilastotappioita, vaan osoitus siitä että voittamaton joukkue on voitettavissa. Tilastoja en osaa sanoa, mutta väittäisin, että enenevissä määrin.

Hyvä paikkausyritys, mutta kuten huomaat, tummensin vielä noista teksteistä kohdat, jossa argumentoidaan selkeästi syyn olleen Barcelonassa tai Guardiolassa. Ihan vain havainnollistaakseni sinulle, kuinka idioottimainen olet.

Nyt voitkin sitten ystävällisesti ottaa takkisi ja suksia helvettiin täältä.

Sovitaan sitten niin.

[Jii]

Kuten totesin, porukkaan mahtuu onneksi ihmisiä, jotka näkevät "busseja" syvemmälle.

No niin tosiaan taitaa mahtua, kun koko bussi mainittiin kerran ja sekin viestissä, jossa oli myös muuta ana lyysiä yllin kyllin

[Rikkiviisas]

Chelsean pitää jaksaa bussitaktiikkaa vielä 90 minuuttia.
Se tuntuu aika hankalalta ja yleisesti ottaen bussitaktiikka epäonnistuu usein Barcelonaa vastaan siksi, että silloin Barcelona pitää palloa ja pääsee maalipaikkoihin. Eilenkin pari tolppaa, ylärima ja avopaikasta ohi sekä Cechin haamupelastuksia, joten vaatii aikamoista oikomista väittää bussin toimivan.

Toimivampi taktiikka on se, mitä Real Madrid, Athletic, Getafe ja aikanaan Inter osan aikaan käyttivät eli tukitaan Barcelonan pelinrakentelu, ajoittain prässätään toppareita ja pidetään puolustuksessa riittävä ylivoima, mutta ei rakenneta heti bussia. Silloin Barcelona menettää pallon helpommin, ei pääse maalipaikkoihin ja vastustajalla on jopa aikaa pitää palloa, joka mahdollistaa lepotauot jatkuvassa puolustamisessa. Vielä jos löytyy kykyä nopeisiin vastahyökkäyksiin, niin Barcelona on kaadettavissa. Moni joukkue ei tähän pysty, koska Barcelona parhaimmillaan hyödyntää tilan, vastustaja väsyy prässiin ja nopeista vastahyökkäyksistä olisi tehtävä maali.

Maalipaikoista huolimatta eilen nähtiin siis Barcelonan kolme murheenkryyniä eli fyysisyyden puute boksissa, nopeiden hyökkäysten puute ja vastaavasti haavoittuvuus nopeille vastahyökkäyksille. Fabregasin ollessa heikossa iskussa ei boksissa ollut tilaa ja vääntöä, jolla saadaan mikkihiirille maalipaikkoja. Erityisesti kulmissa näkyi puhtaan voiman puute. Tätä taas ei kompensoitu kaukolaukauksilla vaan haettiin liiankin hienoa. Barcelona pelaa hienoa taitojalkapalloa, mutta joskus liiankin hienoa ja siitä ei olisi pois se, että käytössä olisi enemmänkin vääntöä. Etenkin kun Chelseaa vastaan nopea pelaaminen onnistui vain pari kertaa.

[Panze]

Sellainen huomio seuraavaan Chelsea-peliin, että Barcan pitää välttää viimeiseen asti kulmien antamista Chelsealle ja jopa "päätysivurajoja". Sitten huomio Barcan omiin kulmiin, että kannattaisi varmaan kehittää joku kuvio niihin, aika toivotonta heittää kukkupalloa, ku ei juurikaan pääpelipelotetta ole

[aquel]

Hyvin pojat pelasivat! Viimeistely oli ainoa asia, josta homma jäi kiinni, joten sen takia toiseen osaotteluun jää keskikokoinen vuori kiivettäväksi. 2-0 olisi ollut jo todella paha. Enkä sano, että tilanne on nytkään helppo, sillä jos toisessa osassa ollaan 2-0 tai 3-1 tilanteessa jossain vaiheessa niin Chelsealle riittää yksi maali finaaliin. Milania vastaan 3-1 johto oli turvallinen, Chelseata vastaan kahden maalin johto ei vielä sitä ole, kiitos eilisen.

Itse en lähtisi niin suuresti kritisoimaan Pep Guardiolaa joukkueen peliesityksestä. Ei hän niitä palloja voi itse maaliin laittaa, vaan pelaajien täytyy se tehdä. Nyt joukkue loi 24 maalintekoyritystä ja piti palloa 77% ajasta. Se jauhaminen vaan on se Barcelonan juttu. Jos sillä ei tulosta tule, se on voi voi. Tyylilleen uskollisena Barcelona tulee etenemään hamaan loppuun asti, oli se loppu sitten millainen tahansa. Ainoa, mistä voisin Pepiä syyttää, on Pedron ottaminen kentälle Cuencan sijaan ja Cuencan ottaminen kentälle niin myöhään (ja siten suoraviivainen haastaja laidoilta puuttui). Mutta toisaalta, Pedro veti pallon tolppaan, joten pienestä se on kiinni. Myös Cescin pelaaminen avauksessa oli ehkä virhe, mutta kovien pelien sumassa täytyy hieman kierrättää ja Cescin vuoro oli eilen. Eilen Pep päätti pyrkiä pitämään Adrianon, Alexis Sánchezin ja Alvesin avulla peliä leveänä. Harmi, että Sánchez pelasi niin laidalla, sillä hän on mielestäni omimmillaan pitämään topparit kiireisinä kärjessä ja siten siellä kärjessä on joku, kun Messi laskee keskikentälle pyytämään palloa.

- Alexis Sánchezin nosto ylärimaan
- Alexis Sánchezin (vai oliko Fábregasin? En muista.) veto sivuverkkoon toisella puoliajalla
- Fábregasin chippi, jonka Cole siivosi
- Fábregasin tontti läheltä maalia, mutta osui huonosti palloon
- Puyolin pusku toisella puoliajalla, jonka Cech vaivoin torjui
- Pedron tolppaan osunut laukaus ja ripari, jonka Busquets sutaisi yli

Siinä paikkoja, joista olisi pitänyt tehdä maali, mutta ei eilen. Barcelonan on käytettävä paikat ensin lauantaina ja sitten tiistaina hyödykseen, jos haluaa pokaaleja tänä keväänä ilmaan nostaa. Isot ovat panokset ja hyvä niin. Onneksi ottelut pelataan Camp Noulla.

Chelsean taktiikka oli hyvä, mutta se vaatii vielä suurempaa onnea ja ihmettä Camp Noulla toisessa osaottelussa, jos meinaavat jatkoon. Rikkiviisas sen hyvin sanoi.

"Whatever happens, this year we won" - Pep Guardiola

Edit: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=V8lT1o0sDwI

[outdraw]

Tilastoja en osaa sanoa, mutta väittäisin, että enenevissä määrin.

Guardiolan aikakausi: tällä kaudella 43-11-3, viime kaudella 44-11-5, toissa kaudella 45-10-4, sitä ennen 42-13-7. Yhteensä 238 ottelua, joista 174 voittoa, 45 tasuria ja 19 tappiota. Prosentit 73,1-18,9-8,0. Guardiolan aikakaudella voittoprosentti uusimmasta vanhempaan 75,4-73,3-76,3-67,7.

Muidenkin kommentit ovat olleet suurin piirtein saman suuntaisia kuin omani tuolla matsiketjussa, joten samat muille. Barcelonalla oli niin käsittämätön määrä paikkoja verrattuna Chelseaan, että toinen samanlainen tulos putkeen vaatisi kyllä jo todellista epäonnea. Riski liittyy juuri siihen, että Barcelona ei voi hengähtää ennen kuin se on 4-0 johdossa (no ehkä myös 3-0, jos kellossa on jo 90').

[ForzaInter]

Guardiolan aikakausi: tällä kaudella 43-11-3, viime kaudella 44-11-5, toissa kaudella 45-10-4, sitä ennen 42-13-7. Yhteensä 238 ottelua, joista 174 voittoa, 45 tasuria ja 19 tappiota. Prosentit 73,1-18,9-8,0. Guardiolan aikakaudella voittoprosentti uusimmasta vanhempaan 75,4-73,3-76,3-67,7.

Kiitos. Mielikuva valehteli.

[TarzaninTucca]

http://www.iltasanomat.fi/mestarienliiga/messi-ja-alves-osallisina---poliisit-chelsea-pelin-alla-barcelonan-hotellille/art-1288463294645.html

Nyt voin kysyä, että mitähän vittua Dani Alves

[Joey]

Nyt voin kysyä, että mitähän vittua Dani Alves

Ihmiskyrpä mikä ihmiskyrpä. Ei voi yllättää edes Rinoa.

[pablo arpa]

http://www.iltasanomat.fi/mestarienliiga/messi-ja-alves-osallisina---poliisit-chelsea-pelin-alla-barcelonan-hotellille/art-1288463294645.html

Nyt voin kysyä, että mitähän vittua Dani Alves

Uskoisin, että tuossa on hieman värikynää käytetty. Ei tuollaista tapahdu vaikka kyseessä olisi millainen ihmisperse. Ja kun on vielä The Sunin julkaisu niin uskottavuus tapahtumien realistiseen kuvailuun meni jo.

Jotain konfliktia siellä on tapahtunut, jos poliiseja on paikalle tuotu. Mutta kuka oikeasti uskoo syyn olevan se, että Messiltä pyydettiin nimmaria, jota tuo ilmeisesti oli vielä kirjoittamassa. Ja tästä sitten porttikielto ja poliisiselkkaus. FC Barcelonan vaatimuksesta.

Ei kai kukaan edes hakemalla halua tuollaista julkisuutta, joten tuskin mennyt noin.

[kirjava]

- Välikohtaus oli ihan uskomaton. Kunnioitukseni Barcelonaa kohtaan on murskattu, McWatt paukutti.

Ensimmäinen uutiskommentti lienee aika totta: Englantilaisten käyttäytymistavat tietäen, veikkaan, että osa totuudesta jäi kaverilta kertomatta. Mutta saipahan juttupalkkion lehdeltä