Englanti vs. Italia

[Phizza]

Perustatko tämän näkemyksesi siihen matsiin Old Traffordilla tai Arsenal-peleillä? Esim. Chelsea vastaan Liverpool on lähes aina hyökkäävämpi ja viihdyttävämmin pelaava joukkue. Ja melkein kaikilla vaikuttaa se, että pelataanko kotona vai vieraissa.

En perusta, vaan suunnilleen kaikissa näkemissäni Poolin peleissä he ovat pelanneet liikaa (minun makuuni) pitkää palloa, esimerkiksi West Hamia vastaan. En sano, että siinä mitään väärää olisi, päinvastoin kaikkienhan kannattaisi pelata omilla vahvuuksillaan, ja kyllähän Poolin ensisijainen hyökkäystapa taitaa melkein olla pitkä pallo Crouchille, joka jatkaa siitä suoraan eteenpäin päällään, tai sitten ottaa rinnalla haltuun ja pudottaa pallon keskikenttäpelaajille. Tästä parhaimpina esimerkkeinä käyvät ensimmäinen maali West Hamia vastaan, jossa Crouch otti pallon haltuun ja siirsi viereen Kuytille ja Chelseaa vastaan tehty avausmaali, jossa Carragherin pitkän pallon Crouch jatkoi päällä, tälläkin kertaa Kuytille. Toki jos vastassa on Watford tai joku muu heikompi joukkue, pystyy (ja myös lähtee) Pool pelaamaan pitämällä palloa enemmän maassa ja hallitsemaan otteluita. Kuitenkin näitäkin joukkueita vastaan, myös Anfieldilla, näkee usein juuri Carragherin nostavan palloja ylös tavoitellen Crouchia. Itse en pidä tästä pelityylistä, mutta jos se toimii ja sopii Liverpoolille, niin mikäs siinä.

Sillä, kumpi on ollut ottelussa hyökkäävämpi joukkue, ei ole mielestäni mitään tekemistä pelityylin kanssa. Kyllähän Pool Chelseaa vastaan pelasi pari viikkoa sitten aika paljon korkeilla palloilla, joka oli järkevä ratkaisu sen takia, että Chelsean "topparit" eivät olleet hyviä pääpelaajia.

[Tukeem Abdullah Jafer]

Hohhoijaa. Mihin olet menettänyt taitosi, Tukeem?

Mitkä taidot? Koskaan ei ole ollut mitään, mitä menettää. Joukkueen pelitapa lähtee aina valmentajan filosofiasta. Se ei ole sarjaan nojaava, vaikka pieniä viilauksia usein tehdäänkin euro-otteluiden ja kotimaan sarjojen peleihin tai oikeastaan niiden välillä. Huomioitavaahan tässä on se, että noiden mainittujen joukkueiden peräsimessä on portugalilainen, espanjalainen, hollantilainen, ranskalainen, skotti ja neljä italialaista valmentajaa. Ainokainen suuresta Britanniastakin lähtöisin oleva luotsi on värittänyt brittiläisen filosofiansa muodostamien raamien sisällön puhtaasti mannereurooppalaiseksi. Rijkaardinkin sinällään hollantilaisesta ideologiasta paistaa kauniilla tavalla läpi italialaisten huippuvalmentajien alaisuudessa vietetyt vuodet. Mourinhon jalkapallotulkinnoissa eri kansallisuuksien värejä tihkuu vieläkin enemmän samoin kuin Wengerinkin.

[SSL20]

En perusta, vaan suunnilleen kaikissa näkemissäni Poolin peleissä he ovat pelanneet liikaa (minun makuuni) pitkää palloa, esimerkiksi West Hamia vastaan. En sano, että siinä mitään väärää olisi, päinvastoin kaikkienhan kannattaisi pelata omilla vahvuuksillaan, ja kyllähän Poolin ensisijainen hyökkäystapa taitaa melkein olla pitkä pallo Crouchille, joka jatkaa siitä suoraan eteenpäin päällään, tai sitten ottaa rinnalla haltuun ja pudottaa pallon keskikenttäpelaajille. Tästä parhaimpina esimerkkeinä käyvät ensimmäinen maali West Hamia vastaan, jossa Crouch otti pallon haltuun ja siirsi viereen Kuytille ja Chelseaa vastaan tehty avausmaali, jossa Carragherin pitkän pallon Crouch jatkoi päällä, tälläkin kertaa Kuytille. Toki jos vastassa on Watford tai joku muu heikompi joukkue, pystyy (ja myös lähtee) Pool pelaamaan pitämällä palloa enemmän maassa ja hallitsemaan otteluita. Kuitenkin näitäkin joukkueita vastaan, myös Anfieldilla, näkee usein juuri Carragherin nostavan palloja ylös tavoitellen Crouchia. Itse en pidä tästä pelityylistä, mutta jos se toimii ja sopii Liverpoolille, niin mikäs siinä.

Sillä, kumpi on ollut ottelussa hyökkäävämpi joukkue, ei ole mielestäni mitään tekemistä pelityylin kanssa. Kyllähän Pool Chelseaa vastaan pelasi pari viikkoa sitten aika paljon korkeilla palloilla, joka oli järkevä ratkaisu sen takia, että Chelsean "topparit" eivät olleet hyviä pääpelaajia.

Onhan sillä sen verran, että onko pelityyli enemmän puolustava vai hyökkäävä!   Siis yleensä Liverpool on vaan ollut Chelsea vastaan viihdyttävämpi ja "parempi", tappio-otteluissakin.

Hammerseja vastaan oli taas vieraissa. En tajua, mikä noissa vierasmatseissa on niin vaikeaa, mutta onneksi nyt voittoja edes alkanut niissäkin tulla. Mutta on se peli usein eri näköistä Anfieldillä kuin muualla. Ja näin se on monilla, että kotona pelataan "parempaa jalkapalloa". Lainausmerkit sen tähden, että noihin ilmaisuihin vaan usein joku tarttuu. Mutta ymmärtänet mitä niillä tarkoitan.

Eihän Crouch edes ole lähellekään joka matsissa avauksessa ja Bellamyn ja Kuytin kanssa nyt aika turha lähteä korkeilla palloilla. Mutta joo, vaikka tää nyt tavallaan asiaan liittyy, niin ehkä lopetan pienen ot:n.

Ja palaanpa itse aiheeseen vielä. Niin ei oikein innosta mikään Sopu-Serie A, liian hidasta ja enemmän filmausta. Sitä tietty on nykyään valitettavasti Englannissakin, mutta on se (lähes) muuhun maailmaan verrattuna vielä rehdimpää. Lisäksi ainakaan kaikki tuomarit eivät joka hipaisusta vihellä, vaikka toinen kaatuisikin, ilman filmausta. Jos on puhdas kaksinkamppailutilanne, ei heikommalle anneta aina vaparia.

[Blanco9]

Ja tunnelmassaan Serie a on omassa luokassaan mahtavien fanien ansiosta.

 Tähän sama Ihailen italofaneja, mutta serie a ei nappaa (lukuunottamatta interiä) siitäkään huolimatta.

[SSL20]

Kyllähän ne maailman parhaat fanit on aina hallinnut katsomoita italialaisiakin vastaan. Jokainen nyt varmaan muistaa ainakin tämän esimerkkini: Istanbul 2005.

[Satanen]

Kyllähän ne maailman parhaat fanit on aina hallinnut katsomoita italialaisiakin vastaan. Jokainen nyt varmaan muistaa ainakin tämän esimerkkini: Istanbul 2005.

Saako Englannissa edes seistä katsomossa?  :keskari:

[SSL20]

Saako Englannissa edes seistä katsomossa?  :keskari:

Juu, siinähän se kannattajien paremmuus ratkaistaankin, että saako heistä riippumattomasti seistä katsomossa... Mutta kyllähän ne seisovat myös.

[el Blanco]

Mitkä taidot? Koskaan ei ole ollut mitään, mitä menettää.

Älä nyt ole turhan vaatimaton. Olet tullut tunnetuksi jonkin sortin taktiikkanerona, tai ainakin kirjoittajana, joka analysoi ihailtavasti erilaisia pelityylejä ja tuo esille mielenkiintoisia knoppeja.

Se ei ole sarjaan nojaava, vaikka pieniä viilauksia usein tehdäänkin euro-otteluiden ja kotimaan sarjojen peleihin tai oikeastaan niiden välillä.

Näinköhän? Capello ei ole juurruttanut Real Madridiin mitään "nykypäivän" catennacciota (joka oli esillä Juvessa), joten joukkueen pelitapa ei todellakaan aina lähde pelkästään valmentajan (yhdestä ainoasta) filosofiasta. Valmentaja sopeutuu uuteen ympäristöönsä ja tekee tarvittavat muutokset joukkueen puitteissa; joukkue taasen sopeutuu valmentajaansa. Eihän Liverpoolkaan pelaa nättiä spanskifutista Benítezin alaisuudessa, vaan Benítez on pikemminkin sopeutunut englantilaisempaan pelityyliin tuoden muutamia huomattavia muutoksia. Siltikin, Liverpoolin pelityyliä ei voi millään verrata mihinkään Barcelonaan. Okei, jos mennään ihan nolla-asteelle, niin kummatkin joukkueet pyrkivät hyökkäämään ja tekemään maaleja, mutta tyyli on erilainen. Tässä suhteessa ei tietenkään puhuta joukkueiden paremmuudesta itse pelikentällä, mutta kylläpä tuo selviää ihan oikeassakin elämässä helmi-maaliskuussa.

Mourinhon jalkapallotulkinnoissa eri kansallisuuksien värejä tihkuu vieläkin enemmän samoin kuin Wengerinkin.

Tässä olen samaa mieltä, mutta edelleen: kellään huippuvalmentajalla tuskin on yhtä erillistä pelifilosofiaansa, vaan valmentaja joutuu myös soveltamaan. Ei Mourinhon Porto pelannut samalla tavalla kuin Mourinhon Chelsea, koska puhumme täysin erilaisista joukkueista ja erilaisista pelaajista. Wenger sen sijaan on aina luottanut kauniiseen pelityyliin ja siksipä Arsenal onkin viime vuodet pelannut hienointa futista Englannissa. Mutta totuushan on kuitenkin se, että suuren englantilaisnelikon (ManU, Arsenal, Chelsea, Liverpool) alapuolella on heti havaittavissa räiskintää, pitkää palloa ja teknistä osaamattomuutta. Näin on aina ollut ja näin on aina oleva.

[Blanco9]

Kyllähän ne maailman parhaat fanit on aina hallinnut katsomoita italialaisiakin vastaan. Jokainen nyt varmaan muistaa ainakin tämän esimerkkini: Istanbul 2005.

  Mielestäni kummallakin maalla on helvetin hyvät fanit, mutta pidän enemmän Italian menosta (hyvin erilaista). Ja esimerkki on mun mielestä huono. Ottaen huomioon matsin kulun ja en itse rankkaisi milanin faneja Italian tasolla kovinkaan korkealle. Kun taas poolin fanit on englannin huippua.

[Tukeem Abdullah Jafer]

Näinköhän? Capello ei ole juurruttanut Real Madridiin mitään "nykypäivän" catennacciota (joka oli esillä Juvessa), joten joukkueen pelitapa ei todellakaan aina lähde pelkästään valmentajan (yhdestä ainoasta) filosofiasta. Valmentaja sopeutuu uuteen ympäristöönsä ja tekee tarvittavat muutokset joukkueen puitteissa; joukkue taasen sopeutuu valmentajaansa. Eihän Liverpoolkaan pelaa nättiä spanskifutista Benítezin alaisuudessa, vaan Benítez on pikemminkin sopeutunut englantilaisempaan pelityyliin tuoden muutamia huomattavia muutoksia. Siltikin, Liverpoolin pelityyliä ei voi millään verrata mihinkään Barcelonaan. Okei, jos mennään ihan nolla-asteelle, niin kummatkin joukkueet pyrkivät hyökkäämään ja tekemään maaleja, mutta tyyli on erilainen. Tässä suhteessa ei tietenkään puhuta joukkueiden paremmuudesta itse pelikentällä, mutta kylläpä tuo selviää ihan oikeassakin elämässä helmi-maaliskuussa.

Valmentajan pelifilosofia on suurpiirteinen teoria siitä, kuinka hänen mukaansa jalkapalloa kuuluu pelata. Filosofia on joukkueesta riippumatta sama. Pelikirja on tietylle joukkueelle suunniteltu – sen pelaajiin, vahvuuksiin ja heikkouksiin perustuva – malli, joka saattaa olla paperille raapustettu, videolle taltioitu tai vain valmentajan päässä oleva kuva, jota harjoituksissa käydään pala palalta läpi. Se pohjautuu aina valmentajan pelifilosofiaan. Pelitapa tarkoittaa sitä, miten pelikirja käytännössä toteutuu ja näkyy. Yksityiskohtaisia muutoksia on siis saman valmentajan eri joukkueiden välillä. Sehän on selvää, mutta kaiken tekemisen taustalla nojataan filosofiaan, joka ei heittelehdi radikaalisti. Capellon Madridissakin on selvästi havaittavissa niitä aivan samoja piirteitä ja pelillisiä toimintatapoja, jotka näkyivät myös Juventuksen pelissä. Capellon Romakin käytti erilaisia tilanteiden ratkaisumalleja kuin samaisen luotsin ohjastama Juve, mutta tähtäin oli samassa tavoitteessa. Tällä tavoitteella en tarkoita otteluiden voittamista, maalien tekemistä tai muuta vastaavaa. Kyse on prässikorkeuksista ja suunnista, riistoalueista, vastustajan pelin ohjaamisesta, linjojen etäisyyksistä, pelinrytmityksestä, avainpelaajien sekä samankaltaisten pelaajien sijoittamisesta ja roolittamisesta, tiettyjen pelipaikkojen pelaajien liikesuunnista ja tietoisesta pelinopeudesta, tasapainon löytämisen tavoista sekä eri tekijöiden arvottamisesta ensisijaisiksi, toissijaisiksi ja niin edelleen. Nämä kaikki toistuvat lähes poikkeuksetta joukkueessa kuin joukkueessa - myös Rafa Benitezin ryhmissä, joista Valencian en myöskään nähnyt pelaavan mitään nättiä spanskifutista vaan ennemminkin tehokkuuteen ja tasapainoon perustuvaa jalkapalloa. Kun seuraavan kerran katsot Liverpoolin ja/tai Barcelonan peliä, ota esille kynä ja paperia. Piirrä niihin kaksi jalkapallokenttää. Merkitse kenttiin ne kohdat, joissa joukkueet onnistuvat katkoissa ja riistoissa. Vedä nuolilla kaksi tai kolme ensimmäistä syöttöä riiston tai katkon jälkeen (kaksi, jos pallon saaneella pelaajalla on tilaa ja aikaa ottaa kaksi tai useampi kosketus, kolme syöttöä merkitään, jos tilaa tai aikaa ei ole). Esimerkiksi näin löydät varmasti yllättäviäkin yhtäläisyyksiä. Tätä en kuitenkaan suosittele tilastoimaan välttämättä joukkueiden keskinäisessä ottelussa, vaan mieluummin kannattaa suosia pelejä, joissa vastustajat ovat ennalta arvioitu heikommiksi.

[SSL20]

Kun taas poolin fanit on maailman huippua.

Korjasin tekstisi.

Siis sitä tuossa tarkoitan, että Scouserit eivät juuri harrasta tuota "You only sing when you´re winning" -meininkiä. Istanbulin esimerkkihän oli ainakin tältä kannalta mainio esimerkki. Mutta joo, eipä noilla muutenkaan ole tapana katsomossa kakkoseksi jäädä, mukaan lukien juuri laulut (äänessä, sanoissa, jne.) ja esimerkiksi banderollit, mosaiikit, jne.

No joo, tarkoitan vain, että ei se nyt automaattisesti Italialle mene. Molemmista maista löytyy varmasti hyviä ja huonoja esimerkkejä. Aika seurakohtaista kuitenkin.

[el Blanco]

myös Rafa Benitezin ryhmissä, joista Valencian en myöskään nähnyt pelaavan mitään nättiä spanskifutista vaan ennemminkin tehokkuuteen ja tasapainoon perustuvaa jalkapalloa

Tämä on totta, joten syön sanani nimenomaisesti käsityksestä Benítezin spanskifutiksesta. Mutta siltikin, Liverpool pelaa paljolti brittiläistyyppisesti, pitkää ja korkeaa palloa sekä paljon nopeutta. Lyhytsyöttöpelistä ei tietoakaan, tässä suhteessa siis ajan takaa sitä, kuinka valmentaja joutuu soveltamaan mentyään valmentamaan aivan erilaiseen kulttuuriin ja pelityyliin.

Toki Capellokin on istuttanut omia kuvioitaan Real Madridiin, mutta silti tietynlainen puolustusvoittoisuus tai yksi ja sama taktiikka ei ole mitenkään niin hirmuisan selkeästi näkyvillä. Ehkä tämä johtuu siitä, ettei Capello halua istuttaa hyökkäävän pelifilosofian omaavaan seuraan täysinäistä kilpikonnapuolustusta ja vastahyökkäyksiin perustuvaa pelityyliä. Tosin, jo Madridin nykyinen pelaajisto luo tälle esteen, joten tuntuukin siltä, ettei Capello edes oikein tiedä, miten asiat pitäisi hoitaa; koko italialaisen näytös on jäänyt vajavaiseksi ilman selkeitä linjauksia. Tämä tietysti on vain yksi mielipide, mutta allekirjoittanut epäilee, etteikö olisi hirveän väärässä.

[Blanco9]

Korjasin tekstisi.

Siis sitä tuossa tarkoitan, että Scouserit eivät juuri harrasta tuota "You only sing when you´re winning" -meininkiä. Istanbulin esimerkkihän oli ainakin tältä kannalta mainio esimerkki. Mutta joo, eipä noilla muutenkaan ole tapana katsomossa kakkoseksi jäädä, mukaan lukien juuri laulut (äänessä, sanoissa, jne.) ja esimerkiksi banderollit, mosaiikit, jne.

No joo, tarkoitan vain, että ei se nyt automaattisesti Italialle mene. Molemmista maista löytyy varmasti hyviä ja huonoja esimerkkejä. Aika seurakohtaista kuitenkin.

  Yhdyn samaan, pidän kummankin maan fanikulttuurista, mutta enemmän Italian. Enkä tarkoita sitä että siellä olisi parempi tunnelma vaan pidän niitten tyylistä vetää siellä katsomoissa.

[SSL20]

  Yhdyn samaan, pidän kummankin maan fanikulttuurista, mutta enemmän Italian. Enkä tarkoita sitä että siellä olisi parempi tunnelma vaan pidän niitten tyylistä vetää siellä katsomoissa.

Okei, ollaan sitten samaa mieltä, ja pidetään suosikkimme eroavaisina 

[Tukeem Abdullah Jafer]

Tämä on totta, joten syön sanani nimenomaisesti käsityksestä Benítezin spanskifutiksesta. Mutta siltikin, Liverpool pelaa paljolti brittiläistyyppisesti, pitkää ja korkeaa palloa sekä paljon nopeutta. Lyhytsyöttöpelistä ei tietoakaan, tässä suhteessa siis ajan takaa sitä, kuinka valmentaja joutuu soveltamaan mentyään valmentamaan aivan erilaiseen kulttuuriin ja pelityyliin.

Toki Capellokin on istuttanut omia kuvioitaan Real Madridiin, mutta silti tietynlainen puolustusvoittoisuus tai yksi ja sama taktiikka ei ole mitenkään niin hirmuisan selkeästi näkyvillä. Ehkä tämä johtuu siitä, ettei Capello halua istuttaa hyökkäävän pelifilosofian omaavaan seuraan täysinäistä kilpikonnapuolustusta ja vastahyökkäyksiin perustuvaa pelityyliä. Tosin, jo Madridin nykyinen pelaajisto luo tälle esteen, joten tuntuukin siltä, ettei Capello edes oikein tiedä, miten asiat pitäisi hoitaa; koko italialaisen näytös on jäänyt vajavaiseksi ilman selkeitä linjauksia. Tämä tietysti on vain yksi mielipide, mutta allekirjoittanut epäilee, etteikö olisi hirveän väärässä.

Missään nimessä en väitä, että olisit täysin väärässä, mutta esimerkiksi Benitezin tapauksessa voidaan ajatella myös liigan sijaan käytettävissä olevaa materiaalia. Peter Crouchin erikoisominaisuudet vain hullu jättäisi hyödyntämättä. Kun Crouchille pelataan korkea pallo, se vaatii väistämättä koko pakan tai vähintäänkin keskikentän nopeaa siirtymistä targetin läheisyyteen. Tämä taas omalta osaltaan vaikuttaa siihen pelinopeuteen, jota brittifutiksen ystävät ilmeisesti yrittävät korostaa. Osittain se on kuitenkin silmänlumetta, sillä nopeus voi esiintyä myös poikittaisliikkeenä tai tilan luomisella syvyyssuunnassa edestakaisin tapahtuvilla syötöillä. Yksinkertaistettuna periaatteena voidaan pitää sitä, että kaksi perättäistä taaksepäin annettua syöttöä hidastaa peliä. Yksi syöttö ei sitä yleensä tee. Palataan kuitenkin asiaan. Crouchille pelatun korkean pallon tarkoitus on vain yksinkertaisesti ajateltuna painopisteen siirtäminen hyökkäyspäähän, mutta luultavimmin tätä käytetään kuitenkin keinona edetä jollekin pienemmälle kohdealueelle, jossa lähtökohtaisesti Rafa on katsonut tilan todennäköisimmin olevan. Tilahan on periaatteessa aikaa, jolloin oma joukkue ehtii järjestymään hyökkäystä ja lopullista murtautumista varten. Rafalla on siis ajatus, jonka toteuttamiseen hän käyttää materiaalinsa parhaita puolia – toteuttaa filosofiaansa pelaajillaan heidän vahvuuksia hyödyntäen suhteessa vastustajan oletettuihin heikkouksiin. Samaa tekevät myös Capello, Mourinho, Ancelotti, Wenger tai kuka tahansa muukin. Ratkaisumallit muuttuvat, mutta pelifilosofia säilyy.

Jos taktiset asiat kiinnostavat, niin mainostan sen verran, että FF1:n Roma-topicissa on tällä hetkellä useamman forumistin värittämä varsin tasokas keskustelu meneillään, jossa myös sivutaan näitä pelaajien roolituksia, tilanteiden ratkaisumalleja ja erilaisten pelaajatyyppien hyödyntämistä.

[Kotka]

Saako Englannissa edes seistä katsomossa?  :keskari:

Italiassahan on pakko seisoa katsomossa että näkee kentälle,kun on juoksuradat.
No joo,mutta tässä on iso ero maiden kulttuurissa Englannissa alasarjoissakin on jalkapallo stadionit kun Italiassa pelataan yleisurheilu stadioneilla ja turhan usein nämä stadionit ovat ovat aivan liian isoja joten ne näyttävät tyhjiltä.
Hienointa Italian faneissa on se megafoniin laulaminen se kuulostaa hienolle

[Rene Higuita]

Lädipallo  :keskari:

[el mono]

Lädipallo  :keskari:

Renen ristiretkelle saariapinoita vastaan ainiainen 

[Camaleonte]

Roberto Mancinin Inter pelaa erittäin globaalia peliä, jossa on monia yhdistäviä tekijöitä niin Arsenaliin, Man Unitediin kuin vaikkapa Lyoniin ja Valenciaan.

Toki Capellokin on istuttanut omia kuvioitaan Real Madridiin, mutta silti tietynlainen puolustusvoittoisuus tai yksi ja sama taktiikka ei ole mitenkään niin hirmuisan selkeästi näkyvillä. Ehkä tämä johtuu siitä, ettei Capello halua istuttaa hyökkäävän pelifilosofian omaavaan seuraan täysinäistä kilpikonnapuolustusta ja vastahyökkäyksiin perustuvaa pelityyliä. Tosin, jo Madridin nykyinen pelaajisto luo tälle esteen, joten tuntuukin siltä, ettei Capello edes oikein tiedä, miten asiat pitäisi hoitaa; koko italialaisen näytös on jäänyt vajavaiseksi ilman selkeitä linjauksia. Tämä tietysti on vain yksi mielipide, mutta allekirjoittanut epäilee, etteikö olisi hirveän väärässä.

Eipä tuo Real M ole todellakaan näyttänyt perinteiseltä capellomaiselta/italialaiselta joukkueelta, toisin kuin Don Fabion edellisellä Madridin pestillään. Pääsyy löytynee paljolti juuri pelaajamateriaalista, mutta outoa linjattomuutta Capellon toiminnassa on myös ollut. Ehkä ongelman ydin onkin siinä, ettei Capellolla ole tällä hetkellä selkeää näkemystä siitä formaatista, mille joukkuetta rakentaa. Capellohan ei oikeastaan ole koskaan 'keksinyt' omaa persoonallisesti roolitettua pelikonseptia, toisin kuin muut huippuitalovalmentajat, vaan 'kopioinut' olemassaolevia ja kehittänyt ne laadullisesti huippuunsa.

[Il Divin Codino]

Olen kyllä tuossa kannattajakulttuuriasiassa melko samoilla linjoilla eikä ne italofanit nyt niin ylivoimaisen parhaita ole... Useimmilla joukkueilla tuntuu vielä olevan näitä ääriliikkeitä ja muutenkin ottaa päähän nämä Livornot ja Laziot, kun politiikkaa sekoitetaan liikaa jalkapalloon. Esimerkkinä tästä italian kannattajakulttuurista voi ottaa kyllä tämä eteläisten ja pohjoisten seurojen ero. Pohjois-Italian seurojen fanithan usein tuntuvat asiallisesti käyttäytyvän, mutta köyhässä Etelä-Italiassa sitten ongelmia on senkin edestä, kuten voidaan surullisella Catania-Palermo -ottelulla todistaa. Tämä Sisilian derbyhän on ehkä se kaikkein räjähdysherkin peli Italiassa.

Oikeasti sylettää tämä kannattajien surkea käytös, josta voi vielä esimerkkinä antaa parin kauden takaisen Milan-ottelun, jossa Dida sai päähänsä soihdun. Tällä pohjalla olen siis ehdottomasti Englannin linjalla, sillä ei nämä pommit ja soihdut kyllä muiden katsojien tai etenkään pelaajien turvallisuutta edistä.

[Rene Higuita]

Oikeasti sylettää tämä kannattajien surkea käytös, josta voi vielä esimerkkinä antaa parin kauden takaisen Milan-ottelun, jossa Dida sai päähänsä soihdun. Tällä pohjalla olen siis ehdottomasti Englannin linjalla, sillä ei nämä pommit ja soihdut kyllä muiden katsojien tai etenkään pelaajien turvallisuutta edistä.

  :keskari:
Piilolädi?  :keskari: