Miksi Palloliitto ei laita 1. divisioonaa kuntoon ?

[KipeKemi]

En ole lukenut Oivion kirjoitusta.

Jotain Ykköselle pitäisi tehdä. Liigaan nousee joukkueita, jotka jotka ovat järjestäen talousvaikeuksissa. Divarissa on pakko pelata upporikasta ja rutiköyhää jos haluaa pärjätä. Ei näin voi jatkua, ainakaan kovin pitkään.

Etelän puuhasteluseuroista puhuminen aiheuttaa lähinnä myötähäpeän tunteita. Taasko lappalaisia on kiusattu? Yhtä Atlantista kohti löytyy aina yksi AC Oulu.

Jollainlailla tähän liittyen olenkin tuota PS Kemin välitöntä nousua vastaan. Minun mielestä se nousu pitäisi tapahtua niin, että seura on valmis, ihan sama mitä joukkue on. Ts. junnut pelaa SM-sarjassa ainakin A ja B pojissa, kenttä on ihan oikeasti liigakuntoinen, talous ei kaadu vaikka tiputtaisiin heti alas jne.

Minusta tätä Ykkösen tulisi tukea. Tukea seuroja niin, että ne on aikuisten oikeasti kypsiä liigaan.

edit. Tarkistin tuossa. että seitsemällä seuralla on SM-joukkue sekä A että B-pojissa. Veikkausliigassa noista on 5½. Eli PK-35 on ainoa, jolla ei ole Veikkausliigajoukkuetta, ja tavallaan Reipas, vähän riippuu miten laskette, onko FC Lahti sama kuin Reipas. Muut on siis Turun joukkueet, Honka, KuPS ja HJK.

[Elmslie Ender]

Jotain Ykköselle pitäisi tehdä. Liigaan nousee joukkueita, jotka jotka ovat järjestäen talousvaikeuksissa. Divarissa on pakko pelata upporikasta ja rutiköyhää jos haluaa pärjätä. Ei näin voi jatkua, ainakaan kovin pitkään.

No ainakaan tähän ei auta kaksilohkoisuus, vaan se entisestään lisää taloudellista kuilua ainakin etelälohkon kohdalla. Kaksilohkoisesta Ykkösestä olisi entistä helpompi päästä liigaan joukkueita, joilla ei ole organisaatio liigan vaatimalla tasolla. Etelässä lyhyet matkat, helppo saada liigajoukkueiden ylijäämäpelaajat rinkiin ja puuhastella itsensä aina liigaan asti.

Jos halutaan liiganousijoilta vankempaa taloutta, sen pitää olla liigalisenssissä riittävän tiukasti valvottuna kriteerinä. Se olisi kaikkien kannalta paras, erityisesti Ykkösessä liiganoususta haaveilevien kohdalla. Kilpailuasetelma tekee sen, että paikasta auringossa kisataan taloudellisilla äärirajoilla. Jos talouden vetäminen liian huonoon kuntoon estäisi nousun, pysyisivät Ykkösen porukat terveemmässä kunnossa.

[joks11]

Minusta tätä Ykkösen tulisi tukea. Tukea seuroja niin, että ne on aikuisten oikeasti kypsiä liigaan.

Niin no. Liigaseurojakin tulisi tukea, vaan eipä laareihin mitään ropise.

Jos halutaan liiganousijoilta vankempaa taloutta, sen pitää olla liigalisenssissä riittävän tiukasti valvottuna kriteerinä. Se olisi kaikkien kannalta paras, erityisesti Ykkösessä liiganoususta haaveilevien kohdalla. Kilpailuasetelma tekee sen, että paikasta auringossa kisataan taloudellisilla äärirajoilla. Jos talouden vetäminen liian huonoon kuntoon estäisi nousun, pysyisivät Ykkösen porukat terveemmässä kunnossa.

Totta. Liigalisenssi on paskapaperin arvoinen tällä hetkellä, koska käytännössä vain täydellinen taloudellinen katastrofi voi sen viedä. Toisaalta taas Ykkönen on tällä hetkellä niin kallis sarja pelata, että kovin montaa vuotta puitteita ei voi kuntoon rakentaa, Kakkosessa se kun ei oikein onnistu.

[KipeKemi]

Niin no. Liigaseurojakin tulisi tukea, vaan eipä laareihin mitään ropise.Totta. Liigalisenssi on paskapaperin arvoinen tällä hetkellä, koska käytännössä vain täydellinen taloudellinen katastrofi voi sen viedä. Toisaalta taas Ykkönen on tällä hetkellä niin kallis sarja pelata, että kovin montaa vuotta puitteita ei voi kuntoon rakentaa, Kakkosessa se kun ei oikein onnistu.

Siis faktahan on se, että ei Suomen jalkapallo rahassa ryve. Ei siitä mihinkään pääse.

[Le God]

Juuri näin. Pitäisi ennemminkin pyrkiä pitämään nämä etelän puuhasteluseurat pois Ykkösestä kuin luoda kaikki pelaa -hengessä sellaista ykköstä, jonka selvittää ilmaispelaajien voimin. Tällaisille joukkueille oikea sarjataso on kolmonen. Ykkösessä pitää mennä porukan kunnianhimoisimpien seurojen ehdoilla. Nämä joukkueet tulevat useimmiten pohjoisesta ja heille kaksilohkoisuus ei toisi juuri mitään etuja matkakulujen pienenemisen muodossa.

Toki näille linjanvedoille olisi kiva saada jotain perusteluita. Helsingissä on sen verran suuret pelaamamassat että joka tapauksessa siellä Ykkösessä on helsinkiläisiä joukkueita, lisäksi tuota massaa on vielä sen verran että joka kausi näitä puuhasteluseuroja on nousemassa maalaisille varatuille paikoille. Jos Ykkösessä pystyy pelaamaan 80 000 euron budjetilla ja silti haastaamaan jokaisen joukkueen tasaväkisesti, on näillä ns. ammattilaisilla varmasti peiliin katsomisen paikka. Lähinnä myötähäpeää aíheuttaa se että ulkkareilla pumpattu pohjoisen muoviseura rypee talousvaikeuksissa ja konkurssista toiseen kun taas se etelän pubijengi on porskuttanut jo yli puoli vuosisataa.

Helsinkiläisillä ei varmasti ole mitään sitä vastaan että pohjoisen jengit voivat leikkiä ammattilaisia ihan omassa välisarjassaan, liigaan kun ei tunnu näillä vekkuleita rahkeita olevan. Kakkosessa pelaamisessa positiivisia puolia ovat juuri se ettei pelaajien tarvitse uhrata kaikkea vapaa-aikaansa, eikä kannattajien tarvitse kuunnella netissä itkuja maailman epäoikeudenmukaisuudesta kun FC Kärpiltä vietiin taas varma nousu kun puuhastelujengit eivät suostuneetkaan luovuttamaan pisteitä pohjoisen ammattilaisille.

[Elmslie Ender]

Toisaalta taas Ykkönen on tällä hetkellä niin kallis sarja pelata, että kovin montaa vuotta puitteita ei voi kuntoon rakentaa, Kakkosessa se kun ei oikein onnistu.

Ykkönen on kallis sarja pelata, koska seurat maksavat ylisuuria pelaajapalkkioita. Jos matkustuskustannukset painettaisiin nollaan, menisi tästä jäävä ylijäämä todennäköisesti suurempiin palkkioihin kilpailutilanteen vuoksi. Taloudellinen tilanne paranisisi marginaalisesti.

Tie terveempiin talouksiin lähtee lisensseistä ja niiden taloudellisten vaatimusten valvomisesta. Nyt seuroille sanotaan Palloliitosta "soo soo", jos kriteerit eivät täyty. Jos uhkana olisi oikeasti sarjapaikan menetys, seurat myös pitäisivät kiinni vaatimuksista. Nyt niille voi viitata kintaalla.

[idänihme]

Toki näille linjanvedoille olisi kiva saada jotain perusteluita. Helsingissä on sen verran suuret pelaamamassat että joka tapauksessa siellä Ykkösessä on helsinkiläisiä joukkueita, lisäksi tuota massaa on vielä sen verran että joka kausi näitä puuhasteluseuroja on nousemassa maalaisille varatuille paikoille. Jos Ykkösessä pystyy pelaamaan 80 000 euron budjetilla ja silti haastaamaan jokaisen joukkueen tasaväkisesti, on näillä ns. ammattilaisilla varmasti peiliin katsomisen paikka. Lähinnä myötähäpeää aíheuttaa se että ulkkareilla pumpattu pohjoisen muoviseura rypee talousvaikeuksissa ja konkurssista toiseen kun taas se etelän pubijengi on porskuttanut jo yli puoli vuosisataa.

Helsinkiläisillä ei varmasti ole mitään sitä vastaan että pohjoisen jengit voivat leikkiä ammattilaisia ihan omassa välisarjassaan, liigaan kun ei tunnu näillä vekkuleita rahkeita olevan. Kakkosessa pelaamisessa positiivisia puolia ovat juuri se ettei pelaajien tarvitse uhrata kaikkea vapaa-aikaansa, eikä kannattajien tarvitse kuunnella netissä itkuja maailman epäoikeudenmukaisuudesta kun FC Kärpiltä vietiin taas varma nousu kun puuhastelujengit eivät suostuneetkaan luovuttamaan pisteitä pohjoisen ammattilaisille.

Lähinnä tuo nykyinen epäkohta budjettien suuruuksien ja joukkueiden sarjatasojen välillä korostuisi. Siis lähinnä sitä että landella maksetaan jonkinnäköisiä palkkoja usein kakkosessakin kun taas stadissa on melkein liigatason jengejä amatööreinä ykkösessä. Siihen lisäksi jo nyt paljon suuremman landeseurojen matkustuskulut, joita tämä ei pienentäisi toisin kun stadin seurojen jo nyt suht pieniä matkakuluja.

Lisäboonuksena tämä kommentti mm tampereen seurojen huomattavasti pitenevistä matkoista on ihan fiksu.

[joks11]

Ykkönen on kallis sarja pelata, koska seurat maksavat ylisuuria pelaajapalkkioita.

Toisaalla valitetaan harrastelijamaisesta puuhastelusta, toisaalla liian kovista palkoista

[Hasselhoff]

Ykkönen on kallis sarja pelata, koska seurat maksavat ylisuuria pelaajapalkkioita. 

Pohjoisen ammattilaisjengeissä nämä.

[bergebach]

Taso saadaan ylös kun järkätään 10 seuran liiga ja 10 seuran ykkönen. Molemmissa kolminkertainen sarja. Tämän enempää ei Suomesta löydy riittävän kovia ja vauraita porukoita kahteen ylimpään sarjaan.

[Elmslie Ender]

Pohjoisen ammattilaisjengeissä nämä.

Tämähän pätee lähes jokaiseen sarjan joukkueeseen, kuten jalkapalloilevaan maailmaan noin yleensä. Keskinäisessä nollasummakilpailussa seurat elävät äärirajoilla talouden suhteen. Jotkut menevät yli ja menettävät tilanteen hallinnan, useimmat elävät tiukasta tilanteesta toiseen. Harvalla on ylimääräistä rahaa.

Ykkösessä kärkipäässä seurat tekevät ylisuuria satsauksia voittaakseen toiset kilpailussa paikasta liigassa. Häntäpäässä seurat joutuvat panostamaan pitääkseen sarjapaikkansa. Aika harva on turvallisessa keskikastissa ilman nousutoiveita tai huolta putoamisesta.

Keskinäinen kilpailu tekee sen, että vaikka jotkin kustannukset seuralla putoaisivat, menee tämä ajan myötä pelaajakustannuksiin. Seurat satsaavat niin paljon kuin pystyvät tai vähän yli. Jos yksittäinen seura ei näin tee, häviää se kilpailussa muille.

Siksi tärkeintä olisi sanktioida epäterve talouskilpailu pitämällä lisenssikriteereistä kiinni. Matkakustannuksien pienentäminen ei auta seuroja (paitsi kaksilohkoinen Ykkösen hyödyttäisi osaa seuroista, koska matkakustannukset putoaisivat vain muutamalla seuralla, parantaen näiden suhteellista kilpailuasemaa).

[Le God]

Toisaalla valitetaan harrastelijamaisesta puuhastelusta, toisaalla liian kovista palkoista

Ja kaikki tämä miigojen ja muiden ammattilaisten kaikki mulle heti-ajattelutavasta johtuen. Maksetaan ylisuuria palkkoja paskoille ulkomaalaisille kun on niin saatananmoinen kiire sinne liigaan kun telkkaristakin tulee Mestareiden liigaa ja halutaan olla niin kuin ne siellä. Mitä vittua niillä omilla junnuilla ja terveellä taloudenpidolla?

[Hasselhoff]

Keskinäinen kilpailu tekee sen, että vaikka jotkin kustannukset seuralla putoaisivat, menee tämä ajan myötä pelaajakustannuksiin. Seurat satsaavat niin paljon kuin pystyvät tai vähän yli. Jos yksittäinen seura ei näin tee, häviää se kilpailussa muille.

Niin, tai sitten urheilullinen osaaminen pitää olla huippua. Voit esimerkiksi verrata viime kauden FC Hämeenlinnan ja AC Oulun budjetteja ja sitten verrata näiden joukkueiden sijoituksia sarjassa (FC HML oli Oulun edellä). Eli ei ole pakko maksaa ylisuuria pelaajapalkkioita, jos urheilullinen osaaminen on huipputasolla.

Ja käsittääkseni tällä kaudella esim. KPV:n ja PS Kemin pelaajabudjetit eivät ole mitään ylisuuria, silti keikkuvat sarjan kärjessä.

[Elmslie Ender]

Niin, tai sitten urheilullinen osaaminen pitää olla huippua. Voit esimerkiksi verrata viime kauden FC Hämeenlinnan ja AC Oulun budjetteja ja sitten verrata näiden joukkueiden sijoituksia sarjassa (FC HML oli Oulun edellä). Eli ei ole pakko maksaa ylisuuria pelaajapalkkioita, jos urheilullinen osaaminen on huipputasolla.

Ja käsittääkseni tällä kaudella esim. KPV:n ja PS Kemin pelaajabudjetit eivät ole mitään ylisuuria, silti keikkuvat sarjan kärjessä.

Kyllä, mutta keskimäärin taloudellisesti enemmän satsaavat menestyvät vähemmän satsaavia paremmin. Jos AC Oulu satsaa rahallisesti äärirajoilla ja Hämeenlinna ei halua tehdä samaa, pitää jälkimmäisen olla vieläkin enemmän urheilullisesti edellä.

Käytäntö osoittaa, että seurat turvautuvat kovin usein hakemaan äärirajoilla menestystä. Hämeenlinnankin on kiva keskimääräisellä budjetilla ja hyvällä urheilullisella osaamisella saada kohtalaisia sijoituksia Ykkösessä, mutta nousun vie vuodesta toiseen joku enemmän satsaava.

KPV:n pelaajabudjetti ei ole välttämättä sarjan suurimpia, mutta kovin terveellä pohjalla siellä ei taideta olla. Pari vuotta sitten eräs seuratoimija tokaisi "budjetti meillä on 160 tuhatta mutta nyt mennään jo yli 200 tuhannessa eikä kausi ole vielä alkanutkaan". Talvella oli lehdistössä juttua ja kentän laidalla juttua seuran tiukasta taloustilanteesta.

[Pentti Perusinsinööri]

Helsingissä on sen verran suuret pelaamamassat että joka tapauksessa siellä Ykkösessä on helsinkiläisiä joukkueita, lisäksi tuota massaa on vielä sen verran että joka kausi näitä puuhasteluseuroja on nousemassa maalaisille varatuille paikoille. Jos Ykkösessä pystyy pelaamaan 80 000 euron budjetilla ja silti haastaamaan jokaisen joukkueen tasaväkisesti, on näillä ns. ammattilaisilla varmasti peiliin katsomisen paikka.

Olen joskus ihmetellyt, miten pääkaupunkiseudun kokoiselta talousalueelta ei saada liigaan kuin 2 joukkuetta. Kansainvälisesti vertaillen tuntuu kummallisen vähäiseltä tuo määrä. Tämä esiin tuomasi pointti selittää aika paljon. 80 000 € budjetilla puuhastellaan, vaikka mahdollisuuksia pitäisi olla vaikka mihin..

[Ilmari Autere]

Ykkösessä kärkipäässä seurat tekevät ylisuuria satsauksia voittaakseen toiset kilpailussa paikasta liigassa.

[Le God]

Olen joskus ihmetellyt, miten pääkaupunkiseudun kokoiselta talousalueelta ei saada liigaan kuin 2 joukkuetta. Kansainvälisesti vertaillen tuntuu kummallisen vähäiseltä tuo määrä. Tämä esiin tuomasi pointti selittää aika paljon. 80 000 € budjetilla puuhastellaan, vaikka mahdollisuuksia pitäisi olla vaikka mihin..

Kyseistä aihetta on sivuttu jo 17 sivun verran tuolla: http://futisforum2.org/index.php?topic=52289.0

Ehkäpä sieltä löytyy vastauksia ihmettelyysi.

[Elmslie Ender]

Ai eivät tee vai mitä meinaat idioottimaisella vastineellasi? Miksi Palloliitto jakaa vuosittain huomautuksia ja lisäselvityspyyntöjä taloustilanteesta noin puolelle Ykkösen seuroista (= lisenssikriteerit eivät täyty)?

[Antoine Roquentin]

90-luvulla Suomessa kikkailtiin sarjajärjestelmien kanssa jatkuvasti. 2000-luvun trendi on ollut yhtenäistää ja järkeistää sarjajärjestelmät. Liigasta tuli 14 joukkueen sarja, Ykkösestä vastaava ja Kakkonen muutettiin kolmeen 14 joukkueen lohkoon. Selkeää ja yksinkertaista vaikkei täydellistä. Nyt on ollut muutama vuosi pysyvyyttä ja on keskitytty olennaiseen. Ilmeisesti muisti ei ulotu enää kymmenen vuoden taakse, kun nyt on herännyt halua lähteä tekemään taas samoja, jo kerran epäonnistuneita kokeiluja. Josko sarjajärjestelmän muutoksesta saataisiin ihmelääkettä suomalaiseen jalkapalloon. Minulle jokseenkin alkaa suomalainen jalkapallo riittää, jos tähän taas mennään.

Täysin sama. Mielestäni nyt pitää mennä tällä systeemillä ja luoda pysyvyyttä sekä kulttuuria sen ympärille. Sarjajärjestelmäsekoilut ja vuosittain vaihtuvat säännöt kendossa ja muissa lajeissa.

Ykkösessä kehittämistä kyllä riittää. Aloittaa voisi jo mainituista lisenssi- ja olosuhdeasioista. Tilanne on sairas, jos liian moni joukkue elää aivan veitsenterällä joko nousun tai putoamisen suhteen.

[Mamadou]

Hieman OT. Löysin ff2:n kätköistä ykkösen vuoden 2007 pelaaja- ja kausibudjetit. Löytyisikö muidenkin kausien vastaavia lukemia koottuna? Tavoitteena olisi hieman haarukoida budjettien vaikutusta saavutettuihin pisteisiin ja sitä kautta sarjanousuun/tippumiseen...

Eli ykkösen budjetit vuodelta 2007. Pelaaja- ja valmentajabudjetti ensin ja sitten kausibudjetti:
200 / 400 RoPS
170 / 560 KuPS
150 / 300 JJK
135 / 300 Hämeenlinna
130 / 250 TP-47
110 / 150 Atlantis
100 / 200 KPV
  90 / 180 GBK
  75 / 130 PK-35
  60 / 120 TPV
  40 / 150 JIPPO
  40 / 110 PP-70
  30 / 190 VIFK
  25 / 120 Klubi04

[Elmslie Ender]

Hieman OT. Löysin ff2:n kätköistä ykkösen vuoden 2007 pelaaja- ja kausibudjetit. Löytyisikö muidenkin kausien vastaavia lukemia koottuna? Tavoitteena olisi hieman haarukoida budjettien vaikutusta saavutettuihin pisteisiin ja sitä kautta sarjanousuun/tippumiseen...

Tähän sellainen asia, että budjetit ovat pelkästään seurojen ilmoittamia. Ne eivät välttämättä ole tarkkoja totuuksia alunperinkään eivätkä ehkä vastaa lopulta toteutuneita lukuja. Seurahan on voinut ylittää budjettinsa selvästi.

Toisekseen laskutavoissa täytyy olla eroja, esim. VIFK vs GBK. VIFK:lla kymppitonnin suurempi kokonaisbudjetti mutta pelaajabudjetti on vain kolmasosa GBK:n vastaavasta. Eli varmaankin VIFK sisällyttää myös seurahallinnon tai junioritoiminnan kuluja budjettiinsa.

[Pentti Perusinsinööri]

Kyseistä aihetta on sivuttu jo 17 sivun verran tuolla: http://futisforum2.org/index.php?topic=52289.0

Ehkäpä sieltä löytyy vastauksia ihmettelyysi.

Enpä jaksanut koko topikka selata läpi, mutta viimeisillä sivuilla joku sankari selitteli ilmiötä joukkueiden kaupunginosa-identiteetillä. Joukkueiden kaupunginosaidentiteettihän on itsestäänselvyys jokaisessa suurkaupungissa, hyvänä esimerkkinä esim. Tukholma. Tämä on kuitenkin vähän huono selitys joukkueiden puuhastelumenttaliteetille, vaikka toisaalta onhan Helsinkikin kooltaa pelkkä kärpäsen paska verrattuna edes Tukholmaan.

No parempihan se vain on muun Suomen joukkueille, ettei sitä kompetenssia pääkaupunkiseudulta oikein tahdo löytyä. Jatkakaa vain puuhastelua..

[Hasselhoff]

No parempihan se vain on muun Suomen joukkueille, ettei sitä kompetenssia pääkaupunkiseudulta oikein tahdo löytyä. Jatkakaa vain puuhastelua..

Itseäni kummastuttaa se, että kun etelän seurat ovat puuhastelijoita ja pohjoisen seurat on kaikki ammattimaisesti hoidettu, niin miksi pohjoisesta on vain yksi joukkue Veikkausliigasta?

[Kamenski]

KPV:n pelaajabudjetti ei ole välttämättä sarjan suurimpia, mutta kovin terveellä pohjalla siellä ei taideta olla.

Tällä hetkellä täysin terveellä pohjalla. Talous edellä mennään. Tietenkään rahaa ei liikaa ole, mutta bisnestä divarifutis on tuskin missään.

[Le God]

Enpä jaksanut koko topikka selata läpi, mutta viimeisillä sivuilla joku sankari selitteli ilmiötä joukkueiden kaupunginosa-identiteetillä. Joukkueiden kaupunginosaidentiteettihän on itsestäänselvyys jokaisessa suurkaupungissa, hyvänä esimerkkinä esim. Tukholma. Tämä on kuitenkin vähän huono selitys joukkueiden puuhastelumenttaliteetille, vaikka toisaalta onhan Helsinkikin kooltaa pelkkä kärpäsen paska verrattuna edes Tukholmaan.

No parempihan se vain on muun Suomen joukkueille, ettei sitä kompetenssia pääkaupunkiseudulta oikein tahdo löytyä. Jatkakaa vain puuhastelua..

Kiva että vaivauduit kertomaan että olet käynyt Helsingissä vain luokkaretkillä