Miksi Palloliitto ei laita 1. divisioonaa kuntoon ?

[Ilmari Autere]

Oulun budjetti lienee tiedossa ja palkkaturvakin on tiedossa.

[KipeKemi]

Helsingissä ja Kokkolassa yllättäviä vaikeuksia seurata keskustelua

Ja itse aiheesta: vakuutusmaksujen nousu 5000e -> 50ke tuntuu uskomattomalta. Mitään erityisen suurta loukkaantumisriskiä en sarjatasojen välillä pysty havaitsemaan. Joko em. tieto on väärä, tai sitten jossain kusetetaan suomifutista urakalla. Tai sitten olen cp enkä ymmärrä

e: Hintakin löytyi. "Vakuutuksen hinta on, lajista riippuen, alkaen noin 10,5 % urheilijan veronalaisista ansioista. Vakuutusmaksuissa huomioidaan lajikohtainen tapaturmariski." Eli tuo 50ke -arvio on todellakin yläkanttiin, jos liigaa pelataan "divarijoukkueella".

Tarkoittaako tämä sitä, että Ac Ojoinen on sitä mieltä, että divaripelaajan palkat kymmenkertaistuu noustessa Ykkösestä Veikkausliigaan?

[Mamadou]

Tarkoittaako tämä sitä, että Ac Ojoinen on sitä mieltä, että divaripelaajan palkat kymmenkertaistuu noustessa Ykkösestä Veikkausliigaan?

Ei suoraan, sillä liigalisenssin vaatima urheilijaturvavakuutus lienee silti per naama kalliimpi kuin ykkösen perusvakuutukset.

Satraappi urheilijaturvavakuutuksesta: http://blogit.hs.fi/pressikatsomo/pohjola-kastaa-nokkaansa/

[Mamadou]

Eikö kukaan muuten muista esim. Ropsin budjettia Ykkösessä? Tai tiedä ACOn tai Viikkareiden nykyistä budjettia?

RoPS:n budjetti ykkösessä:
http://futisforum2.org/index.php?topic=12826.msg3699369#msg3699369

[Rantasipi]

Kiitos!
Ropsilla Liigassa 2008 pelaajabudjetti 400k / kokonaisbudjetti 650k = 250k muuhun.
Ropsilla Ykkösessä 2007 pelaajabudjetti 200k / kokonaisbudjetti 400k = 200k muuhun.

Kups Liigassa 2008 pelaajabudjetti 375k / kokonaisbudjetti 853k = 475k muuhun.
Kups Ykkösessä 2007 pelaajabudjetti 170k / kokonaisbudjetti 560k = 390k muuhun.

Pienimmät kokonaisbudjetit Liigassa 2008:
- Rops 650k
- Kooteepee 746k

Pienimmät kokonaisbudjetit Liigassa 2009:
- Rops 650k
- Jaro 791k

Muutama huomio:
- Liigaan tarvitaan siis nykyään tuollaiset 650-700k kokonaisbudjetit
- pelaajabudjetti kaksinkertaistuu nousun yhteydessä
- kokonaisbudjetit kasvavt noin kolmanneksella
- muihin kuluihin menee noin neljännes enemmän
- Kups laittaa muihin kuluihin 55% Liigassa ja peräti noin 70% Ykkösessä!
- Ropsilla 38% ja 50% vastaavat luvut
- yleisesti ottaen Liigassa ja Ykkösessä noin puolet budjetista on varattu muille kuluille

ACOlla on Oulun Futisforum-lehden mukaan tälle kaudelle laadittu lähes Veikkausliigatason budjetti, joten eiköhän se pyöri jossain 600-700k:n välimaastossa.

[Walle]

Liigassa erotuomaripalkkiot maksaa liigatoimisto. Suurin muuttuva menoerä liigan ja ykkösen välillä ovat palkkakulut. Siis jos haluaa pärjätä.

Jotka sitten Liiga laskuttaa seuroilta pois. Ja tuomarit saavat Liigassa ja Ykkösessä myös arkikorvauksen, jos peli pelataan ma-pe. Ja se on 70,- per jannu eli 210€ ja joissain tapauksissa myös nelonen saa sen, jolloin summa kasvaa 280€:n.

[Antoine Roquentin]

ACOlla on Oulun Futisforum-lehden mukaan tälle kaudelle laadittu lähes Veikkausliigatason budjetti, joten eiköhän se pyöri jossain 600-700k:n välimaastossa.

Jep, about 600k. Ja on kieltämättä järjettömän kokoinen Ykköseen tässä taloustilanteessa. Todettakoon tämä, ennen kuin kukaan pääsee asiasta kitisemään.

[Chegue]

Viikingeillä oli 2007 ilmoitettu budjetiksi 530k euroa. Pelaajabudjetin osuus tuosta oli 80% eli Viikingit aikoi viedä kauden läpi 110k euron muilla kuluilla. Toteutuneista luvuista en tiedä, mutta kyllähän nämä luvut kertoo että tarvittaessa liiga on vedettävissä läpi pikkurahalla kunhan ei tehdä isompia satsauksia uusiin pelaajiin.

[KipeKemi]

Viikingeillä oli 2007 ilmoitettu budjetiksi 530k euroa. Pelaajabudjetin osuus tuosta oli 80% eli Viikingit aikoi viedä kauden läpi 110k euron muilla kuluilla. Toteutuneista luvuista en tiedä, mutta kyllähän nämä luvut kertoo että tarvittaessa liiga on vedettävissä läpi pikkurahalla kunhan ei tehdä isompia satsauksia uusiin pelaajiin.

Onhan nuo ihan naurettavia lukuja niinkuin globaalilla tasolla. Muutaman huippupelaajan palkalla pyöritetään koko liigaa.

[Metsä Mukaanottaja]

Jep, about 600k. Ja on kieltämättä järjettömän kokoinen Ykköseen tässä taloustilanteessa. Todettakoon tämä, ennen kuin kukaan pääsee asiasta kitisemään.

Kovalla budjetillahan noustiin viimeksikin liigaan ja se budjetti ei noussut sitten enää hirveästi kun liigassa pelattiin (ja lopputulos oli mikä oli). Tuskin hirveää nousua on menoissa taaskaan luvassa vaikka noustaisiinkin. Tulopuolella lisäystä tietenkin tulisi mutta siinäkin vaikuttaa varmasti vielä taantuma sekä kahden muun oululaisseuran toiminta samoilla apajilla.

Se on kyllä varmaa, että ykkösen joukkue ei pysty tämmöisellä budjetillä montaa kauttaa toimimaan ja hissijoukkueelle se koituu myös kohtaloksi. Vakiintuminen Veikkausliigaseuraksi rauhoittaisi myös talouspuolen, mutta siihen on vielä valitettavan pitkä matka:)

[Mamadou]

Kovalla budjetillahan noustiin viimeksikin liigaan ja se budjetti ei noussut sitten enää hirveästi kun liigassa pelattiin (ja lopputulos oli mikä oli).

Hetkinen, Hapon aikanahan ukkoa lappasi sisään ovista ja ikkunoista Tukimarkka-Heikkisen katsellessa vierestä. Budjetti ylitettiin reippaasti.

[Metsä Mukaanottaja]

Hetkinen, Hapon aikanahan ukkoa lappasi sisään ovista ja ikkunoista Tukimarkka-Heikkisen katsellessa vierestä. Budjetti ylitettiin reippaasti.

Tarkoitin kommentillani juuri sitä, että ilmoitettua budjettia ei lähdetty ylittämään tarkoituksella (muutenhan se olisi ilmoitettu isommaksi). Joukkuetta ei lähdetty oleellisesti muuttamaan, ja ne hankinnat joita tehtiin, eivät olleet mitenkään kalliita. Syynä vahvistusten puutteeseen oli toki nousijalle tyypillinen myöhäinen saapuminen pelaajamarkkinoille sekä Miigan uhkavaatimukset jotka viivästytti joukkueen rakennusta talvella. Sitten kauden aikana kompasteltiin, joten Hape roudasi ukkoa sisään ja turskaa tehtiin sen takia. Toki Hapen palkankorotuskin näkyi.

Eli jos nousu tulee, niin en usko joukkueen muuttuvan (=kallistuvan) paljon. Toki kesken kauden se budjetti voidaan taas ylittää, mutta toivon että virheistä olisi opittu.

[elinho]

Viikingeillä oli 2007 ilmoitettu budjetiksi 530k euroa. Pelaajabudjetin osuus tuosta oli 80% eli Viikingit aikoi viedä kauden läpi 110k euron muilla kuluilla. Toteutuneista luvuista en tiedä, mutta kyllähän nämä luvut kertoo että tarvittaessa liiga on vedettävissä läpi pikkurahalla kunhan ei tehdä isompia satsauksia uusiin pelaajiin.

...ja tuloksena putoaminen

[Mystinen metsätyömies]

...ja tuloksena putoaminen

...mutta säilyminen ei ollut kaukana. Säästöliekillä puljaaminen oli vähällä onnistua. Homma kaatui joko valmennuksen vajavaiseen osaamiseen psykologisen valmennuksen alueella tai sitten joukkueessa oli vain kertakaikkiaan liian monta hälläväliä tyyppiä. Haen tällä sitä, että venymisen-onnistumisen ilon-venymisen positiivinen noidankehä oli hieman...hmm... hakusessa. Sinänsä jännä juttu koska siihen olisi pitänyt olla edellytyksiä useamminkin kuin muutamassa ottelussa. Kauden avaus Honkaa vastaan ja Lahti vieraspeli nyt lähinnä tulevat mieleen, joista ansaittu voittamisen energia olisi pitänyt saada riittämään pidemmälle. Aasinpaskahattua tuli silloin lähinnä syytettyä, mutta oli siellä muitakin housut kintuissa. Tästä syystä en nyt edelleenkään intoile näiden kallevassejen onnistuneista suorituksista kun intohimo häviää heti kun jonkinlainen asema jengissä on rukkasessa. Ne on eri jannut, jotka suorittaa ja ne jotka suorittaa tekoja.

[JJO]

Kuinka paljon Viikkarit harjoittelivat viikottain tuolloin, jos joukkue oli puoliammattilainen?

[Big Duncan]

Todennäköisesti saman verran kuin nytkin eli about 4-5 kertaa viikossa iltaisin & 3-4 aamutreenit

[Luís Fernando]

Kyllähän tuo Viikinkien ligiakausi kaatui lopullista taulukkoa katsoessa siihen, että Jarosta ja KooTeePeestä saatiin yhteensä nolla pistettä. Tiukat matsit hävittiin niukasti ja se näkyy sarjataulukossa juurikin sen suuruisena erona näihin. Se tarkoitti siis sitä, että venymistä piti tapahtua parempia jengejä vastaan ja sen suhteen tuli varmasti tehtyä lähes maksimisuoritus, joka ei riittänyt paikkaamaan näitä tappioita päävastustajia vastaan. Tänä vuonna onnistuminen päävastustajia vastaan korostuu liigan häntäpäässä, kun putoamistaistelu on ollut selvästi koko kauden ajan kolmen kauppa. Kuka tietää kuollaanko Kuopiossa vitutukseen, jos säilyminen jää kiinni tuosta Dixu-keissistä.

[Ac Ojoinen]

Tarkoittaako tämä sitä, että Ac Ojoinen on sitä mieltä, että divaripelaajan palkat kymmenkertaistuu noustessa Ykkösestä Veikkausliigaan?

Ei tarkoita, vaan pelkät vakuutusmaksut nousevat. Väännetään nyt rautalangasta, kun ei mene jakeluun... Jalkapallossa urheilijaturvan minimimaksu per vakuutus on n. 3500 ekee, mutta jos pelaajan veronalainen tulo on esim. 25 000 euroa niin maksu määräytyy prosentin mukaan joka muistaakseni on 22,5 % bruttopalkasta eli 25 tonnin mukaan vakuutusmaksu on 5625 ekee per vuosi.

[Ac Ojoinen]

Viikingeillä oli 2007 ilmoitettu budjetiksi 530k euroa. Pelaajabudjetin osuus tuosta oli 80% eli Viikingit aikoi viedä kauden läpi 110k euron muilla kuluilla. Toteutuneista luvuista en tiedä, mutta kyllähän nämä luvut kertoo että tarvittaessa liiga on vedettävissä läpi pikkurahalla kunhan ei tehdä isompia satsauksia uusiin pelaajiin.

Tuo 110k ei riitä liigassa muihin kuluihin. Eri asia on miten Viikkarit on budjetin laatinut. Toimistolla on töissä pelaajia ja heille on edullisempaa maksaa pelaajapalkkaa kuin normaalia palkkaa. Työnantajakulut ovat huomattavasti pienemmät.
 Lisäksi Viikingit tekivät ainakin vielä 2008 sopimuksia pelaajien kanssa, jossa oli sovittu nettokorvaus. Tämä on aivan käsittämätöntä, sillä jos palkkioksi on sovittu esim. 5000 ekee netto ja pelaaja toimittaa verokortin jossa pidätysprosentti 70 % on seuran maksettava veroa 3500 euroa. Lopullinen kulu pelaajasta olisi silloin 8500 €. Työnantaja (seura) ei voi sanoa että hae uusi kortti, vaan maksu on toimitettava annetun kortin mukaan.
Ja niin kuin mainitsit toteutunee budjetin näkee vasta tilinpäätöksestä...

[Rantasipi]

Oikeasti Ojoinen: nyt alkaa tulla kyllä sellaista tekstiä jo, että kannattaisikohan lopettaa kirjoittelu talousasioista.
Ennakonpidätys on nimensä mukaisesti ennakkoon pidätetty summa, jota lopullisessa verotuksessa verrataan laskennalliseen veroon ja siis lopulliseen veroon. Työnantaja pidättää ennakonpidätyksen (siis nimensä mukaisesti) työntekijän palkasta ja tilittää sen verottajalle. Vaikka kortissa lukisi 100%, niin se ei muuta työnantajalle kohdistuvaa kulua millään muotoa.

Ja tämähän on aivan skeidaa:

Toimistolla on töissä pelaajia ja heille on edullisempaa maksaa pelaajapalkkaa kuin normaalia palkkaa. Työnantajakulut ovat huomattavasti pienemmät.

Sotu-maksut sekä Tyel-maksut maksetaan kiinteänä maksuna palkkasummasta. Pelaajat tai mitkään muutkaan ammatit eivät oikeuta maksujen alennukseen. Ainoastaan iäkkäämmät ihmiset joutuvat henkilökohtaisesti maksamaan tietyistä maksuista korotettua maksua.

[Mamadou]

Jalkapallossa urheilijaturvan minimimaksu per vakuutus on n. 3500 ekee, mutta jos pelaajan veronalainen tulo on esim. 25 000 euroa niin maksu määräytyy prosentin mukaan joka muistaakseni on 22,5 % bruttopalkasta eli 25 tonnin mukaan vakuutusmaksu on 5625 ekee per vuosi.

Jos ammattijalkapalloilija tienaa vuodessa alle 9600 euroa, ei hänelle tarvitse ottaa lakisääteistä urheilijaturvaa. Vaikea uskoa, että 9601 euroa tienaavan pelaajan seuralle lätkäistäisiin päälle 3500 euron pakollinen vakuutusmaksu.

Sen sijaan tuo 22,5% saattaa olla oikeansuuntainen luku. Löysin netissä olevasta gradusta tiedon, että jääkiekossa vakuutusmaksut (ja mahdollisesti muut eläke yms-maksut) ovat 28% palkkakuluista. Toisen tiedon mukaan jalkapallon urheilijaturva olisi 13,5% palkasta (samassa sanotaan lätkän prosentin olevan 15,5%). Missään ei puhuta mistään 3500 euron minimimaksusta.

[fingerström]

(1) Oikeasti Ojoinen: nyt alkaa tulla kyllä sellaista tekstiä jo, että kannattaisikohan lopettaa kirjoittelu talousasioista.
Ennakonpidätys on nimensä mukaisesti ennakkoon pidätetty summa, jota lopullisessa verotuksessa verrataan laskennalliseen veroon ja siis lopulliseen veroon. Työnantaja pidättää ennakonpidätyksen (siis nimensä mukaisesti) työntekijän palkasta ja tilittää sen verottajalle. Vaikka kortissa lukisi 100%, niin se ei muuta työnantajalle kohdistuvaa kulua millään muotoa.

(2) Ja tämähän on aivan skeidaa:
Sotu-maksut sekä Tyel-maksut maksetaan kiinteänä maksuna palkkasummasta. Pelaajat tai mitkään muutkaan ammatit eivät oikeuta maksujen alennukseen. Ainoastaan iäkkäämmät ihmiset joutuvat henkilökohtaisesti maksamaan tietyistä maksuista korotettua maksua.

(1) Netto = käteen

(2) Palkka / pallkkio

[Rantasipi]

Eihän toi nyt tietenkään mikään kriteeri ole mielipidekirjoittelulle, mutta tosiasia on, että edes jonkinlainen asiantuntemus tai edes sivustaseuraaminen voi antaa kirjoituksille hivenen uskottavuutta, koska silloin niissä saattaa olla joku pointti. Ettei muuta kuin tutustumaan arkeen.

PS: Älkää nyt pohjoisen pojat enää kovin paljon noita ammattilaisseuroja perustelko ettei meidän tavallisten ihmisten taakka muodostu kohtuuttomaksi.

Ja kehtaat vielä kirjoittaa tällaista ja sen jälkeen quotata taas kirjoitustani, vailla minkäänlaista käsitystä koko asiasta.

[fingerström]

Ja kehtaat vielä kirjoittaa tällaista ja sen jälkeen quotata taas kirjoitustani, vailla minkäänlaista käsitystä koko asiasta.

'(1) Netto = käteen -> muuttaa bruttoa veroprosssan mukaan

(2) Palkka / pallkkio -> muuttaa palkanansaintasuhdetta ja sen mukaisesti työnantajakuluja

[OneFour]

Eihän toi nyt tietenkään mikään kriteeri ole mielipidekirjoittelulle, mutta tosiasia on, että edes jonkinlainen asiantuntemus tai edes sivustaseuraaminen voi antaa kirjoituksille hivenen uskottavuutta, koska silloin niissä saattaa olla joku pointti. Ettei muuta kuin tutustumaan arkeen.

PS: Älkää nyt pohjoisen pojat enää kovin paljon noita ammattilaisseuroja perustelko ettei meidän tavallisten ihmisten taakka muodostu kohtuuttomaksi.

Pohjoisen poikia taitaa vituttaa olla maksumiehenä sateenkarikansan oopperaharrastuksessa, joten niin kauan kun te pikkurilli pystyssä laukkaatte Etu-Töölön setalaisten kanssa oopperassa, pohjoisen pojat perustavat ammattilaisseuroja.