Rahamiesten hiekkalaatikko - englantilaisseurojen ostopolitiikka

[Cally]

Itse en pidä Chelskistä pätkän vertaa mutta kuitenkin; aivan niinkuin edellisellä sivulla sanottiin, myös vähemmän menestyneellä seuralla on historiaa ja perinteitä.

ja historia ja perinteet ilman pokaaleja ovat parempi juttu kuin pokaaleja täynnä oleva historia?

[Cally]

Voi sissus mitä porukkaa ... "Maailman parhaat fanit". Kuka edes kehtaa heittää tuollaista läppää omasta joukkueestaan? Aina kun puhutaan Liverpoolin ongelmista tai heikosta nykymenosta,

ja mitä tuo heikko nykymeno on?

[Xavi Hernández]

ja historia ja perinteet ilman pokaaleja ovat parempi juttu kuin pokaaleja täynnä oleva historia?

Uhh. Viittasin siis tähän:

eiköhän chelskille voi naureskella sillä, että teillä ei historiaa yksinkertaisesti ole, ja rahalla sitä ette voi ostaa

Eli jokaisella seuralla on historiansa. Oli se sitten täynnä glooriaa tai ei, niin se löytyy. Viestissäsi sanoit että Chelskillä ole historiaa.

Pool fanin ajatusmaailma: historia = menestys :keskari: Tiedoksi, joka joukkueella on historia, ei vain menestyneimmällä.

[Ramos]

Kyllä noita pokaaleja taitaa irkuilla olla enemmän. Eri asia on toki jos puhutaan kilpailuiden arvostuksesta niin...

Yksi varteenotettava haastaja voisi olla Glasgow Rangers, mutta jos nyt kuitenkin otetaan pokaalikisaan mukaan lähinnä nuo menestymiset Euroopan kentillä, eikä pelkästään omassa sarjassa.

[Cally]

Pointtini yhä on, että Chelsea teki ne hankinnat joita se tarvitsi löytääkseen oikeat miehet. Kaikki hankinnat eivät onnistu, mutta sehän ei ole millekään joukkueelle tuntematonta. Se, että Chelsea käytti muita enemmän rahaa on täysin sivuseikka.

JJO, eikö se rahahuoraus haise siinä kaikkein pahimmalle juuri chelsean kohdalla, kun ei ole käytännössä mitään väliä jos huomattvasti ylikallis pelaaja floppaa? rahalla saadaan kuitenkin tilalle uusi, ja samalla seuraa pyöritetään kamalla tappiolla, mutta vittuako sillä väliä? jotakin tolkkua omiin juttuihisi myös

[Xavi Hernández]

ja mitä tuo heikko nykymeno on?

Mm. keskinkertaisia hankintoja.

[Cally]

Enemmän kuin muilla tosiaan mutta Geremi, Glen Johnson ja Damien Duff eivät olleet mielestäni mitään hit and miss osastoa. Mutu tyri asiansa itse ja Tiagokin pelasi aika paljon, joskin kuulunee silti hit and missiksi.

johnson ja duff eivät olleet hit ja miss osastoa? voi vittu kylläpä on siniset lasit

[Cally]

Mm. keskinkertaisia hankintoja.

no mitä pool on voittanut 2000-luvulla? ei mitään? heikkoa nykymenoa?

[Cally]

Voi sissus mitä porukkaa ... "Maailman parhaat fanit". Kuka edes kehtaa heittää tuollaista läppää omasta joukkueestaan? Aina kun puhutaan Liverpoolin ongelmista tai heikosta nykymenosta, joku säälittävä tallukka kaivaa esiin "historian"! YNWA kajahtaa ja homma palaa tutulle homostelun tielle. "No mutta silloin Shanklyn aikoihin".. Nyt kun seura myytiin ulkomaille (asia, jolle poolin kannattajat ovat naureskelleet muiden kohdalla) se onkin täysin OK koska meidän joukkue saa ostaa pelaajia omistajien rahoilla, muut eivät. Joukkue siirretään rahan perässä uudelle stadionille perinteiseltä legendaariselta kannattajien "satumaisen tunnelman" omaavalta Änfiildiltä ja The Kopilta (todellista rahahuorausta), vitut siitä, me saadaan rahaa ja meillä on "historia". Pool fanin ajatusmaailma: historia = menestys :keskari: Tiedoksi, joka joukkueella on historia, ei vain menestyneimmällä. Ja sitten vittuillaan niille ketkä ovat alkaneet kannattaa Chelseaa menestyksen myötä ja samaan aikaan todetaan että "itse aloin kannattamaan Liverpoolia jo silloin suuruusvuosina", eli menestyksen takia...

Joka päivä kiitän itseäni siitä etten aikoinani ruvennut kannattamaan Liverpoolia.

Joo joo, on siellä joukossa nykypäivänässäkin elävää porukkaa, ei koska ihan jokaista.

no eikö tuota satumaista tunnelmaa ole monet ei poolfanit kehuneet lukuisia kertoja?

viimeisimpänä wenger ja henry fa-cup matsin jälkeen, henry taisi itse todeta että nämä fanit ja tunnelma anfieldillä ovat erilaisia kun muualla 

[JJO]

Puolustella toimintaa siis 

ei. ja itsehän sanoit "onpas teillä puhdas joukkue". Ei se ole mun joukkue.

Mitä "puolustamiseen" tulee, en edes puolusta sitä. Kuten sanoin alussa, uskon minkä tahansa seuran tekevän samassa tilanteessa samoin.

Futis vaikuttaa ainakin ulkopäin katsottuna niin häikäilemättömältä ja likaiselta bisnekseltä, ettei mua erityisemmin kiinnosta ryhtyä miksikään moraalipoliisiksi koska oma joukkueeni olisi jotenkin puhtoisen puhdas ja hohkaisi itseään hyvyyttä. Ja joku "noi on likaisempia kuin me" jutut tuntuvat ulkopuolelta (Palacen ystävänä) katsottuna paitsi naiveilta myös katkeransävyisiltä kun oma joukkue ei enää olekaan se sama supermahti johon lapsena rakastui. Niin tai näin, mun mielestä tämä jeesusteleva norsunluutorniasenne chelsean faneja kohtaan on suorastaan uskomatonta ja siinä jos jossain lemuaa katkeruus ja tehopyhyys.

Ja mitä siihen takin viuhumiseen tulee, katsotaan nyt ensin mitä tapahtuu kun joukkueen ostorumba alkaa ja julistaudu myyttiseksi taruhahmoksi vasta sen jälkeen.

[JJO]

JJO, eikö se rahahuoraus haise siinä kaikkein pahimmalle juuri chelsean kohdalla, kun ei ole käytännössä mitään väliä jos huomattvasti ylikallis pelaaja floppaa? rahalla saadaan kuitenkin tilalle uusi, ja samalla seuraa pyöritetään kamalla tappiolla, mutta vittuako sillä väliä? jotakin tolkkua omiin juttuihisi myös

ja pool ei tee samoin? suurrahan Cisse floppasi (erinäisiä syitä siihen löytyy, aivan kuten Crespolla ja Mutullakin) ja tilalle oli kas kummaa varaa palkata Bellamy ja Kuyt...

[misteri]

Ja mitä siihen takin viuhumiseen tulee, katsotaan nyt ensin mitä tapahtuu kun joukkueen ostorumba alkaa ja julistaudu myyttiseksi taruhahmoksi vasta sen jälkeen.

En usko että ostorumba edes alkaa, sillä Amerikan rahat ovat kuitenkin hankittu puhtaasti, ja noiden ostajien oletetaan nyt olevan "normaalia talouselämää" harrastavia. Manu on pysynyt aika hyvin liekassa, samoin uskon käyvän POOLin.

Ainut todellinen syöpä on tosiaan tuo Chelsea, joka on mafianrahojen pesu- ja leikkikenttä.

[JLCM]

no eikö tuota satumaista tunnelmaa ole monet ei poolfanit kehuneet lukuisia kertoja?

viimeisimpänä wenger ja henry fa-cup matsin jälkeen, henry taisi itse todeta että nämä fanit ja tunnelma anfieldillä ovat erilaisia kun muualla 

Ihme ettei Watfordin, Wiganin, Charltonin tai Portsmouthin managerien ja pelaajien suusta koskaan samaa kuule?

[misteri]

ja pool ei tee samoin? suurrahan Cisse floppasi (erinäisiä syitä siihen löytyy, aivan kuten Crespolla ja Mutullakin) ja tilalle oli kas kummaa varaa palkata Bellamy ja Kuyt...

Teeppäs vertailua, montako suurrahan (yli  vaikka 10M£) vaikka miestä Pool on ostanut 2000-luvun aikana.
Vertaa sitä sitten Chelsean vastaavaan.
Sitten laske floppaajat.
Ehkä se picture sieltä sullekkin selkeytyy...

[Cally]

ja pool ei tee samoin? suurrahan Cisse floppasi (erinäisiä syitä siihen löytyy, aivan kuten Crespolla ja Mutullakin) ja tilalle oli kas kummaa varaa palkata Bellamy ja Kuyt...

no vittu, eihän tuo se pointti siinä ollut, ilmeisesti et itse osaa lukea.

cisse tosiaan floppasi, ilman mitään syitäkin. mutta kyllä cissestä tai el hadjista maksetut korvaukset ja menetetty raha tuntui seuran taloudessa isona menetyksenä, chelskillä moinen ei kuitenkaan tuntuisi missään, vaan tilalle olis varaa hankkia yhtä kallis tai kalliinpi pelaaja.

ja bellamy ja kuyt ovat siirtosummien suhteen kuitenkin aika eri kastissa kuin chelskin hankinnat, vertaa heitä vaikkapa shevaan

[Cally]

Ihme ettei Watfordin, Wiganin, Charltonin tai Portsmouthin managerien ja pelaajien suusta koskaan samaa kuule?

ja nämä joukkueet tunnetusti pelaavat euroopassa ja suurimpia joukkueita vastaan sekä "parhaimpien" fanien edessä?

lienee noissa matseissa kuitenkin paremmat tunnelmat kuin jossakin kalinan taulukon häntäpään pelissä

[misteri]

Pool 2003-> yli 10M£ ostokset:
Cisse
Alonso
Kuit

Chelski ??
Tiago
Duff
Carvalho
Parker
Veron
Mutu
crespo
makelele
essien
ferreira
robben
Cole
Shevchenko
SWP
Kalou ?
Mikel ?

Ja monia, monia muita, joku voisi täydentää kaikki yli 10M£ miehet joka joukkueeseen muuten, via onkos nuo jossain netissä hyvin kerätty ?


Ymmärrätkö idean ?

[Cally]

Pool 2003-> yli 10M£ ostokset:
Cisse
Alonso
Kuit

Chelski ??
Tiago
Duff
Carvalho
Parker
Veron
Mutu
crespo
makelele
essien
ferreira
robben


Ymmärrätkö idean ?

eikö chelskille voisi tehdä oman yli 20M ostot?

ja lisää nyt ihmeessä sheva ja bollock

[misteri]

Itse Asiassa Chelsea on aika surkuhupainen näky siitä, mitä rahanpesu on:

Joukkueen KOKO 1. SQUADISTA vain harva on tullut joukkueeseen alle 10M£ 
Cech "vain 7M"
Boulahrozh
Cole "vain 6,6M£"
Ballack "olikos ilmainen? palkka kuitenkin sellainen että huh huh"
Bridge 7M
Geremi 7M
Cudicini
Hilario
Diarra

Muut 13 ovatkin maksaneet 10M£ tai yli 
+ jo offlodatut kaverit, varmaan yli 20 miestä on tuotu 3 vuoden sisällä yli 10m£ hinnalla...

[Cel]

Onnea JJO ja CEL, onpas teillä hieno ja puhdas joukkue 

Rehellisesti, eikö yhtään hävetä ?

Mitä häpeämistä? Teidän joukkueet toimivat aivan samalla tavalla. Chelsealla on vain takanaan enemmän rahaa. Teillä ei myöskään ole "puhdasta "joukkuetta.

En usko että ostorumba edes alkaa, sillä Amerikan rahat ovat kuitenkin hankittu puhtaasti, ja noiden ostajien oletetaan nyt olevan "normaalia talouselämää" harrastavia. Manu on pysynyt aika hyvin liekassa, samoin uskon käyvän POOLin.

Ainut todellinen syöpä on tosiaan tuo Chelsea, joka on mafianrahojen pesu- ja leikkikenttä.

Myös Abramovichin toiminta on normaalia talouselämää. Tosin sen sijaan että Chelsea olisi rahakone, se tukee imagollisesti omistajansa muita bisneksiä.

Voisit pistää sitä faktaa pöytään tuon mafiarahan pesun tueksi kun noin kärkkäästi väität tietäväsi. Samantien kaivat sitten faktat Liverpoolin uusien omistajien rahojen likaisuudesta. Jos siis kykenet muuhun kuin näppäilemään hymiöitä tuosta yläpuolelta.

cisse tosiaan floppasi, ilman mitään syitäkin. mutta kyllä cissestä tai el hadjista maksetut korvaukset ja menetetty raha tuntui seuran taloudessa isona menetyksenä, chelskillä moinen ei kuitenkaan tuntuisi missään, vaan tilalle olis varaa hankkia yhtä kallis tai kalliinpi pelaaja.

Eli siis se, että Chelsealla on enemmän rahaa kuin teillä tekee siitä "syövän"? Se on markkinataloutta ja koko ammattijalkapallo on bisnestä, likaista sellaista. Liverpool siinä mukana siinä missä muutkin ja näiden kauppujen jälkeen entistä likaisemmin.

[Blanco9]

eikö chelskille voisi tehdä oman yli 20M ostot?

ja lisää nyt ihmeessä sheva ja bollock

ainakin alkuperäisessä luki sheva. Ballack oli ilmanen

[Paletta]

Cole "vain 6,6M£"

Colesta lähti vielä maksuna erittäin kovaksi pelimieheksi laskettava Gallas.

[misteri]

Eli sinun mielestä on ihan normaalia "bisnestä" tuoda yli 20 kaveria, joiden hinta on ollut 10M£ tai enemmän joukkueeseen ja offlodata niitä ulos sitten puoleen hintaan...
Toivottavasti et ole "business-elämässä" ainakaan päättävässä elimessä, kun rahaa pitää normaalitoiminnassa jäädä myös sinne viivan alle +merkkisenä silloin tällöin.
Paitsi jos pestää rahaa, silloinhan tuo häviö on ihan okei, kunhan osa rahasta saadaan pestyä puhtaaksi Chelsea nimisessä pesukoneessa.

[misteri]

Eli siis se, että Chelsealla on enemmän rahaa kuin teillä tekee siitä "syövän"? Se on markkinataloutta ja koko ammattijalkapallo on bisnestä, likaista sellaista. Liverpool siinä mukana siinä missä muutkin ja näiden kauppujen jälkeen entistä likaisemmin.

Ei vaan se, että Chelsea ei seuraa minkäänlaisia normaalijärjen rajoja tuossa ostossaan tekee siitä jalkapalloilun syövän. Vertaa muihin "isoihin" englannissa, eli Arsenal, Manu ja Liverpool, kukaan näistä ei pääse lähellekkään tätä pelleilyä.
Se että ostetaan miehiä vain sen takia, että muut eivät niitä saa ostettua tekee siitä syövän.

Se, että osteluun käytetään mafian rahoja tekee siitä syövän.

[Cel]

Kaipailen vielä todisteita mafiarahoista. Sähän olet pahempi kuin jp987896. Sen lähteenä oli sentään randomkarvalakkiäijä.

Roman Abramovichilla on suuri bisnesimperiumi, josta Chelsea on pieni osa. Chelsean avulla Abramovich saa julkisuutta, josta on hyötyä muissa bisneksissä. Kaikki tietävät nyt hänet ja hän voi aina ottaa bisnesporukkaa viptiloihin peleihin jne. Se ei tietenkään kannattajalle aina ole mukavaa mutta minkäs teet, fudis on sekä bisnestä että osa bisneksestä.

Lisäksi Chelsea näyttäisi olevan Romanille harrastus. Voi siinä toki olla mukana rahanpesuakin, mutta jos se olisi noin ilmeistä kun esität, Abra olisi jo kalterien takana. Muistutan että myös Liverpoolin toiminnassa voi olla rahanpesua.

Tietysti noin suuri määrä rahaa vääristää tällä hetkellä kilpailua mutta pitkässä juoksussa laji näyttää kehittyvän siihen suuntaan. En ole mikään markkinatalouden puhemies, päinvastoin, mutta tällaisessa maailmassa me eletään eikä Chelsea ole siitä irrallinen ilmiö.

Nyt sitten faktaa pöytään, misteri.