Jalkapallo & Talous

[Panze]

Ok, on mennyt tuo tieto minulta ohi.

Itse en siis ole aivan varma tuosta systeemistä, mutta eikö MLS:ssä ole jonkunlainen palkkakatto? Kolme pelaajaa saa olla, jotka ovat tuon palkkakaton ulkopuolella

[Louhikkokoskettaja]

Itse en siis ole aivan varma tuosta systeemistä, mutta eikö MLS:ssä ole jonkunlainen palkkakatto? Kolme pelaajaa saa olla, jotka ovat tuon palkkakaton ulkopuolella

Samoin ainakin Australian A-Leaguessa on palkkakatto.

Tuo Serie B:n malli poikkeaa noista siinä, että niin MLS:ssä kuin A-Leaguessa palkkakatto on joukkue-, eikä pelaajakohtainen eli yksittäisen pelaajan palkalle ei ole mitään maksimia, kunhan joukkueen yhteenlasketut palkat jäävät rajan alle. Molemmissa on myös sitten mahdollisuus palkata kovemmilla sopimuksilla kolme pelaajaa, joiden palkkaa ei lasketa joukkueen palkkakattoon. A-Leaguessa tuota on tosin vielä rajoitettu niin, että vain yksi noista saa olla ulkomaalainen, yksi australialainen ja yksi juniori-ikäinen (jonka palkalle on maksimi).

[Brendan R.]

Hyvän kuuloinen ratkaisu Serie B:ltä näin tietämättömän korvaan. Hyvä että asialle tehdään jotain, kun seurojen talous on mitä on. Italian pelaajatuotantokin voi lähteä kasvuun kun varakkaammatkaan seurat eivät voi käyttää palkkoihin enää niin paljon. Akatemioiden merkitys sen kuin kasvaa.

[Panze]

Italian pelaajatuotantokin voi lähteä kasvuun kun varakkaammatkaan seurat eivät voi käyttää palkkoihin enää niin paljon.

Kai Italiassakin varakkaimmat seurat pelaa pääsarjassa.

[Louhikkokoskettaja]

Ja kyllähän tuossa varakkaimmille seuroille tarjotaan myös mahdollisuus kiertää palkkakattoa, koska rangaistuksena on vain tv-tuloista saatavien rahojen väheneminen. Eli rahaa saa joukkueeseen laittaa enemmän, mutta menettää sitten muita tuloja.

Se mitä tuossa Skyn uutisessa ei mainittu, niin nuorten pelaajien pääsytä Serie B:hen helpotetaan myös tuomalla Valioliigan tapainen yli 21-vuotiaiden pelaajien maksimimäärä seuroille. Tosin vielä tiukempi, kun ensi kaudella Serie B:n seuralla saa olla riveissään enintään 22 yli 21-vuotiasta pelaajaa ja seuraavalle kaudelle tuo kutistuu vielä kahdella.

[2^16]

Hyvän kuuloinen ratkaisu Serie B:ltä näin tietämättömän korvaan. Hyvä että asialle tehdään jotain, kun seurojen talous on mitä on. Italian pelaajatuotantokin voi lähteä kasvuun kun varakkaammatkaan seurat eivät voi käyttää palkkoihin enää niin paljon. Akatemioiden merkitys sen kuin kasvaa.

Mielenkiinnolla seuraan millaisin epämääräisin järjestelyin seurat jatkossa kiertävät tämän palkkakaton.

[Demian]

Tullee aiheuttamaan putoajille monenlaisia vaikeuksia?

[Louhikkokoskettaja]

Tullee aiheuttamaan putoajille monenlaisia vaikeuksia?

Pitäisi tietää tarkemmin tuon sisältö, mikä nyt ei täysimääräisesti lyhyisiin uutisjuttuihin ole tullut.

Lähiaikojen putoajillehan sääntö ei muutoksia aiheuta, koska astuu voimaan vasta kesällä ja tuota ennen tehdyt sopimukset eivät ole palkkakaton alaisia. Mutta miten sitten jatkossa, jos seura on tehnyt Serie A:ssa sopimuksen pelaajan kanssa ja putoaakin?

Ja tulee myös aiheuttamaan nousijoille Serie A:han ihan helvetin kovia vaikeuksia, koska Cesena (arvioitujen palkkojen mukaan) ainoana porukkana viime kauden Serie A:ssa oli edes vähän sielläpäin palkkojen suhteen kuin mikä tuo Serie B:n katto tulee olemaan. Siinä saa sitten nousun jälkeen tehdä aika vitusti, että mitään haaveita sarjapaikan säilyttämisestä olisi.

[jordan]

Ja tulee myös aiheuttamaan nousijoille Serie A:han ihan helvetin kovia vaikeuksia, koska Cesena (arvioitujen palkkojen mukaan) ainoana porukkana viime kauden Serie A:ssa oli edes vähän sielläpäin palkkojen suhteen kuin mikä tuo Serie B:n katto tulee olemaan. Siinä saa sitten nousun jälkeen tehdä aika vitusti, että mitään haaveita sarjapaikan säilyttämisestä olisi.

Tuohan on se negatiivinen aspekti, mikä unohtuu helposti periaatteessa eteenpäin vievää sääntöä tarkastellessa. Niin kauan, kun Serie A:han ei mitään vastaavanlaista sääntöä ole tulemassa, niin ero sarjaportaiden välillä väistämättä kasvaa. Tuntuu jopa hämmästyttävän raa'alta esteeltä B:n seurojen kunnianhimolle. Onnea yritykselle pitää nuoret tähdet joukkueessa £2500 viikkopalkalla.

Tosin asiaa tarkemmin tuntematta paha sanoa, miten dramaattinen rangaistus tuo TV-rahojen ym. vähennys tulisi olemaan.

Joka tapauksessa omaan korvaan paremmalta kuulostaa tuo MLS:n ja A-leaguen systeemi, jossa sentään jätetään pelivaraa yksittäisten pelaajien kohdalla. Tuo Serie B:n systeemi kalskahtaa kovasti tulevalta kasvattajaliigalta, eikä paljon muulta. Mieluusti näkisin esim. UEFA:n ajamana joukkuekohtaisen palkkakaton Euroopan huippuliigoissakin.

[Röytän Karhu]

Luulisin että lisää vain entisestään kikkailua osaomistuksilla ja lainoilla. Aika suuri osa pelaajista tuskin itsekään tietää sekavia omistuskuvioitaan ja sitä mistä se palkka mahdollisesti tulee.

[hardluckpool]

Luulisin että lisää vain entisestään kikkailua osaomistuksilla ja lainoilla. Aika suuri osa pelaajista tuskin itsekään tietää sekavia omistuskuvioitaan ja sitä mistä se palkka mahdollisesti tulee.

En todellakaan tiedä miten tuolla toimii verotus, mutta pohjautuen kotimaiseen verotuskäytäntöön ja siinä elämiseen, en näe mitenkään epäselväksi sitä että mistä tai kenen maksamana oma palkka tulee?

[tre guru]

Minähän en näistä palkkakatoista mitään tiedä niin siksi kysynkin. Eikö tuon kierrä helposti niin, että seuran sponsori maksaa seuralle vähemmän ja tekee sponssidiilin suoraan myös pelaajien kanssa? Joku mainoskuvaus ja se on siinä?

[Santino]

http://www.suomifutis.com/2013/04/lahtevatko-huippupelaajat-zlatanin-johdolla-ranskasta-75-prosentin-vero-yli-miljoonan-euron-tuloille/

PSG:lle taas huippu-uutisia. FFP:n lisäksi verottajakin yrittää hidastaa tahtia.
Minkähänlaisia veronkiertokikkailuja namusedät keksii, vai toteutuuko pelaajien joukkokato Ranskasta?

Tuo kova verotus olisi kyllä aikamoinen isku noinkin suurelle futisliigalle Euroopassa, ei mitään valtavaa tasa-arvoa, mutta veikkaan
että aika suuri todennäköisyys sille, että jalkapalloilijoille/muille urheilijoille tulee joku poikkeuksellinen verotus.

[Tiksa]

http://www.suomifutis.com/2013/04/lahtevatko-huippupelaajat-zlatanin-johdolla-ranskasta-75-prosentin-vero-yli-miljoonan-euron-tuloille/

PSG:lle taas huippu-uutisia. FFP:n lisäksi verottajakin yrittää hidastaa tahtia.
Minkähänlaisia veronkiertokikkailuja namusedät keksii, vai toteutuuko pelaajien joukkokato Ranskasta?

Ex-pat verotus.
183 päivää vuodessa Lontoossa, 182 päivää Pariisissa. -> Maksat verot UK:hon.
TJEU: Beckham.

[Seeteufel]

Jääkiekossahan osa isoliksaisista ulkkaripelaajista pelailee alkukauden jossain Tsekin liigassa ja liittyy joukkueeseen myöhemmin.
Kendossa ei toki ole mitään siirtoikkunoita.

[Jupetsu]

Tänään taas yksi osoitus kuinka "namusetien" tuoma raha toi merkittävästi lisää viihdettä mukaan. Ilman sheikin rahoja PSG:n sijasta Barcaa vastassa olisi ollut joku Lyon ja ottelupari olisi päättynyt jotain 7-1 yhteismaalein. En voi muutenkaan käsittää miksi ihmiset ylipäätään vastustavat tätä, että ökyrikkaat pyörittävät rahoillaan joukkueita tuleepahan niillekkin rahoille jotain käyttöä. Ja rahaa kun tuppaa menemään projektin alkuvaiheessa reilusti enemmän kuin mitä sitä tulee niin taloudessa kuin jalkapallossakin. Kunhan joukkueeseen saadaan ammattilaisia niin kentälle kun sen laidallekkin, niin menestys todenäköisesti seuraa perässä ja menestystähän seuraavat usein fanit. Tästä taas syntyy eräänlainen noidankehä, joka ajaa joukkuetta kohti "terveempää" taloutta vai millä nimellä nämä "jalkapalloon kuuluu terve talous pohja ja ei niillä saa olla rikkaita omistajia" puolustajat ikinä kutsuvatkaan joukkuetta, joka ei saa omistajiltaan seuran pyörittämiseen vaadittavia taloudellisia resursseja.

Ja oletetaan, että joku rikas omistaja hylkäisi seuran, jonka jälkeen foliohattujen mielestä seura ajautuu väistämättä tuhoon, kun jengissä on niin isopalkkaisia pelaajia ja millä niitä palkkojakaan nyt enään maksetaan jos omistaja lähtee... Eikun hetkinen. Otetaan esimerkiksi Manchester City. Mikäli omistajan mielenkiinto jalkapalloa kohtaan lopahtaisi ja City menettäisi rahavirtansa lähi-idästä, sille jäisi kuitenkin suurempi määrä faneja, mitä niitä oli ennen sheikin sijoituksia. Ilmeisesti myöskin seuran stadionia ja harjoituskeskusta on kehitetty? Ja en millään usko, että Aguero, Silva ja kumppanit millään taskurahalla liikkuisi, joten City kuittaisi ihan hyvän tilin.

Ja mitä tulee rikkaiden aiheuttamaan inflaatioon, tämähän on monella tasolla vain hyvä asia. Esim. velkainen Valencia kuittasi pelaajistaan (luultavasti) suuremman tilin ökyrahan ansiosta, kuin mitä olisi ilman saanut ja näin se helpotti heidän velan maksuaan. Pelaajien hintojen inflaatio myöskin kannustaa joukkueita kehittämään itse pelaajia/junioreita, joten myöskin junnutyöskentelyn luulisi paranevan.

Ainakin omasta mielestä antaa rahan palaa ja tarjota viihdettä jalkapallomaailmalle!

.. toki erilaisia mielepiteitäkin löytyy..: http://blogit.mtv3.fi/lexhollo/2013/04/08/rahaa-kuin-roskaa/


Edit: Anteeksi mahdolliset kirjoitusvirheet, teksti on kirjoitettu melko nopeasti ja lievän tunnekouhun alaisuudessa.

[Nice10]

Tänään taas yksi osoitus kuinka "namusetien" tuoma raha toi merkittävästi lisää viihdettä mukaan. Ilman sheikin rahoja PSG:n sijasta Barcaa vastassa olisi ollut joku Lyon ja ottelupari olisi päättynyt jotain 7-1 yhteismaalein.

No ei se Barcakaan ihan pyhällä hengellä toimintaansa pyöritä

Ja loppuuhan sekin aikanaan ja tulevaisuus on mahdollisesti juurikin jossain siellä Lyonin pelimerkeissä kun kunnolla rytisee.

Joo ja nämä turnaukset olisivat helvetisti mielenkiintoisempia, jos mestaruuden voisi hyvänä päivänä voittaa kymminisenkin eri seuraa saati, saati jos määrätietoisella työllä voisi vielä nykypäivänä luoda edes ysäri-Ajaxin kaltaisia joukkueita pienemmilläkin pelimerkeillä. Ei ainakaan oma mielenkiinto kärsisi.

[Jupetsu]

No ei se Barcakaan ihan pyhällä hengellä toimintaansa pyöritä

Ja loppuuhan sekin aikanaan ja tulevaisuus on mahdollisesti juurikin jossain siellä Lyonin pelimerkeissä kun kunnolla rytisee.

Joo ja nämä turnaukset olisivat helvetisti mielenkiintoisempia, jos mestaruuden voisi hyvänä päivänä voittaa kymminisenkin eri seuraa saati, jos määrätietoisella työllä voisi vielä nykypäivänä luoda edes ysäri-Ajaxin kaltaisia joukkueita pienemmilläkin pelimerkeillä. Ei ainakaan oma mielenkiinto kärsisi.

Tiedän että esim Barcan ja myöskin ilmeisesti Realinkin toiminnassa pyörii mukana Lähi-idästä tuleva raha.
Toki olisi hienoa, että 90-luvun Ajaxin kaltaisia joukkueita voisi syntyä, mutta sen tarkemmin tutustumatta 90-luvun jalkapallon talouteen, tuntuu että tällä hetkellä muutaman seuran talous on sen verran ylivoimasessa asemassa, että pienemmillä seuroilla olisi vaikeuksia nousta menestykseen ilman "namusetiäkin".
Näen asian enemmänkin niin, että maailmasta kyllä löytyy tarpeeksi monta rikasta, jota kiinnostaa jalkapallo ja haluaa siihen rahojaan laittaa ja jotenkin tuntuu, että tämä on monelle keskisuurelle seuralle ehkäpä isompi mahdollisuus nousta haastamaan terävintä huippua, esim Case-Malaga. Ei Malagakaan loppujenlopuksi niin paljon rahaa tuhlannut ja heti euroopassa 8-parhaan joukkoon.

[Louhikkokoskettaja]

Näen asian enemmänkin niin, että maailmasta kyllä löytyy tarpeeksi monta rikasta, jota kiinnostaa jalkapallo ja haluaa siihen rahojaan laittaa ja jotenkin tuntuu, että tämä on monelle keskisuurelle seuralle ehkäpä isompi mahdollisuus nousta haastamaan terävintä huippua, esim Case-Malaga. Ei Malagakaan loppujenlopuksi niin paljon rahaa tuhlannut ja heti euroopassa 8-parhaan joukkoon.

QPR tainut heittää massia peliin enemmän kuin Malaga ja Championship kutsuu, että on siinä matkalla erittäin monta muuttujaa.

Mutta nykyisellään tosiaan näkisin "namusedät" ihan toivottuna, vaikka sitten tilapäisenä, tekijänä, kun muuten näyttäisi tavoitteena olevan muutaman seuran aseman betonointi talousmaailman huipulle.

[Jupetsu]

QPR tainut heittää massia peliin enemmän kuin Malaga ja Championship kutsuu, että on siinä matkalla erittäin monta muuttujaa.

Mutta nykyisellään tosiaan näkisin "namusedät" ihan toivottuna, vaikka sitten tilapäisenä, tekijänä, kun muuten näyttäisi tavoitteena olevan muutaman seuran aseman betonointi talousmaailman huipulle.

Unohdinkin tuon raha-asian mainita eli eihän se raha menestystä takaa, vaan pikemminkin näen rahan menestyksen mahdollistajana. Hyvänä esimerkkinä juurikin tästä on QPR.

Ja boldattuun täysin sama, yksi pääpointti mitä pyrin avaamaan tuossa vähän pidemmässä keskustelussa.

[Tiksa]

Tänään taas yksi osoitus kuinka "namusetien" tuoma raha toi merkittävästi lisää viihdettä mukaan. Ilman sheikin rahoja PSG:n sijasta Barcaa vastassa olisi ollut joku Lyon ja ottelupari olisi päättynyt jotain 7-1 yhteismaalein.

Niin, tällä tavoin esim. juuri Ranskassa menestys tulee keskittymään harvemmille namusetien joukkueille ja yhä harvempi seura pääsee koskaan mukaan CL:ään. Tähän mennessä Ranskasta on jotkut Lensit ja Auxerret aina silloin tällöin päässeet maistamaan menestystä ja CL-tunnelmaa. Tulevaisuudessa siitä tullee ihan yhtä tylsä kuin jostain Portugalista, josta mä voin jo nyt kertoa sinulle minkä kolmen joukkueen joukosta löydät Portugalin kaksi edustajaa vuoden 2017-18 CL:ään.

[Tekniikka]

Sinä taas ajattelet vähän yksipuolisesti. Kun pari seuraa saa käyttöönsä pohjattoman sammon, siten näiltä seuroilla katoaa edesvastuu kun ei ole minkäänlaista perseilymahdollisuutta. Sitten voi ostaa seurauksista välittämättä pelaajia ökyhintaan ja pitää penkillä ne kaikki flopit, joita tällaisella lottomeiningillä väkisinkin riittää.

Se tarkoittaa taas, että muilla seuroilla on vähemmän pelaajia mistä valita, koska a) niitä hyviä pelaajia juuttuu megapalkkoineen namusetäseurojen penkille, b) niiden loppujenkin hinta ja palkka nousee sellaiselle tasolle, ettei kovin moni seura niitä kuitenkaan pysty niitä ostamaan.

Toisien sanoen namusetäily ei millään tavalla auta huonompiosaisten seurojen toimintaa, vaan ainoastaan heikentää näiden seurojen mahdollisuutta päästä isommille apajille. Ellei sitten käy hyvä tuuri ja joku namusetä osta seuraa.

Namusetäily ei todellakaan lisää kilpailua eikä tuo yhtään enempää potentiaalisia voittajia. Tällainen toiminta tarkoittaa sitä, että vain vahvimmat omavaraiset seurat selviävät jotakuinkin huipulla, mutta kaikki muut tippuvat äkkiä kyydistä.

[Rino]

Namusedät kasvattavat palkkakuplaa, mikä toki on perseestä, mutta kyllä maailmassa jalkapalloilijoita riittää. Koskaan ei ole ollut sellaista tilannetta, että oltaisiin samalla viivalla edes vähän alusta, ei Englannissa, Italiassa, Espanjassa eikä muualla. Vaikka namusetiä ei olisi ollut, ei kilpailu ole ollut ikinä reilua. Kapita syö demokratiaa aina vain lisää, joten homma sitten kärjistyy maailmantaloutta heijastaen.

Pitää muistaa, että esimerkiksi Barcelona ei ole sen enempää pahis kuin vaikkapa Ajax, HJK tai Kups. Kaikki ovat omalla alueellaan ottamassa muiden pelaajia taloudellisella ja muulla ylivoimallaan kompensoimatta riittävästi kohteena olevaa seuraa. Toki Barcelona on ainoa näistä kolmesta, joka tätä pystyy tekemään globaalisti.

[Jupetsu]

On totta, että namusetäily kasvattaa palkkoja, mutta kuten edellä mainittu maailmassa riittää hyviä jalkapalloilijoita ja tämä myöskin luulisi vielä entisestään lisäävän kiinnostusta scouttaamiseen ja omien pelaajien kehittämiseen.
Ja itse olen kyllä hyvinki erimieltä siitä etteikö namusetäily lisäisi voittajaehdokkaita. Esimerkiksi Valioliigaan on tullut jo 2 joka kausi kovaa mestariehdokasta ja myöskin CL:ssä mahdollisia voittajia. Samoin myöskin PSG ja meinasihan Malagankin pyristely huomattavasti pienemmillä taloudellisilla satsauksilla kantaa 4 parhaan joukkoon.
Ilman namusetäilyä joukkueet, jolla on ylivoimanen talous suhteessa pienempiin seuroihin ja pienten mahdollisuus voittaa olisi pienempi ainakin omasta mielestä. Eikös tässä rikkaan omistajan mallissa kyse ole vähän siitä, että talous saadaan vertailukelpoiseksi isojen kanssa sillä tavalla, että siinä missä Real, Bayern ja muut rikkaat saavat rahansa paitonjen myynnistä, kotipeleistä yms sponsorisopimuksista, niin nämä namusetäseurat saavat vain "samat" rahat omistajiensa pussista. Inflaatiota toki syntyy, mutta sitähän syntyy aina mikäli kuluttajien(tässä tapauksessa seurojen) käytettävissä oleva rahamäärä kasvaa.

[Tekniikka]

Namusedät kasvattavat palkkakuplaa, mikä toki on perseestä, mutta kyllä maailmassa jalkapalloilijoita riittää.

Niiden parhaiden hinta on namusetien takia vaan sellainen, että ne pakkautuvat yhä pienenpääm määrään seuroja ja usein penkeille. Ostetaan, ostetaan ja sitten jos ei pärjätä, ostetaan vielä lisää, mutta useimmiten ei tunnuta lainkaan miettivän sopiiko pelaaja pelityyliin ja onko hankinnoille edes tarvetta, kunhaan vaan ostetaan kun namusetä maksaa. Tämän takia namusetäeston lisäksi pitäisi myös asettaa hankintakatto, joka rajottaisi hankintojen määrää yhdessä ikkunassa ja siten kaikkien seurojen olisi hieman mietittävä hankintojen järkevyyttä.

Managerit myös vaihtuvat näissä seuroissa tiuhaan ja uusi käskyttäjä haluaakin aina ostaa ne mieleisensä pelaajat joukkueeseen, mistä päästään taas siihen, että edelliset suurilla summilla hankitut pelaajat jäävät penkille nostamaan ylisuurta palkkaansa. Pahin esimerkki tästä on Mark Hughes, joka tuntuu täysin sekoavan pohjattomasta siirtokassasta ja kaikki saatavilla oleva paska kelpaa. Sama kuvio on tapahtunut kahdessa namusetäseurassa ja kummassakin Hughesin näytöt ovat heppoiset rahamääriin nähden.

Hintojen sekä palkkojen nousu palvelee pelkästään namusetäseuroja, itse asiassa ylihinnan ja ylisuurten palkkojen maksamien on varmaan ihan tarkoituksellista, vaikka Shityssä onkin jaksettu valittaa hintapyynnöistä kun arabit kysyvät. Pakkohan se on pr-kuvan takia valittaa.