Jalkapallo & Talous

[Rikkiviisas]

Se että siellä tehdään toimintaa nykyään terveemmällä pohjalla on mielestäni ehdottomasti positiivinen asia.

Toki ei ole vaihtoehtoa.
Rosellin ja Bartomeun hallinto "sulle mulle"-siirtopoliikalla ja koko ajan nousevilla palkoilla sai talouden kuralle, että ilman koronaakin olisi vaadittu vähintään sitä miljardin liikevaihdon rikkomista ilman, että paska osuu tuulettimeen. Korona osui ja hallinnon vaihtuessa oli vaihtoehtona järjestellä lainat ja hillitä menoja tai sitten pistää lappu luukulle.

Yleisestikin seinään törmääminen tuntuu herättävän jalkapallojohtajat, aika harvassa ovat ne, jotka osaavat lopettaa ajoissa.

Mitä tulee pikavippeihin, niin niitä käyttävät kaikki seurat ja niitä varten on ihan omat pankit sekä rahoittajat. Jos niitä pitää syntinä ja on sitä mieltä, että syntiä tehneitä seuroja seuraavat eivät saa kommentoida muita, niin tämän otsikon voi lukottaa. Periaatteessa esim. Valioliigassa noissa käytetään myös vipuja, kun usein pikalainan vakuutena on televisointioikeuksista saatavat tulot.

Tunnetuin näistä taitaa olla Macquarie Group Limited.

[törömömmö]

Joo, toivottavasti ei aleta vaatia oikeasti, että vain synnittömien seurojen kannattavat saavat kritisoida tätä paskaa. Mitä enemmän ääntä tästä pidetään, sen parempi.

[Lord Bendtner]

Joo, toivottavasti ei aleta vaatia oikeasti, että vain synnittömien seurojen kannattavat saavat kritisoida tätä paskaa. Mitä enemmän ääntä tästä pidetään, sen parempi.

Ei tietenkään. Totta kai on hyvä että asiasta ääntä pidetään. Tässä tapauksessa vaan kyseisen nimimerkin valkopesu Barcan suhteen tämän asian tiimoilta on ollut aikamoista. Ja siihen tuo piikki oli suunnattu.

Jos vaikkapa Rikkiviisas tai Neemu olisi kyseisen noston tehnyt niin tuollaiselle vastukselle ei olisi ollut tarvetta.

[HurjaH]

No hyvä on:
Sheikkien ja muiden oligarkkien rahoilla pelaavat seurat sekä Barça ruokkivat tätä epätervettä kehitystä, jossa mistä tahansa pelaajsta jolla on kiva tukka, timantti korvassa ja omat bläägät maksetaan vähintään 50 miljoonaa.

Aiemmin Barca oli tässä kelkassa mukana, mutta ei enää. Viime kausina Barca ei ole edes La Ligan TOP-10:ssä siirtotörsäilyiden osalta. Ja kun Barca törsäili, törsäili se ns. omia rahojaan, koska taustalla ei ole sheikkiä, oligarkkia tai muuta massikuningasta, vaan omistajuus on edelleen seuran laajalla jäsenistöllä, ja rahoitus joudutaan hankkimaan joko tulorahoituksella ja vapailta lainamarkkinoilta - joku varmaan kohta muistaa mainita lehmänkaupat Katalonian hallinnon kanssa, joista kaiketi jotain perattavaa löytysi, mutta nekin taitavat olla menneisyyttä, sillä viime vuosien talousongelmiin ei paikallishallinnolta apua juuri tullut.

[HurjaH]

Ei tietenkään. Totta kai on hyvä että asiasta ääntä pidetään. Tässä tapauksessa vaan kyseisen nimimerkin valkopesu Barcan suhteen tämän asian tiimoilta on ollut aikamoista. Ja siihen tuo piikki oli suunnattu.

Jos vaikkapa Rikkiviisas tai Neemu olisi kyseisen noston tehnyt niin tuollaiselle vastukselle ei olisi ollut tarvetta.

Mikä valkopesu? En muista koskaan puolustelleeni Barcan takavuosien touhua talousasioissa.

Ihme kitinää kun arvostellaan seurojen holtitonta rahankäyttöä, niin aina pitää joku whataboutismi spinnata, etenkin jos kritiikki on valjun suuntaan.

Tällä hetkellä valjun sheikkiseurat etunenässä ajavat inflaatiota ylös pelaajasiirtojen ja palkkojen osalta, sekä tietysti PSG, eikä liitot/liigat tai UEFA tee mitään höpöhöpö-FFP sääntöjensä osalta.

[Nutmeg]

Aiemmin Barca oli tässä kelkassa mukana, mutta ei enää. Viime kausina Barca ei ole edes La Ligan TOP-10:ssä siirtotörsäilyiden osalta.

Ja mistäköhän tämä johtuu? Tuli seinä vastaan ja ulkopuoliset tahot laittoivat hommalle stopin. Aivan varmasti Barca heittelisi vieläkin samoja summia mikäli tuo olisi vain mahdollista.

[HurjaH]

Ja mistäköhän tämä johtuu? Tuli seinä vastaan ja ulkopuoliset tahot laittoivat hommalle stopin. Aivan varmasti Barca heittelisi vieläkin samoja summia mikäli tuo olisi vain mahdollista.

Toiminta vaihtui, kun seuran johto vaihtui, ja aiemman johdon vyyhtiä alettiin purkamaan. Samalla La Liga tiukensi omia FFP-sääntöjään, ja covidin aiheuttama tulojen romahtaminen siihen vielä päälle.

Koska Englannissa herätään pitämään kuria seurojen rahoitukseen ja rahankäyttöön?

[Nutmeg]

Koska Englannissa herätään pitämään kuria seurojen rahoitukseen ja rahankäyttöön?

Varmaan sitten kun joku seura ajaa itsensä yhtä ahtaalle kuin Barcelona.

[Rikkiviisas]

Varmaan sitten kun joku seura ajaa itsensä yhtä ahtaalle kuin Barcelona.

Miksei aikaisemmin?
Eikö Wigan, Bolton, Bury, Macclesfield ja Derby riitä ihan kotimaisiksi varottaviksi esimerkeiksi?

Chelsean, Tottenhamin ja ManUn velat nyt vielä mahtuvat johonkin talousmalliin, kun seurat sentään tuottavat aika paljon, mutta Brightonin 360 miljoonaa puntaa tai Leicesterin lähes 300 miljoonaa ovat aika pahoja lukuja suhteessa toiminnan tasoon. Erityisesti kun juurikin Leicester on käyttänyt noita pikavippipalveluita rahoittaakseen pelaajahankintoja.

Jos otetaan ylipäätään koko EFL niin kärkikuusikko tuottaa 48 % tuloista ja Valioliiga 85 %, mutta 63 seuraa on tappiolla yhteensä yli miljardin punnan verran. Erityisesti Championshipissä on haave Valjun karkkilaatikosta sen verran suuri, että palkkojen suhde tuloihin on keskimäärin 102 % .

Ilman rikkaita omistajia olisi vaikeaa, onhan velka omistajille yhteensä sellaiset kolme miljardia.

No ehkä sitten kaikkien pitää ajaa vuorollaan päin seinää, ei se Liverpoolinkaan velkalukema kaunis ole ja onhan sielläkin vivutettu ironisesti pistämällä Coutinhon siirtosumma 8 % velan vakuudeksi, että päästiin itse ostoksille.

[Revolver Ocelot]

Mikä on 8% velka?

[Coulijoe]

Leicester on velaton seura käsittääkseni.

[erno]

Vaikka Barca törsäs niin erona oli kuitenkin se että rahojen oli tarkoitus tulla jalkapallosta tai siihen liittyvästä toiminnasta. Sheikkiseuroilla ym oligarkkiposseilla ml City rahat tulee edelleen valtion kassasta eikä tohon oo tarkoituskaan saada millään aikajänteellä muutosta. Ne ei siis voi myöskään törmätä seinään kun rahaa on kassassa joku 2500 miljardia (tää ei oo vitsi) ja sitä tulee koko ajan lisää.

[törömömmö]

Huomioitavaa myös, että Barçalla ei tuon törsäyksen motiivina ole mikään kansanmurhaajahallituksen imagonkiillotus.

[HurjaH]

Leicester on velaton seura käsittääkseni.

Kyllä, kun velkoja eli nykyinen omistaja päätti antaa reilun 10v aikana annetut yhteensä reilun 200m€ velat anteeksi, mutta seuran talous on silti täysin kuralla. Muita lainoja seuralla on tosin edelleen, mutta ei yhtä suuria.

Seura olisi konkursissa ilman sugardaddy omistajaa.

[Rikkiviisas]

Leicesterissä velka muutettiin osakkeiksi, jolloin siitä ei ole haittaa minkään FFP:n näkökulmasta.
Tuo koski kuitenkin pitkäaikaista velkaa omistajille, jossa korot laskettiin koko ajan mukaan velkasummaan ja penniäkään ei lyhennetty. Sen lisäksi Leicester on käyttänyt juurikin Macquarien palveluita käyttämällä maksuna televisiointirahoja ja siirtokorvauksia. Näin ollen lyhytaikaista velkaa voi olla paljonkin korkealla korolla. Toki nyt Leicester on myynyt pelaajia, mutta toivottavasti laskuvarjorahat riittävät.

Vaikka Barca törsäs niin erona oli kuitenkin se että rahojen oli tarkoitus tulla jalkapallosta tai siihen liittyvästä toiminnasta.

Vaikka Rosellin ja Bartomeun hallintoa voi paljosta syyttää ja pitääkin syyttää ennen kaikkea seuran moraalisesta konkurssista, niin ottamalla kaupallisia toimijoita välikäsiltä seuran omaan hoitoon onnistuivat hiomaan Barcelonasta rahantekokoneen. ManU taitaa olla toinen iso seura, jolla nämä toiminnot ovat seuran sisällä ja siksi se tienaa hyvin virallisilla nuudeleilla sekä perseensuristimilla. Ennen koronaahan Barcelona oli ensimmäisenä seurassa rikkomassa miljardin rajapyykin eli pääsemässä bisnesasteikolla pikkumaan kyläkauppaa isommaksi toimijaksi. Tässäkin ketjussa varmaan kritisoin sitä, että vastineeksi rahaa laitettiin palkkoihin ja siirtokorvauksiin, jolloin seura ei tehnyt voittoa kuin muutaman miljoonan, sen sijaan otettiin velkaa. Koronahan tämän kuplan puhkaisi, kun tulovirta pysähtyi, mutta menovirta ei ja kassa oli tyhjä.

Esimerkiksi Antoine Griezmannin siirrossa XIII Capital antoi niitä surullisen kuuluisia lounareita vakuutena tulevat tulot ja rahoituksella oli nollakorkojen aikaan aikaan mukava 7 % korko. Tämä siksi, että aiemmin oli nostettu kaikkien palkkoja ja hankittu halvalla pelaajia... Mielenkiintoistahan tässä on toki se, että Atletico Madrid sitten pisti XIII Capitalille vakuudeksi Griezmannin siirtomaksut ja hankkia Joao Felixin samanlaisilla lounareilla. Nythän Barcelonan osalta tuokin velka on mennyt Goldman Sachsille, Atleticon tilanteesta en tiedä.

Kiteytysti:
Diktatuurit ovat huonoja omistajia, koska haluavat urheilupesua ja lapioivat rahaa fossiilisista polttoaineista vääristäen kilpailua.
Pohatat ovat huonoja omistajia, koska tekevät sekavia päätöksiä ja lapioivat rahaa vääristäen kilpailua.
Yhdistystyyppiset seurat ovat huonoja, koska seurajohdolla on isompi motiivi tehdä itselleen nimeä ja varmistaa jatkokausi kuin tehdä pitkäjänteistä työtä.

Tämän takia jalkapalloseurat ovat alle miljardin liikevaihdoillaan nappikauppaa (kirjaimellisesti, nappikauppa on suurimmissa tuottajamaissa samaa luokkaa suurimpien jalkapalloseurojen kanssa), tuottavat huonosti ja eivät nollakorkojenkaan aikaan saaneet halpaa lainaa, joten kaikesta velasta on hyvä huolestua.

[Valonheitin]

Vähän vanha uutinen, mutta City on keväällä nimennyt entisen Manchester City Councilin johtajan Sir Richard Leesen seuran kunniapuheenjohtajaksi. Hänellä oli vahva rooli, kun Manchester sai järjestettäväksi Kansanyhteisön kisat ja kaupunkiin rakennettiin uusi stadion. Stadionin hinta oli 122 miljoonaa euroa ja myöhemmin stadionia laajennettiin kaupungin maksaen 22 miljoonaa, Cityn osuuden ollessa 20 miljoonaa.

Nythän Cityllä on stadionista vuokrasopimus, joka kattaa seuraavat 250 vuotta ja maksaa seuralle 3 miljoonaa vuodessa. Sopimus myös antaa Citylle oikeuden myydä stadionin nimen. Yllättäen tämä sponsorisopimus oli Citylle ihan suotuisa.

Kyseinen herra omisti kausikortin Maine Roadille, joten oli varmasti jäävistä jäävin, kun City siirtyi uudelle stadionille pelaamaan. Ja sitten esim. Arsenal teki silleen tyhmästi, että rahoitti itse oman stadionin rakentamisen lainarahalla ja myymällä pelaajia.

[Virallinen]

Piilovihjasitko että City harrastaa vilunkia? No jos CAS:n mukaan (lähes) viatonta seuraa voi sellaiseksi sanoa…

[Seeteufel]

Ja sitten esim. Arsenal teki silleen tyhmästi, että rahoitti itse oman stadionin rakentamisen lainarahalla ja myymällä pelaajia.

Yrittivät kyllä ostaa Wembleyn ensin joskus vuosituhannen vaihteessa, mutta tarina ei kerro oliko toi lähinnä keino pistää painetta poliitikoille. Oishan ne voineet odottaa Olympiastadionia.

[Valonheitin]

Kyllä, olisihan Arsenal voinut odottaa Olympiastadionia. Emirates otettiin käyttöön 2006 ja West Ham siirtyi Olympiastadionille kaudella 2016. Kymmenen vuotta olisi mennyt kuin siivillä.

[Yläkulma]

Realistisia uutisia...

Real on maailman arvokkain jalkapalloseura ja 11. arvokkain urheiluseura.
Arvokkain urheiluseura on Dallas Cowboys (NFL): $9.0 billion

Lähteet:
https://www.marca.com/en/nfl/dallas-cowboys/2023/09/21/650c3485ca4741482d8b4598.html
https://www.forbes.com/sites/mikeozanian/2023/08/30/the-nfls-most-valuable-teams-2023-dallas-cowboys-remain-on-top-at-a-record-9-billion/
https://www.forbes.com/sites/mikeozanian/2023/05/31/the-worlds-most-valuable-soccer-teams-2023-two-clubs-hit-6-billion-for-the-first-time/

Huom. ainakin omalla kohdalla Forbes rajoitti sivulatausten määrää, joten alla kopio jalkapalloseuroista (tiedän ettei taulukkomuotoinen data näy mukavasti luettavassa muodossa, mutta ei ollut aikaa muotoilla paremmin):


RANK TEAM LEAGUE COUNTRY CURRENT VALUE  1-YR VALUE CHANGE (%) REVENUE  OPERATING INCOME
1.   Real Madrid   Spanish La Liga   Spain   $6.07 B   19   $807 M   $-38 M
2.   Manchester United   English Premier League   England   $6 B   30   $779 M   $108 M
3.   Barcelona   Spanish La Liga   Spain   $5.51 B   10   $721 M   $53 M
4.   Liverpool   English Premier League   England   $5.29 B   19   $793 M   $129 M
5.   Manchester City   English Premier League   England   $4.99 B   18   $815 M   $175 M
6.   Bayern Munich   German Bundesliga   Germany   $4.86 B   14   $739 M   $133 M
7.   Paris Saint-Germain   French Ligue 1   France   $4.21 B   32   $739 M   $-219 M
8.   Chelsea   English Premier League   England   $3.1 B   0   $642 M   $35 M
9.   Tottenham Hotspur   English Premier League   England   $2.8 B   19   $591 M   $152 M
10.   Arsenal   English Premier League   England   $2.26 B   10   $490 M   $108 M
11.   Juventus   Italian Serie A   Italy   $2.16 B   -12   $453 M   $-90 M
12.   Borussia Dortmund   German Bundesliga   Germany   $1.93 B   7   $403 M   $91 M
13.   Atletico de Madrid   Spanish La Liga   Spain   $1.54 B   3   $445 M   $32 M
14.   AC Milan   Italian Serie A   Italy   $1.4 B   17   $299 M   $11 M
15.   West Ham United   English Premier League   England   $1.08 B   20   $340 M   $98 M
16.   Inter Milan   Italian Serie A   Italy   $1.03 B   3   $348 M   $44 M
17.   LAFC   MLS   United States   $1 B      $116 M   $8 M
18.   LA Galaxy   MLS   United States   $925 M      $98 M   $4 M
19.   Atlanta United FC   MLS   United States   $850 M      $81 M   $6 M
20.   Crystal Palace   English Premier League   England   $806 M      $214 M   $22 M
21.   New York City FC   MLS   United States   $800 M      $55 M   $-12 M
22.   Newcastle United   English Premier League   England   $794 M   51   $240 M   $-32 M
23.   Leicester City   English Premier League   England   $781 M   -16   $285 M   $-1 M
24.   Aston Villa   English Premier League   England   $756 M   1   $238 M   
25.   Everton   English Premier League   England   $744 M   -21   $242 M   $-23 M
26.   Olympique Lyonnais   French Ligue 1   France   $734 M   47   $182 M   $18 M
27.   AS Roma   Italian Serie A   Italy   $724 M   11   $216 M   $-123 M
28.   D.C. United   MLS   United States   $700 M      $70 M   $8 M
29.   Toronto FC   MLS   United States   $690 M      $62 M   $-15 M
30.   Austin FC   MLS   United States   $680 M      $84 M   $2 M

[Jype]

Seitsemän MLS-seuraa kolmenkymmenen arvokkaimman futisseuran joukossa vaikuttaa kyllä aika erikoiselta.

[Yläkulma]

Seitsemän MLS-seuraa kolmenkymmenen arvokkaimman futisseuran joukossa vaikuttaa kyllä aika erikoiselta.

Mietin samaa. Toisaalta jenkeissä (rahallisen) arvon kasvattaminen näyttää muutenkin olevan omassa luokassaan, kun amerikkalaisen jalkapallon seurat dominoivat arvokkaimpien urheiluseurojen listaa, vaikka lajin näkyvyys ei (kai?) ole soccerin tasolla globaalisti.


1. Dallas Cowboys (NFL): $9.0 billion
2. New York Yankees (MLB): $7.1 billion
3. Golden State Warriors (NBA): $7.0 billion
4. New England Patriots (NFL): $7.0 billion
5. Los Angeles Rams (NFL): $6.9 billion
6. New York Giants (NFL): $6.8 billion
7. Chicago Bears (NFL): $6.3 billion
8. Las Vegas Raiders (NFL): $6.2 billion
9. New York Knicks (NBA): $6.1 billion
10. New York Jets (NFL): $6.1 billion

[Jinete]

Seitsemän MLS-seuraa kolmenkymmenen arvokkaimman futisseuran joukossa vaikuttaa kyllä aika erikoiselta.

Varsinkin kun katsoo liikevaihtoa.

[Jype]

Varsinkin kun katsoo liikevaihtoa.

Joo sehän siinä juuri eniten silmiin pistikin. Seuran arvotus näillä listatuilla MLS-jengeillä lähes järjestään 10-kertaisesti liikevaihdon verran ja esim. New York Cityllä jopa lähes 15-kertainen, kun taas Euroopan jäteillä tuo suhdeluku on paljon, paljon pienempi.

Kai siellä sitten vain koetaan, että MLS-jengeissä on kaikista eniten ulosmittaamatonta kasvupotentiaalia ja sen takia arvotukset on vedetty jo etukäteen korkeiksi.

[hardluckpool]

Kai siellä sitten vain koetaan, että MLS-jengeissä on kaikista eniten ulosmittaamatonta kasvupotentiaalia ja sen takia arvotukset on vedetty jo etukäteen korkeiksi.

Itse näkisin tämän ennemmin niin, että se nyt vain "Pohjois-Amerikan tapa". Siellä kun mikä tahansa NBA-, NFL-, MBL-, MLS-seura vaihtaa omistajaa, puhutaan aina yläpään sadoista miljoonista tai miljardeista. Siellä kaikki on vähän isompaa