Jalkapallo & Talous

[Narttu]

On se kun vielä viime kaudella olivat putoamistaistossa kunnes potkivat Gerrardin pihalle.


UCL rahojen tasaisemmasta jakamisesta olen ehdottomasti samoilla linjoilla. Tuo on ollut aivan liian suuri jakolinja ja sitä pitäisi ehdottomasti muuttaa.

FFP:n ideanahan on myös se ettei jalkapallon ulkopuolelta tuotavalla rahalla voisi vain ostaa mestaruuksia ja sitähän se on nyt onnistuneesti tekemässä. Samalla myös hillintään siirtosummien ja palkkojen liian kovaa inflatoitumista.

Valuvikainen systeemi täynnä porsaanreikiä mutta silti 100-0 voittaa sen ettei mitään rajoituksia olisi.

Seurat voivat koittaa myös pärjätä itse tienaamillaan rahoilla niin ei tule ongelmia. Turha itkeä kun on itse törsätty. Esimerkiksi Villallahan on oman akatemian kautta tullut kiinnostavia prospekteja niin niitä voi hyvin nostaa edustukseen pelaamaan.

Kukaan ei kaiketi ole ehdottanut mitään systeemiä jossa rajoituksia ei olisi?

Mutta on ok että rahalla on vakiinnutettu se asema, mihin sitten rahalla ei saa nousta? Siitähän tässä rajoittamisessa on kyse.

Villa myy sitten omia kasvatteja Chelsean tyyliin että saavat hyvät FFP-tuotot. Sinällään olisi varmaan hyvä nähdä ne omat kasvatit pelaamassa, ja toisaalta HG-sääntö siihen myös kannustaa. Tämä toki kannustaa keräämään ympäri maailmaa halvalla kaikkia lupauksia akatemian täyteen, jotka sitten myydään eteenpäin Cityn tyyliin. Lopulta tässäkin rikkain toki voittaa.

Ja samalla ihmetteli, kun tappioita ei saa tehdä enempää kuin 100 miljoonaa.

Tuon summan saa siis tehdä kolmessa vuodessa. Mikä on kyllä aika vähän.

Mutta tuntuisihan se hassulta jos kotimaassa joku Ilves nousee haastamaan Klubia, mutta sitten myisi parhaita pelaajia kauden päätteeksi Klubiin tai johonkin Seinäjoelle, kun tilit näyttäisi muuten huonolta, vaikka omistaja kuittaa tappiot.

Onneksi on vain suuren maailman ongelmia nämä, eikä oikeasti merkittäviä. Sinänsä kv-jalkapallo on niin mätä, että sama se mitä tekevät. Tässä vaan on äkkiä joku taho haastamassa kilpailun rajoittamista.

[Nutmeg]

Koska FFP-rajoitukset tarkastelevat kolmen vuoden jaksoa.... Ei Villan FFP ongelmat koske 5 vuoden takaisia siirtoja. Villa nousi myös vasta 2019-20 kaudeksi takaisin Valioliigaan, jolloin rahaa yleensäkin kuluu kun nousua tavoitellaan tai sarjapaikan säilyttämistä.

Viimeisen 3 vuoden kulutus ei ole mitenkään kummallista. Ainoa uhka on nouseva palkkarakenne, kuten LB totesikin.

Niin no minkä takia se tarkasteluväli oli sitten viimeiset kaksi vuotta? Ja eihän tätä kautta vielä lasketa noihin lukuihin mukaan? Villan ongelmia on palkkarakenteen lisäksi ollut varmasti myös se, että ostivat hirveästi tusinaa kaudella 19/20 ja muutaman muunkin sen jälkeen, joista on kertynyt myytäessä tappiota kirjanpitoon. Hirveästi noita on myös lainailtu pois ja tuskin lainaavat seurat ovat täysiä palkkoja maksaneet.


Sinänsä ihan hauskaa, että kaksi isointa pillittäjää täällä ovat urheilupesun kannattajia. Tuleeko yllätyksenä, että heidän mielestään pitäisi sallia valtioiden rajaton rahan pumppaus?

[Nutmeg]

Mutta on ok että rahalla on vakiinnutettu se asema, mihin sitten rahalla ei saa nousta?

Ei ole ja sen takia toivottavasti Chelsea ja 115ersit tulevat saamaan joskus rangaistuksensa.

[Narttu]

Ei ole ja sen takia toivottavasti Chelsea ja 115ersit tulevat saamaan joskus rangaistuksensa.

Jonneille tiedoksi, että kaikki nykyiset top6 seurat ovat nousseet sinne rahalla.

Niin no minkä takia se tarkasteluväli oli sitten viimeiset kaksi vuotta? Ja eihän tätä kautta vielä lasketa noihin lukuihin mukaan? Villan ongelmia on palkkarakenteen lisäksi ollut varmasti myös se, että ostivat hirveästi tusinaa kaudella 19/20 ja muutaman muunkin sen jälkeen, joista on kertynyt myytäessä tappiota kirjanpitoon. Hirveästi noita on myös lainailtu pois ja tuskin lainaavat seurat ovat täysiä palkkoja maksaneet.


Sinänsä ihan hauskaa, että kaksi isointa pillittäjää täällä ovat urheilupesun kannattajia. Tuleeko yllätyksenä, että heidän mielestään pitäisi sallia valtioiden rajaton rahan pumppaus?

Voidaan ottaa kolmekin vuotta: Villan nettokulutus lisääntyy +2 miljoonaa ja Liverpoolin +57 miljoonaa. Onko nyt argumenttisi parempi? Ja kyllä, tätä ei lasketa. Siellä varmaan esimerkiksi Liverpool onkin tekemässä tästä kaudesta mukavat tappiot viime kauden 9 miljoonan päälle, sitten onkin mukava katsoa vuoden päästä ihmettelyä että mites nyt ei oikein markkinoilla tehdäkään liikkeitä.  

Boldattuun, niin vaikka siellä Vermossa Klopp-lakanoissa voi olla vaikea uskoa, niin minulle on aivan se ja sama vaikka Newcastle ja City suljettaisiin kokonaan sarjasta öljyrahojen takia. Se ei aiheuta minulle minkäänlaista mielipahaa, joten tähän "yyy yyy urheilupesun kannattajat pillittää" -vääntöön ei jaksaisi nyt lähteä.

Kuten ehkä havaitsit, jos luet viestit tarkkaan, tässä puhuttiin Aston Villan tilanteesta, joka käsittääkseni ei ole urheilupesun kohde. Se on tietyllä tavalla surullista että seura joutuu tuollaiseen tilanteeseen kunnianhimon, ei siis öljyrahan, takia.

Edit: Villa muuten osti 19-20 kaudella TM:n mukaan (summat voivat olla mitä sattuu toki)
Moraes 25M€
Douglas Luiz 16 M€ -> liigan parhaimmistoa
Mings 22M€ -> avainpelaaja
Targett 15M€ -> myyty about samaan hintaan
Konsa 15M€ -> avainpelaaja
Nakamba 12M€ -> Myyty 2,5 miljoonalla
Trezeguet 10M€ -> Myyty 4 miljoonalla
Samatta 10M€ - > Myyty 6 miljoonalla
El Ghazi 9M€ - > Myyty 2,5 miljoonalla
Heaton 8M€
Engels 8M€ -> Myyty 3,5 miljoonalla
-> loput pähkinöitä

Karsea määrä tosiaan pelaajia, mutta noista pelkästään jonkun Douglas Luizin myyminen veisi ikkunan jo plussalle. Tällä kaudella toki Villa joutunut kyllä reagoimaan myös noihin pahoihin loukkaantumisiin, joka aiheuttanut ylimääräistä menoa.

[Epäonnensoturi]

Siellä varmaan esimerkiksi Liverpool onkin tekemässä tästä kaudesta mukavat tappiot viime kauden 9 miljoonan päälle, sitten onkin mukava katsoa vuoden päästä ihmettelyä että mites nyt ei oikein markkinoilla tehdäkään liikkeitä. 

Se, että Pool tekee tappiota tästä kaudesta ei liene varsinaisesti mikään uutinen. Mitään säästökuuriahan seurassa ei aloitettu vaikka chämppäri missattiin ja tämä johtanee sitten muutaman kymppimillin tappioihin.

[Narttu]

Se, että Pool tekee tappiota tästä kaudesta ei liene varsinaisesti mikään uutinen. Mitään säästökuuriahan seurassa ei aloitettu vaikka chämppäri missattiin ja tämä johtanee sitten muutaman kymppimillin tappioihin.

Ei sen olekaan tarkoitus olla uutinen, vaan se että seuraavalla kaudella ei voi tehdä sitten enää "muutaman kymppimillin tappiota" enää, kun raja paukkuu vastaan.

[Epäonnensoturi]

Ei sen olekaan tarkoitus olla uutinen, vaan se että seuraavalla kaudella ei voi tehdä sitten enää "muutaman kymppimillin tappiota" enää, kun raja paukkuu vastaan.

Liverpoolilla on luonnollisesti CL-seuran kulurakenne ja niin kauan kun chämppäriä pelataan, niin mitään isompia ongelmia ei pitäisi tulla. Tokihan viime kauden ja tämän tappiot tarkoittavat sitä, että jos jäädään chämppärin ulkopuolelle tässä seuraavan parin kauden aikana, niin vyötä pitää kiristää.

[Nutmeg]

Villa käytti kaudella 20/21 nettona noin 100 miljoonaa euroa.

[Narttu]

Villa käytti kaudella 20/21 nettona noin 100 miljoonaa euroa.

Kyllä, ja minä puhuin kausista 21-22, 22-23 ja 23-24, joidenka menot ja tulot siirtojen suhteen on pitkälti tiedossa on.

Voit kierrellä ja kaarrella nyt miten haluat, mutta mitään valtavaa kulutusjuhlaa Villa tosiaan ei ole pitänyt. Tuskin FFP:kään nyt vielä ihan ykköstähtiä pakottaa myymään.

Palkkabudjetti on noussut (toki ei sekään varmaan läheskään niin paljon kuin isoilla) , tosin nuo julkisesti saatavilla olevat palkkatiedot eivät kyllä äkkiseltään katsoen varmasti pidä paikkaansa.
Villakin taitaa muuten uutta isoa stadionia suunnitella. Kai se ratkaisee ongelmat osittain.

[Lord Bendtner]

Palkkabudjetti on noussut (toki ei sekään varmaan läheskään niin paljon kuin isoilla) , tosin nuo julkisesti saatavilla olevat palkkatiedot eivät kyllä äkkiseltään katsoen varmasti pidä paikkaansa.

Palkkojen prosentuaalinen nousu aiempaan tasoon ja osuus verrattuna tuloihin on kasvanut ihan eri tavalla kuin isoilla. Nyt sitten kun alkaa menestystä tulemaan niin tulotkin nousee. Mutta kyllähän tuossa Villa on ottanut selkeän harkitun riskin FFP:n suhteen ja vaikuttaa siltä että se on ollut kannattava. Jos jossain johtuu passailee siirtojen kanssa niin vaan oikein hyvä. Ja sama kaikkiin muihinkin seuroihin.

[Narttu]

Palkkojen prosentuaalinen nousu aiempaan tasoon ja osuus verrattuna tuloihin on kasvanut ihan eri tavalla kuin isoilla. Nyt sitten kun alkaa menestystä tulemaan niin tulotkin nousee. Mutta kyllähän tuossa Villa on ottanut selkeän harkitun riskin FFP:n suhteen ja vaikuttaa siltä että se on ollut kannattava. Jos jossain johtuu passailee siirtojen kanssa niin vaan oikein hyvä. Ja sama kaikkiin muihinkin seuroihin.

Lyhyellä aikavälillä kyllä. Tässähän onkin se etu, että isoilla seuroilla nämä nostot on voitu jaksottaa esim. melkein triplaamalla palkkabudjetti 10 vuodessa.

Eli tehokkaasti tämä kyllä varmistaa sen ettei uusia tulijoita ole tyrkyllä. Isot ovat luoneet asemansa 90-luvun alusta pl City, eikä siitä haluta luopua.

https://www.liverpoolecho.co.uk/sport/football/football-news/liverpool-wages-truth-emerges-after-27384649?int_source=amp_continue_reading&int_medium=amp&int_campaign=continue_reading_button#amp-readmore-target

[Gunner16]

Onhan tuo aika hankala dilemma ratkaistavaksi. Ei haluta että rahalla voisi ostaa menestystä, mutta ei myöskään haluta nyt jo huipulla olevat seurat saisivat merkittävää etua, kun mahdollisten "uusien" huippuseurojen nousua hankaloitetaan. Nämä toiveet pätevät siis myös itseeni.

[Narttu]

Onhan tuo aika hankala dilemma ratkaistavaksi. Ei haluta että rahalla voisi ostaa menestystä, mutta ei myöskään haluta nyt jo huipulla olevat seurat saisivat merkittävää etua, kun mahdollisten "uusien" huippuseurojen nousua hankaloitetaan. Nämä toiveet pätevät siis myös itseeni.

Rajoituksia on pakko olla. Ei voi olla niin että joku sheikki tulee ja laittaa 5 miljardia seuraan rahaa ja ostaa kaikki pelaajat, kun rahalla ei ole väliä. Mutta ongelma lähinnä on miten ne rajoitukset toteutetaan ja miten niitä valvotaan.

[Nutmeg]

Kyllä, ja minä puhuin kausista 21-22, 22-23 ja 23-24, joidenka menot ja tulot siirtojen suhteen on pitkälti tiedossa on.

Voit kierrellä ja kaarrella nyt miten haluat, mutta mitään valtavaa kulutusjuhlaa Villa tosiaan ei ole pitänyt. Tuskin FFP:kään nyt vielä ihan ykköstähtiä pakottaa myymään.

Palkkabudjetti on noussut (toki ei sekään varmaan läheskään niin paljon kuin isoilla) , tosin nuo julkisesti saatavilla olevat palkkatiedot eivät kyllä äkkiseltään katsoen varmasti pidä paikkaansa.
Villakin taitaa muuten uutta isoa stadionia suunnitella. Kai se ratkaisee ongelmat osittain.

En ymmärrä miksi otat tämän kauden mukaan kun sitä ei tällä hetkellä vielä FFPn suhteen tarkastella. Täysin epärelevanttia.

[Narttu]

En ymmärrä miksi otat tämän kauden mukaan kun sitä ei tällä hetkellä vielä FFPn suhteen tarkastella. Täysin epärelevanttia.

Öö, itse otit esiin 5 vuoden aikana käytetyn rahan. Millä tavalla SE on relevanttia kun osa niistä ei vaikuta enää ollenkaan, koskaan?

Tämän kauden tulos vaikuttaa FFP-tulokseen aika pian, joten kyllä se kannattaa ehdottomasti huomioida. Ja kun puhe oli Villan käyttämästä rahasta ylipäätään, eikä pelkästään FFP:stä, niin tottakai tämä kausi kannattaa huomioida. Fakta on ettei Villa ole käyttänyt mitenkään kummallisesti rahaa, koitat sitä nyt sitten miten vaan vääntää.

[Nutmeg]

Sen takia koska aiemmin hankitut pelaajat ovat palkkarasitteena ja niistä on jopa kertynyt tappiota kirjanpitoon tällä kolmen vuoden tarkasteluvälillä.

[Gunner16]

Rajoituksia on pakko olla. Ei voi olla niin että joku sheikki tulee ja laittaa 5 miljardia seuraan rahaa ja ostaa kaikki pelaajat, kun rahalla ei ole väliä. Mutta ongelma lähinnä on miten ne rajoitukset toteutetaan ja miten niitä valvotaan.

Joo ei pointtini ollut ettei pitäisi rajoittaa. Lähinnä tarkoitin, että nämä kaksi tavoitetta yhdessä sotivat käytännön tasolla jokseenkin toisiaan vastaan, ja siksi tavoitteita toteuttavien rajoitusten luominen on todella hankalaa.

[Wanha futaaja]

Onhan tuo aika hankala dilemma ratkaistavaksi. Ei haluta että rahalla voisi ostaa menestystä, mutta ei myöskään haluta nyt jo huipulla olevat seurat saisivat merkittävää etua, kun mahdollisten "uusien" huippuseurojen nousua hankaloitetaan. Nämä toiveet pätevät siis myös itseeni.

On tuo myös mauton ja tyylitön, muovinen,  tapa nousta jostain alemman keskikastin normiseurasta ”suureksi”  pelkän verirahan avulla, kuten esim. City on tehnyt. Siinä myydään koko seuraidentiteetti ja luovutaan samalla pitkistä perinteistä jonkun paikallisen väestönosan seurana ja kaikesta tuohon kulttuuriin liittyvästä. Jäljelle jää vain paidan väri, tässä tapauksessa.

Tietysti ajan kuluessa kasvaa uusia sukupolvia, jotka eivät tunne seuran vanhaa kulttuuria eivätkä osaa sitä kaivatakaan. Riittää, kun pokaaleja tulee. Siitä kuitenkaan ei ole futiksessa kysymys pelkästään. Futiksen hienoimmat asiat ovat ihan jotain muuta kuin pokaalien voittamista.

City ja Chelsea olivat aikanaan upeita seuroja, ansiokkaita yhteisöjä, ja vaalivat pitkäaikaista perinnettä ja kulttuuria. Eivät ole enää, eivätkä vaali enää.

Tulojen (TV, sponssit, CL jne.) tasaaminen on ainoa ratkaisu, mutta rajoituksensa silläkin on. Jo ihmisluonne rajoittaa sitä. Jos yksi tekee hienoa työtä ja sen avulla menestyy, ei ihan kaikkea siitä koituvaa hyvää haluta kuitenkaan jakaa muiden ”ansiottomien” seurojen kanssa. Menestyksestä täytyy koitua muutakin kuin mainetta ja kunniaa. Jossain kohtuuden rajoissa pitäisi kuitenkin mennä.

Täyttä tasa-arvoa ei koskaan saavuteta. Siihen on vaikea puuttua, millaiset resurssit seuralla X on takanaan, mutta siihen voi puuttua, paljonko maksimissaan saa käyttää esim. palkkoihin ja minkä suuruisia siirtosummia voidaan maksaa jonkun tietyn ajan puitteissa. Fair play - säännöstö on hyvä asia, mutta sen pitäisi olla tiukempi, valvonta tarkempaa ja sanktiot tuntuvampia. Jos seura törkeästi ja toistuvasti rikkoo sääntöjä, pitäisi se tiputtaa alemmalle sarjatasolle kylmän rauhallisesti. Tällaiset ”115 rikkomusta” - tyyliset jupakat eivät saisi edes olla mahdollisia, vaan niihin olisi tartuttava ajoissa.

Yksi perusongelma on se, että joillakin seuroilla ei talouden kasvun tarvitse liittyä todelliseen toiminnan kasvuun ja sen tuottoon juuri mitenkään. Ainostaan, vielä kovin puutteelliset, reilun pelin säännöt hiukan suitsivat sitä. Öljylähteestä voidaan pumpata niin paljon varallisuutta, että sillä ylläpidetään tyylikästä kulissia ja kyetään kattamaan millaiset tappiot tahansa sekä ostamaan suunnilleen jokainen pelaaja, joka seuraan halutaan. Toki jotkut seurat pystyvät tällaiseen toimintaan ilmankin verirahaa, mutta viimeksi mainittu on asian räikein ilmaantuma.

Tulevaisuus? No, pohjimmiltaan se on sitä mitä enemmistö haluaa, tai minkä media uskottelee heille olevan se mitä he haluavat. Suomessakin CL-studiot yms. tuulareiden seuraama media ei juuri koskaan kyseenalaista minkään seuran toimintaa. Sen toiminnan moraalia tai mielekkyyttä. Silloin ei ns. tavallinen kuluttajakaan sitä tee. Viitseliäät ja asiasta keskivertoa enemmän kiinnostuneet ja perillä olevat forumistit muodostavat yleisestä virrasta poikkeuksen. Lukumäärältään pienehkön sellaisen.

[Seeteufel]

Aston Villa on noussut takaisin huipulle egyptiläis-amerikkalaisella rahalla ja toisella sympaattisella kyläseuralla Leicesterillä on thaimaalaiset tax free keisarit.

[Valonheitin]

FFP-sääntöjen toimimattomuuden yksi parhaimpia esimerkkejä on Cityn kieltäytyminen tietojen luovuttamisesta. Varsinaisia väärinkäytöksiä voi olla vaikea todistaa oikeiksi ja ymmärrättävästi prosessi on hidas, mutta yhteistyöstä kieltäytyminen pitäisi johtaa välittömiin sanktioihin.

[Clwb Pêl-droed Cei Connah]

FFP-sääntöjen toimimattomuuden yksi parhaimpia esimerkkejä on Cityn kieltäytyminen tietojen luovuttamisesta. Varsinaisia väärinkäytöksiä voi olla vaikea todistaa oikeiksi ja ymmärrättävästi prosessi on hidas, mutta yhteistyöstä kieltäytyminen pitäisi johtaa välittömiin sanktioihin.

Juuri näin. Muista talousperseilyistä voisi ajatella seuraukseksi jotain pistemenetyksiä ynnä muuta, mutta tämän järjestelmällisen yhteistyöstä kieltäytymisen tulisi johtaa välittömään sarjasta ulos sulkemiseen.

[Coulijoe]

Viikko sitten taisin tuonne Chelsea topingiin raapusteltua, että tämä valjun PSR-systeemi tullaan kuoppaamaan ja siirrytään kohti UEFAn järjestelmää.

Nyt huhuillaan, että jo tulevana kesänä. Eli siirryttäisiin "squad cost ratio rules".

Valjussa tämä olisi näin alkuun 85% ja Uefalla luku on 70%-75%, jos muistan oikein.

https://twitter.com/SkyKaveh/status/1767243600444682523?t=ppGtZxnjg0bBF4axAKE7mg&s=19

[Lätkis]

Juuri näin. Muista talousperseilyistä voisi ajatella seuraukseksi jotain pistemenetyksiä ynnä muuta, mutta tämän järjestelmällisen yhteistyöstä kieltäytymisen tulisi johtaa välittömään sarjasta ulos sulkemiseen.

Tämähän muuten liittyi ainoastaan siihen, että seura oli tyytymätön, kuinka jossain oli vuotoj medialle prosessin aikana ennen kuin he oli itse saaneet asiasta informaatiota. Kysymys ei ole mistään järjestelmällisestä yhteistyön kieltäytymisestä. Seura halusi tämän selvitettävän.

No nyt FFP:tä ollaan joka tapauksessa romuttamassa ja uusia sääntöjä tuomassa kehiin (kuten Coulijoe yllä ehti mainitakin). Ihan hauskakin tilanne oikeastaan, kuinka kaikklen näiden vuosien valjuseurat myöntävät, että City olikin aina oikeassa. No, katsotaan nyt vielä, millaiset nuo uudet säännöt on, kun ne vahvistetaan.

E: Taitaa vielä jonkin verran olla neuvottelemista, jos tuo nykyinen ehdotus on se tällä hetkellä pöydällä oleva.

[Nutmeg]

Niin missä siis 115ersit on ollut oikeassa?

[arse4ever]

Tämähän muuten liittyi ainoastaan siihen, että seura oli tyytymätön, kuinka jossain oli vuotoj medialle prosessin aikana ennen kuin he oli itse saaneet asiasta informaatiota. Kysymys ei ole mistään järjestelmällisestä yhteistyön kieltäytymisestä. Seura halusi tämän selvitettävän.

No nyt FFP:tä ollaan joka tapauksessa romuttamassa ja uusia sääntöjä tuomassa kehiin (kuten Coulijoe yllä ehti mainitakin). Ihan hauskakin tilanne oikeastaan, kuinka kaikklen näiden vuosien valjuseurat myöntävät, että City olikin aina oikeassa. No, katsotaan nyt vielä, millaiset nuo uudet säännöt on, kun ne vahvistetaan.

E: Taitaa vielä jonkin verran olla neuvottelemista, jos tuo nykyinen ehdotus on se tällä hetkellä pöydällä oleva.

Ai senkö takia Manchester City oli ainoa, joka äänesti uutta systeemiä vastaan?