Englanti - Ave Roy!

[Norway]

FA vahvisti juuri Twitterissä, että Lampardilta jäävät kisat väliin.

[Jugurttibiti]

Parker-Gerrard on sitten varmasti se avaava pari keskikentällä. Jones pystynee tarvittaessa tuuraamaan Parkeria ihan hyvin sukillepotkijan roolissa, mutta Gerrardille ei kyllä oikein löydy korvaajaa - Milner varmaan pahimmassa tapauksessa keskikentän keskustassa sitten häärää jos Gerrard loukkaantuu.

Harmi ettei Carrick suostunut lähtemään mukaan ilman takuuta avauspaikasta, olisi nyt ainakin ollut se ykkösvaramies keskikentälle.

[Knight]

Hendersonista saattaa tulevaisuudessa olla Gerrardin paikalle, ja on varmaan nytkin sitten se varamies siihen rooliin, jos ja kun UEFA hyväksyy hänet joukkueeseen Lampardin sijaan.

[Balla]

Eipä tarvinnut Fatin nöyryyttää itseään parempiensa seurassa.

[Eiccu]

Eipä tarvinnut Fatin nöyryyttää itseään parempiensa seurassa.

CL:ssa kärsityn nöyryytyksen jälkeen ei varmaan enää olisi kestänyt toista samanlaista, vai mitä?

[Callit]

Hendersonista saattaa tulevaisuudessa olla Gerrardin paikalle, ja on varmaan nytkin sitten se varamies siihen rooliin, jos ja kun UEFA hyväksyy hänet joukkueeseen Lampardin sijaan.

Olen suorastaan kateellinen joidenkin lädistien ja Manun kannattajien optimismista nuorten muka lupausten kohdalla. Hendersonin, joka on kisojen aikana jo kypsässä 22-vuoden iässä, ja Gerrardin nykytasossa on valovuosien ero. Ja jos lahjakkuutta ryhdytään vertailemaan, niin muistelisin noin 20-vuotiaan Gerrardin olleen mukana jo 20-vuotiaana EM2000:ssa. Ainoat keinot, millä Hendersonia voi siis ryhtyä sovittamaan rehtilädin rooliin, on hyväksyä jengin selkeä taaksepäin meno tai tarttuminen siihen "voi vielä kehittyä" oljenkorteen.

Ja nyt hyvät lädistit, lukekaa tuo ajatuksella, ennen kuin suututte. Kukaanhan ei ole oikeasti eri mieltä, mutta ymmärrän jos asian sanominen ääneen vähä kiukuttaa. Niinhän kiukutti se Scholesin aseman toteaminenkin, vaikka tosiasiassa  olin antamassa sille suuremman roolin kuin Hodari.

[Josef K.]

Järkevämpäähän se nyt olisikin ollut ottaa tuohon rooliin Scholes, jonka näkemys ja syöttötaito ovat sentään pelintekijäksi aivan eri luokkaa kuin jonkun Gerrardin. Nuo kaksi arvokisasankaria olisi voinut jättää vaikka kokonaan kotiin, kun varsinaista kymppipaikkaa ei kerran käytetä, nuo kaksi ovat kuitenkin melkoisia hasardeja ilman kahta varmistavaa pelaajaa takanaan. Mutta näissä jutuissa pitää huomioida myös PR-aspektit, varsinkin Hodarin kaltaisen hahmon kohdalla.

[Djalo]

Eipä tarvinnut Fatin nöyryyttää itseään parempiensa seurassa.

Vai nöyryyttää muita? Johan se kerkesi pitämään UCL:ssä Xavit ja Schweinsteigerit varjossaan.

[Eiccu]

Olen suorastaan kateellinen joidenkin lädistien ja Manun kannattajien optimismista nuorten muka lupausten kohdalla.

No ehkä nuo ovat nähneet kyseisten pelaajien pelejäkin. Siitä olen toki samaa mieltä, ettei Henderson todellakaan ole Gerrardin kaltainen lahjakkuus (kuten ei kukaan Unitedinkaan junnuista). Pelaajat kuitenkin keskimäärin saavuttavat parhaan tasonsa 25 ikävuoden jälkeen, joten pelaajat, jotka pystyvät pelaamaan Valioliigan kärjen tasolla vähän yli parikymppisinä, ovat varsin lupaavia pelaajia, vaikkeivät Rooneyn tai Messin kaltaisia superlahjakkuuksia olisikaan.

Omat näkemyksesi englantilaspelaajien suhteen ovat olleet jatkuvasti todella vajaavaisia. Taisi olla reilu vuosi sitten, kun osasit kertoa ettei Wilshere ole mikään erityinen lahjakkuus (ainakaan Kroosiin verrattuna) ja jostain muusta maajoukkueseen nostetusta pelaajasta et ollut koskaan kuullutkaan, mutta silti leikit suurtakin asiantuntijaa.

Ja mainittakoon vielä etten suuttunut tai ole "tunnekuohun" vallassa, jota yleensä toitotat, kun wikipedian perusteella muodostetut mielipiteesi pelaajien kyvyistä tyrmätään.

[Callit]

No ehkä nuo ovat nähneet kyseisten pelaajien pelejäkin. Siitä olen toki samaa mieltä, ettei Henderson todellakaan ole Gerrardin kaltainen lahjakkuus (kuten ei kukaan Unitedinkaan junnuista). Pelaajat kuitenkin keskimäärin saavuttavat parhaan tasonsa 25 ikävuoden jälkeen, joten pelaajat, jotka pystyvät pelaamaan Valioliigan kärjen tasolla vähän yli parikymppisinä, ovat varsin lupaavia pelaajia, vaikkeivät Rooneyn tai Messin kaltaisia superlahjakkuuksia olisikaan.

Omat näkemyksesi englantilaspelaajien suhteen ovat olleet jatkuvasti todella vajaavaisia.

Eli väärin tiedetty, hehe.

Taisi olla reilu vuosi sitten, kun osasit kertoa ettei Wilshere ole mikään erityinen lahjakkuus (ainakaan Kroosiin verrattuna) ja jostain muusta maajoukkueseen nostetusta pelaajasta et ollut koskaan kuullutkaan, mutta silti leikit suurtakin asiantuntijaa.

En ole leikkinyt suurta asiantuntijaa, varsinkaan lädipelaajien suhteen. Wilsheren ja Kroosin suhteen LAHJAKKUUKSINA selvitin silloin, eikä siinä pitäisi olla suurta dramatiikkaa. Nythän kumpikin on jo miehen iässä, joten jos Wilshere kehittyy kolme luokkaa paremmaksi, niin siinäpähän kehittyy. Ja olen tosiaan aina uskonut Wilsheren olevan hyvän pelaajan. Ei kuulu tapoihin dissata kuin korkeintaan 25-vuotiaita Veikkausliigajyriä tai vastaavia.

Ja mainittakoon vielä etten suuttunut tai ole "tunnekuohun" vallassa, jota yleensä toitotat, kun wikipedian perusteella muodostetut mielipiteesi pelaajien kyvyistä tyrmätään.

En katsele pelaajien tietoja oikeastaan koskaan Wikipediasta.

Jatketaan väärin tietämistä. Ensin Scholes, nyt Henderson. Eikö ole ihan hyvin, vaikka vaillinaisin tiedoin.

[Eiccu]

En ole leikkinyt suurta asiantuntijaa, varsinkaan lädipelaajien suhteen. Wilsheren ja Kroosin suhteen LAHJAKKUUKSINA selvitin silloin, eikä siinä pitäisi olla suurta dramatiikkaa. Nythän kumpikin on jo miehen iässä, joten jos Wilshere kehittyy kolme luokkaa paremmaksi, niin siinäpähän kehittyy. Ja olen tosiaan aina uskonut Wilsheren olevan hyvän pelaajan. Ei kuulu tapoihin dissata kuin korkeintaan 25-vuotiaita Veikkausliigajyriä tai vastaavia.

Wilshere oli 18-vuotias siinä vaiheessa, kun sinä esitit noita näkemyksiäsi. Onko se sitten miehen ikä, on kai makuasia. Vähän noiden kommenttien jälkeenhän Wilshere pelasi loistavat pelit Barcaa vastaan ja viimeistään siinä vaiheessa kaveria pitivät melkoisena lahjakkuutena muutkin kuin brittifutista seuraavat.

Jatketaan väärin tietämistä. Ensin Scholes, nyt Henderson. Eikö ole ihan hyvin, vaikka vaillinaisin tiedoin.

Ei ole kyllä osunut tässä topicissa silmään, että olisit tiennyt toistaiseksi juuri mitään, oli se sitten oikein tai väärin.

[Callit]

Wilshere oli 18-vuotias siinä vaiheessa, kun sinä esitit noita näkemyksiäsi. Onko se sitten miehen ikä, on kai makuasia. Vähän noiden kommenttien jälkeenhän Wilshere pelasi loistavat pelit Barcaa vastaan ja viimeistään siinä vaiheessa kaveria pitivät melkoisena lahjakkuutena muutkin kuin brittifutista seuraavat.

Se oli silloin lupaus. Ei silti kahta sanaa siitä, etteikö ikäluokkansa maailmanykköseksi aikanaan valittu olisi ollut suurempi lupaus. En  nyt taaskaan ymmärrä miksi tuon asian myöntäminen on niin vaikeata. Varsinkin kun kysymyksessä on täysin merkityksetön asia. Voin muuten myös todeta, että totaalisen riittämätön Manuel Fischer oli aikanaan helvetin paljon kovempi lupaus kuin Andy Carrol. Ja Caddamarteri oli suurempi lupaus kuin Torsten Frings. Ymmärrätkö nyt?

[Eiccu]

Se oli silloin lupaus. Ei silti kahta sanaa siitä, etteikö ikäluokkansa maailmanykköseksi aikanaan valittu olisi ollut suurempi lupaus. En  nyt taaskaan ymmärrä miksi tuon asian myöntäminen on niin vaikeata. Varsinkin kun kysymyksessä on täysin merkityksetön asia. Voin muuten myös todeta, että totaalisen riittämätön Manuel Fischer oli aikanaan helvetin paljon kovempi lupaus kuin Andy Carrol. Ja Caddamarteri oli suurempi lupaus kuin Torsten Frings. Ymmärrätkö nyt?

Olen ymmärtänyt jo pitkään, että kerrot mielipiteitä faktoina. Lahjakkuuden arvioiminenkin on tietystä pisteestä eteenpäin melkoisen subjektiivista touhua ja luotan enemmän jatkuvasti pelaajia tarkkailevien scouttien ja huippumanagerien arviointikykyyn, kuin saksalaismieliseen nettiasiantuntijaan.

Jos mittarina käytetään ikäluokkansa ykköseksi rankkaamista, niin esimerkiksi Philip Osundu, James Will, Nii Lamptey, Daniel Addo, Mohamed Kathiri, Sergio Santamaría ja Florent Sinama-Pongolle olivat Wilshereä suurempia lahjakkuuksia. Ehkä noin, ehkä ei.

[Callit]

Olen ymmärtänyt jo pitkään, että kerrot mielipiteitä faktoina.

Helvetin epäreilua sanoa noin, kun nimenomaan käytän lähteitä ja toisaalta kannustan avoimeen keskusteluun.

Lahjakkuuden arvioiminenkin on tietystä pisteestä eteenpäin melkoisen subjektiivista touhua ja luotan enemmän jatkuvasti pelaajia tarkkailevien scouttien ja huippumanagerien arviointikykyyn, kuin saksalaismieliseen nettiasiantuntijaan.

Kroosin lahjakkuutta arvioivat kylläkin kaikki maailman scoutit ja erinäiset raadit. Minun mielipiteellä ei ollut siinä yhteydessä mitään merkitystä.

[Eiccu]

Helvetin epäreilua sanoa noin, kun nimenomaan käytän lähteitä ja toisaalta kannustan avoimeen keskusteluun.

No, jatkuvasti kanssasi keskustellessa törmää kommentteihin tyyliin "...miksi tuon asian myöntäminen on niin vaikeata" jos joku sattuu olemaan kanssasi eri mieltä jostain asiasta, joka ei ole mikään fakta.

Onko näille muuten lähdettä?

Voin muuten myös todeta, että totaalisen riittämätön Manuel Fischer oli aikanaan helvetin paljon kovempi lupaus kuin Andy Carrol. Ja Caddamarteri oli suurempi lupaus kuin Torsten Frings.

Kroosin lahjakkuutta arvioivat kylläkin kaikki maailman scoutit ja erinäiset raadit. Minun mielipiteellä ei ollut siinä yhteydessä mitään merkitystä.

Enhän minä ole missään vaiheessa väittänyt, ettei Kroos olisi lahjakas pelaaja. Olen vain sanonut, että myös Wilshere on erittäin lahjakas ja noteerattiin muuten U17-kisojen kymmenen tulevaisuuden tähden joukkoon, vaikka pelasi vain vajaat kaksi peliä ennen loukkaantumistaan.

[Callit]

Onko näille muuten lähdettä?

Nuille toteamuksilleko? No onpa hyvinkin. Caddamarterihan oli 18-vuotiaana se toinen Owen ja kaikkien huulilla. Hyvästä syystä, kaverihan oli superlupaava ja tehokas kivikovassa valjussa. Sen jälkeen ei ole paljon kuulunut. Frings oli 24-vuotiaana EM2000-kisojen jälkeenkin vielä sellainen toivotaan-toivotaan nimi maajoukkuetta silmällä pitäen. Manuel Fischer oli 17-vuotiaana Saksan erinomaisen 89-ikäluokan ykköspyssy, ja se valittiin ikäluokan Eurooppa vs. Afrikka pelin parhaaksi pelaajaksi. Päällepäin kyllä näytti siltä, että "ei tule mitn".

Siitä "miksi tuota on niin vaikeata myöntää" toteamuksesta. Jos tosiaan on eri mieltä asiasta, niin sen puolesta voi vapaaasti argumentoida. Itse olen tuota käyttänyt lähinnä näissä tilanteissa, kun lädistien kiukku ei itse asiassa koskenut itse asiaa, vaan sen sanomista. Scholesin rooli oli tyyppiesimerkki. Lopultahan kaikki olivat suurin piirtein samaa mieltä. Ei vaan olisi saanut hymähdellä geriatrikon kaivamiselle naftaliinista.

[Eiccu]

Nuille toteamuksilleko? No onpa hyvinkin. Caddamarterihan oli 18-vuotiaana se toinen Owen ja kaikkien huulilla. Hyvästä syystä, kaverihan oli superlupaava ja tehokas kivikovassa valjussa. Sen jälkeen ei ole paljon kuulunut. Frings oli 24-vuotiaana EM2000-kisojen jälkeenkin vielä sellainen toivotaan-toivotaan nimi maajoukkuetta silmällä pitäen. Manuel Fischer oli 17-vuotiaana Saksan erinomaisen 89-ikäluokan ykköspyssy, ja se valittiin ikäluokan Eurooppa vs. Afrikka pelin parhaaksi pelaajaksi. Päällepäin kyllä näytti siltä, että "ei tule mitn".

Meillä on sitten vain ilmeisesti eri määritelmä lupaavalle pelaajalle. Mielestäni pelaaja on lupaava, jos sillä vaikuttaisi olevan edellytyksiä nousta huipputasolle aikuisten sarjoissa, kun nuo sinun esimerkkisi lupaavista pelaajista ovat kaikki sellaisia, jotka ovat saavuttaneet huipputasonsa poikkeuksellisen nuorena. Sinähän olet hyvin tiuhaan tyrmännyt kirjoituksia, joissa 22-vuotiaista pelaajista on puhuttu lupauksina tai nuorina pelaajina, vaikka maailma on täynnä pelaajia, jotka ovat puhjenneet kukkaan vasta vähän kypsemmällä iällä.

Siitä "miksi tuota on niin vaikeata myöntää" toteamuksesta. Jos tosiaan on eri mieltä asiasta, niin sen puolesta voi vapaaasti argumentoida. Itse olen tuota käyttänyt lähinnä näissä tilanteissa, kun lädistien kiukku ei itse asiassa koskenut itse asiaa, vaan sen sanomista. Scholesin rooli oli tyyppiesimerkki. Lopultahan kaikki olivat suurin piirtein samaa mieltä. Ei vaan olisi saanut hymähdellä geriatrikon kaivamiselle naftaliinista.

Samaa mieltä mistä? Scholes oli yksi kevätpuolen parhaista keskikenttäpelaajista Valioliigassa ja peliesitysten perusteella kuuluisi kirkkaasti maajoukkueeseen etenkin noiden loukkaantumisten jälkeen. Silloin alkukeväästä kaikki varmasti olivatkin sitä mieltä, ettei Scholes enää maajoukkueessa voisi kovin suuressa roolissa olla, mutta aika moni pelejä seurannut muutti mieltään.

[Jugurttibiti]

Nuille toteamuksilleko? No onpa hyvinkin. Caddamarterihan oli 18-vuotiaana se toinen Owen ja kaikkien huulilla. Hyvästä syystä, kaverihan oli superlupaava ja tehokas kivikovassa valjussa.

Milloin Cadamarteri on ollut tehokas Valioliigassa?

[Callit]

Milloin Cadamarteri on ollut tehokas Valioliigassa?

Silloin parikynppisenä. Transferin mukaan 10 maalia 69 pelissä. Maali per 308 minuuttia. En nyt jaksa kaivella, mutta luulisin, että maaleista puolet on tullut ihan uran alussa. Kyllä se tehokas oli, ja kaikin tavoin lupaava pelaaja. Neppailee näköjään yhä, on omalla tavallaan ihan mielenkiintoinen tarina tuokin.

[Callit]

Meillä on sitten vain ilmeisesti eri määritelmä lupaavalle pelaajalle. Mielestäni pelaaja on lupaava, jos sillä vaikuttaisi olevan edellytyksiä nousta huipputasolle aikuisten sarjoissa, kun nuo sinun esimerkkisi lupaavista pelaajista ovat kaikki sellaisia, jotka ovat saavuttaneet huipputasonsa poikkeuksellisen nuorena.

Mitähän nyt mahdat ajaa takaa. Nuo pelaajat ovat olleet lupaavia esim. 17-vuotiaina. Eii niitten tulevaisuutta ole kukaan voinut varmuudella ennustaa. Osa lupauksista kypsyy aikuistähdiksi, osa ei.

Sinähän olet hyvin tiuhaan tyrmännyt kirjoituksia, joissa 22-vuotiaista pelaajista on puhuttu lupauksina tai nuorina pelaajina, vaikka maailma on täynnä pelaajia, jotka ovat puhjenneet kukkaan vasta vähän kypsemmällä iällä.

Löytyy pelaajia, jotka ovat nousseet ehdottomalle huipulle 26-vuotiaana ja kenties vanhempanakin. En silti käyttäisi 25-vuotiaasta hyvästä pelaajasta määrettä "luapus". 22-vuotiaat ovat siinä rajoilla, ettei enää oikein kannata puhua lupauksesta. Mutta siitä vaan, jos siltä tuntuu.

Samaa mieltä mistä? Scholes oli yksi kevätpuolen parhaista keskikenttäpelaajista Valioliigassa ja peliesitysten perusteella kuuluisi kirkkaasti maajoukkueeseen etenkin noiden loukkaantumisten jälkeen. Silloin alkukeväästä kaikki varmasti olivatkin sitä mieltä, ettei Scholes enää maajoukkueessa voisi kovin suuressa roolissa olla, mutta aika moni pelejä seurannut muutti mieltään.

Itse olin koko ajan samaa mieltä. Maskottiroolin olisi voinut antaa, mutta kaikille oli koko ajan selvää, ettei Englannin tasoinen maa (huom. kehumista) voi laskea EM-kisoissa Scholesin varaan. Roy ei sitten lopulta ottanut edes maskotiksi, eikä asiasta ole pahemmin kai protestoitu.

[Blanchflower]

Samaa mieltä mistä? Scholes oli yksi kevätpuolen parhaista keskikenttäpelaajista Valioliigassa ja peliesitysten perusteella kuuluisi kirkkaasti maajoukkueeseen etenkin noiden loukkaantumisten jälkeen. Silloin alkukeväästä kaikki varmasti olivatkin sitä mieltä, ettei Scholes enää maajoukkueessa voisi kovin suuressa roolissa olla, mutta aika moni pelejä seurannut muutti mieltään.

Puolella kaudella vuoden pelaaja äänestyksessä kolmanneksi - vaikka siitä voi olla montaa mieltä olisiko Scholes noin korkealle kuulunut, niin siitä ei enää kannata edes keskustella oliko sarjan parhaita tai etenkään sarjan parhaita lädikeskikenttiä kuluvalla kaudella. Asian kiistäminen on vain väsynyttä paskatrollausta tai oman tietämättömyytensä mainostamista.

[Eiccu]

Silloin parikynppisenä. Transferin mukaan 10 maalia 69 pelissä. Maali per 308 minuuttia. En nyt jaksa kaivella, mutta luulisin, että maaleista puolet on tullut ihan uran alussa. Kyllä se tehokas oli, ja kaikin tavoin lupaava pelaaja. Neppailee näköjään yhä, on omalla tavallaan ihan mielenkiintoinen tarina tuokin.

Pelasi Valioliigassa 97 peliä ja teki 14 maalia. Parhaalla kaudellaan teki Valioliigassa 4 maalia 16 pelissä 21-vuotiaana ja seuraavalla kaudella siirtyikin sitten Bradfordiin sarjaporrasta alemmas. 18-vuotiaana, kun teki 4 maalia 25 pelissä sitä hehkutettiin jonkin verran, mutta ei tuota koskaan Owenin tai Rooneyn veroisena lahjakkuutena yleisesti pidetty, lupaavana kylläkin silloin alle parikymppisenä.

Mitähän nyt mahdat ajaa takaa. Nuo pelaajat ovat olleet lupaavia esim. 17-vuotiaina. Eii niitten tulevaisuutta ole kukaan voinut varmuudella ennustaa. Osa lupauksista kypsyy aikuistähdiksi, osa ei.

En minä ole missään vaiheessa sanonut etteivätkö nimeämäsi pelaajat olisi olleet lupaavia. Pelitaso 17-vuotiaana kuitenkin kertoo melko vähän siitä mitä tuleman pitää. Joku U17-kisojen parhaaksi valitseminen ei tarkoita sitä että kyseinen kaveri on maailman potentiaalisin pelaaja ikäluokassaan - se vain on sillä hetkellä paras. Tuossa iässä kun fyysinen kehityskin ratkaisee varsin paljon. Tiivistetysti sanottuna nuorten pelaajien potentiaalia arvioitaessa sen hetkinen pelitaso ei voi olla ainut mittari.

Osa lupauksista kypsyy aikuistähdiksi, osa ei. Löytyy pelaajia, jotka ovat nousseet ehdottomalle huipulle 26-vuotiaana ja kenties vanhempanakin. En silti käyttäisi 25-vuotiaasta hyvästä pelaajasta määrettä "luapus". 22-vuotiaat ovat siinä rajoilla, ettei enää oikein kannata puhua lupauksesta. Mutta siitä vaan, jos siltä tuntuu.

25-vuotiaista tässä kai ei kukaan ole puhunut. Mielestäni tässäkin suhteessa iän tuijottaminen on kuitenkin vähän turhaa, sillä pelimäärät ratkaisevat eniten. Esimerkiksi Unitedissa nuoria pelaajia on nostettu edustukseen siinä vaiheessa, kun he ovat vaikuttaneet kypsiltä, oli ikää sitten 16 tai 23-vuotta. Esimerkiksi Scholes teki debyyttinsä edustusjoukkueessa pari kuukautta ennen 20-vuotis syntymäpäiväänsä (teki muuten debyytissään kaksi maalia) ja junnumaaotteluja kertyi yhteensä 3.

Itse olin koko ajan samaa mieltä. Maskottiroolin olisi voinut antaa, mutta kaikille oli koko ajan selvää, ettei Englannin tasoinen maa (huom. kehumista) voi laskea EM-kisoissa Scholesin varaan. Roy ei sitten lopulta ottanut edes maskotiksi, eikä asiasta ole pahemmin kai protestoitu.

Mihinkäpä se mielipide muuttuisi jos ei katso pelejä.

[Callit]

Mihinkäpä se mielipide muuttuisi jos ei katso pelejä.

Väärin tiedetty, kun en nähnyt kaikkia pelejä.

[Eiccu]

Väärin tiedetty, kun en nähnyt kaikkia pelejä.

Ei, vaan tyhjänpäiväinen mielipide, kun et ole nähnyt juurikaan pelejä.

[Koboltti]

FA vahvisti juuri Twitterissä, että Lampardilta jäävät kisat väliin.

Voi kives!

Ensi MM-kisojen alkaessa miehellä onkin ikää jo 35 vuotta, joten saa nähdä nähdäänkö häntä enää arvokisatasolla. Ei varmaankaan.