Englanti - Ave Roy!

[Lätkis]

-89: Walcott, Gibbs, Sturridge, Carroll, Tomkins, Sinclair, Smalling, Cleverley, Bertrand, Simpson, Albrighton. Uskaltaisin väittää aika lailla paremmaksi kuin montaa muuta 80-luvun ikäluokkaa.

Seuraavat vuodet sen näyttää sitten. Joka tapauksessa, muutama ikäluokka "kultaisen sukupolven" jälkeen jää ainakin jalkoihin.

[Lätkis]

Kolme maalia ilman hyökkäyspelisuunnitelmaa Varsinkin toinen puoliaika oli hirveää sontaa, Glen Johnson koomaili muutenkin kuin Ruotsin ekassa maalissa. Arsenal-laiturit avaukseen seuraavaan peliin, Milner ja Young eivät ansaitse näillä esityksillä paikkaansa avauksessa. Milneristä nyt tiesi, ettei 4-4-2:ssa miehestä ole iloa kovinkaan paljon hyökkäyssuuntaan, mutta Youngin otteet laskeneet kuin lehmänhäntä kisoissa (loistavia karsintaotteluita + ystävyyspelejä), mikä on yllättävämpää.

Kyllä keskikenttä huutaisi edes jompakumpaa, Carrickia tai Wilshereä.

[Jugurttibiti]

Kolme maalia ilman hyökkäyspelisuunnitelmaa Varsinkin toinen puoliaika oli hirveää sontaa, Glen Johnson koomaili muutenkin kuin Ruotsin ekassa maalissa. Arsenal-laiturit avaukseen seuraavaan peliin, Milner ja Young eivät ansaitse näillä esityksillä paikkaansa avauksessa. Milneristä nyt tiesi, ettei 4-4-2:ssa miehestä ole iloa kovinkaan paljon hyökkäyssuuntaan, mutta Youngin otteet laskeneet kuin lehmänhäntä kisoissa (loistavia karsintaotteluita + ystävyyspelejä), mikä on yllättävämpää.

Kyllä keskikenttä huutaisi edes jompakumpaa, Carrickia tai Wilshereä.

Vaikea kuvitella että Walcott ja Oxlade-Chamberlain molemmat avaukseen nousisivat, mutta varmaankin Walcott avaa Milnerin tilalla ja Young saa vielä jatkaa. Walcott oli Milneriä selvästi parempi ja toi kaivattua liikettä Englannin peliin.

[koera]

Kahden päästetyn puskumaalin jälkeen pitäisin varsin todennäköisenä että Hodgson laitaa Ruotsia vastaan Carrollin kärkeen, mikä saattaa puolestaan nostaa Downingin jopa suoraan avaukseen.

Hodgson voi silti olla varsin tyytyväinen tilanteeseen, Ruotsin on pakko hyökätä mikä sopii lädien suunnitelmiin enemmän kuin paremmin. Englanti korjannee täydet pisteet loppupään vastaiskumaalilla ja Rooneyn tuoma lisäboosti siivittänee selvään voittoon isännistä.

Asiantuntijapiireissä ottelun voittaja ei tullut yllätyksenä, eikä myöskään alkupään kova keskitysinto. Pieni vuoto omassa päässä sen sijaan tuli, samoin kuin ajoittainen lievä kurittomuus puolustussuuntaan. Jatkopelejä ajatellen hätää ei ole, Englanti voittaa tai kaatuu pelisuunnitelmansa kanssa jota tämäniltaisen jälkeen noudatetaan varmasti tarkemmin. Ensimmäisen maalin rooli on lädeille varsin suuri, takaa-ajoasemaan he eivät halua joutua. Toisaalta Rooneyn mukaan tulon myötä tuolla porukalla on edes mahdollista pyörittää peliä hyökkäyskolmanneksella.

Parasta tässä pelissä oli se että Ruotsi ihan selvästi pelkäsi nopeita vastaiskuja. Kun vastustaja laskee puolustustaan, syntyy tilaa pallotteluun (johon Hodgson ei halua ryhdyttävän paineen alla) ja aikaa pitkien syöttöjen tähtäilyyn. Englantilaisittain mukavaa on myös se että hyökkäykseen löytyy todella mukavasti variaatioita.

e.

Vaikea kuvitella että Walcott ja Oxlade-Chamberlain molemmat avaukseen nousisivat, mutta varmaankin Walcott avaa Milnerin tilalla ja Young saa vielä jatkaa. Walcott oli Milneriä selvästi parempi ja toi kaivattua liikettä Englannin peliin.

Ukraina tarvinnee voiton vikasta matsista mennäkseen jatkoon, joten Welbeckin ja Walcottin nopeus tulee vastaiskuissa käyttöön. Rooney toki avaa siinä Welbeckin alla, joten Carrollille tällä kertaa vaihdosta jämäminuutit.

[candidate]

Mielenkiintoisesti Englannin maalintekijät Walcott (-89), Carroll (-89) ja Welbeck (-90) varmaan luetaan tähän "nuorempaan Englantiin", jonka tasosta on tänään ollutkin jo puhetta.

[Jugurttibiti]

Ukraina tarvitsee voiton viimeisestä ottelusta ja Englanti jatkaa, jos se välttää tappion. Tappiolla tulee sitten kotimatka. Ennen kisoja ajateltuna ilman muuta hyvä asema, pakkovoittoa ei vieläkään ole ja Rooney palaa kehiin isäntiä vastaan. Ranska todennäköisesti hoitelee Ruotsin selkeästi ja voittaa siten lohkon riippumatta Englannin ottelusta.

[SirLoser]

Ranska todennäköisesti hoitelee Ruotsin selkeästi ja voittaa siten lohkon riippumatta Englannin ottelusta.

Siinä on toki jo C-lohkon jatkoonmenijät selvillä, niin taktikointikin on mahdollista, jos Espanja ei olisi voittanutkaan lohkoaan.

[Maakuntasatraappi]

Ranska todennäköisesti hoitelee Ruotsin selkeästi ja voittaa siten lohkon riippumatta Englannin ottelusta.

No ei riippumatta Englannin ottelusta voita, vaan maalieroillehan sitten mennään (jos siis Englanti voittaa myös). Niinpä voi olla, että molemmille joukkueille ei ole panosta vain voittamisessa vaan mahdollisimman suurinumeroisessa voittamisessa.

[Nalliton Kuqi]

Haista paska Walcott. Sen kerran kun pitäisi pelata päin vittua, jätkä ratkaisee sitten voiton.

[Sakho]

Ettei vaan Englanti tee vähän samanlaista temppuaku Suomen lätkämaajoukkue Prahassa 1992? Ennen kisoja ei odoteta mitään ja lopulta joukkue menestyykin loistavasti ottaen mitalin.

[The Real Wolf]

Ettei vaan Englanti tee vähän samanlaista temppuaku Suomen lätkämaajoukkue Prahassa 1992? Ennen kisoja ei odoteta mitään ja lopulta joukkue menestyykin loistavasti ottaen mitalin.

- Näin on varmasti Hodgson ajatellut.

[Sakho]

- Näin on varmasti Hodgson ajatellut.

Ei sitä tiedä vaik tol Hodgson-taktiikalla Englanti menis päätyyn saakka.

[The Real Wolf]

Siinä on toki jo C-lohkon jatkoonmenijät selvillä, niin taktikointikin on mahdollista, jos Espanja ei olisi voittanutkaan lohkoaan.

- Tällaiset taktinoinnit saavat aina spekulaatioissa tarpeettoman suuren merkityksen. Espanja ei ole niin ylivoimainen, että kannattaisi ottaa joukkueen kanssa sellainen psykologinen riski, että lähdettäisiin seuraavaan otteluun ikäänkuin itse valiten helpompaa vastustajaa vastaan. Sellainen karahtaa helposti omaan nilkkaan. Tuolla tasolla jokainen vastustaja on periaatteessa yhtä paha.

[The Real Wolf]

Ei sitä tiedä vaik tol Hodgson-taktiikalla Englanti menis päätyyn saakka.

- Tällä kertaa niin voi tapahtua!

En tiedä, onko mainittu jo moneenkin kertaan, sillä kirjoitan, mutta en lue. Englannin ongelmaksi voi muodostua Rooney. Miehen kasetissa on ennenkin ollut tiukoissa paikoissa nauha kireällä, ja asetelma Carroll/Rooney on eilisen jälkeen erityisen herkkä. Rooney on pettynyt, ellei saa heti vastuuta Ukrainaa vastaan, ja Carroll on pettynyt, jos hyvän voittopelin jälkeen saa penkityksen. Jos Carroll on kentällä ikäänkuin tulppana Rooneyn paluulle, ilmapiiri ei ole kovin vapautunut. Yksi ratkaisu on peluuttaa molempia, mikä taas tietäisi jonkun muun (Welbeck) sivuuttamista, mutta tähän ratkaisuun en usko Hodgsonin päätyvän.

[Panze]

Kyllä kai Rooney on jatkoa ajatellen enemmän mahdollisuus kuin uhka. Samaan hengenvetoon totean, että veikkaan Hodarin kokeilevan vikassa pelissä sekä Dannya, että Carrolia piikissä, varsinnkin jos tilanne antaa mahdollisuuden. Avaukseen luulisin valittavan ManU-kolmikon eli Danny-Young-Rooney

[Noble Savage]

Eilen Englanti osoitti, että se pystyy myös tasapäiseen peliin eikä vain sumpun ja vastahyökkäysten kautta. On toki täysin selvää, että jos pudotuspeleissä tulee vastaan Espanja, on Englanti poteroissa ensimmäisestä minuutista eteenpäin. Se, onko Rooney aivan omimmillaan siinä, on eri asia. Näkisin Englannilta mieluummin tuota eilisen kaltaista peliä, jossa ylös tullaan todella sähäkästi, vaikka tiukasti puolustetaankin. Zlatan pysäytti suurimman osan Ruotsin nopeista hyökkäyksistä ja Englanti ehti asemiin ja siinä tilanteessa vain idiootti ei asetu puolustamaan. Englannin kannalta oli ehkä hyväkin, että Ruotsi kävi johdossa eilen. Eivät kuitenkaan hätääntyneet millään tavalla ja vaikka tasoitusmaali olikin hieman omituinen, se tuli nopeasti. Voittomaali oli yksi kisojen maaleista ilman muuta ja Walcottin mukaantulo kentälle oli erinomainen veto Hodgsonilta.

Toki Englannin pitää vielä hoitaa Ukraina alta pois, mutta eiköhän se onnistu. Ukraina oli aika väsyneen oloinen Ranskaa vastaan, mutta varmasti tulee viimeiseen peliin lujaa kotiyleisen siivittämänä. En usko sen kuitenkaan riittävän. Jatkossa sitten vastassa luultavimmin Espanja tai Italia. Kumpi on parempi vaihtoehto? Pelin kannalta toivoisin Italiaa, koska Sieniliigassa tuota Chelsean sumppua Barcelonaa ja Bayernia vastaan tuli katseltua aivan riittämiin. Espanja pakottaa pelin toiseen päätyyn ja kun sielläkin se hyökkäysnopeus ei päätä huimaa, on vastassa 9-10 puolustajaa sekä Hart, joka ei tee noita lädimolareiden mokia. Italia olisi tyystin toisenlainen vastus ja luultavasti olisi pelinä parempi.

Ehkä Hodarin johdolla sittenkin

[Manchuria]

Englanti - Italia olisi ainakin ennakkoon ajateltuna mielenkiintoinen ottelu, mutta eiköhän sieltä se Espanja tule. Käsikirjoitus tässä parissa tosiaan noudattelee varmasti tuota Chelski - Barca -välierää, enkä pitäisi ihmeenä, vaikka Englanti tästä menisi 1-0 -voitolla välieriin.

Tietysti Espanjalla on nyt käytössä huippuvireinen Torres, joten onhan manoloillakin pienet mahdollisuudet.

[Jugurttibiti]

Englanti ei ole vielä edes jatkossa ja täällä puhutaan päätyyn menosta. Jos nyt ensin Hodgsonin joukkue välttäisi tappion Ukrainaa vastaan.

Toivottavasti Walcott tulee avaukseen ja Rooney luonnollisesti hyppää kehiin alusta saakka. Suden kanssa eri linjoilla tuosta mahdollisesta skismasta mikäli Carroll tai Rooney eivät molemmat pelaa, joukkueessa näyttää olevan hyvä henki eikä Carrollista huomannut juurikaan turhautumista, vaikka Ranskaa vasatan istui.

Ukrainaa vastaan siis:

                Welbeck
                Rooney
Young   Gerrard  Parker  Walcott
Cole    Lescott   Terry   Johnson
                Hart

No ei riippumatta Englannin ottelusta voita, vaan maalieroillehan sitten mennään (jos siis Englanti voittaa myös). Niinpä voi olla, että molemmille joukkueille ei ole panosta vain voittamisessa vaan mahdollisimman suurinumeroisessa voittamisessa.

Luulisi Ranskalla olevan parempi maaliero jos joukkueet tasapisteisiin päätyvät.

[Kalza]

Luulisi Ranskalla olevan parempi maaliero jos joukkueet tasapisteisiin päätyvät.

Mites esim. skenaario jossa Englanti voittaa viimeisen pelin kolmella maalilla ja Ranska yhdellä, onko Ranskalla parempi maaliero?

[Jugurttibiti]

Mites esim. skenaario jossa Englanti voittaa viimeisen pelin kolmella maalilla ja Ranska yhdellä, onko Ranskalla parempi maaliero?

Oletan Ranskan hoitavan Ruotsin jotain 3-0 viimeisessä pelissä, kun Ruotsilla ei ole ollenkaan panosta. Jos Englanti voittaa niin tuskin enempää kuin maalilla.

[Callit]

Siinä on toki jo C-lohkon jatkoonmenijät selvillä, niin taktikointikin on mahdollista, jos Espanja ei olisi voittanutkaan lohkoaan.

Epätodennäköistä, mutta tämä tilanne tosiaan aiheuttaisi melkoista taktokointia. Pitäisi Blancin viittilöidä aika hurjana kentälle päin.

[numero viisi]

Muistan kun em-kisoissa 2000 Englannille riitti vikassa pelissä tasuri Romaniaa vastaan jatkoon, jatkoon menoa pidettiin silloinkin varmana, mutta turpaanhan siitä tuli kun veskari kämmäsi yhden ja Neville(tais olla Phil) sukitteli lopussa pilkun arvoisesti ratkaisun. En pidä Englannin jatkoon menoa vielä yhtään varmana kun joukkueella on pakkoraossa tapana pelata kuin paskat housuissa.

[Jugurttibiti]

Mielenkiintoisesti Englannin maalintekijät Walcott (-89), Carroll (-89) ja Welbeck (-90) varmaan luetaan tähän "nuorempaan Englantiin", jonka tasosta on tänään ollutkin jo puhetta.

Callit huomio.

[Callit]

Callit huomio.

Welbeckiä olen noista aina vähän kehunut. Mutta onko noissa Lampoonin ja Gerrardin seuraajia? Ei tarvitse vastata.

Erittäin hieno voitto ja ratkaisumaali Englannille, onnittelut. Mutta kyllä on surkeaksi mennyt, kun varsin vaatimattomaksi käynyt Ruotsi on pelillisesti täysin tasavertainen Englannin kanssa. Liekö sitten kuinka paljon Hodarin nihilistisyydestä johtuvaa. Ei siis edes yritetä hallita palloa.

Ratkaisupelistä Jukrainaa vastaan tulee kyllä äärimmäisen mielenkiintoinen. Näin kisojen alla Ukrainan voitokkaan harkkapelin, ja ajattelin jo silloin, että on pelillisesti vastakohta Englannille, joten kohtaamisesta tulee mielenkiintoinen. Ukraina pitää palloa, Englanti roiskii ja räkii. Siis hyvin yksinkertaistettuna se mennee suurinpiirtein noin.

[Lätkis]

Neljä pistettä on loistava saavutus, yrittää sitä käännellä miten päin hyvänsä. Uusi valmentaja on ollut ruorissa kuukauden ja loukkaantuneista/kieltäytyneistä pelaajista saa koottua melkeinpä paremman jengin kuin mukana olevista. No, keskikentän osalta ainakin saisi koottua useampia toimivimpia koostumuksia kuin tämä nykyinen.

Tappiosta nouseminen voittoon osoittaa ainakin joukkuehenkeä olevan. Eteenpäinmenoa ala-arvoisiin E-Afrikan MM-kisoihin.