Englanti - Ave Roy!

[Lätkis]

Wilsherestä ja Rodwellista on eniten odotettu tulevaisuuden "sateentekijöitä" keskikentälle. Rodwellin kehitystä ovat häirinneet loukkaantumiset ja erittäin mahdollista, että Arsenalin fysiotiimi pystyy tekemään saman Wilsherelle, joka oli päättyneissä karsinnoissa Englannin paras keskikenttipelaaja, vaikka pari viimeistä peliä loukkaantumisen takia missasikin.

McEachran ja Barkley taasen ovat ruumiinrakenteltaan vielä 12-vuotiaan tasolla, joten varmaan pari vuotta joutuu odottamaan, mihin näistä kavereista on. Wilshere pienestä koostaan huolimatta on jo suht miehistynyt.

[Louhikkokoskettaja]

McEachran ja Barkley taasen ovat ruumiinrakenteltaan vielä 12-vuotiaan tasolla, joten varmaan pari vuotta joutuu odottamaan, mihin näistä kavereista on. Wilshere pienestä koostaan huolimatta on jo suht miehistynyt.

Nimet sekaisin? Barkley kuitenkin on fyysisesti erittäin vahva pelaaja ihan aikuisten tasollekin, puutteet ovat aivan muissa asioissa. Lähinnä sijoittuminen ja palloton liikkuminen ovat olleet vielä Valioliigatason alapuolella. Loukkaantumiset, tai oikeammin yksi vakava loukkaantuminen, hidastaneet jonkin verran kehitystä.

[Lätkis]

Nimet sekaisin? Barkley kuitenkin on fyysisesti erittäin vahva pelaaja ihan aikuisten tasollekin, puutteet ovat aivan muissa asioissa. Lähinnä sijoittuminen ja palloton liikkuminen ovat olleet vielä Valioliigatason alapuolella. Loukkaantumiset, tai oikeammin yksi vakava loukkaantuminen, hidastaneet jonkin verran kehitystä.

OK, olet varmasti nähnyt enemmän kuin minä, joten seison korjattuna. Onko muuten Garbuttista mihinkään, taisi ainakin olla lainalla jossain?

[Louhikkokoskettaja]

OK, olet varmasti nähnyt enemmän kuin minä, joten seison korjattuna. Onko muuten Garbuttista mihinkään, taisi ainakin olla lainalla jossain?

Ei ainakaan toistaiseksi ole vakuuttanut. Hyvä hyökkäyssuuntaan, mutta kovin köykäiseltä on puolustussuuntaan näyttänyt. Cheltenhamissa ja Evertonin reserveissä pelannut myös laitalinkkinä, mikä saattaakin olla tulevaisuudessa parempi pelipaikka, jos puolustuspelaamisessa ei selkeästi kehity. Laitalinkkinä ei tosin ole näyttänyt riittävän hyvältä hyökkäyssuuntaan, että aivan huipulle olisi eväitä.

[Eiccu]

Et voi tosissasi edes yrittää päätellä joukkueitten voimasuhteita/osaamista noitten tilastojen perusteella.

En tainnut niin tehdäkään.

Ja hyvän pelin mittarina olen arviossani käyttänyt niitä perinteisiä syöttöprosenttia, tilanteitten luomista, puolustuksen pitävyyttä jne. jne. 

Itse perustelit aiemmin lainaamassani viestissäni Saksan paremuutta Portugalia vastaan tilastoilla ja esitin kysymyksen kuka tuossa pelissä, jonka tilastot postasin, oli parempi vai olivatko kenties yhtä hyviä. Itse aisiassa voisin lisätä vielä pari tilastoa, jotka varmasti auttavat sinua kertomaan ottelun voimasuhteet:
78.8% Passing Success  78.2%
22     Tackles             20
59.1%  Tackles Success 70%

Vai onko niin, että joissain peleissä tilastoista pystyy päättelemään paremuuden, mutta joissain toisissa ei?

[Eiccu]

Yksi suuri ongelmakohta, joka Englantia on vaivannut jo vuosia näyttäisi olevan pitkäksi aikaa järjestyksessä, kun Hart pelasi varsin vakuuttavat kisat. Tulevaisuudessa keskikenttä aiheuttaa tosiaan jonkinlaisia kysymyksiä ja Wilshere on tällä hetkellä ainut jo tasonsa näyttänyt nuori pelaaja. Hendersonilta on nähty siirron jälkeen hyvin vähän sellaisia otteita, jotka antaisivat suuria toiveita ja myös muut nuoret pelaajat ovat melkoisia kysymysmerkkejä tässä vaiheessa. Kyllä sieltä aina joku ihan hyvä pelaaja löytyy, mutta jonkun olisi syytä nostaa tasoaan merkittävästi siinä vaiheessa kun Gerrard ja Parker jättävät maajoukkuepelit. Laituriosasto vaikuttaisi olevan kilpailukykyinen tulevaisuudessa Youngin, AOCn ja Walcottin johdolla.

Puolustuksestakaan ei tarvitse olla ihan niin huolissaan, sillä laitapakkien tontille vaikuttaisi olevan tulossa enemmän tunkua hyvistä pelaajista kuin miesmuistiin (Walker, Gibbs, Richards, Bertrand, Jones), mutta toppariosastollakin jonkun pitäisi ottaa yksi askel eteenpäin Terryn eläköityessä. Toki toppariosastolle on jo nyt tarjolla useampiakin suhteellisen laadukkaita vaihtoehtoja, mutta ei ihan Terryn tai Rion parhaimpien päivien tasoa. Hart toki paikkaa paljon tuolla osastolla.

Hyökkäyspään tilanne on tulevaisuutta ajatellen mielestäni parempi kuin todella pitkään aikaan, mutta sielläkin Welbeckin, Carrollin ja Sturridgen pitäisi ottaa jonkinlainen askel eteenpäin, että Rooneylle löytyisi pätevä kaveri kärkeen.

Kokonaisuudessaan Englannin tulevaisuus ei näytä mielestäni ihan niin huolestuttavalta kuin Callit maalailee, mutta puolivälierätasoa parempi menestys kyllä vaatii kehitysaskeleita tiettyjen pelipaikkojen nuorilta pelaajilta. Toki Gerrard ja ehkä Terrykin ovat vielä seuraavissa kisoissa (jos Englanti sinne menee), mutta tuolloin ikää on kummallakin jo 34 ja nuoremmista pitäisi jo löytyä haastajia.

Muuhun sama paitsi Johnsoniin. Oli ehdottomasti Englannin parhaimpia pelaajia jokaisessa ottelussa. Eilisessä kunnostautui hyökkäyspäässä syöttäen Rooneyn tekopaikkaan ja itse laukomassa lähietäisyydeltä. Puolustuspäässä harvinaisenkin hyvää pelaamista ja aivopieruilta säästyttiin.

Ruotsi-peli taisi jäädä näkemättä? Ylöspäin Johnson on hyvä, mutta puolustussuuntaan aiheuttaa jännitystä joka pelissä. Ihan ok kisat Johnsonilta, mutta mielummin tuolla näkisi jonkun muun.

[el_Diablo]

Vai onko niin, että joissain peleissä tilastoista pystyy päättelemään paremuuden, mutta joissain toisissa ei?

on.

[True_Ulpu]

Ruotsi-peli taisi jäädä näkemättä? Ylöspäin Johnson on hyvä, mutta puolustussuuntaan aiheuttaa jännitystä joka pelissä. Ihan ok kisat Johnsonilta, mutta mielummin tuolla näkisi jonkun muun.

Ei se kyllä jäänyt. Jännitystä ehkä aiheuttaa, mutta kyllä mies sen laidan hoitaa. 1 vs. 1 tilanteissa maassa hyvä ja erinomainen riistäjä, suurimmat ongelmat kaverilla on kulmissa ja keskityksissä joissa fysiikka ja ajoitus ei vaan tunnu toimivan. Richardsia ja Walkeria pallovarmempi ja "ajattelevampi" kaveri kyseessä, mutta fyysisesti heikompi.

[Forester]

Ei huolta huomisesta; vallankumous tulossa! http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/sport/football/euro2012/4394763/Roy-Hodgson-ready-to-tackle-England-woes-with-revolution.html

[Kyykky]

Ei se kyllä jäänyt. Jännitystä ehkä aiheuttaa, mutta kyllä mies sen laidan hoitaa. 1 vs. 1 tilanteissa maassa hyvä ja erinomainen riistäjä, suurimmat ongelmat kaverilla on kulmissa ja keskityksissä joissa fysiikka ja ajoitus ei vaan tunnu toimivan. Richardsia ja Walkeria pallovarmempi ja "ajattelevampi" kaveri kyseessä, mutta fyysisesti heikompi.

Eipä ajattelevuus juuri Italia-pelissäkään auttanut, vaan lähes kaikki avaukset ylöspäin menivät vastustajalle. Tottahan koko muukin Englannin joukkue pelasi surkeasti, kenties Hartia lukuun ottamatta.

[Tresjoli]

Vai onko niin, että joissain peleissä tilastoista pystyy päättelemään paremuuden, mutta joissain toisissa ei?

On juuri niin.

[Callit]

Vai onko niin, että joissain peleissä tilastoista pystyy päättelemään paremuuden, mutta joissain toisissa ei?

Sun tilastoista puuttuu edelleen esim. 2-kamppailut. Portugali-Saksa kohtaamisessa oli olennaista se, että Saksa oli edellä kaikilla olennaisilla mittareilla mitaten. Ainoa jossittelun aihe Portugalilaisille oli Pepen ylärimakuti. Jossittelua rakastavat hekumoikoon sillä, että JOS se olisi mennyt jne. Muutoin ote oli Saksalla ja ne teki maalin. En siis näe perusteita tälle monessa paikassa toistetulle väitteelle, että Portugali oli parempi tai Saksa helisemässä. Tiukka ja tasainen peli toki. Ei tästä sen enmpää. Perustelut on esitetty.

Kun tuota Englannin "emme osaa pitää palloa"-pelailua funtsii tarkemmin, niin väkisinkin tulee mieleen, että ehkä Scholes olisi ollut Parkeria parempi vaihtoehto Gerrardin kaveriksi. Itse olin tarjoamassa Scholesille alusta pitäen maskotin roolia, mutta Roy ei antanut edes sitä. Jälkikäteen ajateltuna Scholesin olisi pitänyt olla maileja Parkeria edellä. Parkerista kun ei nyt nähdyn perusteella tuolle tasolle ole.

[Jugurttibiti]

Parkerista kun ei nyt nähdyn perusteella tuolle tasolle ole.

Parker nyt tietysti kärsi loukkaantumisesta ennen kisoja eikä bensaa myöskään ollut pitkän kauden jälkeen jäljellä. Tämä oli melkoisen odotettua, alkoihan Parkerin kausi jo viime elokuussa West Hamin riveissä divarissa, ja kolmekymppinen kaveri taisi pelata käytännössä aina kunnossa ollessaan Tottenhamin riveissä. Pallollinen osaaminen ei myöskään ole Parkerin vahvuuksia.

[Noble Savage]

Enpä kaataisi tosiaan Parkerin syyksi tuota Englannin pelillistä ilmettä. Vaikka ne pelaisi mitä jookaponiittoa, niin silti Parker olisi se tasapainottava pelaaja, jonka tehtävä on rikkoa vastustajan peliä. Siinä mies on hyvä.

Englannin keskikentän keskeltä puuttuu taito. Juoksuvoimaa normaalisti on, joskin nyt se oli hiipuva luonnonvara Stiivin ja Parkerin piiputtaessa jo 70 minuutilla. Vaihtoehdot tilalle kisajoukkueessa olivat erittäin köykäisiä. Royn pitää ilman muuta ruveta ajamaan uutta runkoa sisään. Rodwell on hieman ehkä junnannut paikallaan ilmeisesti loukkaantumistenkin vuoksi, mutta lupaava jannu se joka tapauksessa on. Siihen Wilshere viereen ja keskikentällä on juoksuvoimaa ja kovuutta sekä ihan mukavasti taitoakin. Toki molempien pitää saada loukkaantumiset jätettyä taakse, mutta samaa voi sanoa esimerkiksi Saksan Götzestä, enkä silti itse epäile tippaakaan etteikö Mario nouse Saksan runkopelaajaksi. McEachranista ei kannata vielä puhua. Liian vähän pelejä takana. Joskohan Chelseassa alkaisi aikaa löytyä ensi kaudella. Lampardin peliaika jäänee kausi kaudelta vähäisemmäksi. Cleverleyn pitää myös ottaa se ratkaisevat askel ja tietenkin jättää loukkaantumiset taakse. Siinä on myös pätevä nuori pelaaja.

Laiturit ovat ihan hyvällä mallilla, joskaan jotain Milnerin kaltaista puujalkaa ei Englannin kuuluisi joutua peluuttamaan. Ei ainakaan, jos laitojen kautta pitää saada aikaiseksi jotain.

Royn kannattaa ottaa jo lähdössä se asenne, että niillä mennään karsinnoissa, joita voi ajatella Brasiliaan vievänsä.

[Tommy Tykki]

No, jos ei tullut suurta menestystä nyt, niin ainakin naapurissa Roy on kova sana: http://www.svtplay.se/klipp/141022/bbc-s-reportage-om-roy-hodgson
(BBC:n raportti)

[Callit]

Royn kannattaa ottaa jo lähdössä se asenne, että niillä mennään karsinnoissa, joita voi ajatella Brasiliaan vievänsä.

Royn pitää ehdottomasti peluuttaa parhaita. Ei vähiten siksi, että kisapaikka on tiukassa. Ja kun olen tuosta sisäänajon turhuudesta aiemminkin puhunut, niin kysytään nyt näin. Millä tavoin 23-vuotiaan Theo Walcottin vuosia kestänyt "sisäänajo" hyödyttää Engalnnin maajoukkuetta? Entä Saksa, missä vaiheessa Bender ajettiin sisään oikean laitapakin paikalle, entä Reus? Joku voi tietysti uskoa, että Reus ja joukkue ovat hyötyneet aiemmista hajaminuuteista. Itse väitän, että kyse on valtaosaltaan pelaajan hyvyydestä, jolla hyvin toimivaan jengiin on helppo hypätä sisään.

Eli jääkööt sisäänajosössötykset Baxterin suuhun ja Palloliiton propagandatilaisuuksiin. Kisoihin mennään pelaajien ollessa riittävän hyviä, eikä hyvä pelaaja tarvitse pitkiä soputumisaikoja sopeutuakseen hyvään jengiin.

[PoPa Fani]

Chambolle

[Noble Savage]

Royn pitää ehdottomasti peluuttaa parhaita. Ei vähiten siksi, että kisapaikka on tiukassa. Ja kun olen tuosta sisäänajon turhuudesta aiemminkin puhunut, niin kysytään nyt näin. Millä tavoin 23-vuotiaan Theo Walcottin vuosia kestänyt "sisäänajo" hyödyttää Engalnnin maajoukkuetta? Entä Saksa, missä vaiheessa Bender ajettiin sisään oikean laitapakin paikalle, entä Reus? Joku voi tietysti uskoa, että Reus ja joukkue ovat hyötyneet aiemmista hajaminuuteista. Itse väitän, että kyse on valtaosaltaan pelaajan hyvyydestä, jolla hyvin toimivaan jengiin on helppo hypätä sisään.

Eli jääkööt sisäänajosössötykset Baxterin suuhun ja Palloliiton propagandatilaisuuksiin. Kisoihin mennään pelaajien ollessa riittävän hyviä, eikä hyvä pelaaja tarvitse pitkiä soputumisaikoja sopeutuakseen hyvään jengiin.

Ettei kävisi niin kuin Saksalle EM-2000. Gerrard on ensi kisoissa 34, Lampard vielä vanhempi. Terry ja Cole ovat ikämiehiä myös. Karsinnoista Englanti kuitenkin luultavasti klaaraa kisoihin ja mieluummin se porukka on hitsautunut yhteen jo karsinnoissa eikä niin, että vanhat nähdyt starbat pelaavat karsinnoissa ja pikku hiljaa hiipuvat ja yhtäkkiä vastuunkantajiksi täytyy löytää uusi kaarti. Odotukset ovat varmasti jälleen Englannilla eri tasolla seuraavissa kisoissa olettaen, että tämän kevään tyylistä kaaosta ei ole silloin.

Ei Englannilla ole aivan huippujen tyyliin tulossa lähes liukuhihnalla uusia maajoukkuetason pelureita tällä hetkellä, mutta se ei tarkoita sitä, ettei sieltä olisi ketään löytymässä.

[Callit]

Ettei kävisi niin kuin Saksalle EM-2000.

Saksan haaksirikon niissä kisoissa aiheutti puupää valmentaja, joka peluutti YHTÄ yli-ikäistä pelaajaa, joka loukkantuneena ei olisi mahtunut parhaat pelaa periaatteella edes San Marinon maajengiin.

Gerrard on ensi kisoissa 34, Lampard vielä vanhempi. Terry ja Cole ovat ikämiehiä myös. Karsinnoista Englanti kuitenkin luultavasti klaaraa kisoihin ja mieluummin se porukka on hitsautunut yhteen jo karsinnoissa eikä niin, että vanhat nähdyt starbat pelaavat karsinnoissa ja pikku hiljaa hiipuvat ja yhtäkkiä vastuunkantajiksi täytyy löytää uusi kaarti.

Toistan vielä, että parhaat pelaa periaate ei tarkoita vanhuksien peöuuttamista, vaan parhaitten. Ja nimenomaan ikään katsomatta. Sillä periaatteella esim. Saksan keskikentällä olisi pelannut vuonna 2000 Deisler eikä Babbel. En näe myöskään mitään syytä sille, että muutokset tulisivat yht'äkkiä.

Odotukset ovat varmasti jälleen Englannilla eri tasolla seuraavissa kisoissa olettaen, että tämän kevään tyylistä kaaosta ei ole silloin.

Ei Englannilla ole aivan huippujen tyyliin tulossa lähes liukuhihnalla uusia maajoukkuetason pelureita tällä hetkellä, mutta se ei tarkoita sitä, ettei sieltä olisi ketään löytymässä.

Kyllä Englannilla aina tulee olemaan "puolivälierätasoinen" miehitys saatavilla. Itse olen yllättynyt, jos tähän "puolivälierätasoon" tulee olennainen kohennus seuraavan kahden vuoden aikana. Wilshere kasvaa vastuunkantajaksi, OC nousee ihan huipulle ja Rooney jatkaa yhtenä maailman parhaista. Vastaavasti Cole, Terry, Gerrard ja Lampard alkavat hiipua. Mutta kazotaan...Vittumaiset karsinnat tulossa. Tuleekohan Roylle tällä kertaa sellaista Azerbaidzan-iltaa, jolloin pisteet kaadetaan kottikärryllä vastustajalle?

[SirLoser]

Kun tuota Englannin "emme osaa pitää palloa"-pelailua funtsii tarkemmin, niin väkisinkin tulee mieleen, että ehkä Scholes olisi ollut Parkeria parempi vaihtoehto Gerrardin kaveriksi. Itse olin tarjoamassa Scholesille alusta pitäen maskotin roolia, mutta Roy ei antanut edes sitä. Jälkikäteen ajateltuna Scholesin olisi pitänyt olla maileja Parkeria edellä. Parkerista kun ei nyt nähdyn perusteella tuolle tasolle ole.

Englannin selvästi paras keskikentän pohjalta peliä rakentamaan pystyvä pelaaja on Scholes, sitten tulee enemmän tai vähemmän suuren matkan päässä Carrick ja Wilshere (*). Kukaan näistä ei ollut kisoissa mukana ja siihen on ihan järkevä syy.

Ensinnäkin huiman loppukauden pelannut ja tilastollisestikin aivan Valioliigan eliittiin kuulunut Scholes on lopettanut maajoukkueessa ja Wilshere oli loukkaantuneena. Tärkein syy kuitenkin, mikä selittää myös Carrickin puuttumisen, oli kuitenkin ihan taktinen - Englanti ei ole kokonaisuudessaan tarpeeksi hyvä, itseasiassa ei lähellekään, haastamaan Euroopan huippuja pallonhallintaan perustuvalla pelitavalla. Siksi myös joukkue oli koottu niiden vahvuuksien mukaan, kuinka Roy kuvitteli Englannin saavuttavan parhaan mahdollisen tuloksen, ja siihen sapluunaan ei Carrick mahtunut, vaikka on jotain Parkeria selvästi parempi pelaaja. Mikään absoluuttinen parhaat pelaa -periaate ei siis toteutunut, vaan sopivimmat pelaa -periaate. Englanti olisi pystynyt erilaisilla pelaajavalinnoilla ja erilaisella pelitavalla (ehkä samalla myös eri valmentajalla) hallitsemaan varmasti enemmän palloa ja olemaan 'pelaavampi' joukkue, mutta menestyksen odotusarvo tuskin olisi ollut yhtä suuri kuin valitulla pelitavalla ja pelaajilla.


(*) Gerrard ja Lampard ovat suoraviivaisia kahden suunnan tai kymppipaikan pelaajia, jotka elävät pysty- ja taustajuoksuista, eivätkä ole ihan kelvollisesta syöttötaidostaan huolimatta mitään pelinrakentajia, jotka pyrkisivät luonnollisella tavalla pallonhallintaan ja hitaisiin hyökkäyksiin.

[Josef K.]

Mahtuvatkohan Gerrard ja Wilshere Hodarin papereissa keskikentän keskustaan samaan aikaan, vai suosiiko hän kokeneempaa ja puhtaampaa ankkuripelaajaa toisena?

[Blanchflower]

Parker nyt tietysti kärsi loukkaantumisesta ennen kisoja eikä bensaa myöskään ollut pitkän kauden jälkeen jäljellä. Tämä oli melkoisen odotettua, alkoihan Parkerin kausi jo viime elokuussa West Hamin riveissä divarissa, ja kolmekymppinen kaveri taisi pelata käytännössä aina kunnossa ollessaan Tottenhamin riveissä.

Parkerhan piiputti jo keväällä - ei toki ihan niin näkyvästi kuin nyt kisoissa - ennen loukkaantumistaan, tuon nyt huomaisi ihan pelejä katsomalla. Toki trollitin teksti-tv ei asiaa valaissut.

e:
http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2165175/Scott-Parker-miss-start-season-EXCLUSIVE.html

Jaahas, kiitos tästä Roy. Olisi nyt valinnut sinne keskustaan Hendersonin sijaan pelaajia, joita uskaltaa peluuttaa niin ei tarvitse loukkaantuneita heittää karkeloihin.

[Orion]

Becks ei ilmeisesti mahtunut Olympia-joukkueeseen. Harmi, olisi ollut mukava nähdä ukko vielä kehissä.
http://www.football365.com/manchester-united/7846758/Shock-Team-GB-snub-for-Beckham

[Pilluharja]

Tärkein syy kuitenkin, mikä selittää myös Carrickin puuttumisen, oli kuitenkin ihan taktinen - Englanti ei ole kokonaisuudessaan tarpeeksi hyvä, itseasiassa ei lähellekään, haastamaan Euroopan huippuja pallonhallintaan perustuvalla pelitavalla. Siksi myös joukkue oli koottu niiden vahvuuksien mukaan, kuinka Roy kuvitteli Englannin saavuttavan parhaan mahdollisen tuloksen, ja siihen sapluunaan ei Carrick mahtunut, vaikka on jotain Parkeria selvästi parempi pelaaja. Mikään absoluuttinen parhaat pelaa -periaate ei siis toteutunut, vaan sopivimmat pelaa -periaate.

Juuri näin. Oleellinen kysymys Englannin suhteen ei ole se, mitä näissä kisoissa tapahtui, vaan se mitä tapahtuu näiden kisojen jälkeen. Itse olen kovin yllättynyt siitä kehityksestä mitä Englanti näissä kisoissa osoitti ensimmäisestä ottelustaan viimeiseen. Mielestäni Hodgson on saanut lyhyessä ajassa paljon irti joukkueestaan.

Jos Englantia lähetään vertaamaan muihin Euroopan maihin, olisi sopivampi vertailukohta Ruotsi ennemmin kuin Espanja. Kumpaakin yhdistää samanlainen rakenne - tasapaksu materiaali höystettynä yhdellä maailmanluokan tähtipelaajalla. Mitä nopeammin tämä Englannissa sisäistetään, sitä parempi heille. Seuraavan kahden vuoden aikana Hodgson ehtii opettamaan taktiikkansa pelaajilleen niin hyvin, että Englannilla on lupa odottaa menestystä seuraavissa MM-kisoissa. Ja Englannin kohdalla välieräpaikka on se menestys mitä he voivat parhaimmillaan saavuttaa.

Kysymys on enää siitä, saako Hodgson aloittaa työnsä. Ilmiselvä vastaus olisi että kyllä, mutta pitää ottaa huomioon päätöksen tekijä eli Englannin Jalkapalloliitto, joka on sellainen hölmöläisten tyyssija että sen rinnalla jopa Kimmo J.Lipponen vaikuttaa nerolta.

[Callit]

Itse olen kovin yllättynyt siitä kehityksestä mitä Englanti näissä kisoissa osoitti ensimmäisestä ottelustaan viimeiseen. Mielestäni Hodgson on saanut lyhyessä ajassa paljon irti joukkueestaan.

Lasisi on siis puoliksi täynnä. Toiselta kantilta katsottuna voi huomata, ettei Englanti pelannut kisoissa yhtään matsia hyvin. Siis hyvin, jos ajatellaan pelaamista siten miten kaikki menestys on jo pitkään hankittu. On myös vaikea nähdä sen ihmeempää eeooämmää Capellon aikaan, kun Capellon aikana hoidettiin karsinnat ensin suvereenisti, ja sitten kaadettiin friendlyissä Epsanja ja Ruotsi.

Seuraavan kahden vuoden aikana Hodgson ehtii opettamaan taktiikkansa pelaajilleen niin hyvin, että Englannilla on lupa odottaa menestystä seuraavissa MM-kisoissa.

On populistista ja yleisesti hyväksyttyä puhua noin. Royn alaisuudessa Suomen parhaat pelit olivat ensimmäiset kaksi karsintamatsia. Englannin paras peli esim. Svenniksen alaisuudessa Englannin paras peli oli heti ensimmäisen kuukauden aikana. Mutta uskokoon ken haluaa.