Englanti - Ave Roy!

[Wanha futaaja]

Pakko ihan aluksi todeta tätä ajoittain kuumana käyvää keskustelua seuranneena, että ainahan Englannin maajoukkue on mielenkiintoinen keskustelunaihe Suomessa. Meillä on jo pari-kolme sukupolvea kasvatettu brittifutiksen ystäviksi. Tiedän joitakin suomalaisia, jotka jopa kannattavat Komen Leijonan joukkuetta kiivaammin kuin omia Huuhkajiamme.

Kannatin itsekin kovasti Englantia 60-70- luvuilla, mutta nykyään olen aika neutraali asian suhteen, toki soisin Englannin taas vuosikymmenien jälkeen menestyvän. Pelkällä perusteettomalla hypetyksellä, jota brittilehdistö erityisesti aina kisojen alla harrastaa, ei kuitenkaan kunniaa ja mitaleita saada. Onpa Englanti sen ikimuistoisen MM 1966 jälkeen jopa useasti jäänyt kokonaan ulos EM- ja MM-kisoista. Matka on tyssännyt jo karsintalohkoon. Näin on käynyt kai ainakin 4-5 kertaa. Jostain sekin kertoo.

Nyt tuskin niin käy. Uskon Englannin selvittävän tiensä itse kisoihin tällä kertaa, mutta jos joukkuetta asiallisen kriittisesti tarkastelee, ei sillä itse kisoissa, taaskaan, ole paljoa annettavana. Suurimmat nimimiehet ovat jo useissa kisoissa saaneet mahdollisuuden antaa näyttöjään, mutta esim. Rooney on kerta toisensa jälkeen epäonnistunut arvokisoissa. En nyt muista ulkoa, mutta olisiko muutaman maalin yhteensä tehnyt kaikissa kisoissaan? Rooney kuitenkin on iältään vielä nuori pelaaja, kun taas Gerrard ja Lampard jne. alkavat jo olla ehtoopuolen veteraaneja vuonna 2014.

Kyllä Englannin on satsattava nuoriin pelaajiin ja mielestäni on pääsääntöisesti aika turha viedä kisoihin jo monissa edellisissä kisoissa, parhaassa iässään silloin, epäonnistuneita pelaajia. Rooney nyt ehkä poikkeuksena tuohon. Karsinnoissa ei luonnollisesti voi ihan kokeilujoukkueella mennä, mutta nuorennusleikkaus on pakko pian tehdä, jos aikoo menestyä seuraavankaan sukupolven pelaajilla.

En kuitenkaan näe Englannin tilannetta toivottomana. Maalissa on tämän hetken Englannin paras pelaaja ja ehdottomasti maailmanluokkaa edustava Joe Hart.  Cityn Richards on kivenkova ja hyvä roolipuolustaja, joka pelaa luotettavalla tasolla ja puolustus muutenkin on varsin tiivis. Mutta mistä löytyy Englannin Andrea Pirlo? Gerrard oli viime kisoissa lähes ainoa, joka kykeni niitä ratkaisevia syöttöjä antamaan keskikentältä kärjille ja hän alkaa jo olla parhaat päivänsä nähnyt vuonna 2014. Ehkä jo nyt. Kärjessä on monissa kisoissa Rooney saanut juosta suurimman osan peleistä toimettomana. Ruokinta on loistanut poissaolollaan. Tee nyt siinä sitten maaleja. Jos vielä pariksi nostetaan mies tyyliin ex-Liverpool Andy, ei kunnian kukko laula. Pelkällä pääpelitaidolla ei arvokisoissa pärjää. Nyt on tietysti pari vuotta aikaa löytää uusi kärkimies-sensaatio. Voihan se löytyä, kuten Michael Owen aikoinaan. Mutta vielä puuttuu keskikentän nero. Mistä hänet saadaan? Gerrard oli parhaimmillaan sellainen, mutta ei ole enää. Lampard ei ihan sillä tasolla ole ollut koskaan. Hän on hyvä, mutta ei taikuri, kuten Gerrard.

Kaksi vuotta on vielä aikaa kuitenkin. Jotain ehtii siinäkin ajassa tapahtumaan. 

       

[bunga bunga]

Mutta mistä löytyy Englannin Andrea Pirlo?

Kärjessä on monissa kisoissa Rooney saanut juosta suurimman osan peleistä toimettomana. Ruokinta on loistanut poissaolollaan.
       

"Englannin Andrea Pirlo" on pelannut ja pelaa edelleen ManU:ssa mutta Lampard ja Gerrard ovat olleet ensisijaisemmat vaihtoehdot keskikentän keskelle maajoukkueessa jossa Scholes lopettikin jo vuonna 2004. Cleverley ja Wilshere olivat viime kauden enemmän tai vähemmän sivussa mutta edellinen on ainakin viime aikoina ollut ihan pirteä seurajoukkueessaan. Huippuhyökkääjien ja keskikenttäpelaajien tuotannosta maajoukkueeseen kertoo sekin että tämän hetken kärkijoukkueissa(City, Chelsea, ManU) noilla pelipaikoilla saa nuorista pelaajista kunnolla vastuuta ainoastaan ManU:sta Welbeck ja Cleverley. Welbeck vieläpä niin että tällä menolla tuota vastuuta ei enään kohta ole luvassa.

Rooneystä taas sen verran että on nyt viime pelit ManU:ssa pelannut enemmän keskikenttäpelaajan roolissa ja ollut todella hyvä. Tuskimpa hänestä kuitenkaan joukkuetta kantavaksi Zidaneksi on tuolle pelipaikalle.

[Sivurajatapaus]

Nyt Englannillakin oma harjoituskeskuksensa:
http://soccernet.espn.go.com/news/story/_/id/1185214/st-george%27s-park-gets-royal-opening-england?cc=5739

105 miljoonan punnan edestä rankkariharjoituksia. Kyllä nyt kelpaa...

[bunga bunga]

Sheepshanks also hopes that the multi-million pound investment may finally end the England team's struggles with penalty shootouts at major tournaments.

[Callit]

McClarenin aikana oli vaatimattomampaa, kuten silloinkin kirjoitin.

McLarenin aika oli vaatimaton tuloksellisesti, kisoista karsiuduttiin. Materiaali oli kuitenkin nykyistä parempi. Muistaakseni juuri niihin aikoihin lädistit vetosivat, aivan perustellusti, monien pelaajien suureen rooliin zämppärissä, taisi olla aika moni finaalissakin vuonna 2008. Se siitä...

Hartin voinee laskea jonkinlaiseksi tähdeksi jo, erinomainen maalivahti. Muutenhan noita samoja lupaavia nimiä on heitelty tässä topicissa aiemminkin ikäluokkien -93 ja -89 välillä ja eiköhän osa näistä saavuta sen "tähtistatuksenkin" vielä, missä se raja sitten ikinä meneekin.

Hart on ehdottomasti tähti. Nuorista jokku saattaa olla uusi Lampard ja nousta maailmanhuipulle +25-iässä. Mikään ko. nuorten nykyisissä statuksissa tai nuorten maajoukkuesityksissä ei kuitenkaan anna perusteita millekään suurelle optimismille.

Suurimmat nimimiehet ovat jo useissa kisoissa saaneet mahdollisuuden antaa näyttöjään, mutta esim. Rooney on kerta toisensa jälkeen epäonnistunut arvokisoissa. En nyt muista ulkoa, mutta olisiko muutaman maalin yhteensä tehnyt kaikissa kisoissaan?
 

Eri, ehdottomasti eri. Rooney on pelannut 4 arvokisat. Ensimmäisissään se oli poikasena loistava, 4 maalia 4 pelissä, sitten meni kahdet kisat (huonojen pelikavereiden takia) tehoitta, ja nyt kesällä 1 maali kahdessa pelissä. Ei tuosta todellakaan pidä vetää mitään suuria johtopäätöksiä.

Kyllä Englannin on satsattava nuoriin pelaajiin ja mielestäni on pääsääntöisesti aika turha viedä kisoihin jo monissa edellisissä kisoissa, parhaassa iässään silloin, epäonnistuneita pelaajia. Rooney nyt ehkä poikkeuksena tuohon. Karsinnoissa ei luonnollisesti voi ihan kokeilujoukkueella mennä, mutta nuorennusleikkaus on pakko pian tehdä, jos aikoo menestyä seuraavankaan sukupolven pelaajilla.

Eri tähänkin. Englannin kuten useimpien muittenkin maitten kannattaa ehdottomasti noudattaa parhaat pelaa periaatetta. Joku Espanja voi mennä kisoihin valitsemalla joko +25 tai -25 maailmanhuipuista. 

En kuitenkaan näe Englannin tilannetta toivottomana. Maalissa on tämän hetken Englannin paras pelaaja ja ehdottomasti maailmanluokkaa edustava Joe Hart.  Cityn Richards on kivenkova ja hyvä roolipuolustaja, joka pelaa luotettavalla tasolla ja puolustus muutenkin on varsin tiivis.

Englannin tilanne ei tietenkään ole toivoton. Niillähän on joka tapauksessa kaikkilla pelaajilla seurana jokin Valjujengi, ja joka janari on keitetty kovissa liemissä. Suurimpana ongelmana näen tällä hetkellä väärän valmentajan ja sen väärän pelifilosofian. - Saa olla eri mieltä.

[Wanha futaaja]

Eri, ehdottomasti eri. Rooney on pelannut 4 arvokisat. Ensimmäisissään se oli poikasena loistava, 4 maalia 4 pelissä, sitten meni kahdet kisat (huonojen pelikavereiden takia) tehoitta, ja nyt kesällä 1 maali kahdessa pelissä. Ei tuosta todellakaan pidä vetää mitään suuria johtopäätöksiä.

Ehkä ilmaisin itseäni epäselvästi. Sillä Rooneyn "huonolla ruokinnalla" viittasin juuri samaan asiaan, eli siihen, että riittämättömistä pelikavereista johtuen mies on saanut kirmata enimmäkseen tyhjänpanttina kentällä. Arvostan Wayne R:ää pelaajana edlleen kovasti ja hän on minun papereissani Joe Hartin ohella englannin paras pelaaja. Siis Rooneylle ja Hartille

Hodarin pelifilosofian ymmärrän, mutta en pidä siitä. Bussin parkkeeraaminen rankkarialueen rajan tuntumaan oli varmasti realismia, mutta ikävän näköistä ja tavallaan jo etukäteen luovuttamista. Kaiken uhalla olen sitä mieltä, että kyllä Kolmen Leijonan on uskallettava haastaa vastustajat avoimesti, jos aiotaan joskus vielä kannuja nostella. Tämä on tietysti mielipidekysymys, mutta en ole koskaan ollut mikään innokas Hodgson-fani. Parhaimmillaan hän oli minun mielestäni valmentaessaan takavuosina Ruotsissa, mutta sen jälkeen, ehkä nyt Sveitsin aikaa lukuunottamatta, hän ei ole saanut hommaa toimimaan ihan parhaalla tavalla. Ehkä aika on ajanut hänestä ohi. Ei kaikkea voi laittaa pelkän huonon tuurinkaan piikkiin. Eihän Roy maailman surkein koutsi ole, mutta ei myöskään se, joka nostaa Englannin huipulle. Siihen tavitaan rohkeampaa visionääriä. Tosin useimmille pelipaikoille myös parempia pelaajia.

[Ryan Joseph Wilson]

Hodarin pelifilosofian ymmärrän, mutta en pidä siitä. Bussin parkkeeraaminen rankkarialueen rajan tuntumaan oli varmasti realismia, mutta ikävän näköistä ja tavallaan jo etukäteen luovuttamista.

'Bussin parkkeeraaminen' ei kuulosta Roy Hodgsonin pelifilosofialta. Muutenkin inflaation kokenut termi, jota nykyisin tunnutaan käytettävän monesti ilman varsinaista todellisuuspohjaa.

Parhaimmillaan hän oli minun mielestäni valmentaessaan takavuosina Ruotsissa, mutta sen jälkeen, ehkä nyt Sveitsin aikaa lukuunottamatta, hän ei ole saanut hommaa toimimaan ihan parhaalla tavalla. Ehkä aika on ajanut hänestä ohi.

Fulhamin vieminen Eurooppa-liigan finaaliin (...miksei myös seurahistoriansa parhaaseen sijoitukseen Valioliigassa) oli erinomainen saavutus eikä ylivoimaisella äänienemmistöllä saavutettu Englannin Vuoden manageri-titteli täysin ilman syytä tullut sekään. Aika Suomen peräsimessä jakaa mielipiteitä, mutta kovin epäonnistuneena rupeamana ei sitäkään mielestäni voi pitää.

Hodari on varmasti ihan hyvä vaihtoehto luotsaamaan nykypäivän Englantia.

[Callit]

Hodari on varmasti ihan hyvä vaihtoehto luotsaamaan nykypäivän Englantia.

Ihan hyvä vaihtoehto on tietysti suht ympäripyöreä ilmaisu, mutta rohkenen silti kyseenalaistaa. Pallonhallintaan perustuvan taitofutiksen ylivalta on Norjan 90-luvun valonpilkahdusten jälkeen ollut niin musertava, että haastetta jopa kaipaisi. Hodarin valkku-uran kokonaisnäyttöjen ja kesän em-matsien perusteella en usko sellaista tulevan tässäkään projektissa.

[Ryan Joseph Wilson]

Ihan hyvä vaihtoehto on tietysti suht ympäripyöreä ilmaisu, mutta rohkenen silti kyseenalaistaa. Pallonhallintaan perustuvan taitofutiksen ylivalta on Norjan 90-luvun valonpilkahdusten jälkeen ollut niin musertava, että haastetta jopa kaipaisi. Hodarin valkku-uran kokonaisnäyttöjen ja kesän em-matsien perusteella en usko sellaista tulevan tässäkään projektissa.

Kuka sitten olisi parempi vaihtoehto, ja miksi? Realiteetit huomioonottaen Hodarin pragmaattinen lähestymistapa on minusta täysin perusteltavissa. Maailman kärkimaita Englanti lienee tällä hetkellä taitotasossa enemmän tai vähemmän jäljessä eikä brendanrodgersmaiseen siirtymäaikaan ole maajoukkuetasolla oikein mahdollisuutta. Vähän epäreilua sitä paitsi kritisoida Hodgsonia kesän kisoista, joissa Englanti kykeni hankalista lähtöasetelmista huolimatta pelaamaan ihan kelvollisen turnauksen eikä se jatkopaikkakaan hirveän kauaksi jäänyt (tähän jotain vitsejä lädien rankkarinampujista).

Edelleenkin verrattain lyhyen aikaa Englantia koutsanneen Hodgsonin perusperiaatteet ja taktiset suuntaviivathan ovat kaikkien tiedossa, mutta tämä kykenee tarpeen tullen myös varioimaan joukkueidensa pelaamista ja tekemään hienovaraisia muutoksia esimerkiksi pelaajien roolituksiin. Aika West Bromissa oli tästä oivallinen esimerkki ja jotain samantyylistä miehellä lienee tavoitteena nytkin: http://www.uefa.com/worldcup/news/newsid=1870703.html#hodgson+hopes+english+renaissance

[Wanha futaaja]

Kuka sitten olisi parempi vaihtoehto, ja miksi? Realiteetit huomioonottaen Hodarin pragmaattinen lähestymistapa on minusta täysin perusteltavissa. Maailman kärkimaita Englanti lienee tällä hetkellä taitotasossa enemmän tai vähemmän jäljessä eikä brendanrodgersmaiseen siirtymäaikaan ole maajoukkuetasolla oikein mahdollisuutta. Vähän epäreilua sitä paitsi kritisoida Hodgsonia kesän kisoista, joissa Englanti kykeni hankalista lähtöasetelmista huolimatta pelaamaan ihan kelvollisen turnauksen eikä se jatkopaikkakaan hirveän kauaksi jäänyt (tähän jotain vitsejä lädien rankkarinampujista).

Sinä sen sanoit. Brendan Rodgers voisi olla se vaihtoehto. Toki Hodgson on kannuksensa ansainnut, eikä häntä kritiikistä huolimatta voi tietenkään pitää muuna kuin varteenotettavana valmentajana. Mutta, edelleenkin peräänkuuluttaisin erilaista pelitapaa Kolmelta Leijonalta. Ehkä yksi syy tähän on puhtaasti henkilökohtainen. En pidä niin vahvasti puolustamiseen perustuvasta tyylistä, oli pragmaattista tai ei. Sitä paitsi mitä Englannilla on hävittävänä, jos he kokeilisivat jotain uutta? Edellisestä arvokisamitalista on jo 46 vuotta. Realiteetit pelaajamateriaalissa on tietysti myönnettävä, mutta uskon silti, että esim. syöttöpeli, rankentaminen brendanrodgers-tyyliin voisi toimia paremmin. ja olisi ainakin mukavampaa katsella.

Myönnän kyllä, että mahdottomuutta hipova tehtävä on kenellekään valmentajalle koutsata Englanti MM-kultaan nykyisellä pelaajistolla, mutta muutos ajatusmaailmassa olisi silti tehtävä. Mielummin pian.

Mutta, olkoon. En jatka tästä aiheesta tämän pidempään. Jokaisella on omat käsityksensä ja omani olen jo esittänyt. 

[Callit]

Kuka sitten olisi parempi vaihtoehto, ja miksi?

Tätä kysymystä kai ei voi esittää tosissaan. Muistaakseni, not so long a go, täällä kerrottiin, että England manager on maailman halutuin valkkupesti. Se lienee liioittelua, mutta Arto Paasilinnan sanoin, kyllä herran hommiin on aina ollut tulijoita.

"[Germany] changed their philosophy after 2004 and the way that Germany play today is, if you like, a product of eight years of quite serious concentration on their philosophy and playing style. That's music to our ears in England because that's something we think we need to look into as well."

Viisaitahan tuo tuntuu Hodari puhuvan, vaikka vuosiluku on väärä ja pääpointti eli pelaajakasvatus on missattu. Mutta perusajatus on siis selvästi oikea.

Veikkaajan kausijulkaisussa kerrottiin, että akatemiat ovat joutuneet kovan uudistamisen kohteeksi ja, että scouttaus on vapautunut etäisyyssääntöjen osalta. Mielestäni tämä on todella merkittävä asia. Jos ja ilmeisesti kun Englannin akatemiat nousevat kilpailijamaiden tasolle, on kakku periaatteessa valmis ja Englannin pelaajien taso ja tyyli nousee Espanjan, Ranskan ja Saksan tasolle niin että humpsis. Jutussa kerrottiin myös, että Lilleshallin eliittiakatemia on aikanaan lopetettu. Käsittämätön ratkaisu, ja näitten ns. maailmanhuippujen määrän laskun myötä on suuri pelko siitä, että asioilla olisi jokin yhteys. Lädistit voisivat kommentoida, kiitos.

[Jugurttibiti]

McLarenin aika oli vaatimaton tuloksellisesti, kisoista karsiuduttiin. Materiaali oli kuitenkin nykyistä parempi. Muistaakseni juuri niihin aikoihin lädistit vetosivat, aivan perustellusti, monien pelaajien suureen rooliin zämppärissä, taisi olla aika moni finaalissakin vuonna 2008. Se siitä...

Eivätkö ne otteet pelikentällä ratkaise, milloin joku joukkue on "vaatimattomin aikoihin" ? Englanti oli McClarenin alaisuudessa ajoittain järisyttävän huono pelillisesti, eikä tuon huonompaa Englantia ole kyllä aikapäiviin näkynyt.

Nuorista jokku saattaa olla uusi Lampard ja nousta maailmanhuipulle +25-iässä. Mikään ko. nuorten nykyisissä statuksissa tai nuorten maajoukkuesityksissä ei kuitenkaan anna perusteita millekään suurelle optimismille.

Miksei voisi nousta aiemmin kuin +25-iässä, puhutaan kuitenkin parikymppisistä nuorista? Katsotaan nyt rauhassa ketkä niistä lyövät läpi maajoukkueessa ja ketkä ei.

[Eiccu]

Pallonhallintaan perustuvan taitofutiksen ylivalta on Norjan 90-luvun valonpilkahdusten jälkeen ollut niin musertava, että haastetta jopa kaipaisi.

Jaa, mielipide kysymyshän tämä on, mutta omasta mielestäni Kreikan, Italian, Interin tai Chelsean menestys kansainvälisillä kentillä ei ole suoranaisesti tullut pallonhallintaan perustuvalla taitofutiksella. Espanja/Barcan menestys toki on perustunut pallonhallintaan ja taitofutikseen, mutta tuo onkin ainut esimerkki puhtaasti pallonhallintaan perustuvasta joukkueesta, joka on menestynyt CL:ssa, EM-kisoissa tai MM-kisoissa sitten Ranskan ja Realin 2000-luvun alun menestyksen. Tosin taisi Liverpoolkin pyrkiä suojelemaan omaa maaliaan Rafan aikana pitämällä palloa. Muiden menestys sitten onkin pitkälti perustunut tiiviiseen puolustamiseen, vaikka suoranaisella bussi-taktiikalla menestystä ovat saavuttaneetkin ainoastaan Kreikka ja Chelsea sekä osittain Inter, vaikkei Unitedinkin CL-voitto oli loppupeleissä lähempänä sitä bussia kuin pallonhallintaa.

[Callit]

Eivätkö ne otteet pelikentällä ratkaise, milloin joku joukkue on "vaatimattomin aikoihin" ?

Silloin kun kirjoitin tuon määritelmän, perustui se pelaajien nimiluetteloon, jonka Capello oli julkaissut, joten sikäli tässä yhteydessä vastaus on, että EI.

Miksei voisi nousta aiemmin kuin +25-iässä, puhutaan kuitenkin parikymppisistä nuorista? Katsotaan nyt rauhassa ketkä niistä lyövät läpi maajoukkueessa ja ketkä ei.

Tästä ei todellakaan ole erimielisyyttä, minkä selvästi ilmaisinkin. Totesin myös, että perusteita optimismiin ei kauheasti ole ja perustelin senkin. Mutta kokonaisuutta ajatellenhan on tietysti jopa todennäköistä, että joku nyt 20-23 -vuotias kehittyy ehdottomalle huipulle ja suureksi tähdeksi. Mutta riittääkö yksi tähti kuinka pitkälle?

Jaa, mielipide kysymyshän tämä on, mutta omasta mielestäni Kreikan, Italian, Interin tai Chelsean menestys kansainvälisillä kentillä ei ole suoranaisesti tullut pallonhallintaan perustuvalla taitofutiksella. Espanja/Barcan menestys toki on perustunut pallonhallintaan ja taitofutikseen, mutta tuo onkin ainut esimerkki puhtaasti pallonhallintaan perustuvasta joukkueesta, joka on menestynyt CL:ssa, EM-kisoissa tai MM-kisoissa sitten Ranskan ja Realin 2000-luvun alun menestyksen. Tosin taisi Liverpoolkin pyrkiä suojelemaan omaa maaliaan Rafan aikana pitämällä palloa. Muiden menestys sitten onkin pitkälti perustunut tiiviiseen puolustamiseen, vaikka suoranaisella bussi-taktiikalla menestystä ovat saavuttaneetkin ainoastaan Kreikka ja Chelsea sekä osittain Inter, vaikkei Unitedinkin CL-voitto oli loppupeleissä lähempänä sitä bussia kuin pallonhallintaa.

Tottahan tuokin on. Kun kirjoitan taitavasta pallonhallintapelistä, niin se ei sulje pois puolustukseen perustuvaa taitofutista. Sikäli ilmaisuni oli hivenen mutkia oikova. Luulisin, että näitten mainitsemiesi joukkueitten syöttöprosentti on kova niissäkin peleissä, missä pallonhallinta on luovutettu suosiolla vastustajalle. EM-kisoissa Englannin syöttöprosentti ei ollut kaksinen. Yksilöistä nimenomaan paljon syöttelleet Parker, Gerrard, A.Cole ja Johnson olivat melkoisia hukkaajia verrattuna Espanjan, Saksan  ja Ranskan janareihin. Luhtasen ensimmäisissä tutkimuksissa yhteys syöttöprosenti ja menestyksen välillä oli löyhä. Käsittääkseni ko. mittari on tullut yhä tärkeämmäksi menestystekijöitä arvioitaessa. En siis sano tätä mollatakseni lädien jengiä, vaan perustellakseni sitä, miksi en pidä Hodari-pallolla menestymistä kovin todennäköisenä.

Puola-pelistä, vieläpä vieraissa, tulee erittäin mielenkiintoinen.

[Wanha futaaja]

Puola-pelistä, vieläpä vieraissa, tulee erittäin mielenkiintoinen.

Puola on ollut Englannille ennenkin kova vastus. Onpa kerran (1974) estänyt jopa Kolmen Leijonan etenemisen MM-kisoihin. Ratkaisupeli pelattiin silloin Wemleyllä. Englanti karsiutui muistaakseni myös seuraavista kisoista 1978 Argentiinassa.

Nyt tuskin kisoihin menoa kukaan pystyy estämään. Karsintalohko ei niitä ihan vaikeimpia ole kuitenkaan. Helpompi selvästi kuin esim. meidän omien Huuhkajien lohko. 

[Kyykky]

Nyt tuskin kisoihin menoa kukaan pystyy estämään. Karsintalohko ei niitä ihan vaikeimpia ole kuitenkaan. Helpompi selvästi kuin esim. meidän omien Huuhkajien lohko. 

Tosin Englannista puhuttaessa pitäisi nimetä mieluummin "Espanjan lohko", jonka kannalta lohko ei ole merkittävästi vaikeampi kuin Englannin vastaava. Molemmille tietysti lohkovoitto vaikuttaa tällä hetkellä selviöltä.

[Wanha futaaja]

Tosin Englannista puhuttaessa pitäisi nimetä mieluummin "Espanjan lohko", jonka kannalta lohko ei ole merkittävästi vaikeampi kuin Englannin vastaava. Molemmille tietysti lohkovoitto vaikuttaa tällä hetkellä selviöltä.

Jos Englanti ja Espanja vaihtaisivat paikkoja karsintalohkoissa- täysin turhaa spekulaatiota tosin- veikkaisin kyllä, että Englanti joutuisi tiukille lohkovoiton suhteen. Ranska olisi kova kanto kaskessa, eikä ihan lekkeripisteitä, San Marino-tyyliin, tulisi keneltäkään. Espanja sen sijaan menisi torvet soiden lohkovoittoon ja latoisi kaksinumeroiset luvut Lilliputtimaata vastaan. Espanja nykyryhmällään saataisi jopa tehdä kaikkien aikojen maaliennätyksen.

Mutta siis, sekä Englanti että Espanja näistä olemassaolevista lohkoistaan hyvin todennäköisesti jatkoon. 

[Keynes]

Jos Englanti ja Espanja vaihtaisivat paikkoja karsintalohkoissa- täysin turhaa spekulaatiota tosin- veikkaisin kyllä, että Englanti joutuisi tiukille lohkovoiton suhteen. Ranska olisi kova kanto kaskessa, eikä ihan lekkeripisteitä, San Marino-tyyliin, tulisi keneltäkään. Espanja sen sijaan menisi torvet soiden lohkovoittoon ja latoisi kaksinumeroiset luvut Lilliputtimaata vastaan. Espanja nykyryhmällään saataisi jopa tehdä kaikkien aikojen maaliennätyksen.

Varmasti näin, mutta tämähän ei ollut Kyykyn pointti. Pointti oli, että karsintalohkojen kovuutta verrattaessa tulisi verrata Englannin nykyistä lohkoa siten, että Englanti ottaa Espanjan paikan. Eli lohko olisi Englanti,Ranska, Valko-Venäjä, Georgia ja Suomi. Ei siten, että lohko olisi Espanja, Ranska,Valko-Venäjä, Georgia ja Englanti.

[Wanha futaaja]

Varmasti näin, mutta tämähän ei ollut Kyykyn pointti. Pointti oli, että karsintalohkojen kovuutta verrattaessa tulisi verrata Englannin nykyistä lohkoa siten, että Englanti ottaa Espanjan paikan. Eli lohko olisi Englanti,Ranska, Valko-Venäjä, Georgia ja Suomi. Ei siten, että lohko olisi Espanja, Ranska,Valko-Venäjä, Georgia ja Englanti.

No, tuota minäkin tarkoitin. Mutta ilmaisin itseäni ilmeisen epäselvästi. Spekulaatio mikä spekulaatio, joka tapauksessa. Ja aika turha, kun eivät kuitenkaan paikkaa vaihda.

[el_Diablo]

Molemmille tietysti lohkovoitto vaikuttaa tällä hetkellä selviöltä

.. englanti on jo tiputtanut pisteitä sellaisessa matsissa, joka ennakkoon olisi pitänyt voittaa, jotta lohkovoitto olisi "selviö".

[Lätkis]

.. englanti on jo tiputtanut pisteitä sellaisessa matsissa, joka ennakkoon olisi pitänyt voittaa, jotta lohkovoitto olisi "selviö".

Ukraina jäi tasuriin Moldovaa vastaan vieraissa ja lohkon avauskierroksella Puola sekä Montenegro tasasivat pisteet. Kuten asiantuntijapiireissä tiedettiin, niin lohkossa tullaan pelaamaan paljon ristiin, joten Englanti saa vähän puppeloidakin.

Tietenkään tänään ei olisi hirveästi varaa hävitä, mutta tasurikaan ei olisi mikään katastrofi tässä vaiheessa.

[el_Diablo]

Ukraina jäi tasuriin Moldovaa vastaan vieraissa ja lohkon avauskierroksella Puola sekä Montenegro tasasivat pisteet. Kuten asiantuntijapiireissä tiedettiin, niin lohkossa tullaan pelaamaan paljon ristiin, joten Englanti saa vähän puppeloidakin.

Tietenkään tänään ei olisi hirveästi varaa hävitä, mutta tasurikaan ei olisi mikään katastrofi tässä vaiheessa.

toisaalta englanti ei voittanut montenegroa edellisissä karsinnoissa kotona, eikä vieraissa, eli siihen nähden tuo puolan tasapeli montenegrossa ei mikään katastrofi ole. ukrainan moldova-tasuri on toki heikko tulos, mutta sehän kuittaantuu kotivoitolla engelsmanneista, mikä ei minusta kuulosta mitenkään mahdottomalta.

toki englanti on suosikki lohkovoittoon, mutta "selviö" kuulostaa vähän siltä, että lopuissa peleissä roy voisi peluutella jenkinsoneita ja muita kaksoiskansalaisia, jotta nämä saadaan lukittua kolmen leijonan paitaan.

[Kyykky]

toisaalta englanti ei voittanut montenegroa edellisissä karsinnoissa kotona, eikä vieraissa, eli siihen nähden tuo puolan tasapeli montenegrossa ei mikään katastrofi ole. ukrainan moldova-tasuri on toki heikko tulos, mutta sehän kuittaantuu kotivoitolla engelsmanneista, mikä ei minusta kuulosta mitenkään mahdottomalta.

toki englanti on suosikki lohkovoittoon, mutta "selviö" kuulostaa vähän siltä, että lopuissa peleissä roy voisi peluutella jenkinsoneita ja muita kaksoiskansalaisia, jotta nämä saadaan lukittua kolmen leijonan paitaan.

Turhaa terminologiaa määritellä "selviötä" sen tarkemmin. Jos tuntuu, että muilla on hyvät mahdollisuudet lohkovoittoon, niin vetoja sisään. Hyviä kertoimia on tarjolla.

[Kyykky]

Saapa nähdä miten Bernsteinin poistuminen kuviooista vaikuttaa Hodgsonin tilanteeseen. Ehkä ei mitenkään ainakaan heti, mutta jatkossa kuvio voi hankaloitua riippuen tietysti uuden miehen nimestä. Dein ja Gill ainakin mainittu "ehdokkaina".

[joe]

Palacen Wilfred Zaha nimetty Ruotsi -friendlyyn. Jenkinson ja Huddlestone myös lisätty joukkueeseen.