Chelsea F.C. 2012/2013 – Lopussa saatiin kulma

[ekam]

http://www.youtube.com/watch?v=ID_LRc7Msww
vähän niinku noin?oikea tyyli?

[JugeDaLord]

http://www.youtube.com/watch?v=ID_LRc7Msww
vähän niinku noin?oikea tyyli?

Eihän tuohon voi sanoa kun hyi helvetti. Itse en hyväksy filmaamista. Mutta pystyn kyllä myöntämään jos Chelsean mies filmaa, toisin kun moni manukannattaja.

[pablo arpa]

http://www.youtube.com/watch?v=ID_LRc7Msww
vähän niinku noin?oikea tyyli?

Videon nimi on "worst dive in the history", mutta itse on pakko nostaa edelle se, missä Cristiano Ronaldo heittää veivit kun Lampard vielä lähestyy tätä. Lopputuloksena oli ainakin vapaapotku ja Fat-Frankin totaalinen repeäminen.

E. löytyi: http://www.youtube.com/watch?v=QGJU7x7EiXI

[j1pp4]

Eihän tuohon voi sanoa kun hyi helvetti. Itse en hyväksy filmaamista. Mutta pystyn kyllä myöntämään jos Chelsean mies filmaa, toisin kun moni manukannattaja.

Muistan ku tota kelailin eestaas aikanaan ja kyllä siinä näytti oikeet jalat kolahtavan yhteen, niin että Torresin oikee kinttu lens vasemman taakse. Filmiä tossa oli lähinnä kaatumisen jälkeinen parin minsan maassa makailu.

[äägee]

Nyt Chelsean pelaajia syytetään "anonyymin lähteen" toimesta Clattenburgin uhkailemisesta, muun muassa jalkojen murtamisesta puhutaan. Aika hulinaksi menee. Katsomosta on ilmeisesti myös irrotettu tuoli noiden kolikkojen lisäksi, joka on singottu Chicaritoa kohti (huonolla menestyksellä), mikäli Daily Mirroria on uskominen. John Terry on samaisen lähteen mukaan myös ollut osallisena Clattiksen kuulustelussa ottelun jälkeen, joka ei tietysti ole paras asia sekään kapteenin pelikiellon vuoksi.

Mielenkiintoisia ja sekavia aikoja siis eletään - jälleen kerran. Huomenna hulina sitten jatkuu ManU:n jälleen vieraillessa Stamford Bridgellä, ja otteluhan näytetään suorana Veikkaus TV:ssä klo 21.45. Voipi olla liigacupin mittapuulla melkoinen tapahtuma, erityisesti kun stadion täytyy hieman fanaattisemmastakin väestä edullisten lippujen myötä.

Huomista odotellessa.

[candidate]

Voipi olla liigacupin mittapuulla melkoinen tapahtuma, erityisesti kun stadion täytyy hieman fanaattisemmastakin väestä edullisten lippujen myötä.

Tosiaan myös Manchester Unitedin puolelta on tulossa ilmeisesti 6000 kannattajaa tähän otteluun ja provosointia on aivan varmasti luvassa. En yllättyisi, vaikka likapyykkiä syntyisi lisääkin pestäväksi.

[Djalo]

Noh, eiköhän siellä käy kohta joku Mirrorin toimittaja tiputtamassa Clattenburgin postilaatikkoon pari luotia jolloin kirjoitellaan Chelsea-fanien tappouhkauksista.

Huomiselle luvassa pari tuomarivirhettä Chelsean hyväksi jotta päästään sanomaan miten nämä "tasoittuvat ajan mittaan". Harmi vaan, että Chelsean kannalta koko liigacuppi on yhtä tyhjän kanssa. Seuraava kierroshan pelataan pari päivää ennen Chelsean ottelua Japanissa joten sekin sitten siirettäneen mahdollisen voiton yhteydessä johonkin mahdollisimman paskaan rakoon.

[Potomac]

Todennäköisesti FA:ssa toivotaan että Chelsea etenee jatkoon ja samoin Manchester Unitedin vähän sööriä fiksumpi johtoporras toivoo sitä. Sunnuntain tomut pitäisi saada katoamaan vähin äänin. He ovat tietysti väärässä jos luulevat että huomisella pelillä on sen kannalta mitään väliä.

[Eiccu]

Eihän tuohon voi sanoa kun hyi helvetti. Itse en hyväksy filmaamista. Mutta pystyn kyllä myöntämään jos Chelsean mies filmaa, toisin kun moni manukannattaja.

Varmaan suurin osa Unitedinkin kannattijasta pystyy myöntämään jos Chelsean mies filmaa.

Mitä tuohon videoon tulee, niin vaikka Torres tai Espanjan maajoukkue eivät varsinaisesti kuulu suurimpiin suosikkeiheni, niin ei tuo kaatuminen mielestäni mikään filmi ollut, sillä siinä oli kontakti ja Torres kompuroi sen takia. Sen sijaan tuo kieriskely ja loukkaantumisten teeskentely on jotain sellaista mistä saisi pistää ukkoja suoraan pihalle.

[Cfox]

Todennäköisesti FA:ssa toivotaan että Chelsea etenee jatkoon ja samoin Manchester Unitedin vähän sööriä fiksumpi johtoporras toivoo sitä. Sunnuntain tomut pitäisi saada katoamaan vähin äänin. He ovat tietysti väärässä jos luulevat että huomisella pelillä on sen kannalta mitään väliä.

Poliisitutkintaan menee Clattenburgin sählingit ja FA:n täytyy nyt pyrkiä irtisanoutumaan kaikesta manu-suosinnasta. Lisäksi FA:n ja ManU:n johtoportaan intresseissä on nyt antaa Chelsean voittaa carling cup -matsi sovinnoneleenä. Toivottavasti tällä fiaskolla on pitkät jäljet ja vielä kun söör lähtee eläkkeelle niin tämä ikävä kapitteeli ManU:n ja FA:n suhteesta jää hautaan.

... Josta se luultavasti n. 5 vuoden päästä sitten kaivetaan erilaisten tunnustuskirjojen yms. muodossa taas pois. Noh, katastrofit ovat yleensä olleet ne laukaisevat tekijät, jotka ihmiskuntaa ovat eteenpäin vieneet.

Olet aika pahasti ohi raiteilta. Unitedin osalta tämä ottelu loppui, kun pilli soi Bridgelle. Tämän jälkeen Chelsea laittoi sirkuksen pystyyn, mikä ei liity mitenkään Unitediin. Mistään suosinnasta ei kukaan kirjoittele, eikä tätä tutkita. Koko Brittimedia on iskenyt hampaansa kiinni valituksen tehneisiin pelaajiin, sekä Clattenburgiin ja spekuloi kaikilla eri vaihtoehdoilla. ITV:llä oli vartavasten oikeuden tuomari arvioimassa erilaisia oikeudenkäyntejä riippuen siitä, miltä tarina näyttää, kun kaikki asiat on tuotu esiin. Suurin osa vaihtoehdoista. Tarkoittaisi, että tämä sotku kiehuu ainekin koko kauden ajan.

Nythän ratkaisevaa on pitkälti se, mitä muut tuomarit ovat kuulleet. Tuomarithan kuulevat kaiken, mitä muut tuomarit puhuvat, auki olevan linkin kautta. Näin jos kolme muuta tuomaria tukee Clattenburgia, niin homma on selvä. Tämän jälkeen onkin sitten täysin Clattenburgista kiinni lähteekö hakemaan korvausta syytöksen tekijöiltä. Tässähän pääsi ilmeisesti käymään, niin että pieneksi purnaukseksi tarkoitettu valitus räjähti tekijöidensä naamalle. Toki sitten jos pelaajat saavat tukea muilta tuomareilta menee asia vastaavasti toiseen suuntaan.

Kaiken kaikkiaan tämä aiheuttaa valtavasti häiriötä Chelsean keskittymiselle siihen oleelliseen. Ilmeisesti eiliseltä olevassa videossa Mata ja Torres näyttivät todella iloisilta ajaessaan kotiinsa toimittaja meren läpi.

[Jype]

Nythän ratkaisevaa on pitkälti se, mitä muut tuomarit ovat kuulleet. Tuomarithan kuulevat kaiken, mitä muut tuomarit puhuvat, auki olevan linkin kautta. Näin jos kolme muuta tuomaria tukee Clattenburgia, niin homma on selvä. Tämän jälkeen onkin sitten täysin Clattenburgista kiinni lähteekö hakemaan korvausta syytöksen tekijöiltä. Tässähän pääsi ilmeisesti käymään, niin että pieneksi purnaukseksi tarkoitettu valitus räjähti tekijöidensä naamalle. Toki sitten jos pelaajat saavat tukea muilta tuomareilta menee asia vastaavasti toiseen suuntaan.

Minkä takia homman pitäisi olla selvä, jos muut tuomarit tukevat Clattenburgia? Siksikö, että FA haluaa tekopyhästi uskoa omia työntekijöitään enemmän kuin ulkopuolisten lausuntoja vastaavassa tilanteessa aikaisemmin? Sehän nyt on jo etukäteen selvä juttu, että nuo kolme muuta janaria pitävät luonnollisesti kaverinsa Clattenburgin puolia. Minkä takia nämä kertomukset pitäisi sitten FA:n silmissä olla yhtään sen luotettavampia kuin esimerkiksi näissä pelaajia koskevissa tapauksissa pelikavereiden antamat lausunnot? Terryn tapauksessahan Cole todisti jopa oikeudessa kaverinsa puolesta, mutta FA:lle tämä ei kelvannut ja melko törkeästi syyttivät Colea valehtelusta, jotta saisivat puolustuksen uskottavuutta horjutettua ja asetettua Terryn pelikieltoon. Oikeudessa todistajana valehteleminen ei muuten mikään ihan pikku juttu ole, vaan kiinni jäädessään siitä kolahtaa sellainen kevyt muutaman vuoden linnareissu, joten melko kovilla panoksilla FA pelasi noiden syytöstensä kanssa.

En nyt siis väitä, etteikö Clattenburg vois hyvinkin olla syytön, mutta mielestäni pelkät lausunnot ottelun muilta tuomareilta ei pitäisi riittää tätä syyttömyyttä todistamaan, koska tällöin FA paljastaisi jälleen toimintansa olevan pelkkää puuhastelua, jossa ei ole minkäänlaista yhteistä linjaa ja kaikki tapaukset käsitellään yksilöllisesti naamarajan mukaan.

[Cfox]

En nyt siis väitä, etteikö Clattenburg vois hyvinkin olla syytön, mutta mielestäni pelkät lausunnot ottelun muilta tuomareilta ei pitäisi riittää tätä syyttömyyttä todistamaan, koska tällöin FA paljastaisi jälleen toimintansa olevan pelkkää puuhastelua, jossa ei ole minkäänlaista yhteistä linjaa ja kaikki tapaukset käsitellään yksilöllisesti naamarajan mukaan.

FA voi kuten tiedämme päätyä mihin tahansa ratkaisuun, omantahtonsa mukaan, juurikaan todisteista välittämättä. Näin on käynyt ennenkin.

Mutta oikeassa oikeudessa pelaajat ja tuomarit ovat saman arvoisia todistajia. Molempiin kohdistuu epäilys halusta puolustaa työkaveria. Joten jos asia menee oikeuteen tulee määrä olemaan ratkaisevin ero. Jos Clattenburg saa taakseen kolme todistajaa, niin toinen asianomainen ei tähän pysty vastaamaan. Vähän lähteistä riippuen. Nämä rasistiset kommentit ovat kuulleet asianomaisen lisäksi pelaajista yksi tai kaksi.

Elikä Clattenburg kertoo sanoneensa "shut UP" ja kolme muuta tuomari vahvistaa tämän. Mikel kertoo Clattenburgin sanoneen Monkey, mutta tätä ei ole vahvistamassa kuin max 2 muuta pelaajaa. Näin oikeuden on pakko hyväksyä käytönnössä vahvempi näyttä. Varsinkin, kun tuomarit ovat varmasti kuulleet linkin kautta asian selvästi, taas videolta voidaan tarkistaa miten lähellä pelaajat ovat olleet ja onko kuika suuri mahdollisuus väärin kuulemiseen, on näin syntynyt.

Tämä oli perustelu minkä haastattelussa asiaa kommentoinut oikeuden tuomari esitti, noin suunnilleen ulkomuistista kirjoitettuna. Näin siis tuomarien lausunnot ovat se ratkaiseva tekiä.

[Panze]

Onko nämä tuomareiden keskustelut pelkästään tuomareiden välisiä? Kaikki foorumistit ovat varmaan nähneet dokumentin Tapa tuomari, jossa seurataan turnaus tuomareiden näkökulmasta ja ilmeisesti nuo tuomareiden väliset keskustelut ainakin tuossa turnauksessa (EM2008) olivat "julkisia".

[KIPEE]

Onko nämä tuomareiden keskustelut pelkästään tuomareiden välisiä? Kaikki foorumistit ovat varmaan nähneet dokumentin Tapa tuomari, jossa seurataan turnaus tuomareiden näkökulmasta ja ilmeisesti nuo tuomareiden väliset keskustelut ainakin tuossa turnauksessa (EM2008) olivat "julkisia".

On ainakin Valioliigassa ja erona vielä noihin EM-kisoihin niin noita keskusteluja ei nauhoiteta. BBC:llä oli joku juttu aiheesta, joten tuo jälkeenpäin toteaminen on mahdotonta. Avustavat erotuomarit ovat Clattenburgin sanojen takana, joten mielenkiintoinen sana vastaan sana vyyhti tiedossa.

Daily Maililla muutenkin mielenkiintoista pohdintaa aiheesta(yllättäen) : http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2225617/Mark-Clattenburg-latest-Was-John-Obi-Mikel-called-monkey.html

[Taalasmaa]

Juu, olen samaa mieltä että manun pitäisi tänään hävitä tahallaan niin ei olisi niin paha mieli chelsealaisilla..yksi peli kaudessa missä joukkue ryssi(anteeksi abra) itse pelinsä ja nyt sitten tuomaria syytetään tuloksesta. Varmasti kauden eka tappio tuntuu pahalta mutta camoon nyt, kausi jatkuu ja pelejä riittää voitettavaksikkin. Vähän asiantuntijan tietoa että seuraava valjupeli swanseaa vastaan on vaikea ja pistekkin voisi olla hyvä saalis pelistä.

[Ryan Joseph Wilson]

Illan turhakecup-matsin olemassolon tarkoitusta pohtiessani muistui mieleeni viikko sitten Chelsean sivuilla ollut juttu, jossa käydään läpi David Luizin, ja ohimennen muutaman muun, kieltämättä melkoisen täyteen buukattua kalenterikuukautta ja reissumääriä: http://www.chelseafc.com/news-article/article/2956883/title/the-busy-brazilian

Tuon jälkeenhän Chelsea pelasi vielä Shakhtaria, ja tietysti viikonloppuna Manchester Unitedia vastaan eli aika kovalle rasitukselle pelaajat joutuvat syksyn aikana. En välttämättä ole niinkään huolissani miljonäärien hyvinvoinnin kuin pelaamisen tason väistämättömän laskun puolesta. Hurjasti viimeisen parin vuoden aikana urakoineelle Juan Matallehan taannoinen maajoukkuevelvoitteiden väheneminen vaikuttaisi tehneen silminnähden hyvää ja miehen otteet ovat olleet viime aikoina tavallistakin terävämmän oloisia. Voitte olla vapaasti eri mieltä.

Sinänsä on tietysti hienoa, että löytyy kilpailuita, joissa jopa Arsenal havittelee teoreettista menestystä, mutta muuten ei ymmärrystä jatkuvasti nimeään vaihtavalle jämäcupille ainakaan tästä suunnasta heru.

[JugeDaLord]

Juu, olen samaa mieltä että manun pitäisi tänään hävitä tahallaan niin ei olisi niin paha mieli chelsealaisilla..yksi peli kaudessa missä joukkue ryssi(anteeksi abra) itse pelinsä ja nyt sitten tuomaria syytetään tuloksesta. Varmasti kauden eka tappio tuntuu pahalta mutta camoon nyt, kausi jatkuu ja pelejä riittää voitettavaksikkin. Vähän asiantuntijan tietoa että seuraava valjupeli swanseaa vastaan on vaikea ja pistekkin voisi olla hyvä saalis pelistä.

Ryssi itse pelinsä? Niin no eihän tuomaria tietenkään voi asiasta syyttää edes vähää alusta. Ja luuletko että kaikki on kuitattu jos tänään pilli soi Chelsean eduksi mokomassa haistavittu-cupissa?

[Djalo]

Ryssi itse pelinsä? Niin no eihän tuomaria tietenkään voi asiasta syyttää edes vähää alusta. Ja luuletko että kaikki on kuitattu jos tänään pilli soi Chelsean eduksi mokomassa haistavittu-cupissa?

Se o provonikki. Ei kannata huomioida

[JugeDaLord]

Se o provonikki. Ei kannata huomioida

Roger that. Ja näitähän ilmeisesti riittää

[Coulijoe]

Optikon kautta ihan rohkeasti vaan, ehtii vielä tällä viikolla oikein mainiosti Mukavampi katella Swansea matsia lauantaina sohvalta.

Edit:

Terryn tapauksessahan Cole todisti jopa oikeudessa kaverinsa puolesta, mutta FA:lle tämä ei kelvannut ja melko törkeästi syyttivät Colea valehtelusta, jotta saisivat puolustuksen uskottavuutta horjutettua ja asetettua Terryn pelikieltoon. Oikeudessa todistajana valehteleminen ei muuten mikään ihan pikku juttu ole, vaan kiinni jäädessään siitä kolahtaa sellainen kevyt muutaman vuoden linnareissu, joten melko kovilla panoksilla FA pelasi noiden syytöstensä kanssa.

Nämä haisee aina. Useamman kerran Suomen oikeussalissa istuneena, käsittelyä seuranneena, ja kuunnelleena sana vs sana-juttuja on todistaminen helvetin vaikeaa ja yleensä mahdotonta. Kaksi väitettä vastakkain eikä kummaltakaan puolelta löydy ainuttakaan luotettavaa todistajaa. Tässä tällaisissa tapauksissa ns valehtelu tai kaverin jeesauksesta kiinnijääminen on kyllä onnettoman pienessä marginaalissa. Ja niin kauan kuin kaverukset pitävät lärvinsä asian osalta ummessa ei juttukaan leviä mihinkään suuntaan. Eikä näissä hyväksytä mitään huuliltalukijoita, koska virhemarginaali tällaisessa suorittamisessa on todella suuri. Suarez-casessa kävi vain niin, että Suarez meni tunnustamaan, että oli käyttänyt kyseistä ilmaisua. Turpansa kiinnipitämällä ei olisi tullut mitään.

En nyt ota kantaa siihen puhuiko Cole totta vai valehteliko, koska ei kiinnosta ns vittuakaan vaan yleisesti tuollaisiin tapauksiin.

[RunsLikeBale]

Se o provonikki. Ei kannata huomioida

Milloin Djalo rekisteröi sen oikean nickin sit?

Mut vakavasti ottaen, niin eiköhän tähänkin juttuun saada nää huuliltalukijat ym. jalkeille ja tongita juttua perinpohjin. Kyllähän tällaisessa jutussa pitää olla painoarvoa sillä, valehteleeko joku oikeudessa vai ei, jos kerran tuomio/tuomitsematta jättäminen on suurelta osin tästä kiinni. Nyt yhtään provoilematta, niin kuinka moni foorumisti oikeasti uskoo Clattenburgin sanoneen Mikeliä apinaksi tuossa pelissä? Varmasti tietää itse, mitä tuosta seuraa eli tuomitsemisen loppuminen kokonaan, mikäli todetaan syylliseksi. Sitä vastoin, yhtään provoilematta, Mikel saattaa oikeasti ollakin "apina" ja nyt on menty puuhastelemaan johonkin muualle kuin twitteriin muiden twitterpoikien kanssa, mutta vain hieman vakavammin seurauksin. Ihan oikeasti milloin tää perseily loppuu?

Ottelun lopputuloshan ei minua kiinnosta pätkääkään eikä myöskään se, kuinka karmeita tuomioita tuossa matsissa tehtiin, mutta kaikki nyt tietää jalkapalloilijoiden keskimääräisen äo:n ja oman mielipiteeni pohjaan vahvasti tuohon tuntemukseen faktoista välittämättä (mikäli niitä on). Ashley Cole todisti oman tasonsa ja on hyvin mahdollista, että Mikel (ja ketä jutussa nyt onkaan mukana) on mennyt samaan veneeseen. On myös mahdollista, että Clattenburg on yhtä pihalla kuin tuomionsa, mutta edelleen se vaikuttaa kovin epätodennäköiseltä.

[Djalo]

Yhtään provoilematta Clattenburg saattaa olla ihan helvetin tyhmä ja nimitellyt Mikeliä apinaksi.

[RunsLikeBale]

Se on myös mahdollista. Pidän kuitenkin itse puolueettomien lasien läpi katsoessani erittäin todennäköisenä, että tilanne on juuri niin päin kuin sen itse esitin.

Mikelin puolustukseksi on sanottava, etten ole hänestä negatiivisia artikkeleja lukenut (kuten en myöskään Clattenburgista), mutta ajattelin tarjota tuoretta ja tervettä näkökulmaa debattiin, jolle ei varmaan oikeaa ratkaisua tule ainakaan ihan lähitulevaisuudessa olemaan, jos koskaan.

[Djalo]

Se on myös mahdollista. Pidän kuitenkin itse puolueettomien lasien läpi katsoessani erittäin todennäköisenä, että tilanne on juuri niin päin kuin sen itse esitin.

Mikelin puolustukseksi on sanottava, etten ole hänestä negatiivisia artikkeleja lukenut (kuten en myöskään Clattenburgista), mutta ajattelin tarjota tuoretta ja tervettä näkökulmaa debattiin, jolle ei varmaan oikeaa ratkaisua tule ainakaan ihan lähitulevaisuudessa olemaan, jos koskaan.

Eikös Clattenburg nimenomaan ole tunnettu siitä, että pitää kentällä aina omaa showtaan ja puhuu mitä sylki suuhun tuo? Eikös toi Hughesille silloin joskus sanonut "‘How do you put up with Bellamy?’" Kun oli tämän ajanut punaisella kortilla ulos?

Todennäköisesti sieltä on Clattenburgilta tapahtunut lipsahdus tällä kertaa.

Tosin kummasti on tässä tapauksessa sekä medialle, että foorumisteilla eri ääni kellossa kuin Terryn tapauksessa. Terryhän oli välittömästi monen mielestä rasisti kun nyt John Obi Mikel on valehtelija.

[Rokrok]

Se on myös mahdollista. Pidän kuitenkin itse puolueettomien lasien läpi katsoessani erittäin todennäköisenä, että tilanne on juuri niin päin kuin sen itse esitin.

Mikelin puolustukseksi on sanottava, etten ole hänestä negatiivisia artikkeleja lukenut (kuten en myöskään Clattenburgista), mutta ajattelin tarjota tuoretta ja tervettä näkökulmaa debattiin, jolle ei varmaan oikeaa ratkaisua tule ainakaan ihan lähitulevaisuudessa olemaan, jos koskaan.

Ymmärtääkseni tämän väitetyn lausahduksen kuulivat muut tahot kuin Mikel itse.

Nythän siis on 'sisäisen tutkinnan' jälkeen jätetty valitus Mikeliin kohdistettujen sanomisten kohdalla, mutta Matan kohdalla ilmeisesti jätetty homma sikseen todisteiden puuttumisen vuoksi. Tämä antaisi ainakin teoriassa ymmärtää että jotain 'todisteita' Mikelin kohdalla olisi olemassa...