Chelsea F.C. 2012/2013 – Lopussa saatiin kulma

[Thumb]

Rotaatio-Rafan metodien ei pitäisi silti tulla enää kenellekään yllätyksenä.

Käsittämättömiä kokoonpanoja ja paskaa erikoistilannepuolustamista, ihan kuin olisin nähnyt tuon joskus ennenkin.

Eilisessä pelissä näkyi oikeastaan Rafan pahimmat heikkoudet. Tuo kaveri ei vain näköjään opi, että vaikka oma joukkue on kuinka ennakkosuosikkina lähdössä peliin niin ei sinne kentälle voi ihan mitä tahansa kokoonpanoa voi heittää. Ja lisäksi pelin aikana ei muutoksia tule vaikka kuinka homma näyttää menevän reisille. Erikoistilanteiden puolustamisesta ei viitsi edes aloittaa.

[Lilywhite]

Arvostan toki itsekin FA Cupia korkealle, eikä kaljacupiakaan ihan leikiksi voi laittaa pokaalin ollessa niin lähellä, mutta väitätkö nyt ihan tosissasi, että oli oikea ratkaisu penkittää joukkueen kaksi tärkeintä pelaajaa peliin, jota vastustajan kannattajat ja ainakin osa pelaajista pitää ikään kuin jonain cup-finaalina, johon panostetaan aivan täysillä?

Toki tuo ottelu oli Ärrille ja sen faneille yksi kauden suurimmista, mutta ei senkään pitäisi olla se ratkaiseva tekijä. Tällä kertaa tuli sinisille pataan, mutta turha se on silti piiloutua Matan ja Hazardin penkityksen taakse. Totesin jo aiemmin, että Benitez saattaa tietää paremmin mikäli Hazard kärsii vaikkapa jostain kolhusta ja peli olisikin voinut päättyä tappioon noiden kahden väsyneen miehen pelatessakin, sillä olihan kyseessä Ärrien faneille ja osalle pelaajista heidän cup-finaalinsa.

Jotain mätää tuossa joukkueessa kuitenkin on, koska täältä saa lukea miten ilman kahta pelaajaansa joukkue näyttää lönköttelkevältä ja onnettomalta. Kyllä sitä voisi kuvitella, että kun nuo kaksi penkitetään, niin tuon kaliiberin joukkueesta löytyy päteviä varamiehiä joilla on näytönhalu tapissaan. Marin oli toki pirteä ja lataus oli mennä ylikin, mutta onko esimerkiksi Moses sitten riittävän tasokas pelaaja sinisiin?
Kyllähän joukkue loi ne riittävät tilanteet voittomaalin tekemiseen ilman tärkeää kaksikkoaankin, mutta onneton viimeistely oli se mistä homma jäi tällä kertaa kiinni. Syyttävä sormi voi osoittaa tällä kertaa Moseksen, Torresin sekä Julio Cesarin suuntaan.

Myös joku helvetin Nordsjaelland olisi varmasti kaatunut muutama viikko sitten hieman heikommallakin kokoonpanolla lähes merkityksettömässä höntsämatsissa, mutta pitihän Benitezin siihenkin ykkösmiehistö laittaa raiskaamaan vastustajaa rumin lukemin, vain saadakseen penkittää ne tärkeimmät pelaajat sitten tärkeässä liigamatsissa.

Tällä tasolla operoidessa merkityksettömän ja lähes merkityksettömän pelin ero on melko suuri tuoreelle managerille.

[Lilywhite]

Eikä tulos tosiaan johtunut QPR:n hyvyydestä, pelaaminen oli samanlaista kuin edellisessä matsissa Poolia vastaan, mikä oli 0-3 jo puolen tunnin kohdalla. Taarabt oli eilisessä pelissä paska, mutta kaikki muut (varsinkin siniset) olivat vielä paskempia. Rafan kierrätys oli mielestäni aivan perusteltua, paljon pelejä tulossa ja liigajumboa vastaan kotiottelu. Ei voitto saa olla siitä kiinni, että pelaako Hazard 30min vai 90min!

Eihän kyse tietenkään ollut siitä, että QPR olisi ollut hyvä ja ansainnut voiton kurinalaisella ja uhrautuvalla koko joukkueen puolustamisellaan, ei tietenkään. Hieman oli kuitenkin toinen ääni kellossa viime kauden CL-hulinoissa, joissa siniset olivat Ärrien asemassa ja joukkue miellettiin muunmuassa Barcelonaa paremmaksi, koska puolustivat niin hyvin, kurinalaisesti ja koko joukkueen voimin.

[Taffarel]

Chelsean Benitez: Vaihtopenkki kutsuu Torresia
STT, Reuters

Jalkapalloseura Chelsean valmentajan Rafael Benitezin mukaan seuran espanjalaiskärki Fernando Torres saa tulevaisuudessa istua entistä useammin penkillä. Torres on tällä kaudella ollut seuran käytetyin hyökkääjä.

Lontoolaisseuralla on ollut pulaa tulivoimasta sen jälkeen kun muun muassa Didier Drogba ja Salomon Kalou jättivät Chelsean.

– Yritämme johtaa tätä seuraa, joten heti kun voin panna Fernandon penkille, teen sen. Varmasti hänkin haluaa joukkueen voittavan, ja jos tämä on se tapa, jolla se saavutetaan, niin hän kyllä hyväksyy sen, Benitez kaavaili.

Benitez väläytti myös mahdollisuutta, jonka mukaan Torres voidaan siirtää kärjestä pelaamaan alemmas, laitaan tai keskikentälle.

Espanjan maajoukkueylpeys Torres on ampunut Chelsealle tällä kaudella 14 maalia, kun kaikki kilpailut lasketaan yhteen.

Nähdäkseni tätä STT:n uutista ei ole täällä käsitelty. Olen aivan varma, että myös Torres pääsee rotaatiokaruselliin Ban hankinna myötä. Ja sinänsä syystäkin. Mutta se, mikä tuossa kiinnitti eniten huomiota, on se, että Rafa aikoo uutisen mukaan heitellä Torresia myös eri pelipaikoille. Voin olla väärässä, mutta siitähän vasta soppa syntyisi. Mikel laituriksi ja Torres keskikentän keskustaan

Tosiaan, tuosta Rafan peluuttamisesta varsinkin heikommaksi arvioituja joukkueita kohtaan tulee vahvasti omat footballamanageroinnit mieleen.

[Vanha Vilho]

Eihän kyse tietenkään ollut siitä, että QPR olisi ollut hyvä ja ansainnut voiton kurinalaisella ja uhrautuvalla koko joukkueen puolustamisellaan, ei tietenkään. Hieman oli kuitenkin toinen ääni kellossa viime kauden CL-hulinoissa, joissa siniset olivat Ärrien asemassa ja joukkue miellettiin muunmuassa Barcelonaa paremmaksi, koska puolustivat niin hyvin, kurinalaisesti ja koko joukkueen voimin.

[DDrogba]

Tuohon nyt "pieni" erotus se, etta Chelsealla oli eilen asennevamma ja melkein kakkoskokoonpano. Barcalla ja Bayernilla ei ollut. Ei qpr eilen erikoinen ollut, vaan Chelsea oli vaan paska. Tippuvat varmuudella divariin.

[Jyrb]

Tätä tappiota en laittaisi Rafan piikkiin. Tuskin siellä on ennen peliä sanottu, että jokainen kokeilee 35 metristä laukausta vuoron perään.

Jotenkin tuntuu, että Rafan astuttua puikkoihin Chelsea on viljellyt noita kaukovetoja huomattavasti enemmän, kuin ennen.

[Ponsse]

Rafan ongelma on aina ollut jonkinlainen arvostelukyvyn puute. Se on näkynyt toisinaan kummallisina lausuntoina mm. muista joukkueista faneineen josta syystä mies onkin päässyt CFC:n fanien "suosioon". Toisaalta se näkyy valmistautumisessa peleihin. Jos Rafan joukkue on etukäteen altavastaajana on taktiikat, kokoonpanot ja peluutukset mietitty viimeisen päälle. Toisaalla sitten tällaiset qpr-matsit, Rafa näkee varmat kolme pojoa tulevan ihan noin vain. Oli kai vaan jäänyt huomaamatta että vastassa on naapurijoukkue jonka kanssa on viime ajoilta sellaisia kohtaamisia joita on setvitty muuallakin kuin kentällä.

No, ei tämä sinällään vielä olisi paha. Ei ehkä sekään, että penkitettynä oli alkukauden runkomiehet hyökkäyspäästä. Mutta se että ekan puoliskon lönköttelyn jälkeen vielä toistakin jaksoa mentiin pitkälle Rafaelin kuvitellessa että voitto tulee ihmettelemällä iltataivasta. Ja varsinkin se että tätä rafaismia tiesi tyhmempikin odottaa viimeistään avauskokoonpanon nähtyään.

Toisaalta, perseily kokoonpanon kanssa ja jäätyminen odottelemaan on juuri sellaista kieltä mitä venäläinenkin mies ymmärtää. Montaa tällaista ei tunnetusti tarvita.

Täysin samaa mieltä Rafan arvostelukyvyn puutteesta, mutta se ei eilisen peliä mielestäni ratkaissut. Vaikka pelaajille sanoisi koko päivänä vain, että "menkää ja voittakaa" niin kyllä esityksen pitäisi olla jotain aivan muuta. Vakiopelaajien huonoon asenteeseen eilinen peli, luultiin että voitto tulee aivan itsestään. Toki managerin pitää tehdä kaikkensa ettei näin olisi, mutta ensisijainen peiliinkatsomisen paikka on pelaajilla.

Jos muistellaan, niin toisen jakson alku oli Chelsean paras hetki koko ottelussa eli selvästi puhetta tauolla oli ollut. Kun tulosta ei kuitenkaan tullut, niin vaihtoruletti alkoi. Hazardilla ja Matalla oli aikaa saada tulosta aikaan, mutta viimeiset 20min oli Chelsean osalta huonointa peliä koko ottelussa. Kertoo juurikin monen pelaajan huonosta asenteesta, yritystä oli vähemmän peliaikaa saaneilla (Marinilla aivan liikaakin).

Eihän kyse tietenkään ollut siitä, että QPR olisi ollut hyvä ja ansainnut voiton kurinalaisella ja uhrautuvalla koko joukkueen puolustamisellaan, ei tietenkään. Hieman oli kuitenkin toinen ääni kellossa viime kauden CL-hulinoissa, joissa siniset olivat Ärrien asemassa ja joukkue miellettiin muunmuassa Barcelonaa paremmaksi, koska puolustivat niin hyvin, kurinalaisesti ja koko joukkueen voimin.

Aiheuttiko Chelsean CL-voitto ja Spursin sienipaikan menettäminen niin suuret traumat, että tasaisin väliajoin pitää olla jankkaamassa nyt oli yli puoli vuotta vanhasta asiasta. Voitto oli fanien kauden kohokohta ja unelma, mutta ei kukaan (toivottavasti) ollut tyytyväinen viime kauden pelillisiin suorituksiin. CL-voitossa omasta mielestä kaikkein hienointa oli joukkueen asenne ja uhrautuvaisuus. Jos siitä olisi ollut eilen edes murunen, niin voitto olisi ollut saletti.

Chelsea oli Barcelonaa parempi otteluparissa ja Bayernia yhdessä ottelussa, minkä seurauksena Chelsea voitti Euroopan parhaan seurajoukkueen tittelin. Kaikki muu vääntö kumpi joukkueista on parempi on täysin turhaa. Yhtä järkevää kuin vääntää onko Basel parempi kuin ManU. Mitenkä tässä on siis toinen ääni kellossa. Ja nyt en kaipaa tähän kymmentä lainausta Djalon mestaruushehkutuksista viime toukokuulta.

[DDrogba]

Kaikki muu vääntö kumpi joukkueista on parempi on täysin turhaa.

Antaa kateellisten itkeä. The one and only team in London!

[Jype]

Jotain mätää tuossa joukkueessa kuitenkin on, koska täältä saa lukea miten ilman kahta pelaajaansa joukkue näyttää lönköttelkevältä ja onnettomalta. Kyllä sitä voisi kuvitella, että kun nuo kaksi penkitetään, niin tuon kaliiberin joukkueesta löytyy päteviä varamiehiä joilla on näytönhalu tapissaan.

No Mata start = no win. Hasn't started 5 of 20 league games this season - Chelsea haven't won any, losing 2 and drawing 3.

Chelsea in 15 games Mata started - points per game 2.33, scored 36. In 5 not started - points per game 0.6, scored 2.

Just so no one says "those 5 were probably v good teams". They were QPR (home & away), Swansea (a), West Brom (a) & Fulham (h).

Tämä twitterin ihmeellisestä maailmasta. Eli kuten sanottua, ei tämä nyt varsinaisesti kenellekään yllättyksenä tullut, että Matan penkityksen jälkeen Chelsean peli on aivan luokatonta puuhastelua, niin pitikö se Hazardikin sitten samaan matsiin mennä penkittämään ja ikään kuin varmistaa tämä puppelointi? Varamiesten tietenkin pitäisi olla tarpeeksi hyviä kaatamaan sarjajumbo QPR:t ym. tusinat, mutta noita tilastoja katsellessa paljastuu se kylmä fakta, että eivät ole.

mutta onko esimerkiksi Moses sitten riittävän tasokas pelaaja sinisiin?

Ei ainakaan vielä. Rotaatioon ihan mukava lisä Marinin tavoin ja potentiaalia saattaa olla, mutta nykyisellään taso ei avauksen vakionaamaksi riitä ja kyllähän siinä on kaikki katastrofin ainekset ilmassa, jos nämä kaksi koheltajaa ovat siellä samaan aikaan.

[D4]

Chelsea oli Barcelonaa parempi otteluparissa ja Bayernia yhdessä ottelussa, minkä seurauksena Chelsea voitti Euroopan parhaan seurajoukkueen tittelin. Kaikki muu vääntö kumpi joukkueista on parempi on täysin turhaa.

Jep. QPR oli siis parempi, ja kaikki muu vääntö, kumpi joukkueista on parempi, on täysin turhaa.

[Joukker]

Jos sarjajumbo pystyy ottamaan vieraskentällä Chelsealta 3 pistettä, niin tottakai ne ovat olleet parempia. Vaikka ne olivatkin parempia lähinnä siksi, että Chelsea oli paska niin parempia silti. No, toivotaan että Demba Ban tuleminen toisi Chelsean viimeistelyyn tarvittavaa muutosta.

[springbook]

Tuohon nyt "pieni" erotus se, etta Chelsealla oli eilen asennevamma ja melkein kakkoskokoonpano. Barcalla ja Bayernilla ei ollut. Ei qpr eilen erikoinen ollut, vaan Chelsea oli vaan paska. Tippuvat varmuudella divariin.

Hieman on aamumuroissa ollut "virtsamainen" sivumaku......Sitä paitsi chelsean "kakkoskokoonpanollakin" pitäisi voittaa mennen tullen puolet valjun joukkueista.

[Ponsse]

Jep. QPR oli siis parempi, ja kaikki muu vääntö, kumpi joukkueista on parempi, on täysin turhaa.

Joukkueiden välistä paremmuutta on järkevä vertailla vain kilpailuissa missä molemmat joukkeet ovat mukana. Sarjataulukko mittarilla Chelsea on QPR: parempi selvästi, mutta keskinäisten pisteissä (4-1) QPR taas vie voiton. Vääntö eilisen ottelun paremmuudesta on turhaa, tulos kertoo oleellisen eikä pelissä koettu puolueellista tuomarointia.

Eri maiden joukueiden tason vertaaminen muun kuin UCL-kohtaamisien perusteella on turhaa, eivätkä nekään pelit mikään hyvä mittari ole. Harvan mielestä UCL:ssä jatkossa on Euroopan 16 parasta seurajoukkuetta, mutta parempaakaan systeemiä seurojen paremmuudesta ei ole.  Se miten esim. Barca pelaa Espanjassa ja Chelsea Englannissa ei kerro joukkueiden paremmuudesta mitään, ainoastaan luo ennakkoasetelmia.

[Wanha futaaja]

Joukkueiden välistä paremmuutta on järkevä vertailla vain kilpailuissa missä molemmat joukkeet ovat mukana. Sarjataulukko mittarilla Chelsea on QPR: parempi selvästi, mutta keskinäisten pisteissä (4-1) QPR taas vie voiton. Vääntö eilisen ottelun paremmuudesta on turhaa, tulos kertoo oleellisen eikä pelissä koettu puolueellista tuomarointia.

Eri maiden joukueiden tason vertaaminen muun kuin UCL-kohtaamisien perusteella on turhaa, eivätkä nekään pelit mikään hyvä mittari ole. Harvan mielestä UCL:ssä jatkossa on Euroopan 16 parasta seurajoukkuetta, mutta parempaakaan systeemiä seurojen paremmuudesta ei ole.  Se miten esim. Barca pelaa Espanjassa ja Chelsea Englannissa ei kerro joukkueiden paremmuudesta mitään, ainoastaan luo ennakkoasetelmia.

Paremmuus yhdessä ottelussa ei kerro kuin sen kumpi sinä iltana oli etevämpi...tai onnekkaampi, jos kyseessä on tasainen koitos. Tietysti joku 4-0 voitto on jo niin selkeä, ettei siitä jää jossiteltavaa. Eikä tietysti niukimmassa mahdollisessakaan voitossa mitään häpeämistä ole. Se, joka tekee enemmän maaleja voittaa. Tolppalaukauksista, ylärimoista ja pallonhallinnasta ei saa pisteitä. Sympatiaa tosin kyllä, mutta se on eri asia.

Olet varmasti oikeassa siinä, ettei eri sarjojen joukkueita ole helppo verrata paremmuudessa. Eikä sarjojenkaan vertaaminen keskenään ole helppoa, jos edes objektiivisesti mahdollista. Suuntaa antavaa arvioita voidaan toki antaa, mutta nekin ovat aika subjektiivisia, jos puhutaan ns. neljästä suuresta liigasta. Usein lisäksi arvion antajalla on joku ennakkomieltymys, jonka hän vain pyrkii todistamaan oikeaksi.

QPR voitti Chelsean ja sillä sipuli. Tuskin kovin moni silti, edes raitapaitojen kovimmista faneista, on sitä mieltä, että QPR olisi parempi/taitavampi joukkue. Jos on joku tapa mitata joukkueiden paremmuutta edes jossain määrin luotettavasti, se on juuri pitkä kauden mittainen sarja, jossa kaikki vertailussa mukana olevat joukkueet pelaavat kaikkia vastaan kotona ja vieraissa.   

Tietysti voidaan jotenkin perustellusti väittää, että esim. Valioliigan, Bundesligan, Serie A:n ja La Ligan kärkiseurat ovat äärimmäisen kovia joukkueita. Ja lisäksi vielä siihen kastiin voi lisätä muutama yksittäinen joukkue muistakin sarjoista. Paremmuussuhteet vaihtelevat vuosittain ja on sillä tuurillakin, arvonnoilla yms. merkitystä siihen kuka keväällä kannun nostaa. Mutta sitä haluaisin korostaa, että vaikka esim. Chelsea ja City jäivät nyt Mestareiden Liigassa lohkoon, ovat ne kummatkin kovia jengejä. Euroopan parhaimmistoa.

[avb]

http://www.chelseafc.com/news-article/article/3027561/title/loan-interest

Edellä ihan mielenkiintoista juttua kuinka muualle lainattujen Chelsea-pelaajien kauden ensimmäinen puolisko on sujunut.

[Ponsse]

Kommentoidaan Ban siirtymistä sen verran, että kyseessä on kaikkien osapuolten kannalta hyvä kauppa. Chelsea saa suht edullisesti hyvän fyysisesti vahvan kärjen, Ba pääsee haluamaansa huippuseuraan ja Pardew saattaa vahingossa löytää oikeanlaisen kenttäkoostumuksen Newcastlessa. Chelsean lisäksi muilla seuroilla ei juuri olekäyttöä Balle, mikä selittää vähäisen kiinnostuksen. Arsenalissa yhden keskushyökkääjän paikalle on ruuhkaa, Spurssillä on Defoe ja Ade, Rodgerssin pelisysteemiin Ba ei sovi ollenkaan ja Manchesterin joukkueissa paikkoja ei ole.

Ihan positiiviset tunnelmat Basta, sopii paremmin joukkueen pelisysteemiin kuin Torres ja pystyy tekemmän muista myös vaarallisempia

[Zorbas]

Yossi Benayoun siis palasi Chelseaan (epäonnistuneelta) Hammers-lainaltaan: http://www.chelseafc.com/chelsea-article/article/3025659

[avb]

Yossi Benayoun

Ehdottomasti myyntiin vain vaikka jollain 1,5-2,5milj. jos kukaan suostuu tuota enää ostamaan. Käyttöä keväällä tuskin ilman loukkaantumissumaa löytyy (sen verran leveä rinki on ylemmän keskikenttäpelaajan sekä laitureiden osalta) ja siinä samalla saisi hieman palkkakuluja laskettua, sillä eiköhän Yossinkin palkka jossain lähellä 50k/vko huitele.

[bergerinpatrik]

Ehdottomasti myyntiin vain vaikka jollain 1,5-2,5milj. jos kukaan suostuu tuota enää ostamaan. Käyttöä keväällä tuskin ilman loukkaantumissumaa löytyy (sen verran leveä rinki on ylemmän keskikenttäpelaajan sekä laitureiden osalta) ja siinä samalla saisi hieman palkkakuluja laskettua, sillä eiköhän Yossinkin palkka jossain lähellä 50k/vko huitele.

Telegraphin mukaan £75k.

Yossi olisi kyllä kunnossa olleessa eriomainen lisä, johonkin Fulhamiin tai vastaavaan keskikastin ryhmään.

[avb]

Telegraphin mukaan £75k.

Herranjumala kuinka paljon ylimääräistä verrattuna vaikka Mataan, joka useiden lähteiden mukaan saa noin £65k.

edit. Toisaalta Mata on muutenkin alipalkattu muihin Chelsean "tähtipelaajiin" verrattuna.

[JFT39]

Herranjumala kuinka paljon ylimääräistä verrattuna vaikka Mataan, joka useiden lähteiden mukaan saa noin £65k.

edit. Toisaalta Mata on muutenkin alipalkattu muihin Chelsean "tähtipelaajiin" verrattuna.

Jos ette ole huomanneet, niin näitä "tähtipelaajia" on ulostettu viime aikoina järjestelmällisesti. Ei se ole pelkkää sattumaa että joku Essien lainattiin kun ottaja löytyi, ja nyt myös Lampard ja Colekin on ainakin vahvoissa spekulaatioissa. Tulevaisuudessa näitä summia tienaavia ei taida rosteriin mahtua kuin ehkä pari-kolme.

Varsinkin jos nämä uudemman polven matat, oscarit ym. tyytyvät "vaatimattomampaan" tilipussiin kuin vaikka benajussi (jos £75k on edes sinnepäin mitä maksetaan) tai jostain Maloudasta puhumattakaan niin suunta on kertakaikkisen oikea.

[avb]

Jos ette ole huomanneet, niin näitä "tähtipelaajia" on ulostettu viime aikoina järjestelmällisesti. Ei se ole pelkkää sattumaa että joku Essien lainattiin kun ottaja löytyi, ja nyt myös Lampard ja Colekin on ainakin vahvoissa spekulaatioissa. Tulevaisuudessa näitä summia tienaavia ei taida rosteriin mahtua kuin ehkä pari-kolme.

Varsinkin jos nämä uudemman polven matat, oscarit ym. tyytyvät "vaatimattomampaan" tilipussiin kuin vaikka benajussi (jos £75k on edes sinnepäin mitä maksetaan) tai jostain Maloudasta puhumattakaan niin suunta on kertakaikkisen oikea.

Toki olen tämän huomannut ja suunta on mielestäni aivan oikea mm. Torres tienaa käsittämättömät £150k/vko ja Ban saapuessa hänestä voitaisiin pyrkiä järjestelmällisesti eroon ja raivata tilaa Lukakulle ja Piazonille.

[Rockba]

Mielestäni Chelsean tulevaisuus näyttää tällä hetkellä varsin valoisalta. Esimerkiksi Lukaku, McEachran, Courtois ja De Bruyne ovat onnistuneet nostamaan tasoaan merkittävästi omilla lainapesteillään ja tämä ei voi kun luvata hyvää Chelsealle tulevaisuudessa.

[DDrogba]

Mielestäni Chelsean tulevaisuus näyttää tällä hetkellä varsin valoisalta. Esimerkiksi Lukaku, McEachran, Courtois ja De Bruyne ovat onnistuneet nostamaan tasoaan merkittävästi omilla lainapesteillään ja tämä ei voi kun luvata hyvää Chelsealle tulevaisuudessa.

Samat fiilikset. Näiden lisäksi vielä ainakin Hazardin, Oscarin, Cahillin, Bertrandin ja Luizin olettaisin nostavan tasoaan. Yli puolilla pelaajista kehityskäyrä on nousujohteinen, ja se ei voi luvata kuin hyvää. Parin kolmen vuoden päästä, kun nämä pelaajat alkavat lunastamaan potentiaaliaan ja saadaan vielä pari täsmähankintaa, niin voi olla timanttinen nippu kasassa. Tietysti Romanin pyörittävä jatkuva valmentajakaruselli on hämmentämässä soppaa, mutta uskoisin että muutaman vuoden päästä Chelsealla on sellainen kokoonpano, jolla taistellaan jopa UCL-voitosta, vieläpä ilman kaksikerroksista lontoolaista bussia. Itsellä on ainakin optimistinen fiilis tulevaisuudesta.