Chelsea F.C. 2012/2013 – Lopussa saatiin kulma

[Kratos]

Ainakin bussin parkkeeraaminen olisi tuolla miehityksellä haastavaa.

Ja puolustaminen yleensäkin, mutta tietysti sitä voi tehdä eri tyyleillä. En manaa tuota toimimattomaksi, mutta kompastuskiviä tuollaisessa olisi.

[probuster]

Itse näkisin avauksen jokseenkin näin (näkemättä yhtään Oscarin matsia)

-------------Cech-----------
Ivanovic - Terry - Luiz - Cole
------Lampard - Ramires-----
--Hazard ---Oscar-----Mata
------------Torres-----------

Tuhoisa hyökkäyskuusikko tuossa. Luovuutta tuosta ainakin löytyy, mutta miten puolustus? Essien,Romeu,Meireles ja Mikel kaikki penkillä?

[JFT39]

Jos "itkuja" ei pysty lukemaan niin suosittelen kovasti miettimään mitä tännekkin kirjoittaa. Julkisena foorumina tämäkin sivusto sisältää kirjoittajia, jotka omaavat ns. objektiivisen näkökulman.

Jep, melkein heti perään osuva esimerkki:

Revisionismi pukee holokaustinkieltäjiä?

Paljon täällä holokaustia onkin kielletty, mutta eipä se näemmä estä marttyyrikortin heiluttelua.
Chelseassa ja erityisesti John Terryssä on jotakin poikkeuksellisen hienoa kun ne saavat maailmaa kylmästi numeroilla mittaavan blankun kilahtamaan kerta kerran jälkeen.

[Nekalan Lampard]

Jos "itkuja" ei pysty lukemaan niin suosittelen kovasti miettimään mitä tännekkin kirjoittaa. Julkisena foorumina tämäkin sivusto sisältää kirjoittajia, jotka omaavat ns. objektiivisen näkökulman. Ei se tappio koville ota(?), vaan se että joku pystyy oikeasti väittämään pelin olleen verrattavissa muihin kauden otteluihin tapahtumiltaan. Toki tilastoista tarkastellessa näitä ei huomaa, mutta kannattaako silloin kirjoittaa tänne?

Oscarin hankinta tuo varmasti lisää vaihtoehtoja hyökkäykseen, mutta pärjääkö poika molempiin suuntiin fyysisessä valjussa? Mielenkiinnolla odotetaan tulevaa talvea ja sen vaikutusta esityksiin. Rahaa ainakin paloi, mutta se nyt ei tunnu missään.

Kun puhutaan jalkapallosta, objektiivista näkökulmaa ei ole olemassakaan. Jalkapallo herättää intohimoja suuntaan jos toiseenkin ja näkökulma on aina jokaisen subjektiivinen mielipide ja sisältää aina johonkin suuntaan kallellaan olevan tunnelatauksen keskusteltavaa asiaa kohtaan.

Loppukauden pelit RDM:n alaisuudessa olivat tosiaan taktisesti kohtalaisen köyhiä ja pelitapa muotoutui aikaisempaa suoraviivaisemmaksi. Hyökkäyksiin lähdettiin riistojen jälkeen aikaisempaa terävämmin ja yritettiin käyttää hetkellistä vastustajan epäorganisoitumista hyväksi. Suurin muutos pelissä oli kuitenkin pelaajien asennepuolella. Joukkue puhalsi paremmin yhteen hiileen ja yrittivät antaa kaikkensa joukkueen eteen. Tämän perusteella "man management"  on RDM:n vahvuus valmentajana. Taktisesta osaamisesta on vaikea sanoa juuta eikä jaata, mutta tuleva kausi näyttää mihin miehen eväät todellisuudessa riittävät. Toivon parasta - pelkään pahinta.

Oma näkemykseni kokoonpanosta:

-------------Cech-----------
Ivanovic - Terry - Luiz - Cole
------Mikel - Lampard/Essien-----
Ramires/Oscar ---Mata-----Hazard
------------Torres-----------

Kyllä tuohon kokoonpanoon yksi selvästi puolustava keskikenttä on välttämätön.

[Blanchflower]

Suurin muutos pelissä oli kuitenkin pelaajien asennepuolella. Joukkue puhalsi paremmin yhteen hiileen ja yrittivät antaa kaikkensa joukkueen eteen. Tämän perusteella "man management"  on RDM:n vahvuus valmentajana.

Se muutos asennepuolella seuraa lähes aina valmentajanvaihdosta, etenkin jos ja kun valmentajanvaihdos on masinoitu kopista käsin. Ei tuollainen lyhyt pätkä vaihdoksen jälkeen vielä kerro mitään valmentajan johtajankyvyistä.

kilahtamaan kerta kerran jälkeen.

Mitäs kilahtamissa tuossa oli? Kunhan kommentoin tuota historian uusiksikirjoittamista viime kevään liigapelien osalta.

[Djalo]

Tämä vaan ei pidä paikkaansa. Chelsealla oli täydet mahdollisuudet nelossijalle vaikka jäikin siitä viisi pistettä. Täytyy olla ihan aidosti sekaisin väittääkseen ettei loppukauden peleissä ollut panosta. Mutta kyllä RDM:n alaisuudessa Chelski pelasi paremmin kuin AVB:n aikana, siis jalkapalloilullisesti. Pistekeskiarvosta en tiedä, mutta taktisesti köyhempää ja pelillisesti sujuvampaa Chelskin peli oli. En usko hetkeäkään Chelsean valmentajan taitoihin, mutta tuollaisilla pelaajilla mestaruudesta haastaminen on tietysti velvoite. RDM saa välittömästi kenkää jos kärki karkaa. Ja se tulee jossain vaiheessa karkaamaan.

Panostahan noissa on (niin kuin jokaisessa matsissa), mutta ei se poista sitä tosiasiaa, että Chelsean katse oli loppukauden osalta täysin UCL:ssä. Tämän huomasi jo ihan pelejä katsomalla, että vaikka siellä oli nimellisesti ehkä vahva porukka kentälle niin kentällä ei todellakaan annettu kaikkea. Verrattuna UCL-peleihin ero oli huomattava. Viimeiset viisi liigamatsia olikin sitten ihan vain hassuttelu-fiiliksillä vedetty ja jengi vain säästeli paukkuja UCL-peleihin.

Täytyy olla aidosti ihan sekaisin jos väittää Chelsean loppuun asti jahdanneen nelospaikkaa.

RDM:n alaisuudessa taktisesti Chelsea osui nappiin UCL:n puolella. Napolia tosiaan vedettiin kuivana kakkoseen ja Benficaa vastaan pelattiin kaksi taktisesti kypsää ottelua, Barcelona kaadettiin juuri sillä taktiikalla kuin pitää ja kun kerta Bayern vielä kellistyi UCL:n finaalissa niin eipä kukaan voi sanoa etteikö tuossakin olisi taktiikka toiminut.

Hieno kuitenkin nähdä miten jengiä edelleenkin kiukuttaa viime kauden loppu

[True_Ulpu]

Panostahan noissa on (niin kuin jokaisessa matsissa), mutta ei se poista sitä tosiasiaa, että Chelsean katse oli loppukauden osalta täysin UCL:ssä. Tämän huomasi jo ihan pelejä katsomalla, että vaikka siellä oli nimellisesti ehkä vahva porukka kentälle niin kentällä ei todellakaan annettu kaikkea. Verrattuna UCL-peleihin ero oli huomattava. Viimeiset viisi liigamatsia olikin sitten ihan vain hassuttelu-fiiliksillä vedetty ja jengi vain säästeli paukkuja UCL-peleihin.

Tämä. Säästelikö siis RDM Chelseata vai pelaajat itseään? Väitän jälkimmäistä jos näin on tapahtunut. Vai kenties pelaajat olivat niin varmoja tulevista siirroistaan, neljännen sijan menetyksestä ja UCL:n voitosta ettei enää oikein kiinnostanut liiga? Älä nyt viitsi oikeasti. Kyllä siellä olisi pitänyt taistella ihan yhtälailla vaikka UCL kolkuttelisikin korvan takana. Tai sitten kyse on huonosta johtamisesta.

Täytyy olla aidosti ihan sekaisin jos väittää Chelsean loppuun asti jahdanneen nelospaikkaa.

Varmalle voitolle kaikki pelimerkit ja ottamaan turpaan kotonaan Newcastlelta ja vieraissa tehottomuudesta kärsineeltä Liverpoolilta? Chelsean peli oli pienen alkuspurtin jälkeen puuroa liigassa ja huonosti organisoitua sellaista, joskin tuo bussipelaaminen toimi materiaalille.

RDM:n alaisuudessa taktisesti Chelsea osui nappiin UCL:n puolella. Napolia tosiaan vedettiin kuivana kakkoseen ja Benficaa vastaan pelattiin kaksi taktisesti kypsää ottelua, Barcelona kaadettiin juuri sillä taktiikalla kuin pitää ja kun kerta Bayern vielä kellistyi UCL:n finaalissa niin eipä kukaan voi sanoa etteikö tuossakin olisi taktiikka toiminut.

Taktisesti Chelsea teki sen minkä about jokainen jopa tällä forumilla tiesi Chelsean vahvuudeksi ja AVB:n heikkoudeksi: linja syvälle jotta Cechista saadaan paras irti eikä toppareiden hitaus häiritse, kolmen keskusta, Lamps ja Drogba kentälle ja Torres pois. Ramiresin laitaan laitto oli "hyvä taktinen veto", mutta en kyllä muista oliko se RDM:n idea. Barcelona ja Bayern kaatuivat, sitä ei kiistä kukaan, mutta pelillisesti ne kaatuivat onnettomalla esityksellä. Se riitti voittoon ja sitä kautta tulevaisuuden rakentamiseen. Luojan lykky tai hyvää valmennusta, ken tietää. Itse väitän että tuuria oli mukana rutkasti.

 

Hieno kuitenkin nähdä miten jengiä edelleenkin kiukuttaa viime kauden loppu

Ei edes vituta Chelsean menestys, eniten vituttaa jalkapalloa ymmärtämättömät futiksen seuraajat joiden futisymmärrys on maalin synnyn kohdallakin rajoittunut ja jotka kuvittelevat olevansa jotenkin näppäriä.

[Djalo]

Tämä. Säästelikö siis RDM Chelseata vai pelaajat itseään? Väitän jälkimmäistä jos näin on tapahtunut. Vai kenties pelaajat olivat niin varmoja tulevista siirroistaan, neljännen sijan menetyksestä ja UCL:n voitosta ettei enää oikein kiinnostanut liiga? Älä nyt viitsi oikeasti. Kyllä siellä olisi pitänyt taistella ihan yhtälailla vaikka UCL kolkuttelisikin korvan takana. Tai sitten kyse on huonosta johtamisesta.

Molemmat. Katsoitko noita Chelsean loppukauden matseja? Näitkö millä kokoonpanolla siellä esim. lähdettiin Arsenalia vastaan jolloin se nelossija oli vielä täysin Chelsean ulottuvissa? Di Matteo kuitenkin katsoi tärkeämmäksi lepuuttaa avainpelaajia ja iskeä sitten täysillä Barcelonan kimppuun.

Varmalle voitolle kaikki pelimerkit ja ottamaan turpaan kotonaan Newcastlelta ja vieraissa tehottomuudesta kärsineeltä Liverpoolilta? Chelsean peli oli pienen alkuspurtin jälkeen puuroa liigassa ja huonosti organisoitua sellaista, joskin tuo bussipelaaminen toimi materiaalille.

Ei siellä nyt tahalleen turpaan otettu keneltäkään, mutta panostettiin edelleenkin enemmän UCL-peleihin kuin liigamatseihin. Joka sitten näkyi suoraan tuloksissa (CL vs. Liiga).

Taktisesti Chelsea teki sen minkä about jokainen jopa tällä forumilla tiesi Chelsean vahvuudeksi ja AVB:n heikkoudeksi: linja syvälle jotta Cechista saadaan paras irti eikä toppareiden hitaus häiritse, kolmen keskusta, Lamps ja Drogba kentälle ja Torres pois. Ramiresin laitaan laitto oli "hyvä taktinen veto", mutta en kyllä muista oliko se RDM:n idea. Barcelona ja Bayern kaatuivat, sitä ei kiistä kukaan, mutta pelillisesti ne kaatuivat onnettomalla esityksellä. Se riitti voittoon ja sitä kautta tulevaisuuden rakentamiseen. Luojan lykky tai hyvää valmennusta, ken tietää. Itse väitän että tuuria oli mukana rutkasti.

Kummasti kuitenkin joku Ferguson (ja Mourinho muuten Madridissa muutaman ekan kerran) on lähtenyt itsaritaktiikalla Barcaa vastaan pelaamaan. Di Matteoa lähti puolustuksen kautta, Chelsea oli parempi ja meni ansaitusti finaaliin. Finaalissa tosiaan topparit pystyivät hädin tuskin juoksemaan, Bosingwa suhasi oikealle laidalla ja sieltä oli edelleenkin Ramires sivussa. Täyskuntoisilla toppareilla, laatupakilla ja Ramiresilla olisi Chelsean peliesitys ollut finaalissa erinäköistä. Kuten olisi ollut myös ilman Cahillin loukkaantumista ja Terryn ulosajoa (Bosingwa pelasi muuten Barcaa vastaan topparina) olisi peli ollut myös erinäköistä Camp Noulla.

Osittain omasta tahdosta ja osittain olosuhteiden pakosta Chelsea pelasi noissa matseissa miten pelasi.
 

Ei edes vituta Chelsean menestys, eniten vituttaa jalkapalloa ymmärtämättömät futiksen seuraajat joiden futisymmärrys on maalin synnyn kohdallakin rajoittunut ja jotka kuvittelevat olevansa jotenkin näppäriä.

Miten paljon sinä sitten väität ymmärtäväsi jalkapalloa? Minä katsoin Chelsean viime kauden matsit ja kauden lopussa liigapeleissä ja UCL-peleissä oli merkittävä ero. Katsoitko matseja? Huomasitko eron? Jos et huomannut niin kyseenalaistaisin sinuna sen oman ymmärtämättömyytesi lajin suhteen.

Summa summarum. Chelsea pelasi RDM:n alaisuudessa loppukauden liigapeleissä (viisi viimeistä matsia) täysin eri asenteella mitä UCL-peleissä. Tämän johdosta RDM:n pistekeskiarvon esiintuominen on suhteellisen turhaa koska se ei kerro mistään muusta kuin joukkueen panostuksesta eri kilpailuun.

[JugeDaLord]

http://www.youtube.com/watch?v=Q7TNxNZ6HFI&feature=player_embedded

Ja tuosta katsaus Chelsean kolmanteen kittiin. On kyllä hieno ja tilattavahan tämäkin on.

[Lilywhite]

Molemmat. Katsoitko noita Chelsean loppukauden matseja? Näitkö millä kokoonpanolla siellä esim. lähdettiin Arsenalia vastaan jolloin se nelossija oli vielä täysin Chelsean ulottuvissa? Di Matteo kuitenkin katsoi tärkeämmäksi lepuuttaa avainpelaajia ja iskeä sitten täysillä Barcelonan kimppuun.

18.4. Barcelona
21.4. arsu
24.4. Barcelona
Kysehän on siitä, että RDM juoksutti jokaiseen peliin kokoonpanon jolla uskoi joukkueensa saavuttavan parhaan mahdollisen tuloksen. Harvoin pelaajat aloittavat seitsemän päivän sisällä kolmea ottelua. Managerin tehtävä on peluuttaa joukkuettaan siten, että se pärjää eri kilpailuissa.

Miten ManU on voinut voittaa kaudella 2007-08 sekä Mestareiden liigan, että Valioliigan? Valioliigan mestaruuskin ratkesi tuolloin viimeisellä kierroksella. Tämä tarkoittaa sitä, että ch€lskillä oli pommin varmasti tavoitteena CL-voitto (mikä on tavoitteena aina jos siinä on vielä semifinaaleissa mukana) sekä yhtä varmasti sijoitus Valioliigassa neljän joukkoon.

Summa summarum. Chelsea pelasi RDM:n alaisuudessa loppukauden liigapeleissä (viisi viimeistä matsia) täysin eri asenteella mitä UCL-peleissä. Tämän johdosta RDM:n pistekeskiarvon esiintuominen on suhteellisen turhaa koska se ei kerro mistään muusta kuin joukkueen panostuksesta eri kilpailuun.

Eri asenteella? Eikös tässä nyt ensin vedottu siihen, että pelattiin heikommalla kokoonpanolla? Luulisi, että siellä on juurikin näissä vähemmän peliajan kavereissa erityistä näytönhalua jos olisivat vaikka päässeet kentälle CL-finaalissa kun loukkaantumisia ja pelikieltojakin oli. Lisäksi pelaavat tulevan kauden statuksesta ja antavat näyttöjä uudelle managerille.
Eikö RDM sitten osaa kierrättää materiaaliaan vai mistä on kyse? Selittyykö ch€lsean tulevan kauden mahdollisesti huono pistekeskiarvo sillä, että nuo pelaavat jälleen Mestareiden liigaa mikä aiheuttaa otteluruuhkaa, jolloin luonnollisesti Valioliiga ei enää kiinnosta?

[hammaskipu77]

Summa summarum. Chelsea pelasi RDM:n alaisuudessa loppukauden liigapeleissä (viisi viimeistä matsia) täysin eri asenteella mitä UCL-peleissä. Tämän johdosta RDM:n pistekeskiarvon esiintuominen on suhteellisen turhaa koska se ei kerro mistään muusta kuin joukkueen panostuksesta eri kilpailuun.

Mites sitten tulevalla kaudella? Onko Di Matteo ilmoittanut etukäteen mihin kilpailuun panostetaan ja 'mihin laitetaan rotaatiokokoonpano'? Niin mitkä pelit on hävitty etukäteen, kiinnostaisi tietää ihan vedonlyöntimielessä. Mielestäni tämä menestyksen puute Valioliigassa kertoo valmentajan osaamattomuudesta jos ei kykene 'panostamaan' laajasta materiaalista huolimatta useampaan kilpailuun.
hidas...

[Kyykky]

Tässä topicissahan on valloillaan aika tyypilinen Liverpool-ilmiö; "väärien" joukkueiden kannattajat ovat lähtökohtaisesti pelkkiä provoajia...

[Djalo]

Mites sitten tulevalla kaudella? Onko Di Matteo ilmoittanut etukäteen mihin kilpailuun panostetaan ja 'mihin laitetaan rotaatiokokoonpano'? Niin mitkä pelit on hävitty etukäteen, kiinnostaisi tietää ihan vedonlyöntimielessä. Mielestäni tämä menestyksen puute Valioliigassa kertoo valmentajan osaamattomuudesta jos ei kykene 'panostamaan' laajasta materiaalista huolimatta useampaan kilpailuun.
hidas...

Jos tulevallakin kaudella homma on se, että UCL:n voittaminen on loppukaudesta helpompi homma kuin liigassa neljän parhaan joukkoon pääseminen niin homma menee silloin täysin samalla kaavalla. Liiga on tuolloin pakkopullaa ja kaikki pelimerkit laitetaan UCL:n kohdalle. Kauden alusta toki kaikissa kilpailuissa mennään (pl. kaljacuppi) täysillä.

Ymmärtäisin kritiikin Di Matteon suhteen paljon paremmin jos mies olisi ollut koko kauden koutsina. Nyt ei ollut vaan siellä AVB perseili homman siihen pisteeseen, että nelossija oli todella kovan työn takana. Napolin voittaminen kuitenkin toi helpon arvan takia suoran tien välieriin asti ja Barcan kaaduttua Bridgellä oli Chelsealla loppukaudesta vain kaksi tavoitetta. FA Cupin ja UCL:n voitto. RDM johdatti jenginsä molemmissa kisoissa mestariksi asti.

Tämä näkyi aivan selvästi Chelsean otteista kentällä ja jos ei noita matseja ole katsellut niin eipä kai sitä voi ymmärtääkkään. Tosin silloin ei kannattaisi aukoa päätään asioista joista ei ole juurikaan tietoa.

Väittääkö joku muka tosissaan, että Chelsea panosti liigassa samalla tavalla kuin UCL:ssä?

Lilywhitelle en noiden ch€lsea-juttujen takia edes viitti vastata. Muokkaa tekstiäsi niin voit saada vastauksen.

[Lilywhite]

Jos tulevallakin kaudella homma on se, että UCL:n voittaminen on loppukaudesta helpompi homma kuin liigassa neljän parhaan joukkoon pääseminen niin homma menee silloin täysin samalla kaavalla. Liiga on tuolloin pakkopullaa ja kaikki pelimerkit laitetaan UCL:n kohdalle. Kauden alusta toki kaikissa kilpailuissa mennään (pl. kaljacuppi) täysillä.

Molemmat. Katsoitko noita Chelsean loppukauden matseja? Näitkö millä kokoonpanolla siellä esim. lähdettiin Arsenalia vastaan jolloin se nelossija oli vielä täysin Chelsean ulottuvissa? Di Matteo kuitenkin katsoi tärkeämmäksi lepuuttaa avainpelaajia ja iskeä sitten täysillä Barcelonan kimppuun.

Sehän on toki mielipideasia kumpi on helpompi tehtävä:
A Voittaa Barcelona kaksiosaisessa semifinaalissa ja lisäksi voittaa Real Madric/Bayern Munchen finaalissa.
B Sijoittua neljän joukkoon tästä lähtötilanteesta:

4. Tottenham   33 ottelua   59 pistettä
5. Newcastle   33 ottelua   59 pistettä
6. ch€lski   33 ottelua   57 pistettä
Lisäksi joukkueella oli myös jäljellä kotiottelu Newcastlea vastaan.

Napolin voittaminen kuitenkin toi helpon arvan takia suoran tien välieriin asti ja Barcan kaaduttua Bridgellä oli Chelsealla loppukaudesta vain kaksi tavoitetta.

Tämä näkyi aivan selvästi Chelsean otteista kentällä ja jos ei noita matseja ole katsellut niin eipä kai sitä voi ymmärtääkkään. Tosin silloin ei kannattaisi aukoa päätään asioista joista ei ole juurikaan tietoa.

Ei millään pahalla, mutta kyllä tässä vahvasti on tulkittavissa, että ei sitä tietoa sielläkään ole, pelkästään mielipiteitä.

Lilywhitelle en noiden ch€lsea-juttujen takia edes viitti vastata. Muokkaa tekstiäsi niin voit saada vastauksen.

Ymmärrän kyllä jos argumentit ovat loppuneet, siltä se ainakin näyttää kun jankaat vain samaa asiaa mutu-tuntumalta.

[Djalo]

Niin. Sinunko mielestä Chelsea panosti liigassa samalla tavalla kauden lopussa kuin mitä UCL:ssä?

[jp-]

Itse näkisin avauksen jokseenkin näin (näkemättä yhtään Oscarin matsia)

-------------Cech-----------
Ivanovic - Terry - Luiz - Cole
------Lampard - Ramires-----
--Hazard ---Oscar-----Mata
------------Torres-----------

Lampard-Ramires kaksikko pohjalla vaikuttaa vähän turhan hyökkäävältä, joten eiköhän Mikelillä ole avauksen paikka toisena pohjapelaajana. Myös Essien on vilautellut pre-seasonilla hyviä otteita, joten myös hän voisi ottaa Mikelin paikan keskikentän pohjan puolustavampana pelaajana. Oscarhan pystyy kymppipaikan lisäksi pelaamaan pohjalla ns "deep lying playmakerina" tyyliin Modric/Pirlo, ja taistelee varmaankin lähinnä tästä toisen pohjapelaajan paikasta Lampsin kanssa,  joten avaus voisi näyttää myös tältä:

-------------Cech-----------
Ivanovic - Terry - Cahill - Cole
----Lampard/Oscar - Mikel/Essien-----
Ramires/Marin ---Hazard-----Mata
------------Torres-----------

[Coulijoe]

Kyllähän se nyt niin vain nuorisokaarti oli, että AVB:n potkuilla munat laitettiin yhteen koriin ja siihen liigan nelospaikkaan, joka oikeuttaisi mestareiden liiga paikkaan. Edes Abra ei ole niin idiootti, että systeemoi loppukauden mestareiden liigan voittamisen varaan ja tätä kautta tämän kauden paikkaan. Se joka tällaista kuvittelee niin samoja lääkkeitä tännekin. Tässä tapauksessa Blankun esittämä pistekeskiarvo on täysin relevantti kommentti.


Eli AVB:n potkujen jälkeen marssijärjestys seurassa


1) Liigan 4.
2) UCL:n jatkopaikka Napolia vastaan
3) UCL:n voittaminen, joka olisi jäänyt toteutumatta ilman kohta 2:sta
4) FA-Cupin jatkopaikka uusintaottelun jälkeen
5) FA-Cup:n voittaminen
6) Liigamestaruus, oho ei kun se menikin jo kiukutellessa.

[Djalo]

Järjestys tosin muuttui tuon ensimmäisen Barca-matsin jälkeen. Arsenalia vastaan lähdettiin täysin lepuutusmeiningillä.

Tämän nyt näki sokeakin.

[Lilywhite]

Niin. Sinunko mielestä Chelsea panosti liigassa samalla tavalla kauden lopussa kuin mitä UCL:ssä?

Kysehän on siitä, että RDM juoksutti jokaiseen peliin kokoonpanon jolla uskoi joukkueensa saavuttavan parhaan mahdollisen tuloksen. Harvoin pelaajat aloittavat seitsemän päivän sisällä kolmea ottelua. Managerin tehtävä on peluuttaa joukkuettaan siten, että se pärjää eri kilpailuissa.

Miten ManU on voinut voittaa kaudella 2007-08 sekä Mestareiden liigan, että Valioliigan? Valioliigan mestaruuskin ratkesi tuolloin viimeisellä kierroksella.

Kyllähän se nyt niin vain nuorisokaarti oli, että AVB:n potkuilla munat laitettiin yhteen koriin ja siihen liigan nelospaikkaan, joka oikeuttaisi mestareiden liiga paikkaan. Edes Abra ei ole niin idiootti, että systeemoi loppukauden mestareiden liigan voittamisen varaan ja tätä kautta tämän kauden paikkaan. Se joka tällaista kuvittelee niin samoja lääkkeitä tännekin. Tässä tapauksessa Blankun esittämä pistekeskiarvo on täysin relevantti kommentti.

Kannattanee Djalo lukea tämäkin viesti ihan ajatuksella tai ei ainakaan aivan tolkuttomissa nappipäissään, sillä innolla odotan miten saat myytyä tuon mielipiteesi Coulijoellekin. Onnea matkaan. ""

[Djalo]

En lukenut viestiäsi. Tämän jo tosin sinulle mainitsin. Tiedä sitten mitä Abra oli antanut loppukaudeksi RDM:n tehtäväksi, mutta pelaajavalintojen perusteella etusijalla oli UCL:n voitto.

Vai miksi ihmeessä Chelsea olisi lepuuttanut Colea, Mataa, Mikeliä ja Lampardia Arsenalia vastaan jos tavoitteena oli neljäs sija? Drogbakin oli tuosta matsista sivussa loukkaantumisen takia, mutta olisi varmasti pelannut jos se nelossija olisi ollut päätavoite.

Coulijoe nyt on sen verta vastarannan kiiski, että on vain periaatteesta eri mieltä.

[Coulijoe]

Järjestys tosin muuttui tuon ensimmäisen Barca-matsin jälkeen. Arsenalia vastaan lähdettiin täysin lepuutusmeiningillä.

Tämän nyt näki sokeakin.

AVB sai kenkää 3.3 ja Barcan eka matsi pelattiin 18.4

Aika pitkä aika venyttää venttiiliä  ja odotella Barca-matseja...

[Djalo]

AVB sai kenkää 3.3 ja Barcan eka matsi pelattiin 18.4

Aika pitkä aika venyttää venttiiliä  ja odotella Barca-matseja...

Osaatko sä lukea? Järjestys muuttui Barca-matsin jälkeen. Sitä ennen liiga varmaan olikin päätavoitteena, mutta kun Barca kaatui Bridgellä niin Arsua vastaan kentälle juoksikin Bertrand, Romeu, Essien, Malouda, Sturridge ja Torres. Jos tuossa vaiheessa päätavoite olisi ollut liigan nelossija niin siellä olisi pelannut Cole, Lampard, Mikel, Ramires, Mata ja Drogba avauksessa.

[Lilywhite]

Järjestys muuttui Barca-matsin jälkeen. Sitä ennen liiga varmaan olikin päätavoitteena.

Nyt puhuit itsesi pussiin, tuon oman logiikkasi tason mukaisesti jos liiga olisi ollut sitä ennen ensisijaisena tavoitteena, niin ch€lsea olisi tietenkin lepuuttanut pelaajiaan jo ensimmäisessä Barcelonan kohtaamisessa tuota mainitsemaasi arsu-peliä varten.

[DDrogba]

Huvittavaa vain, että juuri spöörs kannattajat ovat niitä jotka jaksavat jankuttaa jostain pistekeskiarvosta. Ilmeisesti AVB:ta yrittävät puolustella sillä, aika epätoivoista. Fakta on, että tuplaa ei olisi tullut AVB:n kanssa. AVB:n kanssa suunta oli kokoajan laskusuuntainen: kauden alussa peli pyöri välillä ihan mallikkaasti, mutta isoja vastaan taktinen köyhyys tuli ilmi. Pienemmät jengit toki kaatuivat materiaaliylivoiman ansiosta.

Veikkaan, että kutossijakin olisi tehnyt tiukkaa AVB:n kanssa, sen verran aneemista oli tammi- ja helmikuussa. Monet rupusakitkin, kuten Blackburn, kaatuivat vasta Lampsin yksilösuorituksella. Tammikuun jälkeisessä "helpossa" otteluohjelmassa tuli paljon pistemenetyksiä, minkä johdosta kutossija lopulta tuli, näin väittäisin. Siinä meni varmasti se 10-15 pinnaa, jotka olisivat tulleet kevään kaltaisella asenteella.

[RunsLikeBale]

Huvittavaa vain, että juuri spöörs kannattajat ovat niitä jotka jaksavat jankuttaa jostain pistekeskiarvosta. Ilmeisesti AVB:ta yrittävät puolustella sillä, aika epätoivoista. Fakta on, että tuplaa ei olisi tullut AVB:n kanssa. AVB:n kanssa suunta oli kokoajan laskusuuntainen: kauden alussa peli pyöri välillä ihan mallikkaasti, mutta isoja vastaan taktinen köyhyys tuli ilmi. Pienemmät jengit toki kaatuivat materiaaliylivoiman ansiosta.

Veikkaan, että kutossijakin olisi tehnyt tiukkaa AVB:n kanssa, sen verran aneemista oli tammi- ja helmikuussa. Monet rupusakitkin, kuten Blackburn, kaatuivat vasta Lampsin yksilösuorituksella. Tammikuun jälkeisessä "helpossa" otteluohjelmassa tuli paljon pistemenetyksiä, minkä johdosta kutossija lopulta tuli, näin väittäisin. Siinä meni varmasti se 10-15 pinnaa, jotka olisivat tulleet kevään kaltaisella asenteella.

Ja juuri yksin ja ainoastaan AVB oli se, kenen syystä laiva rupesi uppoamaan? Eh... On sillä sitten ollut melkoisesti vaikutusvaltaa, kun kerran on pystynyt syöttämään pelaajilleen paskan asenteenkin (ilmeisesti oikein näin halutessaan). Taktiseen köyhyyteen en viitsi edes kommentoida.

Ehkä joku taitava rivien välistä lukeekin, että mahdollisesti myös muilla kuin AVB:llä on ollut osuutta hänen aikakautensa menestymättömyyteen.