Tammelan Stadion

[BenArfa]

Paljon stadionin vuokra yhdestä Ykkösen tai Kakkosen ottelusta on?

[kokistuoppi]

xxxx euroa, kaikki ottelutuotot ja ainakin yhden seuratyöntekijän esikoislapsi.

[Monzan gorilla]

En tiedä lähtökohtaisesti onko 500-1000 katsojan keskiarvolla operoivien joukkueiden mitenkään mahdollista tehdä voitollista tulosta Tammelassa, vaikka kuinka vuokria pienennettäisiin. Olikohan se nyt edelleen niin, että brenkun myynti on yksinoikeudella Kultaisessa Ilveksessä (pl. Ilveksen edustuksen peleissä), joka on myös melkoinen haaste muille jengeille. Ihan pro bono hommaa ei stadionoperaattorikaan voi tehdä, pisnes on pisnestä.

Minusta Ilves/2 voisi hyvin myös pelata pelinsä Kaupissa. Tammela on aika kolkko stadion, jos täyttöaste on jotain tasoa 1/4. Toivottavasti se Kauppi uusitaan (vai oliko jo päätös tehty?) niin, että Ykköseen asti voi vaikka siellä pelata, tai miksei Ykkösliigaan asti.

[Ameobi]

En tiedä lähtökohtaisesti onko 500-1000 katsojan keskiarvolla operoivien joukkueiden mitenkään mahdollista tehdä voitollista tulosta Tammelassa, vaikka kuinka vuokria pienennettäisiin. Olikohan se nyt edelleen niin, että brenkun myynti on yksinoikeudella Kultaisessa Ilveksessä (pl. Ilveksen edustuksen peleissä), joka on myös melkoinen haaste muille jengeille. Ihan pro bono hommaa ei stadionoperaattorikaan voi tehdä, pisnes on pisnestä.

Minusta Ilves/2 voisi hyvin myös pelata pelinsä Kaupissa. Tammela on aika kolkko stadion, jos täyttöaste on jotain tasoa 1/4. Toivottavasti se Kauppi uusitaan (vai oliko jo päätös tehty?) niin, että Ykköseen asti voi vaikka siellä pelata, tai miksei Ykkösliigaan asti.

TamU, vaikka nyt huono esimerkki kun uusimmat uutiset tuli ulos, julkaisi tarkat luvut, joilla itse ottelutapahtuma on kannattava. Tämä ei mielestäni vielä ollut mikään järisyttävä, mutta eipä siihen moni suomalaisseura pääse:

”Karkeasti voi sanoa, että meille Tammelan stadionilla pelaaminen alkaa kannattaa, kun katsojia on yli 750.”, toteaa Henri Ekman.

Toisaalta ymmärrän siirtymisen muille kentille, jos ne kiinteät kulut ovat huomattavasti pienemmät ja yleisömäärä ei kärsi liikaa.

[pallojalka]

Kokonaisuus ratkaisee eli ottelutapahtuman tuotto- ja kulurakenne katsomoineen, vippeineen, valotauluineen jne vs. (olematon) ottelukohtainen kate myydystä.

Tässä on käynyt juuri kuten Helsingissä. Rakennetaan käytännössä yhdelle seuralle stadion. Yllätti mietaan.

[harkkapilli]

Ymmärtääkseni Tammelan vuokraan tosiaan vaikuttaa katsomojärjestelyt, valotaulujen ja LED-mainosaitojen käyttö jne.

Ilveksen naisethan pelasivat melkein koko Ykkösen kauden sillä tavalla, että yleisö oli B-katsomossa. Ymmärtääkseni ilman A-sivun ravintolaa Tammelan vuokraaminen on edullisempaa. B-sivun palvelukäytävällä taitaa olla mahdollista myös seuran omien kioskien pitämiseen. Ainakin Ilveksen junnupuolen tyyppejä siellä näytti olevan myymässä naisten peleissä.

Katsojien keskittäminen B-katsomoon on myös otteluiden televisioinnin näkökulmasta vähemmän huono vaihtoehto, kun ne 200-500 katsojaa näkyy tyhjien penkkien sijaan pelin taustalla.

[Jeyl]

Noi LED mainosaidat (jotka on vuokrattu) maksaa ihan tuhottomasti stadion yhtiölle niin vähemmän yllättäen niiden käytöstä myös otetaan kova hinta.

Harmittavasti ku Stadion toimii (kaiketi) markkinaehtoisesti niin sen kulut on sen mukaisia. Jos se toimisi kuten kaupungin muut liikuntapaikat jossa kaupunki laskuttaa vähän eri periaatteella niin varmaan hinta olisi merkittävävästi vähemmän.

Toki vähemmän yllättäen Ilves varmaankin ottaa aika eri korvausta RY:nsä naisilta ja myös Oyn kakkoselta. Toisaalta taas jälkimmäinen on muutenkin rahan siirtämistä toisesta taskusta toiseen.

Ymmärrän harmituksen ja olishan se kiva jos kaikki Tamperelaiset (edustusjoukkueet ainakin) vois pelata Tammelassa. On mielenkiintoista miten Tamu saa kerättyä Kaupista rahaa sitten koska siellä ei todellakaan pysty mm samantasoista Tamu klubia järjestämään (tai sitten mulla ei riitä mielikuvitus) kuin Tammelassa on ollut esimerkiksi.

[Ameobi]

Noi LED mainosaidat (jotka on vuokrattu) maksaa ihan tuhottomasti stadion yhtiölle niin vähemmän yllättäen niiden käytöstä myös otetaan kova hinta.

Harmittavasti ku Stadion toimii (kaiketi) markkinaehtoisesti niin sen kulut on sen mukaisia. Jos se toimisi kuten kaupungin muut liikuntapaikat jossa kaupunki laskuttaa vähän eri periaatteella niin varmaan hinta olisi merkittävävästi vähemmän.

Toki vähemmän yllättäen Ilves varmaankin ottaa aika eri korvausta RY:nsä naisilta ja myös Oyn kakkoselta. Toisaalta taas jälkimmäinen on muutenkin rahan siirtämistä toisesta taskusta toiseen.

Ymmärrän harmituksen ja olishan se kiva jos kaikki Tamperelaiset (edustusjoukkueet ainakin) vois pelata Tammelassa. On mielenkiintoista miten Tamu saa kerättyä Kaupista rahaa sitten koska siellä ei todellakaan pysty mm samantasoista Tamu klubia järjestämään (tai sitten mulla ei riitä mielikuvitus) kuin Tammelassa on ollut esimerkiksi.

Tämäkään ei vastaa kysymykseen: miksi on järkevämpi pitää kenttä ja stadion tyhjinä kuin ottaa sinne (vähemmän) maksavia asiakkaita? Mikä toimija markkinoilla tulee ikinä Ilveksen ja Palloliiton ohella Tammelassa pelaamaan, jos se on kallista?

[Jeyl]

Tämäkään ei vastaa kysymykseen: miksi on järkevämpi pitää kenttä ja stadion tyhjinä kuin ottaa sinne (vähemmän) maksavia asiakkaita? Mikä toimija markkinoilla tulee ikinä Ilveksen ja Palloliiton ohella Tammelassa pelaamaan, jos se on kallista?

Niin, kysymys kuuluu varmaan onko se Ilvekselle Tamun poistumisesta huolimatta kannattavaa. Käyttäjiä sinne on. Parempia otteluaikoja kakkoselle/naisille/junnuille ku ei ole Ykkösen vaatimat rauhotusajat (jotka toki on vähemmän ku Liigan) häiritsemässä aikatauluja.

Ei se tyhjillään ole, mutta vähemmän maksavia (omia) siellä on sitten.

[13ergkamp]

Tammelan rakennusvaiheessa oli voimakas tahtotila että siellä olisi mahdollista hinnoittelun puolesta myös alasarjajoukkueiden pelata.
En tiedä missä kohtaa se kääntyi näin, että ainoastaan pääsarjatasolla on kannattavaa pelata.
Oliko TamU:lla esitellä jotain lukuja asiasta vai puhtaasti muka "liikesalaisuuksia"?
Luulisi että nyt on kyse sen verran julkisesta palvelusta että myös hinnasto voisi olla julkinen.

Ratinan stadionin vuokra on alasarjalaisille 500€, onko Tammela tästä kalliimpi?
Esim Ratinan hintahan pitäisi olla erittäin tehtävissä kenelle tahansa yhtään vakavalle toimijalle...

[pallojalka]

Harmittavasti ku Stadion toimii (kaiketi) markkinaehtoisesti niin sen kulut on sen mukaisia. Jos se toimisi kuten kaupungin muut liikuntapaikat jossa kaupunki laskuttaa vähän eri periaatteella niin varmaan hinta olisi merkittävävästi vähemmän.

Ei toimi markkinaehtoisesti. Ilveshän maksaa vuokrana aivan murto-osan stadionin poistoarvosta, kaupunki eli me veronmaksajat subventoimme loput. Tämä ei ole toki Ilveksen vika tai ongelma, mutta tamperelaisena toivoisi, että stadion palvelisi kaikkia kaupungin seuroja. Ledimainokset ja vipit toki asia erikseen.

[Pelle-Wermanni]

Harmittavasti ku Stadion toimii (kaiketi) markkinaehtoisesti niin sen kulut on sen mukaisia. Jos se toimisi kuten kaupungin muut liikuntapaikat jossa kaupunki laskuttaa vähän eri periaatteella niin varmaan hinta olisi merkittävävästi vähemmän.

Jep. Kunnallisella omistuksella sais subventoitua pikkuseurojen maksutkin järkeviksi:
https://www.vaasanseudunareenat.fi/lemonsoft-stadion/wp-content/uploads/sites/3/2025/07/lemonsoft-stadion-hinnasto-2025.pdf

[harkkapilli]

Ratinan stadionin vuokra on alasarjalaisille 500€, onko Tammela tästä kalliimpi?
Esim Ratinan hintahan pitäisi olla erittäin tehtävissä kenelle tahansa yhtään vakavalle toimijalle...

Toki jos vaihtoehdot on Ratina ja Kauppi, niin ymmärrän hyvin Kaupin valinnan. Siitäkin huolimatta, että siellä on nykyisellä järjestelyllä vähän liiankin helppoa katsella peli verkkoaidan takaa. Tuostahan ei jää järjestävälle seuralle minkäänlaisia tuloja. Pahimmassa tapauksessa vaan menoja, kun pitää paimentaa aidan takana soihduttelevia vieraskannattajia. TPV:n suunnasta voi kysellä lisätietoa tästä.

[Jortsukka]

Ei toimi markkinaehtoisesti. Ilveshän maksaa vuokrana aivan murto-osan stadionin poistoarvosta, kaupunki eli me veronmaksajat subventoimme loput. Tämä ei ole toki Ilveksen vika tai ongelma, mutta tamperelaisena toivoisi, että stadion palvelisi kaikkia kaupungin seuroja. Ledimainokset ja vipit toki asia erikseen.

Mites tuo Tampere Areena toimii? Käyttääkö sitä kaikki Tampereen seurat? Ts. pelaako/harjoitteleeko esim. Koovee siellä?

[13ergkamp]

Ei toimi markkinaehtoisesti. Ilveshän maksaa vuokrana aivan murto-osan stadionin poistoarvosta, kaupunki eli me veronmaksajat subventoimme loput. Tämä ei ole toki Ilveksen vika tai ongelma, mutta tamperelaisena toivoisi, että stadion palvelisi kaikkia kaupungin seuroja.

Hiukan tarkempaa rajausta kannattaisi kehitellä tai vuorokauden 24h ei riitä lähellekään

[pallojalka]

Mites tuo Tampere Areena toimii? Käyttääkö sitä kaikki Tampereen seurat? Ts. pelaako/harjoitteleeko esim. Koovee siellä?

Tampereen Areena toimii siten, että kaupunki omistaa siitä 40% ja yksityiset tahot 60%. Tammelan omistaa 100% kaupunki.

[Ipaipa]

En kyllä tajua, miksi tamujen ja muiden kesälajijaostojen täytyy siirtää pelinsä kalliille stadionille, jos pelit kiinnostaa vain muutamaa sataa ihmistä, ja että vielä ilmaiseksi pitäisi pelata . Tampereella kaikki seurat ovat tähän asti valinneet sopivan pelipaikan itselleen. Tammelan stadion täydentää kaupungin jalkapallotarjontaa palvelemalla huippujalkapalloa. Ehkä Lamminpää tai Kauppi sopii Tampereen Uhriutujille paremmin? Kaupissahan saa ainakin pysäköidä autonsakin ilmaiseksi lähelle kenttää, niin ei siitä perusoikeudesta sentään tarvitse itkeä.

[Jeyl]

Tammelan rakennusvaiheessa oli voimakas tahtotila että siellä olisi mahdollista hinnoittelun puolesta myös alasarjajoukkueiden pelata.
En tiedä missä kohtaa se kääntyi näin, että ainoastaan pääsarjatasolla on kannattavaa pelata.
Oliko TamU:lla esitellä jotain lukuja asiasta vai puhtaasti muka "liikesalaisuuksia"?
Luulisi että nyt on kyse sen verran julkisesta palvelusta että myös hinnasto voisi olla julkinen.

Ratinan stadionin vuokra on alasarjalaisille 500€, onko Tammela tästä kalliimpi?
Esim Ratinan hintahan pitäisi olla erittäin tehtävissä kenelle tahansa yhtään vakavalle toimijalle...

Tamu avasi viime kaudella talouttaan liittyen tammelaan. Näiden kuvien perusteella voi päätellä jotain mutta kaiketi ottelut olivat pääasiassa voitollisia, mutta kaiketi osatuloista tuli nimenomaan kausarimyynnistä jyvitettynä per ottelu tms.

Mitä tulee sitten tampereen kaupungin Tampere Stadion (Ratina) tai Kauppi vuokratasoihin:
https://www.tampere.fi/liikunta/liikuntatilojen-hinnasto-142025/ulkoliikuntapaikkojen-hinnasto#tampereen-stadion

"Cup-ottelut ja muut sarjat: 497,45 €/ottelu (ryhmä 1 ja ryhmä 2)" (en tiedä sisältääkö tämä katsomot, koska kai ne vähän maksaa?)

Tietämättä voisin arvailla että Kauppi3 on samaa tai sama kuin Pesäpallostadion (Superpesis (Kaupin pesäpallostadion): 932,75 €/ottelu (ryhmä 1 ja ryhmä 2)), koska uusi katsomo jne...

Olishan se kiva tietää taulukko hinnat mitä TPV:ltä tai TamU:lta tänä tai viime vuonna otettiin?

https://tampereunited.fi/ottelutapahtumat-budjetointia-edella-muutoin-taloudessa-haasteita/

[Tsei Tsei]

Ymmärtääkseni Tammelan vuokraan tosiaan vaikuttaa katsomojärjestelyt, valotaulujen ja LED-mainosaitojen käyttö jne.

Ilveksen naisethan pelasivat melkein koko Ykkösen kauden sillä tavalla, että yleisö oli B-katsomossa. Ymmärtääkseni ilman A-sivun ravintolaa Tammelan vuokraaminen on edullisempaa. B-sivun palvelukäytävällä taitaa olla mahdollista myös seuran omien kioskien pitämiseen. Ainakin Ilveksen junnupuolen tyyppejä siellä näytti olevan myymässä naisten peleissä.

Katsojien keskittäminen B-katsomoon on myös otteluiden televisioinnin näkökulmasta vähemmän huono vaihtoehto, kun ne 200-500 katsojaa näkyy tyhjien penkkien sijaan pelin taustalla.

Muistaakseni nuo mainistaulut olivat ainakin todella kalliit, yli tonnin per peli?

Ja tosiaan vaikka ei myytäisi ravintolasta kaljaa, niin raha menee kuitenkin stadionyhtiön kautta ja pieni osa vain toimijalle.

[Kiri Kucera]

Ilveksen naisethan pelasivat melkein koko Ykkösen kauden sillä tavalla, että yleisö oli B-katsomossa. Ymmärtääkseni ilman A-sivun ravintolaa Tammelan vuokraaminen on edullisempaa. B-sivun palvelukäytävällä taitaa olla mahdollista myös seuran omien kioskien pitämiseen. Ainakin Ilveksen junnupuolen tyyppejä siellä näytti olevan myymässä naisten peleissä.

Täällä on vireää keskustelua, mutta tämän osalta niin Ilveksellä on yksinoikeus noihin kioskeihin. Eli ei auta sinänsä TPV:tä tai TamUa, että siellä Ilveksen junnujen vanhemmat pakotetaan talkoilemaan ja keräämään rahaa samalla kun maksavat kovia seuramaksuja ja kausimaksuja.

[BenArfa]

Eikö kellään oikeasti ole tietoa paljon tuo otteluvuokra on? Aika vaikea verrata kustannuksia Ratinaan, Kauppiin tai Vaasaan, jos ei tiedä Tammelan hintaa.

Onko tuo led-mainospinta kaupungin omistama vai stadionyhtiön?

[13ergkamp]

Täällä on vireää keskustelua, mutta tämän osalta niin Ilveksellä on yksinoikeus noihin kioskeihin. Eli ei auta sinänsä TPV:tä tai TamUa, että siellä Ilveksen junnujen vanhemmat pakotetaan talkoilemaan ja keräämään rahaa samalla kun maksavat kovia seuramaksuja ja kausimaksuja.

No se on sikäli ymmärrettävää että tavarat on paikallaan, mutta onko kiellettyä laittaa omat myyntipisteet pystyyn?
Kyllähän tuolla on Ilveksenkin peleissä kaikenlaisia pop-up standeja joka puolella. Osa Kultaisen Ilveksen ja osa tavallisen Ilveksen... Ja kaikkea sponsoritauhkaakin.

[harkkapilli]

Tamu avasi viime kaudella talouttaan liittyen tammelaan. Näiden kuvien perusteella voi päätellä jotain mutta kaiketi ottelut olivat pääasiassa voitollisia, mutta kaiketi osatuloista tuli nimenomaan kausarimyynnistä jyvitettynä per ottelu tms.

Nuo TamUn tiedotteet ovat olleet kyllä hyviä. Toki ottelutapahtumien voitollisuus ei vielä sinänsä vielä tarkoita oikein mitään. Se taitaa tarkoittaa lähinnä sitä, että sillä katetaan Tammelassa pelaamisen kulut, mutta ottelutapahtumien voiton ja joukkueen muiden tulojen pitäisi kattaa sitten koko kauden kaikki muutkin kulut. Ilmeisesti tuo yhtälö ei ole toiminut TamUn kohdalla ainakaan viime kaudella ja TPV:lla toissa kaudella, kun pelasivat Tammelassa koko kauden.

Harmillinen homma kaiken kaikkiaan. Ymmärrän senkin, että operaattorilla juoksee kulut Tammelan pyörittämisestä ja ihan polkuhintaan ei voi alasarjajoukkueitakaan päästää sinne pelaamaan. Tarkemmin lukuja tietämättä on paha sanoa kuinka paljon ongelmassa on kyse operaattorin ahneudesta ja kuinka paljon ihan vaan siitä, että Tammelan "oikeat kulut" ylittää yksinkertaisesti alasarjajoukkueille järkevän hinnan.

ei auta sinänsä TPV:tä tai TamUa, että siellä Ilveksen junnujen vanhemmat pakotetaan talkoilemaan ja keräämään rahaa samalla kun maksavat kovia seuramaksuja ja kausimaksuja.

Arvelin, että tuo voi olla yksi todellisuus niiden B-käytävän kioskien pyörittämisen suhteen. Kirjotin tuohon lähinnä oman havainnon ja on harmillista, jos TamUn tai TPV:n osalta ei ole mahdollista pyörittää samanlaisella kuviolla edes yhtä tai kahta kioskia B-katsomon alla.

Onko tuo led-mainospinta kaupungin omistama vai stadionyhtiön?

Ymmärtääkseni ne ovat stadionyhtiön investointeja. Niitä, joita varten stadionyhtiön piti investoida Tammelaan toista miljoonaa euroa ja jota varten Hockey Oyn piti ostaa pääomistajuus Ilves Edustus Oystä, kun futisyhtiön varat oli syöty Ratinassa rämpiessä.

[Jeyl]

Eikö kellään oikeasti ole tietoa paljon tuo otteluvuokra on? Aika vaikea verrata kustannuksia Ratinaan, Kauppiin tai Vaasaan, jos ei tiedä Tammelan hintaa.

Onko tuo led-mainospinta kaupungin omistama vai stadionyhtiön?

Led aidat on vuokrattu Led aita firmalta, ne lähti kupsin vikan pelin jälkeen takas omistajalleen ja Led aitaa tulee taas joskus kauden alkua ennen Tammelaan. Ne on siis liisattu/vuokrattu kaudeksi Tammelaan

[BenArfa]

Ymmärtääkseni ne ovat stadionyhtiön investointeja. Niitä, joita varten stadionyhtiön piti investoida Tammelaan toista miljoonaa euroa

Tällainen tieto myös itsellä oli, että kaikki digitaaliset pinnat tulostauluja lukuunottamatta on stadionyhtiön investointeja. Pelkästään tuota kentän laidalla olevaa led-mainosaitaa on hankittu varmaan yli 200 metriä. On siis aika ymmärrettävää, että niistä pyydetään käyttäjiltä vuokraa.