Manchester City F.C. 2012/13 - Tältä tuntuu olla City, tältä tuntuu olla pieni

[Carsten Wanker]

Kuka sitä harjoittelua tarvitsee ja mihin tarkoitukseen?

Vaikka muutamilla olisikin kokemusta ei sitä Cityllä joukkueena ole. Pakka ei vaan noissa pysy kasassa ja jotenkin paistaa jopa jonkinnäköinen ylimielisyys vastustajia kohtaan. Mancinikaan ei tunnu mikään taktiikkanero olevan (tutustuuko se edes vastustajiin?). No, en ole kuitenkaan katkera kun en mitään tosiaan tältä kaudelta cl:stä odottanutkaan.

[Casma]

Mancini voitti Italiassa kun ei ollut vastustajia haastamassa, eyrööpäs ei mitään samaa aikaa.
Keskinkertainen valmentaja, ja saa nähdä kauan City ura kestää.

[Rino]

PSG:llä ei mene aikaa euroopassa pelaamisen harjoitteluun...

[Epäkomea Palloilija]

PSG:llä ei mene aikaa euroopassa pelaamisen harjoitteluun...

Niin, tokihan kiovan dynamoa ja zagrebia voidaan verrata realiin ja dortmundiin?

Itse pelistä, city kusi tuon ihan itse vaikkakin pari tuomarivirhettä tulikin.

[Lätkis]

Niin, tokihan kiovan dynamoa ja zagrebia voidaan verrata realiin ja dortmundiin?

Itse pelistä, city kusi tuon ihan itse vaikkakin pari tuomarivirhettä tulikin.

Lisäksi vielä voidaan vertailla Ancelottin ja Mancinin CV:tä tässä kilpailussa.

Ja City todellakin kusi wanhaan City-tyyliin eilisen matsin.

[Rino]

Entäs Dortmundin oppirahat Euroopassa? Viime vuonna pelasivat huonosti, mutta oli se mitä tahansa niin tänä vuonna kulkee. Valmentajan CV ei ole pitkä. Jos Mancini kerran tietää jo etukäteen, että oppirahoja maksellaan, jatkoon ei päästä ja Ajax kotona on liian kova pala, niin miksi kimpaantuu tuomarille pelin jälkeen?

[Muumipappa]

Tässä on mun ehdotukseni Mancinin seuraajaksi:



"Meillä on kokematon joukkue. Projekti on vasta alussa. Päätavoitteemme on kaudessa 2021-22, jolloin pudotuspeleihin pääsee 24 joukkuetta. UCL-kampanjamme oli kaikesta huolimatta erittäin positiivinen."

[Pumba]

"Lisäksi vastustajilla on erittäin nopeita ja teknisiä pelaajia. Kolmas sija näin kovassa lohkossa ei ole huonosti."

Ihmeellistä on kyllä Cityn ja Mancinin rämpiminen Euroopassa, vaikka totuuden nimissä peli ei ole tällä kaudella vakuuttanut liigakentilläkään edellisvuoden tyyliin kuin ajoittain.

[Lätkis]

Entäs Dortmundin oppirahat Euroopassa? Viime vuonna pelasivat huonosti, mutta oli se mitä tahansa niin tänä vuonna kulkee. Valmentajan CV ei ole pitkä. Jos Mancini kerran tietää jo etukäteen, että oppirahoja maksellaan, jatkoon ei päästä ja Ajax kotona on liian kova pala, niin miksi kimpaantuu tuomarille pelin jälkeen?

Dortmundhan jäi alkulohkon jumboksi muuten pari vuotta sitten Euroopan liigassa, samana kautena marssivat selvään mestaruuten Saksassa.

Mancini yritti vaan ottaa paineita pois pelaajilta noilla kommenteilla. Vähän kuten teki keväälläkin.

Mancinilla on tosiaan ollut aika monta yritystä enemmän kuin Kloppilla.

[Juoksentelija]

Ei tuo Cityn aluepuolustus oikein toimi erikoistilanteissa.

ITV:n asiantuntijat olivat studiossaan sitä mieltä, että homma ei toimi siksi, kun osa pelaa aluetta, osa miestä ja Yaya kumpaa milloinkin huvittaa.

Mancini vaihtoi eilen systeemiä ottelun aikana ainakin neljä kertaa...

Mun mielestä kaikkein paras taktiikka on heitellä pitkää palloa niinkin pitkille miehille kuin Tevez ja Aguero, kuten eka jaksolla jonkin verran tehtiin. Toka jaksollahan niistä pääpalloista tulivat valitettavasti taistelemaan myös sellaiset pygmit kuin Balotelli ja Dzeko. Tulikos peräti yksi ihan kohtis tilannekin sitten tän seurauksena?

Paremmalla tuomarilla voitto olisi tullut varmasti, "paitsiomaali" ja lopun sokeus varmistivat tasurin. Mistä lie Tanskan piirisarjasta tuokin tuomaristo haalittu.

Paitsiosta on ihan turha kitistä, tosi täpärä tilanne kuten oli lauantainen West Hamin paitsiomaalikin. Mun mielestä molemmat tuomiot meni oikein, mutta noista kamerakulmista on turha vannoa mitään, ja livetilanteessa yksikään ihminen ei vedä noita oikein yli 90-prosenttisesti.

Balotellia rikottiin, mutta mies myös hyppäsi. Päätytuomarilla oli ylivoimaisesti paras näkymä tilanteeseen, joten sen piikkiin. Päätuomarillahan siinä oli melkoinen sumppu edessään. NFL:n tuomarointisysteemeillä tuo olisi ollut rankkari. Mutta mitäs siitä, kyllä 1800-luvun meininki aina 2000-luvun vastaavan peittoaa

[Dickov]

Mun mielestä kaikkein paras taktiikka on heitellä pitkää palloa niinkin pitkille miehille kuin Tevez ja Aguero, kuten eka jaksolla jonkin verran tehtiin.

Hyvä pointti. Dzekon vaikutushan alkoi heti näkyä kun mies tiputteli roiskaisuja kavereille viereen tai piti palloa ylhäällä ja suojasi muiden noustessa hyökkäämään. Näissä hommissa Edin lienee jopa Cityn paras.

[Ryan Joseph Wilson]

Toka jaksollahan niistä pääpalloista tulivat valitettavasti taistelemaan myös sellaiset pygmit kuin Balotelli ja Dzeko. Tulikos peräti yksi ihan kohtis tilannekin sitten tän seurauksena?

Agüeron tasoitusmaali ainakin syntyi Balotellin erinomaisen pudotuksen jälkeen.

[Lätkis]

Balotelli pelasi ihan hyvin tiistaina. Saisi pelata useamminkin noin.

[Josef K.]

ITV:n asiantuntijat olivat studiossaan sitä mieltä, että homma ei toimi siksi, kun osa pelaa aluetta, osa miestä ja Yaya kumpaa milloinkin huvittaa.

Kyllähän City tosiaan näytti pelaavan alueen ja miehen yhdistelmää. Okahan tuota studiossa avasikin. Tuolloinhan aluetta pelaavien olisi joka tapauksessa putsattava ykköspallo, jos se heidän zonelleen tulee, nyt vain etutolpan tienoo oli huonosti merkattu. Mitä lädikommentaattoreihin tulee, niin heillähän on tapana haukkua systeemi aina, kun aluepuolustus päästää maalin - ihan niin kuin miespuolustus ei päästäisi maaleja lainkaan. Olihan se toki melkoinen "saavutus" Cityltä ja Mancinilta päästää kahdessa ottelussa kolme maalia samalla lailla, kun kaikki kulmamaalithan tulivat etutolpalle suuntautuneista juoksuista. Pisteet taas vastaavasti Ajaxille ja de Boerille.

Cityn laitureilla ei alussa juuri puolustusvastuuta ollut, mikä mahdollisti Ajaxin virkaveljille 1v1-tilanteet ja siten kulmurien hankkimisen. Ensimmäiseen maalin johtaneeseen kulmaan johtanut keskitys tuli peräti 1v1-tilanteesta Clichy vastaan van Rhijn, toinen sitten parilta Zabaleta-Babel.

Ajax piti kautta ottelun linjaa varsin korkealla, mikä vaikutti riskaabelilta. Oikeastaan molemmat Cityn maalitkin tulivat linjan taakse pelatuista palloista, ensimmäinen tuollaisen jälkitilanteesta siis. Ajax prässäsi alussa keskikentällä varsin korkealta, heidän tavoitteensa oli ilmeisesti estää pelaaminen Barryn ja Garcian kautta, sillä nämä eivät oikein pärjää syöttöpelissä paineistettuna, mikä onnistuikin. Ajax, jossain määrin Schöne ja Poulsen erityisesti, taas sai keskikentällä tilaa, koska Barry ja Garcia pitivät huolen sijoittumisestaan linjan edessä, eivätkä lähteneet niin korkealle häiritsemään. Tappioaseman vuoksi tietysti Mancini teki jo varsin alussa muutoksia, mikä sotki pelin alkuperäistä käsikirjoitusta.

[Epäkomea Palloilija]

Viikonlopulta en muuta toivo kuin voittoa ja sitä että Gareth Barry pysyis helvetin kaukana kentältä. Hugo Bossin kuvaukset vois olla parempi paikka Barrylle.

[KDB]

Silvaa olikin jo ikävä.

[Josef K.]

Katsoin vain vähe alusta ja lopusta, kun Rooman paikallisen ylivoima vei mielenkiinnon.

Mancini kuitenkin siirtyi siis taas tappioasemassa 3-5-2:en, mikä tällä kertaa taisi toimiakin varsin hyvin. Maicon ja Kolarov wingbackeina toivat hyvin leveyttä peliin, mikä vaikeutti Tottenhamin puolustamista ja toi tilaa keskelle. Eikä mennyt edes maalia omiin ensimmäiseen viiteen minuuttiin. Tämä paljon puhuttu 3-5-2 on nyt selvästi vakiintunut variaatioksi, jonka Bobby heittää kehiin kesken ottelun, kun haetaan maalia ja peli ei kulje. Aloitettu tuossa muodossa on viimeksi Liverpoolia vastaan toisella liigakierroksella (liigacuphöntsää ei lasketa).

Piruuttani laskeskelin, että City on tehnyt 20:stä tämän kauden liigamaalistaan 13 viimeiseen puoleen tuntiin. Kasilla tai ysillä alkavia syntyaikojakin on tullut peräti kahdeksan, ja City onkin tehnyt kymmenestä liigaottelusta seitsemässä maalin noin viimeiseen kymppiin plus lisäaikaan. Joukkueesta löytyy kykyä variaatioihin sekä määrää ja laatua tuoda penkiltä sisään toisella jaksolla, mistä supersub-Dzeko on tietysti näkyvin esimerkki. Ei tuota jengiä ihan helppo ole aisoissa pitää, jos se lopussa pyrkii luomaan painetta vastustajan päähän.

[Josef K.]

Manchester Cityn yhteydessä puhutaan usein yhdestä ja samasta asiasta: rahasta. Siksi onkin hyvä tarkastella vähän seuran finansseja.

Cityn liikevaihto on ollut voimakkaassa kasvussa viime vuosina. Tilikauden 2010-11 luku 153 miljoonaa puntaa on liki tuplat parin kolmen vuoden takaiseen nähden. Seuran liikevaihto jatkaa kasvuaan myös tulevina vuosina, minkä takaa erityisesti Valioliigan uusi tv-sopimus, vaikka toki muutkin tulot voivat kasvaa nousseen menestyksen ja siten profiilin myötä.

Cityn tulopuoli voisi näyttää suunnilleen tältä kaudella 2013-14, kun uusi tv-sopimus astuu voimaan. Tuo myös on se kausi, joka päättää FFP:n ensimmäisen kolmen kauden tarkastelujakson.

Valioliigan tv-tulot          95 (miljoonaa GBP)
CL-tulot                           35
Etihad-sopimus               40
Muut kaupalliset tulot     30
Ottelupäivätuotot            30

Yhteensä                         235

(Tästä puuttuvat mahdolliset rahat pelaajamyynneistä.)

City teki kaudella 2010-11 tappiota ennätykselliset 197 miljoonaa puntaa. Yksi iso syy tappioon olivat "komeat" 174 miljoonan palkkamenot. Palkkojen suhde liikevaihdosta oli siis peräti 114 prosenttia. Noilla yllä spekuloimillani tuloilla ja samansuuruisilla palkkamenoilla suhde olisi "vain" 74 prosenttia. Seuran palkkamenot ovat (nykyhetkeen) voineet jonkin verran kasvaa esimerkiksi Agueron ja Nasrin sekä tämän kesän hankintojen takia, mutta toisaalta isosta osasta ylijäämäpelaajia on myös päästy eroon.

Tilikaudella 2010-11 Cityn nettokulutus pelaajamarkkinoilla oli 120 miljoonaa puntaa. Kaudella 2011-12 se oli enää "vain" 60 miljoonaa. Tänä kesänä sama luku oli vain 30 miljoonaa. Nyt voi jo lainausmerkit jättää pois, sillä kyseessä ei ole luku eikä mikään "ökyseurojen" sarjassa. Kirjanpidollisesta näkökulmasta asia ei ole kuitenkaan näin yksinkertainen, sillä siirtokorvauksia ei merkata pelkästään ostovuodelle, vaan ne jaetaan ja kirjataan koko sopimuskauden ajalle (amortisation) - esimerkiksi 30 miljoonan punnan pelaajasta tulee viiden vuoden sopimuksella ensimmäisen vuoden kuluksi 6 miljoonaa. Kaudella 2010-11 tämä luku oli Cityllä 84 miljoonaa. Tämä luku pudonnee jonkin verran lähivuosina, ja se vakiintuu kenties jonnekin 50-60 miljoonan tienoille.

Cityllä on vielä matkaa FFP-säännöstön vaatimiin maltillisiin tappioihin. Se on kuitenkin huomattavasti lähempänä sitä, kuin tuosta viimeksi julkaistusta karmeasta tappioluvusta voisi nopeasti päätellä. Seuralla on kuitenkin tarpeen vaatiessa myös mahdollisuus tienata rahaa pelaajamarkkinoilla ja laskea samalla palkkakuluja. Siinä mielessähän Cityn pelaajapolitiikka on ollut järkevää, että se on tajunnut panostaa jälleenmyyntiarvoa omaaviin pelaajiin, ja Agueron, Silvan, Y. Touren ja Nasrin kaltaiset nimet ovat käypää kamaa markkinoilla. Urheilullisen menestyksen näkökulmasta parhaiden pelaajien myyminen on tietysti ikävää. Toki noidenkin mainittujen pelaajien korkeat palkat saattavat mietityttää ostajia. Cityn on vaikea myös päästä eroon esimerkiksi Tevezistä, Dzekosta tai Balotellista samasta syystä, ja jonkun Adebayorin palkastahan seura maksaa ison osan vieläkin.

Täyttääkö City sitten FFP:n ehdot? Tuskin, ainakaan aluksi. Ensimmäisen kerran säännöstöä sovelletaan sanktioiden uhalla kaudelle 2014-15, jolloin edellisellä kolmella kaudella (2011-12, 2012-13 ja 2013-14) on saanut tulla tappiota yhteensä 39 miljoonaa puntaa. On vaikea uskoa, että edes Cityn tilikauden 2011-12 tappio jäisi alle tuon luvun tai että se voisi kääntää toimintansa noin nopeasti voitolliseksi. On siis kuitenkin syytä myös huomata, että tuo 197 miljoonan tappio ei FFP:hen vaikuta. FFP:n tapa lasketa tappiot on hieman erilainen kuin seurojen oma, sillä siitä saa tehdä erinäisiä vähennyksiä, muun muassa "pitkäjänteisistä sijoituksista", mihin Cityn kohdalla lasketaan muun muassa huomattavat investoinnit akatemiaan. Cityssä luultavasti lasketaan sen varaan, että Uefa ei pidä sen kohdalla tiukasti kiinni tappiorajoista, kun seura vetoaa pyrkimyksiinsä pienentää tappioitaan ja pitkäjänteiseen toimintaansa juuri akatemia huomioiden. Lisäksi on tärkeää muistaa se, että säännöstö tuntee kahdeksan eri rangaistusmuotoa sitä rikkoville, ja näistä CL:stä ulos sulkeminen on vasta se viimeinen ja vakavin.

City julkistanee tilikauden 2011-12 luvut vielä marraskuun aikana - eli elämme mielenkiintoisia aikoja ja olemme taas pian vähän viisaampia tässä asiassa.

[Lätkis]

Viime kauden tuloksen pitäisi kai tulla tosiaan ihan lähiaikoina. En usko palkkakulujen nousseen viime kaudeksi, koska seurasta kuitenkin lähtivät Vieira (lopetti), Given, Boateng, Bellamy, Wright-Phillips, Onuoha, Jo ja kumppanit. Tämä kuitenkin ihan omaa ynnäilyä.

Esim. Vieira pelasi sillä Interissä solmitulla sopimuksella, joka oli kallis.

Edit: Toisaalta mestaruudesta paukkui bonukset varmaan ihan kivasti.

[Josef K.]

Tuossa alkuperäisessä laskelmassani oli se virhe, että Cityn kaupallisen puolen tulot olivat jo kaudella 2010-11 noin 67 miljoonaa puntaa, vaikka Etihad-sopimus tuli voimaan vasta seuraavalle kaudelle, eli Cityn kaupallisten tulojen yhteensä pitäisi olla jatkossa yli 100 miljoonaa. Mainittujen Etihad-sopimuksen ja mestaruusbonusten lisäksi ison lisän tuloihin kaudelle 2011-12 tuovat CL-tulot (vrt. EL 2010-11), joten liikevaihto saattaa jo nyt ylittää 200 miljoonaa. Menopuolella Cityllä oli kaudella 2010-11 paljon kertaluonteisia kuluja, jotka kannatti hoitaa alta pois ennen ensimmäistä FFP:hen laskettavaa tilikautta. Seura ilmeisesti esimerkiksi alaskirjasi Bridgen ja Santa Cruzin ja pääsi näin eroon näiden amortisation-arvosta kirjoissa.

Kuten todettua, FFP-laskelmista vähennetään tiettyjä menoja, kuten junnupuolen sekä rahoitus- ja kiinteistöpuolen ynnä muita ei-jalkapalloilullisia kuluja. Näistä voi nyrkkisääntönä laskea isoille seuroille parisenkymmentä miljoonaa. FFP:hen kuuluu myös pykälä, jonka mukaan tilikauden 2011-12 tappio saa olla rajoja isompi, "jos sitä selittävät ennen kesäkuuta 2010 signattujen pelaajien palkat". Cityllä tähän joukkoon kuuluvat käsittääkseni ainakin Tevez, Barry, Lescott, K. Toure ja Kompany sekä Adebayor, Bridge ja Santa Cruz.

Tämä tarkoittaa sitä, että jos City nyt ilmoittaa tappiokseen niinkin "vähän" kuin 80-90 miljoonaa puntaa, se saattaa FFP-laskelmissa jopa mahtua tappioraamin sisään. Tokihan tuo 39 miljoonan sallittu tappio koskee kolmea kautta eikä vain yhtä.

e: Ai niin joo, Lätkis tarkoitti tietysti pelaajien mestaruusbonuksia, kun itse viittasin sponsorisopimuksissa oleviin.

[Wanha futaaja]

Tuossa alkuperäisessä laskelmassani oli se virhe, että Cityn kaupallisen puolen tulot olivat jo kaudella 2010-11 noin 67 miljoonaa puntaa, vaikka Etihad-sopimus tuli voimaan vasta seuraavalle kaudelle, eli Cityn kaupallisten tulojen yhteensä pitäisi olla jatkossa yli 100 miljoonaa. Mainittujen Etihad-sopimuksen ja mestaruusbonusten lisäksi ison lisän tuloihin kaudelle 2011-12 tuovat CL-tulot (vrt. EL 2010-11), joten liikevaihto saattaa jo nyt ylittää 200 miljoonaa. Menopuolella Cityllä oli kaudella 2010-11 paljon kertaluonteisia kuluja, jotka kannatti hoitaa alta pois ennen ensimmäistä FFP:hen laskettavaa tilikautta. Seura ilmeisesti esimerkiksi alaskirjasi Bridgen ja Santa Cruzin ja pääsi näin eroon näiden amortisation-arvosta kirjoissa.

Kuten todettua, FFP-laskelmista vähennetään tiettyjä menoja, kuten junnupuolen sekä rahoitus- ja kiinteistöpuolen ynnä muita ei-jalkapalloilullisia kuluja. Näistä voi nyrkkisääntönä laskea isoille seuroille parisenkymmentä miljoonaa. FFP:hen kuuluu myös pykälä, jonka mukaan tilikauden 2011-12 tappio saa olla rajoja isompi, "jos sitä selittävät ennen kesäkuuta 2010 signattujen pelaajien palkat". Cityllä tähän joukkoon kuuluvat käsittääkseni ainakin Tevez, Barry, Lescott, K. Toure ja Kompany sekä Adebayor, Bridge ja Santa Cruz.

Tämä tarkoittaa sitä, että jos City nyt ilmoittaa tappiokseen niinkin "vähän" kuin 80-90 miljoonaa puntaa, se saattaa FFP-laskelmissa jopa mahtua tappioraamin sisään. Tokihan tuo 39 miljoonan sallittu tappio koskee kolmea kautta eikä vain yhtä.

e: Ai niin joo, Lätkis tarkoitti tietysti pelaajien mestaruusbonuksia, kun itse viittasin sponsorisopimuksissa oleviin.

Rahalla saa ja öljysheikillä pääsee. Mutta minne?

[Lätkis]

e: Ai niin joo, Lätkis tarkoitti tietysti pelaajien mestaruusbonuksia, kun itse viittasin sponsorisopimuksissa oleviin.

Eiköhän ne bonukset paukkunut sekä sponssisopimuksissa että pelaajasopimuksissa.

Rahalla saa ja öljysheikillä pääsee. Mutta minne?

Toistaiseksi Mestareiden liigaan, liigamestaruuteen ja FA Cupin voittoon

[Wanha futaaja]

Toistaiseksi Mestareiden liigaan, liigamestaruuteen ja FA Cupin voittoon

Voihan se olla, että liigamestaruuksia vielä joskus tulee lisääkin ja Mestareiden liigassakin aletaan pärjäämään...jos öljysheikki vielä ostaa esim. Messin, Zlatanin ja 4-5 muuta. Siinä vaiheessa ei sitten kokoonpanossa ole yhtään englantilaista. Manchesteriläisistä nyt puhumattakaan...

Olisko hienoa?

[Josef K.]

Rahalla saa ja öljysheikillä pääsee. Mutta minne?

Voihan se olla, että liigamestaruuksia vielä joskus tulee lisääkin ja Mestareiden liigassakin aletaan pärjäämään...jos öljysheikki vielä ostaa esim. Messin, Zlatanin ja 4-5 muuta. Siinä vaiheessa ei sitten kokoonpanossa ole yhtään englantilaista. Manchesteriläisistä nyt puhumattakaan...

Olisko hienoa?

Jos varataan tämä otsikko kuitenkin asiakeskustelulle Cityn finansseista ja sille, miten seura pyrkii sopeutumaan Uefan sääntöihin, sikäli kun pyrkii. Ja jätetään tämä juupas-eipäs-väittely ja moraalikeskustelu ulkopuolisten sijoittajien investoimasta rahasta vaikka tuonne yleiseen talousotsikkoon.

Joten vastasin sinne:

e:

Eiköhän ne bonukset paukkunut sekä sponssisopimuksissa että pelaajasopimuksissa.

Tietenkin, mutta siis itse viittasin tulo- ja sinä menopuoleen, mikä johtui siis omasta ajatusvirheestäni.

[Josef K.]

Cityn peli pyöri taas ihan normaalisti, mutta pieni ongelma on se, että saadessaan pallon hyökkäyskolmanneksella laidalle, joukkueella ei ole mitään järkevää ratkaisumallia. Vastustaja sumputtaa keskustaa, jolloin matalat keskitykset eivät tuota tulosta, mutta Aguero-Tevez-parille ei nyt kannata kyllä korkeitakaan lyödä. No, menee se löysä munakin sisään, kun tarpeeksi kauan väkisin tunkee, joten maali tuli lopulta. Toinen jakso pilkkuineen sitten oli pitkälti pelailua. Ensimmäisessä maalissa toki ihmetytti se, että Silva lähti tuolta etäisyydeltä laukomaan, olisi ehkä kannattanut vielä hakea poikittaissyöttöä tai palauttaa taaksepäin.

City näytti alussa varsin haavoittuvalta vastaiskuille, kun se jätti niin paljon tilaa sekä hyökkäysnelikon ja Barry-Touren että mainitun kaksikon ja puolustuslinjan väliin. Kun Maicon oli taas kentällä, Cityn peli näytti vähän "epäsymmetriseltä", eli brassi nousi erittäin ylös, kun taas Nasri piti leveyttä vasemmalla ja Clichy pysyi vähän alempana, näin siis kun pelattiin lähtökohtaisesti oikean laidan (Silvan) kautta. Sivuhuomiona se, että Nastasic on erinomainen puolustaja, mutta hänellä on ongelmia Valioliigan kivenkovissa keskityspallotaistoissa.