Vierasmaalisäännöstä

[Metsän siimes]

Olen avausviestin kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Vierasmaalisääntö ei ole erityisen urheilullinen eikä kunnioita sitä, mistä jalkapallossa pohjimmiltaan on kyse. "Kaksiosainen pudotuspeliottelu" on typerästi sanottu vaikkakin kuvastaa nykytilannetta. Jalkapallo-ottelu koostuu kahdesta 45 minuutin puoliajasta, ei kahdesta 90 minuutin ottelusta. Periaatteessa kyseessä kuitenkin on kahdesta itsenäisestä jalkapallo-ottelusta koostuva sarja, jonka ottelut voivat poiketa toisistaan luonteeltaan hyvinkin paljon. Tätä vierasmaalisääntö ei ota huomioon.

[Kratos]

Toisen ottelun jälkeen pelattava jatkoaikakin on epäoikeudenmukainen. Arvassa ensiksi kotiottelun saanut joukkue saa pelata kotiyleisönsä edessä 90 minuuttia, kun toinen taas mahdollisesti jopa 120 minuuttia ja rangaistuspotkut ja höytyy tästä todella suuresti.

[Ilmarinen]

Omasta mielestäni rangaistuspotkukilpailu on typerin tapa ratkaista joukkueiden paremmuus.

[Julio the Beast Baptista]

Mielestäni rangaispotkukilpailu on erityisen jännittävä ja hermoja kutkuttava ratkaisutapa ja jopa oikeudenmukainen mikäli joukkueet eivät ole varsinaisella peliajalla tai jatkoajalla saaneet selvyyttä paremmuudesta. Yleisönkannalta rangaistuspotkukisa on myös jännä joka tuo paljon dramatiikkaa sekä huikean lopun jalkapallonäytökselle.

[Pietro Coscelli]

Omasta mielestäni rangaistuspotkukilpailu on typerin tapa ratkaista joukkueiden paremmuus.

Kolikolla parempi?

Mielestäni rangaispotkukilpailu on erityisen jännittävä ja hermoja kutkuttava ratkaisutapa ja jopa oikeudenmukainen mikäli joukkueet eivät ole varsinaisella peliajalla tai jatkoajalla saaneet selvyyttä paremmuudesta. Yleisönkannalta rangaistuspotkukisa on myös jännä joka tuo paljon dramatiikkaa sekä huikean lopun jalkapallonäytökselle.

Täysin sama

[Ilmarinen]

Kolikolla parempi?

Ehdottaisin ennemmin yhtä kierrosta intiaanipokeria.

[Pietro Coscelli]

Ehdottaisin ennemmin yhtä kierrosta intiaanipokeria.

Pelaisivatko kapteenit vastakkain. Intiaanipokeri ajaisi melkein saman kuin kolikko, mutta tasapelien määrä nousisi kummasti. Tasapeliähän emme halua .

[Henski]

Hyviä kommetteja aihe näyttää keränneen, ainakin pääosin. Yllättäen ei ole vielä yhtään henkeen ja vereen vierasmaalisäännön kannattajaa eksynyt topikkiin.

Tähän väliin voisi mainita hyvän osoituksen tästä säännöstä, mitä eilen nähtiin ja kuultiin sinänsä sysipaskan ylen kisastudion toimesta pelin jälkeen. En havainnut, että pelin päätyttyä studiossa kertaakaan huomautettiin, että by the way Real M muuten voitti tämän ottelun, vaan puhuttiin vaan siitä kuinka Munchenin nyt "voitti" tekemällä kaksi vierasmaalia. No parin viikon päästä sitten mahdollisesti herätään todellisuuteen kun peli päättyy tasan. 

[Paletta]

Omasta mielestäni rangaistuspotkukilpailu on typerin tapa ratkaista joukkueiden paremmuus.

Täysin sama jos ei Englanti ole pelaamassa.

E: tuo vierasmaalisääntö on sitä varten luultavasti tehty että pelejä ei tarvitsisi ratkoa niin usein lisäajoilla tai pilkuilla. ihan hyvät on säännöt näinkin.  :

[keveli]

Toisen ottelun jälkeen pelattava jatkoaikakin on epäoikeudenmukainen. Arvassa ensiksi kotiottelun saanut joukkue saa pelata kotiyleisönsä edessä 90 minuuttia, kun toinen taas mahdollisesti jopa 120 minuuttia ja rangaistuspotkut ja höytyy tästä todella suuresti.

Paitsi että ei ole ainakaan ihan noin yksiselitteisesti. Nimittäin ainakin näin ensimmäisellä kierroksellahan ottelujärjestys määräytyy niin, että lohkovoittajat saavat pelata toisen osaottelun kotona. Tällöin minusta tulee tuosta lohkovoitosta ihan järkeenkäypä hyöty. En kyllä tiedä miten tästä kierroksesta eteenpäin tuo ottelujärjestys sitten määräytyy...

[JPKangas]

 Vierasmaalisääntö voi olla tuoreemmille jalkapallon seuraajille vaikea ymmärtää, mutta se on paras tapa ratkaista kaksiosaisen ottelusarjan jatkoonmenijä. Enemmän jatkoajat ja rankkarikisat asettavat joukkueita eriarvoiseen asemaan. Ainakin vierasmaalisäännöllä suurin osa peleistä ratkeaa 90 + 90 min otteluiden perusteella. Jos pelkästään tasapuolisuutta ajateltaisiin, saavutettaisiin se siirtymällä lohkovaiheen jälkeen yksiosaisiin, "puolueettomilla" kentillä pelattaviin pudotuspeleihin. Mitä en todellakaan kannata.
 Vierasmaalisääntö 

[Udi]

JPKangas uusi laatukirjoittaja Ilmeisesti, joten iso

[bach]

Toisaalta itse en kyllä liiemmin pidä siitäkään, että varsinaisen peliajan jälkeen ynnäillään maaleja. Oma ehdotukseni olisi sellainen, jossa ottelupari nähdään kahtena otteluna. Jos voitot menevät ristiin tai tulee kaksi tasapeliä, niin silloin mennään aina automaattisesti jatkoajalle (ilman mitään kultaisia/hopeisia maaleja), jonka alkuun voitaisiin sallia jopa yksi/kaksi ylimääräistä vaihtoa.

Jos ensimmäisessä ottelussa esim. puoliajalla olisi tilanne jo 3-0, niin minkälainen toisesta puoliajasta tulisi? Häviöllä oleva joukkue rupeaisi todennäköisesti keskittymään jo toiseen otteluun. Nykyisillä säännöillä tätä vaaraa ei ole, vaan yhdenkin maalin tekeminen tuossa tilanteessa voi olla hyvin ratkaisevaa. Eilisessäkin Real Madrid - Bayern Munchen ottelussa tuskin Bayerilaiset olisi enää kovin tosissaan hakeneet viime hetkillä maalia, koska niitä olisi tarvittu vähintään kaksi Henskin ehdottamilla säännöillä. Nykyisillä säännöillä tulee joskus tylsiä otteluita esim. kun jälkimmäisessä ottelussa vierasjoukkue tekee alussa tärkeän maalin, mutta kyllä  uudellakin ehdotuksella tulisi  tylsiä toisia puoliaikoja ja ottelujen loppuja.
San Siron tapahtuma oli ääriesimerkki ns. vierasmaalin merkityksestä. Samoin on käynyt ainakin kerran Suomessakin HPS:n ja Hifkin taistellessa noususta ykköseen. Molemmat ottelut pelattiin Pallokentällä ja vierasmaalilla Hifk nousi. Säännöissä ei kuitenkaan aina voi valitettavasti ottaa huomioon Italian ja Suomen kaltaisia takapajuloita, joissa joukkueet pelaavat samalla kentällä.

[bach]

Toisen ottelun jälkeen pelattava jatkoaikakin on epäoikeudenmukainen. Arvassa ensiksi kotiottelun saanut joukkue saa pelata kotiyleisönsä edessä 90 minuuttia, kun toinen taas mahdollisesti jopa 120 minuuttia ja rangaistuspotkut ja höytyy tästä todella suuresti.

Samaa mieltä epäoikeudenmukaisuudesta, mutta perustelu täysin toinen. Itse katson jälkimmäisessä ottelussa vierailevan hyötyvän jatkoajasta. Sehän saa ylimääräiset 30min aikaa tehdä tärkeitä vierasmaaleja. Vierasjoukkueen tehdessä maalin kotijoukkueen pitää tehdä vähintään kaksi. Ei sellaisessa tilanteessa kotiyleisökään välttämättä auta, enemmänkin luo paineita samoin kuin rangaistuspotkuissakin.
Jatkoajalla ei pitäisi enää käyttää vierasmaalisääntöä, vaan tasatilanteessa mentäisiin rankkareihin.

[mr.mister]

Mielipiteesi vierasmaalisäännöstä?
Itse olen jo vuosia odotellut, että tämä naurettava, jalkapallon häpeäpilkkuna oleva sääntö poistettaisiin ja pelattaisiin tasatilanteissa aina seuravaan maalin asti, huolimatta siitä kenen kotikentällä maalit on tehty.

Tässä malliesimerkki vierasmaalisäännön surkeudesta:

Keväällä 2003 San Sirolla pelattu Mestareiden liigan semi-finaalien  ensimmäinen osa AC Milan-Inter päättyy 0-0, kaksi viikkoa myöhemmin San Sirolla toinen osa Inter-AC Milan päättyy 1-1, tulos:
AC Milanin pelaajat ja fanit juhlivat villisti ansaitsemaansa finaalipaikkaa, Interin pelaajat kyynelehtivät hävittyään ottelun : :keskari:

[Vastapallo]

Ei pitäisi poistaa. Sääntö on täysin sama molemmille joukkueille ja kuuluu cup-kilpailuiden luonteeseen.

[Ramos]

Ei pitäisi, sen sijaan mahdollinen jatkoaika ja rangaistuspotkukilpailu tulisi vaihtaa pitkän tikun vetämiseen, koska on epäreilua, että vain toinen joukkue saa vetää pilkut kotikentällään.

[Pride of Merseyside]

Ei pitäisi, sen sijaan mahdollinen jatkoaika ja rangaistuspotkukilpailu tulisi vaihtaa pitkän tikun vetämiseen, koska on epäreilua, että vain toinen joukkue saa vetää pilkut kotikentällään.

Terry ja Gerrard vetämässä pitkää tikkua viime vuotisen rankkariskaban sijaan... Ajatus täysin hiljaisesta Anfieldista -----> Terryn tyhjästä katseesta lyhyemmän tikun ollessa kädessä ----> Tämän jälkeisestä Gerrardin yltiöpäisestä juoksusta tikku kädessä kohti omia pelaajia ja viimeisenä katsomon reaktiosta ja YNWA:sta pitkän tikun vetämisen jälkeen sai aikamoisen hymyn huulille.

Ei missään nimessä pidä sääntöä poistaa, koska AC-Inter ottelu taitaa olla lähes ainoa poikkeus, jossa suurseurat pelaavat samalla stadionilla. Vierasmaalisääntö tuo peliin kuitenkin vierasjoukkueelle tarpeen hyökätä vierasmaalin toivossa. Ilman tätä sääntöä jatkopelien ensimmäiset osaottelut olisivat varmasti tylsää puolustamista.

[marko_]

"Ilman tätä sääntöä jatkopelien ensimmäiset osaottelut olisivat varmasti tylsää puolustamista"

hyvin sanottu siellä takana..

[Pietro Coscelli]

Jatkoajoilta pitäisi poistaa vierasmaalisääntö. Ainakin Kalja cupissa on (vai onko enää?) tämä sääntö.

[Kansio]

Terry ja Gerrard vetämässä pitkää tikkua viime vuotisen rankkariskaban sijaan... Ajatus täysin hiljaisesta Anfieldista -----> Terryn tyhjästä katseesta lyhyemmän tikun ollessa kädessä ----> Tämän jälkeisestä Gerrardin yltiöpäisestä juoksusta tikku kädessä kohti omia pelaajia ja viimeisenä katsomon reaktiosta ja YNWA:sta pitkän tikun vetämisen jälkeen sai aikamoisen hymyn huulille.

Kannatetaan ehdottomasti! 

[Phizza]

Jatkoajoilta pitäisi poistaa vierasmaalisääntö. Ainakin Kalja cupissa on (vai onko enää?) tämä sääntö.

Carling Cupissa sääntö on juuri päinvastainen. Varsinaisella peliajalla ei ole vierasmaalisääntöä, mutta jatkoajalla on. Näin tilanne oli ainakin vielä pari kautta sitten.

edit. Vai siis viittasitko juuri siihen, että Carling Cupissa nimenomaan on tämä vierasmaalisääntö jatkoajalla?

[Divarijyrä]

Pitäisi ehdottomasti poistaa. Suurin osa peleistä menee pelkäksi kyttäilyksi ja 2-1 tappiohin vieraskentillä ollaan tyytyväisiä koska saatin "arvokas vierasmaali". Maali on aina maalin arvoinen, oli se sitten vieraissa tai kotona tehty!

[Pride of Merseyside]

Jatkoajoilta pitäisi poistaa vierasmaalisääntö. Ainakin Kalja cupissa on (vai onko enää?) tämä sääntö.

Pietro Coscelli, Abiturientti, puhuu asiaa!

[Combine]

Pitäisi ehdottomasti poistaa. Suurin osa peleistä menee pelkäksi kyttäilyksi ja 2-1 tappiohin vieraskentillä ollaan tyytyväisiä koska saatin "arvokas vierasmaali". Maali on aina maalin arvoinen, oli se sitten vieraissa tai kotona tehty!

Juurikin näin, maalin tulee olla aina samanarvoinen...