Hämmennystä nostattanut Giggsin maali

[Pietro Coscelli]

No, Thierry Henrykin harrasti muutamaan otteeseen samanlaisia maaleja muutama kausi takaperin.

[Sutemi]

Kyllä se on mun mielestäni niin, että jos erotuomari ei ole antanut lupaa nopeaan vapariin, niin sitä ei saa antaa. Ei kaikki ole pillinvihellyksestä kiinni, kyllä sitä saa soveltaa. Eli jos selkeästi näyttää pilliä pallon taakse, niin se tarkoittaa että "pillistä jatketaan". Silloin ei auta valittaa ja selittää, ettei tuomari viheltänyt kahta kertaa peliä poikki. Toisaalta tämä soveltaminen tarkoittaa myös sitä, että jos vastustajalle oli annettu tarpeeksi aikaa ryhmittäytyä ja vaikka muuri ei vielä olisikaan tarpeeksi kaukana, niin go ahead. Ja maali hyväksytään. Tässä tapauksessa ei tosin tunnu siltä että vastustajalle annettiin tarpeeksi aikaa ja tuomarin olisi pitänyt hylätä maali, mutta vaikea sanoa kun ei tiedä paljonko aikaa todella meni ja näyttikö hän mitään signaalia, että pillistä jatketaan.

En tosin ole ihan satavarma tästä, varmistan asian huomenna.

[Contto]

Kyllä se on mun mielestäni niin, että jos erotuomari ei ole antanut lupaa nopeaan vapariin, niin sitä ei saa antaa.

Erotuomarilta ei tarvita lupaa nopeaan vapariin. Jos peli on poikki, niin silloin peli käynnistyy uudelleen erotuomarin pillistä.
Yleensä maalintekoetäisyyksillä rikkoneen joukkueen pelaaja menee seisomaan pallon eteen, jotta tuomari laittaisi pelin poikki ja joukkue saisi aikaa ryhmittäytyä. Jos peli ei ole poikki, on se käynnissä. Mitään ryhmittäytymisaikoja jalkapallossa ei tunneta.
Ihmetyttää miten tällainen päivänselvä asia voi herättää kummastusta sekä forumilla että kansainvälisillä kentillä.

Edelliskaudella tuo Henryn nopea vaparimaali Chelseaa vastaan tulkittiin yleisesti niin, että Henry kysyi luvan Pollilta, että saako vetää nopeasti. Todellisuudessa Henry varmisti tuomarilta, että onko peli vihelletty poikki. Sitä ei kuitenkaan tarvitse varmistaa. Peli on aina käynnissä jos sitä ei ole vihelletty poikki.

[Pietro Coscelli]

Kyllä se on mun mielestäni niin, että jos erotuomari ei ole antanut lupaa nopeaan vapariin, niin sitä ei saa antaa.

Nappulana valmentaja sanoi, että aina kun tuomari joutuu siirtämään vastustajan pelaajia etäsyyden takia (esim. muurin siirtäminen) on vapari annettava aina tuomarin pillin vihellyksestä. En tiedä, sitten joutuiko tuomari hätyyttelemään ranskalaisia kauemmas, sillä footytuben typerä linkki ei sitä paljastanut.

[prymme]

Nappulana valmentaja sanoi, että aina kun tuomari joutuu siirtämään vastustajan pelaajia etäsyyden takia (esim. muurin siirtäminen) on vapari annettava aina tuomarin pillin vihellyksestä. En tiedä, sitten joutuiko tuomari hätyyttelemään ranskalaisia kauemmas, sillä footytuben typerä linkki ei sitä paljastanut.

Kokemuksesta voin sanoa, ettei ne nappuloiden valmentajat osaa niitä sääntöjä kaikkein parhaiten. Yleensä säännöt osaa parhaiten kentällä, yllätys yllätys, se pilliä kantava jannu.

[Pietro Coscelli]

Kokemuksesta voin sanoa, ettei ne nappuloiden valmentajat osaa niitä sääntöjä kaikkein parhaiten. Yleensä säännöt osaa parhaiten kentällä, yllätys yllätys, se pilliä kantava jannu.

Sama jannu joka meille sitä palloa opetteli potkimaan toimi myös tuomarina. A-junioreiden SM-sarjaakin oli myös tuomaroinut, joten ei ihan pilipalityypistä ollut kyse. Taidoista en sitten tiennyt, mutta säännöt osasi kuulema hyvin ja kertoikin juomatauoilla yleensä jotain oudompia sääntöjä.

[Coulijoe]

Olisikos Lillen hylätystä maalista pätkää niin näkis mikäs se patonkeja oikein sapetti.


Eikös siinä TH:n maalissa Chelseaa vastaan Gudi yrittänyt seisoa pallon edessä, mutta Polli näytti kädellä, että mene kauemmas kun Gudi otti askeleet kauemmas niin Tiri pisti pallon maaliin  tosin muistini saattaa olla pikkasen hataralla pohjalla 

[prymme]

Sama jannu joka meille sitä palloa opetteli potkimaan toimi myös tuomarina.

Tämähän ei ilmennyt siitä aiemmasta viestistä. Yleensä ne säännöt toki parhaiten osaa kentällä juurikin erotuomari, vaikka parhaat tuomarit ovat aina katsomossa  .

[Pietro Coscelli]

Tämähän ei ilmennyt siitä aiemmasta viestistä.

Ei niin, mutta ajattelin että kukaan ei tähän kommenttiini takerru.

Poimintoja säännöistä, mutta ei tuolla nyt hirveän selvästi kerrottu tähän tilanteeseen ratkaisua.
http://www.palloliitto.fi/kilpailu/saannot_ja_maaraykset/jalkapallosaannot/saanto_13-vapaapotku/

Erotuomarin on huolehdittava siitä, että vapaapotku potkaistaan mahdollisimman nopeasti. Virheen tehneen joukkueen sijoittumista puolustukseen ei tarvitse odottaa.

Kaikkien vastapelaajien on oltava vähintään 9,15 m päässä pallosta elleivät he ole omalla maalirajallaan

[Raian]

Nykyään sääntö kuuluu täten: Tuomari ei enää vihellä peliä poikki. Tuomari nostaa kätensä, jossa on pilli, merkiksi muurille, että peli on poikki. Peli jatkuu vihellyksestä. Minun mielestäni tuomari ei vihellä peliä jatkumaan missään vaiheessa, eli tulkitsen, ettei se ollutkaan missään vaiheessa poikki.

Tuomarihan oli vielä asettamassa vaparin paikkaakin, eli tilanne oli hyvin tuore. Seuraavaksi tuomari lähtee tuosta asettamaan muuria, jolloin hän luonnollisesti katkaisee pelin. Hiukan ihmetyttääkin, minne tuomari oli menossa.

Mietin hieman tuota tilannetta ja saattaisi olla näin, että tuomari huomaa/hänelle sanotaan, että peli jatkuu nopeasti. Siksi hän astuu nopeasti pois edestä, eikä suuntaa asettelemaan muuria. Lillehän tässä teki karmea virheen, kun kukaan ei jäänyt katkaisemaan peliä seisomalla liian lähellä palloa.

[Raian]

Ja jatkanpa vielä. Ensisijainen pelin jatkamistyyli on nopea vapari. Tuomari tarjoaa rikotulle joukkueelle mahdollisuuden nopeaan, joka tilanteessa olemalla katkaisematta peliä. Tähän myös liittyy se, että pallon eteen rynnistäviä pelaajia kehoitetaan hyvin rumalla sanalla häipymään kauemmaksi. Pallon eteen ei saa tulla, siihen voi jäädä, eli rikkovan kannalta paras ratkaisu on jättää aina rikkova pelaaja seisoskelemaan pallon eteen, jolloin tämä estäminen on luonnollista. Silloinkin tuomari kehoittaa pelaajaa ottamaan taakse päin suuntautuvia askeleita.
Jos ei nopeaa pelata, tuomari nostaa pillikätensä pystyyn merkiksi vaparin antajille, muurille ja maalivahdille. Tällöin peli on poikki.
Tämä uusi sääntö on sysipaska ja varmasti tuottanut ristiriitaisia tilanteita. En tajua miksei peliä voi enää katkaista viheltämällä.

[Pietro Coscelli]

Lillehän tässä teki karmea virheen, kun kukaan ei jäänyt katkaisemaan peliä seisomalla liian lähellä palloa.

Yllättävää ettei tuomari joutunut edes siirtämään muuria. Jo on rehtejä poikia, kun siirtyvät suosiolla yli 9,15 metriin.

[Antzas]

Täydellisenä anti-manu henkilönäkin täytyy sanoa, että vahinko kyllä tuo maali näyttää täysin hyväksyttävältä. Se mitä en noista linkeistä kuule on se, että kun tuomari pysäyttää pelin niin viheltääkö kerran vai kahdesti. Kaksi siis todella tarkoittaa sitä, että pelin saa aloittaa vasta kun tuomari viheltää uudestaan pilliin. Yleensä toinen vihellys tulee vasta kun tuomari käskee muuria/muita vastustajan pelaajia kauemmas. Tähän ei ainakaan linkkien perusteella ole syytä.

Yllättävää ettei tuomari joutunut edes siirtämään muuria. Jo on rehtejä poikia, kun siirtyvät suosiolla yli 9,15 metriin.

Muurin ei tarvitse edes olla niin kaukana, riittää vain ettei tuomari pysäytä peliä...

[Pietro Coscelli]

Muurin ei tarvitse edes olla niin kaukana, riittää vain ettei tuomari pysäytä peliä...

Ok. Mutta eikös 8 metrissä muuri ole liian lähellä, jolloin tuomari joutuu siirtämään muuria kauemmas, jolloin hänen täytyy pistää peli poikki. Vai sekoilenko ihan omia?

[gloryholehunter]

http://www.dailymotion.com/bobrivers/video/2121160

Tuolta myös Lillen hylätty maali ja tunteitä yms..

[Raian]

tuomari pysäyttää pelin niin viheltääkö kerran vai kahdesti. Kaksi siis todella tarkoittaa sitä, että pelin saa aloittaa vasta kun tuomari viheltää uudestaan pilliin. Yleensä toinen vihellys tulee vasta kun tuomari käskee muuria/muita vastustajan pelaajia kauemmas.

Eieieiei. Nykykäytäntö on nostaa pillikättä merkiksi pelinkatkaisusta. En tiedä kuinka hyvin ja laajalle tämä on levinnyt, mutta nykykäytäntö menee näin.

[Raian]

Ok. Mutta eikös 8 metrissä muuri ole liian lähellä, jolloin tuomari joutuu siirtämään muuria kauemmas, jolloin hänen täytyy pistää peli poikki. Vai sekoilenko ihan omia?

Ei muuria ole pakko laittaa 9,15 metriin. Riittää, kun nopean vaparin antaja on tyytyväinen. Hän päättää antaako nopean vai jääkö odettelemaan, että tuomari asettaa muurin kohdalleen.

[Pietro Coscelli]

Ei muuria ole pakko laittaa 9,15 metriin. Riittää, kun nopean vaparin antaja on tyytyväinen. Hän päättää antaako nopean vai jääkö odettelemaan, että tuomari asettaa muurin kohdalleen.

Oletko jonkun suuremman luokan sääntöjentietä, kun näyttää olevan mm. noin jyrkkiä mielipiteitä?

[Paletta]

Lähimmät ukot voi olla vaikka puolen metrin päässä pallosta ja sen saa silti potkaista.

[Raian]

Tuomari

[Pietro Coscelli]

Tuomari

Okei, taidat olla sitten 100% oikeassa . Meneekö muuten sanonta niin, että tuomari on aina oikeassa vai tuomari tulkitsee sääntöjä ?

[Kotka]

Eieieiei. Nykykäytäntö on nostaa pillikättä merkiksi pelinkatkaisusta. En tiedä kuinka hyvin ja laajalle tämä on levinnyt, mutta nykykäytäntö menee näin.

Näin menee,mutta yleisesti ottaen he viheltävät jotta kaikki varmasti tajuavat pelin olevan poikki.
Muurihan voi olla vaikka kahdessa metrissä jos vastustaja sen hyväksyy kuten nyt nopeasti annettuna.

[Raian]

Toivon näin.

Kättä ei siis jätetä pystyyn, kun tuomari antaa merkin, että peli on poikki. Varmaan hyvä ja käytetty tyyli on nostaa pilli ylös ja katsoa kutakin joukkiota, että he ovat merkin nähneet. Tämän jälkeen käsi laitetaan alas, jottei synny kuvitelmaa, että olisi kyseessä epäsuoravapaapotku. (Tai ei tietenkään lasketa, jos on kyseessä epäsuora).  

Ja tuomarinhan on aina oikeassa. Kentällä ei synny milloinkaan tilanetta, jossa tuomari olisi väärässä. Voitte vaikka koittaa väitellä tästä pelin aikana. Ja vaikka mitä tekisitte, niin tuomarin näkökanta jää oikeaksi.

[Paletta]

Mites jos kyseessä on epäsuora vapaapotku ja pitäs antaa nopeana 

[Antzas]

Ok. Mutta eikös 8 metrissä muuri ole liian lähellä, jolloin tuomari joutuu siirtämään muuria kauemmas, jolloin hänen täytyy pistää peli poikki. Vai sekoilenko ihan omia?

Et sekoile, tarkoitin vain että jos tuomari ei ehdi pysäyttää peliä tms.