Hämmennystä nostattanut Giggsin maali

[Vavá]

Lille väittää tuomarin kehoittaneen Giggsiä vetämään vaparin nopeasti ja näin olleen puolueellinen. Näin väitettään ranskalaisissa lähteissä. Lisäksi edelliseen linkkiin viitaten (siis ManUn teamtalk):
Lille refer to quotes attributed to Giggs after the match, which appear to say it was the referee who suggested the Wales winger take the free-kick quickly.

The statement continued: "Following these principles, LOSC have therefore taken the decision to go through with a fight that seems correct to them."

Lille also claimed last week that Braamhaar "warned the kicker he should wait for his whistle before restarting the game" at every other free-kick apart from Giggs' match-winner.

Eli jotain linjaa kai sitten pitäisi noudattaa.

[misteri]

Lille väittää tuomarin kehoittaneen Giggsiä vetämään vaparin nopeasti ja näin olleen puolueellinen.

Missähän tämä on dokumentoitu ?

[Vavá]

http://fr.sports.yahoo.com/26022007/1/ligue-des-champions-but-de-manchester-united-valide-par-l.html

La vraie question est bien de déterminer comment les joueurs mancuniens en sont venus à tirer rapidement un coup franc qui a amené un but alors qu'ils avaient manifesté les signes d'une intention contraire (pour preuve les demandes de Rooney et Scholes de placer le mur à distance réglementaire ou encore les déclarations de Giggs après la rencontre qui témoignent que c'est bien l'arbitre qui lui a proposé de jouer rapidement)", précise ici le club lillois.

[Number 87]

Joo sehän selvisi...

[Paletta]

Ymmärrän hiiltymyksen  :
Kerran valittivat - ei menny läpi. That's it ja huomio sekä keskittyminen seuraavaan otteluun.
Siis ei tää woi olla näin waikeeta  :keskari:

[Josef K.]

Paljon ulkomaankielistä tekstiä

IiVeellä nämä

[Vavá]

pour preuve les demandes de Rooney et Scholes de placer le mur à distance réglementaire ou encore les déclarations de Giggs après la rencontre qui témoignent que c'est bien l'arbitre qui lui a proposé de jouer rapidement)",

Todisteena ovat Rooneyn ja Scholesin pyynnöt muurin siirtämisestä sääntöjenmukaiselle etäisyydelle tai/ja lisäksi Giggsin lausunnot ottelun jälkeen, jotka todistavat että juuri erotuomari ehdotti nopeata peliä

preuve - proof

demandes - demands

placer - to place

le mur - muuri

distance - distance

reglamentaire - regulamentary

encore - vielä

déclarations - declarations

rencontre - encounter

témoingnent - testify (testimony)

l'arbitre - tuomari

a proposé - has proposed / proposed // has made proposal

jouer - pelata

rapidement - rapidly

[Vavá]

Keskittyisivät seuraavaan otteluun?? Ei herranjeesus, kuinka moni joukkue on voittanut tänä vuonna ManUn tämän kotikentällä? Nythän on kyse siitä, että Lillellä olisi edes jonkinlaiset mahdollisuudet, jos kotipeli olisi päättynyt 1-0 tai 0-0. Voihan tietysti olla, että mikäli protesti menisi läpi niin ManU voittaisin Lillen Ranskanmaalla 3-0, mutta sehän on jo jos-maailmaa. Lillelle 0-1 kotitappio on vaan täysin kestämätön, varsinkin kun he tulkitsevat, että erotuomari ei toiminut eettisesti oikein. Tarkennettakoon, että allekirjoittaneen kannalta on yksi lysti kuinka tämä saaga päättyy. Silti haluan tuoda esille muitakin kuin Lilleä tuomitsevia seikkoja.

[Number 87]

Tässä tilanteessa on turhaa puolustella Lilleä koska peli on poikki jos tuomari nostaa pillin ylös ja osoittaa sitä tai viheltää toisen kerran. Näin ei tapahdu joten tilanne on ihan selvä, se miten vastustajan pelaajat toimivat mitä he puhuvat on aivan yhden tekevää, tuomari on se joka pelin poikki laittaa, ei manun pelaajat.

Lilleä vastaan kannattaa varmaan kokeilla seuraavaksi "katso dinosaurus -kikkaa" todennäköisesti he lopettaisivat pelaamisen ja olettaisivat että peli on poikki kun manun pelaaja näki dinosauruksen.

[Phizza]

Keskittyisivät seuraavaan otteluun?? Ei herranjeesus, kuinka moni joukkue on voittanut tänä vuonna ManUn tämän kotikentällä? Nythän on kyse siitä, että Lillellä olisi edes jonkinlaiset mahdollisuudet, jos kotipeli olisi päättynyt 1-0 tai 0-0.

Ei herranjeesus sentään, mitä ihmettä ne vielä jaksavat valittaa. Olisivat ottaneet sitten sen voiton kotonaan, kyllä niitä paikkoja riitti. Lille kaatui surkeaan viimeistelyyn ja tuohon hirveään Sylvan virheeseen, ei tuomaripeliin. Hyvä hakea jotain ranskankielisiä tekstejä tänne, nehän varmasti objektiivisimpia ovat.

Jalkapallossa kaikki on mahdollista, eihän kukaan antanut syksyllä Arsenalillekaan mahdollisuuksia kaataa United Old Traffordilla, vieläpä ilman Henryä, mutta niin vain sen tekivät ja täysin ansaitusti. Lille voitti San Sirolla Milanin 2-0, joten pelaisivat nyt vain sen matsin ja lopettaisivat turhan valituksen, kun kerran mitään väärää ei ole edes tapahtunut.

[Vavá]

Ihan vain huomautuksena vaan, että tuskin bbc ja muu brittimediakaan tässä tapauksessa kaikkein objektiivisimpia ja puolueettomimpia ovat, vaikka ovat todennäköisesti oikeassa.

[Phizza]

Ei toki, enkä sitä ole väittänytkään. Ihan samalla lailla sielläkin on usein puolueellisia näkemyksiä, mutta jotenkin minulla on vain sellainen fiilis, että kaikki ranskalaiset lehdet ovat tässä nyt Lillen puolella, kun käännettynä asia ei välttämättä olisi samalla lailla Englannissa. Eikä tässä nyt pahemmin mitään puolueettomia näkemyksiä ole tarjollakaan, joten se siitä.

[Kansio]

Tämähän alkaa saada farssin piirteitä. En olisi uskonut ranskalaisista. Juuri ennen peliäkin Ferguson pääsi kehumaan Lilleä heidän uudesta isommasta stadionistaan.  Ja tässä on kiitos. Yleensäkin peleissä sattuu virheitä niin pelaajille kuin tuomareillekin. Ei niitä otteluita kuitenkaan ole uusiksi pelattu. Nythän mitään tuomarivirhettä ei ole tapahtunut, vaan Lille on tehnyt itsestään täyden pellen (joukkueena). En usko, että Lille saa mitään bänniä Euro-kentille tämän toimintansa vuoksi, vaikka sen ansaitsisikin. Tekisi nyt sen kaksi maalia Old Traffordilla ja päästää itse yhden korkeintaan. On siihen ennenkin pystynyt moni joukkue, kuten Benfica pari vuotta sitten. Säälittävää. 

[Rikkiviisas]

Tämähän alkaa saada farssin piirteitä. En olisi uskonut ranskalaisista. Juuri ennen peliäkin Ferguson pääsi kehumaan Lilleä heidän uudesta isommasta stadionistaan.

Fergusonin viskihouruissa saattaakin olla se syy tähän.
Itse pelihän pelattiin Lensin stadionilla.

[Paletta]

Kyllähän BBC on melko lailla objektiivinen sitten kuitenkin.

[Tilanteen Herra]

Tässä tilanteessa on turhaa puolustella Lilleä koska peli on poikki jos tuomari nostaa pillin ylös ja osoittaa sitä tai viheltää toisen kerran. Näin ei tapahdu joten tilanne on ihan selvä, se miten vastustajan pelaajat toimivat mitä he puhuvat on aivan yhden tekevää, tuomari on se joka pelin poikki laittaa, ei manun pelaajat.

Lilleä vastaan kannattaa varmaan kokeilla seuraavaksi "katso dinosaurus -kikkaa" todennäköisesti he lopettaisivat pelaamisen ja olettaisivat että peli on poikki kun manun pelaaja näki dinosauruksen.

Huutonaurua naurua

Todisteena ovat Rooneyn ja Scholesin pyynnöt muurin siirtämisestä sääntöjenmukaiselle etäisyydelle tai/ja lisäksi Giggsin lausunnot ottelun jälkeen, jotka todistavat että juuri erotuomari ehdotti nopeata peliä

Varmaan moneen kertaan jo käyty läpi, mutta Giggsin sanojen mukaan tuomari oli kysyny, että haluaako pelin poikki, johon WalesVelho oli sanonu, ettei halua.. Eikä tuomari sitten kuvien mukaan tehnyt elettäkään katkaistakseen pelin. Giggs käytti hienosti tilaisuuden hyväkseen... Kasvaisivat vittu aikuisiksi..

Sitten voidaan miettiä, että millanen hulina nousee, jos jollain ihmeen konstilla tämä valitus menisikin läpi tuskin ManU heti tyytyy päätökseen

[Raian]

Aiheeseen liittyen, ne jotka katsoivat Barcelonan ja Athleticin välisen ottelun voivat varmaan kertoa, miksi siinä yksi Barcelonan nopeasti annettu vapari vihellettiin takaisin. Tilanne oli keskialueella, mutta nopeasti annetusta vaparista Eto'o oli pääsemässä lähes yksin läpi, kun dumari vihelsi ja vaati vaparin annettavaksi uudelleen. Täällä esitettyjen tulkintojen valossa tuo vapari olisi ehdottomasti pitänyt saada antaa nopeasti, jos rikottu joukkue, eli Barcelona niin halusi... Ja eiköhän se ole aika ilmeistä, ettei kukaan ollut pahasti vaparin antamista häiritsemässä, kun se kuitenkin onnistui aika hyvin. Ja enkä kaipaa tähän mitään sössötystä, että tuomari oli selvästi laittanut pelin poikki, vaan selvityksen siitä, miksi tuomari siinä laittoi pelin poikki ja siten katkaisi kotijoukkueen lupaavan hyökkäyksen... kahteen otteeseen. Oliko kyseessä siis tässä tapauksessa tuomarivirhe?

Hyvi Hyvi harvoin tilannetta otetaankin takaisin, eli uusitaan vapari, koska tuomari on laittanut pelin poikki. Tämän säännön pelaajat ovat oppineet hyvin. Voin sanoa, että jopa pikkujunnut alkavat tietämään, milloin peliä voi jatkaa. Ja pikkujunnuille ainakin minä pyrin kertomaan ensimmäisillä kerroilla, että peli on nyt poikki. Sitten kauden aikaan on huomannut tuttujen joukkueiden tämän oppineen. KYSYNKIN mitä ovat foorumin pikkujunnut aikoinaan tehneet. Tästä keskustelustahan paistaa läpi, ettei täältä löydy pelaajia. (Tai noh ehkä pari yksilöä korostuvat). Käykääpä höntsäämässä kausi mutasarjoissa, niin varmasti opitte.

Ja niin siihen Barca peliin. Eiköhän kyse ollut joko liikkuvasta pallosta tai sitten väärästä vaparin paikasta. KUMMASTELEN tässäkin kauanko olet jalkapalloa seurannut. Näitä tilanteita tulee otteluissa erittäin paljon.

Sitten vielä. Tuolla tuli esille seikka, että Lillen pelaajien pitäisi pystyä lukemaan Manun miehistä mennäänkö nopean vai hitaan kaavan kautta. EHHEI. Kaikki sääntöihin tulevat vihjeet tulevat tuomarilta. Ruuni voi pyytää muuria menemään taakse päin, mutta eihän Ruuni ollut kentällä tuomarina. Ainoastaan tuomari siirtelee muuria.

[El Conejo]

Ja niin siihen Barca peliin. Eiköhän kyse ollut joko liikkuvasta pallosta tai sitten väärästä vaparin paikasta. KUMMASTELEN tässäkin kauanko olet jalkapalloa seurannut. Näitä tilanteita tulee otteluissa erittäin paljon.

Ikinä en ole jalkapalloa pelannut joukkueessa, mutta seurannut olen pari vuosikymmentä... Ensin lapsena n. 15 vuotta ja sitten taas aikuisiällä...

Mutta jotenkin sinulta on kai mennyt ohi pointtini. Kyllä minä tiedät, että näitä tilanteita tulee jatkuvasti. Kunhan saivartelen, kun ensin todistellaan sivutolkulla, kuinka nopea vapari on aina prioriteetti ja sitten heti seuraavassa pelissä mitä itse katson tulee tuollainen tilanne. Tarkoitus ei ole osoittaa, että Giggsin maali olisi pitänyt hylätä, vaan se, ettei sitä vastaan protestoiminenkaan ihan tuulesta temmattua ole, koska tuomarit eri tilanteissa tulkitsevat sääntöjä eri tavoilla. Kukaan ei voine kiistää sitä, että on mahdollista, että joku toinen tuomari ei olisi Giggsin maalia hyväksynyt...

Muistaakseni vaparin antanut Barcelonan pelaaja kyllä pysäytty pallon kädellä, joten varmaan se sitten oli väärästä paikasta annettu. Jos saivartelulinjoilla jatketaan, niin LOSC voisi varmasti perustella protestiaan myös sillä, ettei vaparia annettu täsmälleen siitä paikasta, missä rike tapahtui...

Mutta ettei kenellekään jää epäselväksi, minusta Lille voisi kyllä jo lopettaa... Ja olisi voinut jo minuutin kuluttua siitä hetkestä, jolloin Ryan G. palloa potkaisi... Missään nimessä tuollaisesta tilanteesta protestoiminen ei ole Fair Play -hengen mukaista sekään.

Ja siitä, että jokainen varmasti ymmärtää miksi protestoimme voin sanoa, että kyllä minä ainakin ymmärrän... Tietenkin heikäläisiä vituttaa, kun tuollainen nolo maali ratkaisi ottelun ja vaikeutti huomattavasti heidän jatkoonpääsyään. Mutta vaikka ymmärränkin, niin en missään nimessä pidä sitä oikeutettuna... Olisivat tehneet muutaman maalin "kotiottelussaan"...

[Rikkiviisas]

Kukaan ei voine kiistää sitä, että on mahdollista, että joku toinen tuomari ei olisi Giggsin maalia hyväksynyt...

Ainakaan ukrainalainen jos asiasta olisi ryhdytty valittamaan...

[Vavá]

Tämähän alkaa saada farssin piirteitä. En olisi uskonut ranskalaisista. Juuri ennen peliäkin Ferguson pääsi kehumaan Lilleä heidän uudesta isommasta stadionistaan.  Ja tässä on kiitos. Yleensäkin peleissä sattuu virheitä niin pelaajille kuin tuomareillekin. Ei niitä otteluita kuitenkaan ole uusiksi pelattu. Nythän mitään tuomarivirhettä ei ole tapahtunut, vaan Lille on tehnyt itsestään täyden pellen (joukkueena). En usko, että Lille saa mitään bänniä Euro-kentille tämän toimintansa vuoksi, vaikka sen ansaitsisikin. Tekisi nyt sen kaksi maalia Old Traffordilla ja päästää itse yhden korkeintaan. On siihen ennenkin pystynyt moni joukkue, kuten Benfica pari vuotta sitten. Säälittävää. 

En väitä vastaan, mutta tänä vuonna kenelläkään ei ole jakoa Old Traffordilla, but never say no.

[jmh77]

Hyväksytty mikä hyväksytty - Old Traffordilla LOSC:lle tulee turpaan kuitenkin!