MM-pörssi 2014

[Josef K.]

Yksi iso tarina onkin epäilemättä Saksan "joko nyt/this time we can go all the way" ja kisojen jälkeen sitten pohdinnat, miksei turnauksen iloisinta jalkapalloa pelannut joukkue voittanut taaskaan. ""

[Totaalvoetbal]

Ei Messin sitä paitsi välttämättä edes ihan mestaruutta tarvitse voittaa. Tai no, ehkä "viralliseen" Pele-Maradona-kategoriaan päästäkseen, mutta kyllä jo joku välieräpaikka ja huikea esitys yksilötasolla riittäisi hävittämään "ei pärjää kuin Parsassa Xaviestan kanssa" -haamun. Ei Cruijffkaan voittanut mestaruutta - mikä jäi jopa jotenkin symboloimaan hollantilaisuutta jalkapallossa - kuten ei Puskaskaan, silti molemmat muistetaan yksien kisojen kuninkaina. Di Stefanohan ei päässyt oikein kunnolla edes yrittämään, eikä joku Best.

Cruijffin kohdalla on toki huomioitava, että mestaruuden puuttuminen on niitä syitä miksi hän ei koskaan noussut haastaamaan Peleä ja Diegoa, jos heidät väkisin halutaan kategorioida muiden yläpuolelle. Cruijff onkin jäänyt jollain tapaa tämän kaksikon väliin legendastatuksestaan huolimatta. Toki varsinkin Hollannissa hänet nostetaan yleisesti tämän kaksikon rinnalle, mutta aiempi kommentti siis kansainvälisestä vinkkelistä nähtynä. Henkilökohtaisesti pidän ehkä jopa hienompana asiana sitä, että hänet muistetaankin enemmän karismaattisesta persoonastaan ja jalkapalloymmärryksestään eikä niinkään saavutusten perusteella niiltä mitään pois ottamatta.

Se nyt ainakin on selvää, että Messi tarvitsee mestaruuden noustakseen haastamaan Maradonaa kaikkien aikojen jalkapalloilijan tittelistä.

[Callit]

Yksi iso tarina onkin epäilemättä Saksan "joko nyt/this time we can go all the way" ja kisojen jälkeen sitten pohdinnat, miksei turnauksen iloisinta jalkapalloa pelannut joukkue voittanut taaskaan. ""

Todelliset asiantuntijapiirit osaavat onneksi nauraa näille jutuille ja muistelevat 80-luvun häviäjäsukopolvea brehmeineen ja loddareineen.

Ymmärsinkö Jooseppi oikein, että tuo kirjoituksesi sisälsi ennustuksen, jonka mukaan Saksa tulee vääjäämättä kokemaan haaksirikon, ja ne pohdinnat ovat sikäli väistämättömät? Olen jo aiemmin kirjoittanut siitä, että jos jollain on jokin ylimaallinen kyky sanoa jotain joukkuetta häviäjiksi, niin on reilua myös itseään kohtaan sanoa asia etukäteen. Itse en kykene arvostamaan muka asiantuntijoita, jotka kisojen jälkeen julistavat sijoille 2.-16. sijoittuneet joukkueet henkisesti riittämättömiksi häviäjiksi. Sen sijaan arvostan ainakin rohkeuden takia niitä kirjoittajia, jotka jo ennen kisoja uskaltavat kertoa, että se ja se suosikkijengi ei tule pärjäämään, koska sen janareilta puuttuu voittajan hekinen kantti.

[Heiska]

Kuin kuuma veitsi voihin.

[Josef K.]

Provo tai ei, niin tottahan se on, että "Joko on Saksan vuoro?" tulee olemaan iso teema ennen kisoja, ihan siis medioissa ympäri maailman eikä vain Forumilla. Se päättyy sitten joko siihen, että nyt oli Saksan vuoro, tai sitten siihen, ettei taaskaan ollut.

Oletko muuten, Callit, sitä mieltä, että Saksan tappiot Euroopan kahdelle kovimmalle eli Espanjalle ja Italialle selittää vain epäonnekas sattuma, kun näin on kuitenkin käynyt jo neljissä kisoissa peräkkäin? Minä en ainakaan mistään "voittamisen kulttuurista" tai sen puutteesta puhunut tässä yhteydessä nyt mitään, eiköhän Saksan mestaruuksien voittamiset tai ei-voittamisetkin selitä lähinnä taso, ihan kuin Espanjallakin aikanaan ja nyt.

[De Souza]

Ymmärsinkö Jooseppi oikein, että tuo kirjoituksesi sisälsi ennustuksen, jonka mukaan Saksa tulee vääjäämättä kokemaan haaksirikon, ja ne pohdinnat ovat sikäli väistämättömät?

Löwin nykyisellä idealistisella neppailupelikirjalla ennenaikainen haaksirikko on suorastaan välttämättömyys ja ainoa vaihtoehto. Ehdotankin jo nyt näin hyvissä ajoin vellihousu-Jogin korvaamista ennen kisoja jollakulla 80-luvun arrogantilla dinosauruksella, joka opettaisi pojille kunnon liberopeliä ja sitä, miten vastustajan peli tuhotaan ja jäädytetään täydellisesti.

[Heiska]

Oletko muuten, Callit, sitä mieltä, että Saksan tappiot Euroopan kahdelle kovimmalle eli Espanjalle ja Italialle selittää vain epäonnekas sattuma, kun näin on kuitenkin käynyt jo neljissä kisoissa peräkkäin? Minä en ainakaan mistään "voittamisen kulttuurista" tai sen puutteesta puhunut tässä yhteydessä nyt mitään, eiköhän Saksan mestaruuksien voittamiset tai ei-voittamisetkin selitä lähinnä taso, ihan kuin Espanjallakin aikanaan ja nyt.

Silloin kun Saksa häviää puolivälierän/välierän/finaalin, on kyse pienistä marginaaleista, sattumasta, onnesta ynnä muusta. Silloin kun Saksa voittaa puolivälierän/välierän, on kyse Saksan ylivertaisesta tasosta. Simppeliä!

[Raskolnikov]

Etelä-Amerikan maat tulee olemaan vahvoilla. Viime kisat olivat ensimmäiset Euroopan ulkopuolella pelattavat kisat, mitkä eurooppalainen joukkue voittaa. Argentiina ja Brasilia tietenkin ennakkosuosikkeina. Haluaisin nähdä yllättäjän tällä kertaa, ehkä Kolumbia voisi olla sellainen. Hyökkäyksessä Falcao, Jackson, James ja Cuadrado puhkaisevat puolustusksen kuin puolustuksen. Euroopan joukueista Espanja ja Portugali ovat vahvoilla. Hollanti, Saksa ja Englanti eivät kestä Brasilian lämmintä ilmaa ja kuumaa tunnelmaa.

[Tango Rosario]

Kisakaupungeista puolet sijaitsee ilmastovyöhykkeellä, jossa sää ei Brasilian talven aikana juuri poikkea Pohjois-Euroopan kesästä. Maajoukkuemenestys on muuten sellainen asia jota painotetaan suhteettoman paljon pelaajien uria arvioitaessa. Arvokisoille annetaan eniten painoarvoa, vaikka ne ovat kestollisesti pienin ja sattumanvaraisin osa jalkapalloilijan uralla. Sen lisäksi että lyhyissä turnauksissa pelataan vain muutama ottelu, ei huonoja pelikavereita voi vaihtaa, vaikka itse kelpaisi maailmanmestarien avaukseen. Täällä oli jossain linkki taas yhteen top-100 -listaukseen, jossa Ronaldoa ei kelpuutettu edes listan ulkopuolelle niukasti jääneiden joukkoon, vaikka espanjalaiseksi syntyessään mies olisi maailman- ja Euroopan mestari ja varmasti kaikkien aikojen legendojen joukossa.

[Callit]

Provo tai ei, niin tottahan se on, että "Joko on Saksan vuoro?" tulee olemaan iso teema ennen kisoja, ihan siis medioissa ympäri maailman eikä vain Forumilla. Se päättyy sitten joko siihen, että nyt oli Saksan vuoro, tai sitten siihen, ettei taaskaan ollut.

Media tietysti huoraa tällaisten teemojen kanssa, koska peppu menee sill viisii hyvin kaupaksi. Ihan samalla tavalla tullaan vatvomaan Brasilian kotikirouksesta ja muista typeryyksistä.

Oletko muuten, Callit, sitä mieltä, että Saksan tappiot Euroopan kahdelle kovimmalle eli Espanjalle ja Italialle selittää vain epäonnekas sattuma, kun näin on kuitenkin käynyt jo neljissä kisoissa peräkkäin?

Kuten kaikki kisoista pokaalitta lähtevät, on Saksa kohdannut jossain vaiheessa parempansa. Itse en pidä Italiaa oikein millään mittarilla Euroopan toiseksi kovimpana maajoukkueena. Ja ennen kuin joku innostuu taittamaan peistä, totean vertailun vuoksi, etten pidä Uruguayta Etelä-Amerikan kovimpana maajenginä.

Minä en ainakaan mistään "voittamisen kulttuurista" tai sen puutteesta puhunut tässä yhteydessä nyt mitään, eiköhän Saksan mestaruuksien voittamiset tai ei-voittamisetkin selitä lähinnä taso, ihan kuin Espanjallakin aikanaan ja nyt.

Juuri tätähän olen kaikkien hävijäsukupolvisössöttelyjen seassa koittanut kertoa.

Silloin kun Saksa häviää puolivälierän/välierän/finaalin, on kyse pienistä marginaaleista, sattumasta, onnesta ynnä muusta. Silloin kun Saksa voittaa puolivälierän/välierän, on kyse Saksan ylivertaisesta tasosta. Simppeliä!

En muista yhdenkään forumistin kirjoittaneen mitään tuon suuntaista. Saksan viimeiset voitot vuosilta 90- ja 96- sisälsivät tukuttain hyvää onnea. Ja kisojen parhaan jengin, joka vei pokaalin ansaitusti.

[Heiska]

Itse en pidä Italiaa oikein millään mittarilla Euroopan toiseksi kovimpana maajoukkueena.

Kaikilla mittareilla ei varmaan kannatakaan pitää, mutta nauratti makoisasti, ettei EM-hopeamitali kelpaa edes yhdeksi mittariksi. Melko surullista oikeastaan.

En muista yhdenkään forumistin kirjoittaneen mitään tuon suuntaista. Saksan viimeiset voitot vuosilta 90- ja 96- sisälsivät tukuttain hyvää onnea. Ja kisojen parhaan jengin, joka vei pokaalin ansaitusti.

MOT. Saksa voittaessaan on kisojen paras jengi, mutta Italia sijoittuessaan toiseksi ei ole silti toiseksi paras. Mykistävää.

e. ja ennen kuin saivartelet tästä hetkestä ja EM-lopputurnauksesta, niin välissä on tosiaan muutama hassu kuukausi, eikä kovinkaan valideja mittareita turnauksen ja nykyhetken välillä olemassa.

[Callit]

Kaikilla mittareilla ei varmaan kannatakaan pitää, mutta nauratti makoisasti, ettei EM-hopeamitali kelpaa edes yhdeksi mittariksi. Melko surullista oikeastaan.

MOT. Saksa voittaessaan on kisojen paras jengi, mutta Italia sijoittuessaan toiseksi ei ole silti toiseksi paras. Mykistävää.

e. ja ennen kuin saivartelet tästä hetkestä ja EM-lopputurnauksesta, niin välissä on tosiaan muutama hassu kuukausi, eikä kovinkaan valideja mittareita turnauksen ja nykyhetken välillä olemassa.

Selvennetääs vähän, vaikka asia on niin itsestään selvä, ettei se tarvitsisi mitään selvennystä. Saksa 90 ja 96: selvää pelillistä dominointia ensimmäisestä matsista lähtien. Tiukoista paikoista selvittiin, ja heikot hetket kuten vuoden 90 Tshekki-peli selvitettiin lopulta kunnialla. Ja lopulta se tyhjentävä kysymys, jos ei Saksa ollut kisojen paras jengi, niin kuka sitten? Kummallakaan kerralla ei varsinaista toista kandia edes ollut.

Italia on viimeiset(kin) vuodet pelaillut ajoittain hyvinkin vaatimattomasti, mikä selittää tuon arvioni, joka nyt tuntuu aivan suotta hiertävän. EM-kisoista Italia sai hopeaa, mitä ei tietenkään kuulu hävetä. Pelillistä esitystä arvioitaessa voitaneen kuitenkin olla yhtä mieltä siitä, ettei Italia pelannut kuin yhden hyvän ottelun, muutoin esitykset olivat tervanjuontia. - Siksi en pidä Italiaa Euroopan toiseksi kovimpana maajenginä.  Nyt joku sitten voi kysyä, millä perusteella tuon tittelin antaisin. Kysehän on tietysti subjektiivisesta mittarista, jonka mielessäni annan sillä perusteella, miten arvioin jengien sijoittuvan kuvitteellisessa kahden kierroksen sarjassa, johon osallistuisi 18 parasta maajengiä.

Ja nyt pyydän lukemaan tuon yllä kirjoitetun ihan ilman värilaseja ja kiihkoa. Kysehän ei ole mistään radikaalista ajattelusta eikä Italian dissaamisesta. Jos joku haluaa ajatella, että Italia on MM-2014 asti Euroopan toiseksi kovin maajengi, niin hän saa niin vapaasti ajatella. Toivottavasti minulla on myös oikeus ajatella omalla tavallani. Valtaosa futiksen seuraajista piti vuodet 2004-2006 jotain muuta maajoukkuetta kuin Kreikkaa maanosan parhaana maajoukkueena. Sikäli en siis pidä mielipidettäni mitenkään loukkaavana tai radikaalina.

[Pumba]

Italia on viimeiset(kin) vuodet pelaillut ajoittain hyvinkin vaatimattomasti, mikä selittää tuon arvioni, joka nyt tuntuu aivan suotta hiertävän. EM-kisoista Italia sai hopeaa, mitä ei tietenkään kuulu hävetä. Pelillistä esitystä arvioitaessa voitaneen kuitenkin olla yhtä mieltä siitä, ettei Italia pelannut kuin yhden hyvän ottelun, muutoin esitykset olivat tervanjuontia. - Siksi en pidä Italiaa Euroopan toiseksi kovimpana maajenginä.  Nyt joku sitten voi kysyä, millä perusteella tuon tittelin antaisin. Kysehän on tietysti subjektiivisesta mittarista, jonka mielessäni annan sillä perusteella, miten arvioin jengien sijoittuvan kuvitteellisessa kahden kierroksen sarjassa, johon osallistuisi 18 parasta maajengiä.

Kyllähän Italia pisti Espanjankin avausottelussa lujemmalle kuin Saksa on pystynyt kolmissa viime arvokisoissa yhteensä. Muutenkin peliesitykset olivat finaalia lukuun ottamatta vahvoja, etenkin puolivälierähän oli ihan täydellistä jyräystä alusta loppuun. Tervajuonti on raju termi tuollaiselle turnaukselle. Siitä toki samaa mieltä, että pitemmässä sarjassa eivät ehkä olisi Euroopan TOP-kolmosessa, mutta sillä nyt ei ole paljoa välilä, kun maajoukkueiden paremmuus ratkaistaan sikamaisesti kerrasta poikki-menetelmällä.

[Heiska]

Pumba vastasikin jo, joten en lähde toistamaan samaa mantraa. Silti ei voi kuin harmitella, miten katkeruus ja kateus sumentavat arvostelukyvyn niin, ettei EM-hopeamitalia pidetään minään mittarina. Onko muuten olemassa edes muita mittareita kuin Mario Götze?

Itse muuten pidän Kreikkaa ainakin vuoden 2004 parhaana Eurooppalaisena maajoukkueena arvokisamenestyksellä mitattuna.

[2^16]

Jos nyt täysin rehellisesti puhutaan, niin Italian kohdallahan arvioita ei pidä mudostaa sen pohjalta miltä peli kentällä näyttää. Likipitäen kammottavaahan se useimmiten on. Källittimäisen nerokkaasti vanhaa futisjargonia kierrättäen käytän Italian kuvaamiseen sanaa turnausjoukkue. Italia repii penkin päässä istuvan herrasmiehen johdolla parhaan tuloksen mitä materiaalilla on saavutettavissa. Ei enempää, ei vähempää.

Saksan kohdallahan on tunnettu tosiasia, että 80-luvun junnaava dieselpotkis ja Jogin viekas vastaiskukyttäily ovat Bild-populaatiolle niin mieleisiä, että maajoukkue voidaan arvottaa ainakin maanosan parhaaksi ainoastaan näitä esteettisiä mittareita käyttäen. Tuloksiahan nämä koko forumin maailmanluokkaisiksi tunnustamat markomarinit eivät ole saaneet aikaan.

[Callit]

Silti ei voi kuin harmitella, miten katkeruus ja kateus sumentavat arvostelukyvyn niin, ettei EM-hopeamitalia pidetään minään mittarina.

Kuka on katkera tai kateellinen? Italian hopeamitali on hopeamitali, ei sitä ole kukaan kiistänyt. Nyt vaan keskusteltiin hivenen muista asioista. Jos joku sanoo, ettei Saksa ollut maailman toiseksi vahvin joukkue vuonna 2002, on se täysin perusteltua. Mutta hopeamitalin ne kyllä saivat.

Itse muuten pidän Kreikkaa ainakin vuoden 2004 parhaana Eurooppalaisena maajoukkueena arvokisamenestyksellä mitattuna.

Väänsin sinulle rautalangasta mitä mittaria käytin, mutta et ilmeisesti tajunnut, vai mikä mättää?

Saksan kohdallahan on tunnettu tosiasia, että 80-luvun junnaava dieselpotkis ja Jogin viekas vastaiskukyttäily ovat Bild-populaatiolle niin mieleisiä, että maajoukkue voidaan arvottaa ainakin maanosan parhaaksi ainoastaan näitä esteettisiä mittareita käyttäen.

En tiedä ketään forumistia, joka olisi arvostanut Saksan maanosan parhaaksi sen paremmin esteettisin kuin epäesteettisin mittarein. Jos tiedät jonkun, niin kerro ihmeessä.

Tuloksiahan nämä koko forumin maailmanluokkaisiksi tunnustamat markomarinit eivät ole saaneet aikaan.

Taasko ollaan siinä, että kaikki on paskaa kunnes on pokaali kotona? Sillä perusteellahan Italiakaan ei ole saanut tuloksia aikaiseksi. Itse asiassa vain Espanja on.

[Heiska]

Väänsin sinulle rautalangasta mitä mittaria käytin, mutta et ilmeisesti tajunnut, vai mikä mättää?

Tajusin tuon mittarisi, mutta paremmuutta eri aikavälillä mittaavia asteikoita on erilaisia (tjeu mi-ta-li).

En tiedä ketään forumistia, joka olisi arvostanut Saksan maanosan parhaaksi sen paremmin esteettisin kuin epäesteettisin mittarein. Jos tiedät jonkun, niin kerro ihmeessä.

Toiseksi parhaasta taidettiin keskustella? Ylivoimaisesta ykkösestähän kenelläkään ei ole epäselvyyttä. Ketä muuten pidät tällä hetkellä Euroopan toiseksi parhaana joukkueena? Saksaa, koska se voittaisi pitkässä juoksussa muut paitsi Espanjan? Entä mihin perustat sen, että Saksa voittaisi pitkässä juoksussa muut paitsi Espanjan? Estetiikkaan? MM-karsintamenestykseen? Mario Götzeen?

Taasko ollaan siinä, että kaikki on paskaa kunnes on pokaali kotona? Sillä perusteellahan Italiakaan ei ole saanut tuloksia aikaiseksi. Itse asiassa vain Espanja on.

Riippuu siitä, lasketaanko 2006 mukaan vai ei.

[Callit]

Toiseksi parhaasta taidettiin keskustella? Ylivoimaisesta ykkösestähän kenelläkään ei ole epäselvyyttä. Ketä muuten pidät tällä hetkellä Euroopan toiseksi parhaana joukkueena? Saksaa, koska se voittaisi pitkässä juoksussa muut paitsi Espanjan? Entä mihin perustat sen, että Saksa voittaisi pitkässä juoksussa muut paitsi Espanjan? Estetiikkaan? MM-karsintamenestykseen?

Saksa on tällä hetkellä kakkonen rankingeissa ja vedonvälittäjien kertoimissa. Siihen ovat vaikuttaneet viimeisten vuosien aikana pelatut jalkapallopelit, erityisesti ns. merkitykselliset sellaiset. Saksahan on voittanut kaikki paitsi Italia- ja viimeisen Ruotsi-pelin. Matkan varrella on kaatunut monia ns. kovan luokan joukkueita, Portugali, Hollanti, jne. Jos joku rankkaa esim. jatkuvasti enemmän taaperrelleen Hollannin, Ranskan tai vaikkapa sitten Italian edelle, niin se on sitten sen henkilökohtainen arvio. Arvio, jota on ehkä hivenen vaikeampi perustella. Jos sinä Heiska arvioit jonkun Saksan edelle, niin kerro vaan reilusti, ja mieluiten perustelujen kera.

Mario Götzeen?

Onko sulla joku Mario Götze kompleksi? Götze ei muuten ole edes mikään 100% varma avaaja Saksan ihannekokoonpanossa.

Riippuu siitä, lasketaanko 2006 mukaan vai ei.

Joukkueet ovat tainneet muuttua aika tavalla vuodesta 2006.

Onpa hyvä, että kisat vielä joskus tulevat niin saadaan paremmuudet ratkottua. Kovasti tuntuvat ihan henkilökohtaiset rankingitkin herättävän tunteita.

[Heiska]

sinä Heiska arvioit jonkun Saksan edelle, niin kerro vaan reilusti, ja mieluiten perustelujen kera.

Vedonvälittäjien kertoimet ovatkin jo huomattavasti parempi mittari. Arvioisin tällä hetkellä Saksan ja Italian aika lailla samalle viivalle (enkä näe mitään syytä miksi ne edes pitäisi tässä vaiheessa rankata jotenkin päin peräkkäin). Perusteluina Saksan puolesta vaikka jo mainitut kertoimet ja hyvät kisat, ja Italian puolesta vielä paremmat kisat ja hopeamitali. Mitenkään vaikeampaahan perustelu Italian puolesta ei ole, sillä käytettävät mittarit ovat aina subjektiivisia, eikä yhtä oikeaa ole.

Onpa hyvä, että kisat vielä joskus tulevat niin saadaan paremmuudet ratkottua.

Sama. Mainittakoon nyt kuitenkin, että edellisistä arvokisoista on tosiaan niinkin pitkä aika kuin vajaa puoli vuotta.

[SirLoser]

Mikä helvetin MM-pörssi? On mennyt tällainen ketju ihan ohi, kun olen luullut tämän olevan joku veikkauskisa tms. tyhjänpäiväinen listausketju. Täällähän on ollut kuitenkin ihan asiakirjoitusta ennen kuin sakuhihhulit on tulleet jälleen kerran selittelemään mustaa valkoiseksi.

Muistan kyllä tuon Pekermanin erittäin mielenkiintosen epäsymmetrisen systeemin (joka hajosi sitten sakujen munaravia ja pystypainia vastaan), mutten muistanut Saviolan roolia tuossa Serbia&Montenegro-ottelussa, jossa tosiaan oli puolustettaessa oikeana laiturina, mutta hyökätessä siirtyi vasemmalle kenttäpuoliskolle. Vähän samoja elementtejä siis tuossa vasemman laidan ylimiehittämisessä, kun kesällä Ranska-Englanti-matsissa, jossa oikeassa laidassa puolustanut Nasri siirtyi aina painolliseen vasempaan laitaan, joka ylimiehitettiin. En muistanut tuolloin nähneeni ennen vastaavaa, mutta olin näköjään. 2006 kisat tosin menivät kohtuullisen kosteissa merkeissä, joten ehkä sekin vähän vaikuttaa.

[Callit]

Täällähän on ollut kuitenkin ihan asiakirjoitusta ennen kuin sakuhihhulit on tulleet jälleen kerran selittelemään mustaa valkoiseksi.

Aika mones kerta: Anna esimerkkejä hihhuloinneista, ja argumentoi asiaperustein vastaan. Tuollaiset "muut keskustelijat ovat homoja" heittely on huonoa keskustelukulttuuria.

[SirLoser]

Turha enää vanhoihin juttuihin palata, eikä kiihkomielisten kanssa ole muutenkaan kovin mielekästä käydä keskustelua, usko kun on ja pysyy kertoi tulokset sitten mitä tahansa.

Yleisesti ottaen en hirveästi arvosta tappioiden selittelijöitä, ja tällä foorumilla nämä kovimmat selittelijät painottuvat saksalaisen futiksen seuraajiin, vaikka onhan se toisaalta ihan huvittavaa seurata sivusta hurmosmielten yksisilmäisyyttä.

[Tunnelointimikroskooppi]

Saksahan hävisi EM-finaalissakin Espanjalle vain sen takia, ettei Serdar Tasci ollut kentällä.

[Callit]

Turha enää vanhoihin juttuihin palata, eikä kiihkomielisten kanssa ole muutenkaan kovin mielekästä käydä keskustelua, usko kun on ja pysyy kertoi tulokset sitten mitä tahansa.

Yleisesti ottaen en hirveästi arvosta tappioiden selittelijöitä, ja tällä foorumilla nämä kovimmat selittelijät painottuvat saksalaisen futiksen seuraajiin, vaikka onhan se toisaalta ihan huvittavaa seurata sivusta hurmosmielten yksisilmäisyyttä.

Ei mennyt viesti perille, joten toistetaan: Anna esimerkkejä!