Uudenmaan NELONEN 2013

[mjanders]

Mistä näkee piirin päätöksen rangaistuksista? Eikö ne pitäisi olla julkisia?

Tänne se varmaan ilmestyy jossakin vaiheessa. 4/2013 on 8.10.2013 pidetyn kokouksen pöytäkirja, jossa käydään läpi ESC:n tekemä "viesti" Biisonit-ottelusta:

13. Tapaus nro 344
ESC joukkueen lähettämä viesti kotijoukkueen pelaajan käyttäytymisestä

ESC joukkueen valmentaja Robert Fredriksson on tehnyt viestin 24.9. Kisakallion TN:llä pelatusta miesten Nelosen lohkon 1 ottelusta KarlU/Biisonit – ESC. Viestin mukaan KarlU/Biisonit joukkueen pelaaja Labinot Kugi on käyttäytynyt epäurheilijamaisesti ESC:n valmentajaa kohti, haukkuen häntä useasti ”Huoraksi”.

Kurinpitovaliokunta pyysi KarlU/Biisonit joukkueenjohdolta 25.9. vastinetta kyseisen pelaajan käyttäytymisestä vastajoukkueen valmentajaa kohtaan. Joukkueelta saapui vastine määräpäivään mennessä.

KarlU/Biisonit joukkueen vastineessa kerrottiin että ESC:n valmentaja ja pelaajat käyttäytyivät epäurheilijamaisesti erotuomaria kohtaan tuomarin poistaessa kentältä ESC:n pelaajan.

Kurinpitovaliokunta pyysi ESC:n joukkueenjohdolta 30.9. vastinetta joukkueen pelaajien ja valmentajan käyttäytymisestä erotuomaria kohtaan. Joukkueelta saapui vastine määräpäivään mennessä.

Kurinpitovaliokunta päätti että asia käsitellään seuraavassa kokouksessa ja erotuomarilta sekä avustavilta erotuomareilta pyydetään raportit tapahtumista.

[Lawyer]

http://www.luek.fi/yhteystiedot.html

[Veteran Midfielder]

Kun noita kurinpidon pöytäkirjoja selaa, niin lähes 95% tapauksista on kirjattu lopussa

Tähän päätökseen ei voi rangaistusmääräysten 8 §:n perusteella hakea muutosta Suomen Palloliiton valitusvaliokunnalta.

Tolla kommentilla pidetään alasarjalaiset hiljaa ja eliminoidaan valittajat ja kerätään loppuvuoden puuttuvat rahat piirin budjetista sakkorahoilla piirin kassaan kilteiltä joukkueilta.

Joku asiantuntija vois kaivaa ton pykälän 8 esiin ihan mielenkiinnosta. Kummallista, että nykypäivänä ei anneta mahdollisuutta valittaa, varsinkin kun piirin kurinpito tuntuu olevan amatöörimäistä puuhastelua.

[mjanders]

Kun noita kurinpidon pöytäkirjoja selaa, niin lähes 95% tapauksista on kirjattu lopussa

Tähän päätökseen ei voi rangaistusmääräysten 8 §:n perusteella hakea muutosta Suomen Palloliiton valitusvaliokunnalta.

Tolla kommentilla pidetään alasarjalaiset hiljaa ja eliminoidaan valittajat ja kerätään loppuvuoden puuttuvat rahat piirin budjetista sakkorahoilla piirin kassaan kilteiltä joukkueilta.

Joku asiantuntija vois kaivaa ton pykälän 8 esiin ihan mielenkiinnosta. Kummallista, että nykypäivänä ei anneta mahdollisuutta valittaa, varsinkin kun piirin kurinpito tuntuu olevan amatöörimäistä puuhastelua.

Täältähän nämä löytyy:

8 § Valitusoikeus

1. Toimitusjohtajan tai nimeämänsä henkilön tekemästä päätöksestä on oikeus valittaa kurinpitovaliokunnalle ja piirin nimeämän henkilön päätöksestä piirihallitukselle tai sen asettamalle elimelle.

2. Rangaistulla on oikeus valittaa liiton kurinpitovaliokunnan ja piirihallituksen tai sen asettaman elimen päätöksestä liittovaltuuston asettamalle valitusvaliokunnalle ainoastaan, jos päätöksessä on määrätty näiden määräysten 3 §:n 1 momentin

- b- tai c-kohdan mukainen rangaistus;
- d-kohdan mukaan seuran osalta liittohallituksen vuosittain päättämän sarjakohtaisen summan (vuonna 2012: liiga 1700 euroa, Ykkönen 1000 euroa, muut sarjat 700 euroa) ylittävä sakko tai henkilön osalta 337 euron ylittävä sakko;
- e-kohdan nojalla peli- tai toimitsijakielto kahdeksi (2) kuukaudeksi tai sitä pitemmäksi määräajaksi;
- f-, g-, h-, ja i-kohtien mukainen rangaistus tai
- 3 §:n 6 momentin mukainen rangaistus, jos seuraamukseksi määrätty 3 §:n 1 momentin d- ja e-kohdan mukainen yhteisrangaistus ja jompikumpi seuraamuksista on yli puolet siitä seuraamuksesta, joka yksinään tuomittuna oikeuttaisi tekemään valituksen tai
- 2 §:n h-kohdan mukainen väliaikainen pelikielto.

3. Niistä kurinpitovaliokunnan tai piirihallituksen tai sen asettaman elimen päätöksistä, joista ei voi valittaa Palloliiton valitusvaliokuntaan, voi rangaistu valittaa urheilun oikeusturvalautakuntaan sen säännöissä mainituin edellytyksin.

4. Seuraavissa tapauksissa muulla asianosaisella on oikeus valittaa, silloin kun asianosaiseen kohdistuneesta toiminnasta ei ole seurannut mitään rangaistusta:

- pelaajalla tai erotuomarilla, kun häneen on kohdistettu väkivaltaista käyttäytymistä;
- seuralla tai piirillä, kun niihin on kohdistettu näiden määräysten 2 §:n g-kohdassa tarkoitettua toimintaa.

5. Seuralla, jonka etuja tai oikeuksia on loukattu näiden määräysten 2 §:n a – tai h – kohdissa esitetyllä tavalla, on oikeus valittaa kurinpitovaliokunnan, piirihallituksen tai sen asettaman elimen päätöksestä seuraamuksen osalta.

[Stubinen]

Finska lagen går över Finska bollförbundets regelverk! Det går att ta saken till civil domstol!

[RTS]

Ja aina on olemassa http://www.oikeusturvalautakunta.fi
Esimerkkipäätös kendon puolelta jossa päätös muutettiin http://www.oikeusturvalautakunta.fi/paatokset/vuosi-2013/5-2013-jaakiekko-kurinpitoseuraa/

[Lawyer]

http://www.palloliitto.fi/uusimaa/pelitoiminta/erotuomaritoiminta/erotuomariraportti/erotuomariraportti

Huom! Raportti on kirjoitettava "minä" muodossa. Biisonit ottelussa ei tuomari menetellyt näin kaikilta osin. Taisi hänelle tulla pieni lipsahdus kun kopioi tekstiä joltakin tai ehkä joku muu kirjoitti raportin...

Raportti, joka kovasti muistuttaa Biisonien lausuntoa esitellään piakkoin näillä saiteilla, joten malttakaa viellä hetkinen...

Biisonit antoivat lausunnon 27.9.2013. ja tuomari kurinpitovaliokunnalta PYYDETTYNÄ 15 päivää myöhemmin eli 9.10.2013.

[Lawyer]

Länsi-Uudenmaan Erotuomarikerhon varapuheenjohtajana toimii Biisonien joukkueenjohtajana Timo Raitis, joka myös on erotuomaritarkkailija. Kurinpitovaliokunnan edustajana on mm. Seppo Koivuporras, joka on Länsi-Uudenmaan Erotuomarikerhon puheenjohtaja eli ei kai tässä ole ja toivon mukaan ei ole, hyvä veli toimintaa. Palaneen käryä tässä toki alkaa olemaan eli ei savua ilman tulta...

[ex-lopalainen]

Huh huh,kurinpitolautakunnan päätöksiä kun lukee niin jännää huomata sellainen yksitys kohta mikä osuu silmään länsi-uudellamaalla.Usein kun jotain tapahtuu niin tuomarina toimii Kosar...ja aina sama tilanne;hän ei tee ensimmäistä raporttia vaan joku muu ja sen jälkeen herra vasta herää..
Ensin oli NuPS-TGrani peli missä avustava aloitti ensin shown ja vei asian eteenpäin ja sitten vasta herra Kosar,nyt sitten sama juttu Biisonit-ESC pelissä ensin kysyy muut ihmiset oikeudenmukaisuuden perään ja sen jälkeen tuomari vasta herää..
Olin myös katsomassa A-jun 1.div peliä NuPS-Viikingit missä kyseinen herra vihelsi ja meni aivan vihkoon..
Ja sen jälkeen vielä nummelalainen avustava kehtasi mennä kirjoittamaan NuPSin nettisivuille ja haukkumaan joukkueen pelaajat,taustaryhmän ja katsojat..herra taitaa kuulua vielä LUEK hallitukseen..tuleeko siitä avustavalle sanktioita?? Ei varmaan mutta mitä jos joku pelaaja tai taustaryhmäs jäsen tekisi samoin,johan paukkuis sakkoja ja kieltoja..
Kyllä ihmetyttää tämä tuomareiden ylivalta,ei joukkueiden vastineilla ole mitään virkaa..aina kurinpitovaliokunta päättää tuomareiden lausuntojen mukaan asiat vaikka puhuisit mitä vaan..se on fakta..

[Lawyer]

http://yle.fi/urheilu/useita_kymmenia_rangaistu_vaarin_ja_turhaan_suomessa/6928224 Yllättäen tällainen uutinen noussut ajankohtaiseksi tänään YLEn uutisissa!!!

[Stubinen]

Toivon ESC haastavan Uudenmaan jalkapallopiirin oikeuteen!Ulkomaalainen(tuomari)tosi surkea ja pelaaja(ulkomaalainen) aiheutta ongelmia ja suomalainen on heti Rasisti jos uskalla kritisoida!Piiri pelkää että muuten he voidaan saada Rasisti leiman ja se on kamala! Eihän se näin voi mennä!
Tai sitten suomalaista jalkapalloa on tämmönen "mätämuna"
Uudenmaan piiri pitäis vähän kanta vastuu näistä tuomareista,väitän että monta näistä tuomareista on mukana vain ja ainostaan eurojen takia, ja tulos on sen mukaan! Velipoika oli aikoinan lupavin tuomari suomessa(SPL-palkinto) mutta hänellä EI koskaan ollut tämmöisiä ongelmia!
Syy miksi hän pärjäsi:Hän nautti siitä ja oli rehellinen pelaajija kohtaan sekä itsensä kohtaan.Hän ei tehnyt se rahan takia!
Siellä maassa missä on jalkapallo kultuuri ei tapaduu tällaista mutta meille kyllä!Säälitävä porukka!

Infoa; ESC-Biisonit: Nelos Divari! ESC tekee ilmoituksen Uudenmaapiirin että Biisonin pelajaa käyttäytyi huonosti ottelun aikana!

         Tuomio: Tämä voi vain ja ainoastan tapahtua Suomessa: 7 kpl (seitsemän pelaaja) ESC.stä saa pelikieltoon 4-6 otteluja!

         Ehdotus : PesäPallo se on meidän juttu tässä maassa, annetaan muut maat pelata jalkapalloa!

         Tämä "juttu" kerron Ruotsissa ensi viikkolla kuin olen työmatkalla!

[Lawyer]

Kaikki Te, jotka tämän jutun luette huomaatte millainen kusetus tässä on käynnissä Biisonien johdon osalta. Biisonien valmentaja Rauli Salonen toteaa vain ja ainoastaan, että pelin taso oli hyvä ennen tuomarin sekoamista ja kritisoi itse tuomarointia. Ei mainitse sanallakaan lehden toimittajalle, että kentällä olisi nimitelty rasistisesti ja tönitty tuomaria, koska tietää, että toimittaja ja n. 20 katsojaa näki saman ottelun.

Sitten tapahtuu jotakin nukuttujen öiden jälkeen.
1. Ottelu pelataan 24.9.2013
2. 25.9.2013 Länsi-Uusimaa lehdessä yllä mainittu juttu, jossa ESC:n valmentaja Fredriksson kertoo pettyneensä Biisonien pelaajaan, joka huoritteli häntä.
Fredriksson teki tästä huorittelusta myös samana päivänä 25.9.2013 raportin Suomen Palloliiton Kari Hakkaraiselle sekä myös pyysi oikaisua Sjöblomin virheelliseen ulosajoon.
3.Kolme päivää ottelusta on kulunut ja Rauli Salonen on löytänyt satukirjansa ja avaa sanaisen arkkunsa 27.9.2013.
Itse otteluhaastattelussa 24.9.2013 hän vain totesi tuomarin seonneen ja ei mainitse mistään muusta mitään, mutta mutta olisiko hänen siviiliammatillaan jotakin tekemistä asian kanssa, koska siellä jos jossakin joutuu kuuntelemaan satuja. Tai siis hän tietää, että kolmen päivän jälkeen voi jo kertoa asiat eri tavalla raportin muodossa(kun oletetaan, että paikallaolijat eivät enää tarkkaan muista ottelun tapahtumia) Suomen Palloliitolle Kari Hakkaraiselle tietäen samalla, että Raulin sana on laki ja siihen uskoo jokainen ja varsinkin Seppo Koivuporras kurinpitovalikunnan puheenjohtaja myös Länsi-Uudenmaan puheenjohtaja, jossa varapuheenjohtajana toimii BIISONIEN JOUKKUEENJOHTAJA TIMO RAITIS, joka on myös erotuomaritarkkailija. Tässä sopassa on mausteita ihan riittämiin.
4.Viimeiseksi käsitellään ottelun tuomarit. Tuomari jakoi ottelussa varoitukset neljälle Biisonien pelaajalle seuraavasti A,A,AAN ja BAN sekä ESCn kolmelle pelaajalle seuraavasti: A, A ja AAN. Mitään muuta ei kirjattu raporttiin ja mitään tönimistä tai nimittelyä ei ollut ja senhän ymmärtää kaikki lukijat, koska kukaan tuomari ei hyväksyisi sellaista käyttätymistä antamatta punaista sellaisille pelaajille.
Mutta ottelun tuomarin Kosar Abdulkarin muisti palaili pätkittäin, osin ehkä Biisonien raportin avittamana. Todellakin 15 päivää myöhemmin tulee lausunto Palloliitolle, jossa Kosar kertoo pelaajien nimitelleen häntä seuraavin nimityksin: "vitun hullu, idiootti ja apina" aivan samassa järjestyksessä kun Biisonit oli ne raportoinut 27.9.2013. Päätelkää itse onko sattumaa. 

Jos jollekin jäi epäselväksi kohta "Raulin sana on laki" niin minulle on kerrottu, että hän toimii näissä tehtävissä http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2013/06/28/poliisi-nuuksion-sieppaaja-ja-uhri-eivat-tunteneet-toisiaan

[Vanda]

Kertokaa nyt joku sitten mitä siellä oikein tapahtui? Jutussa mainitaan, että lisäaikaa pelattiin 10 minuuttia, kun erotuomari oli lopulta saanut pelaajat jatkamaan peliä. Eli kuulostaa, että on siellä nyt jotain melko erikoista tapahtunut. Ja mitä tuo erotuomarin mainittu sekoaminen oli? Tuossa jutussa ei ainakaan selitetty sitä mitenkään, vaan mainittiin erotuomarin paikanneen oman virheensä. Olisi vaan kiva tietää mitä oikeasti on tapahtunut, kun sitä ei mitenkään täällä ole avattu.

[BrDead]

Kertokaa nyt joku sitten mitä siellä oikein tapahtui? Jutussa mainitaan, että lisäaikaa pelattiin 10 minuuttia, kun erotuomari oli lopulta saanut pelaajat jatkamaan peliä. Eli kuulostaa, että on siellä nyt jotain melko erikoista tapahtunut. Ja mitä tuo erotuomarin mainittu sekoaminen oli? Tuossa jutussa ei ainakaan selitetty sitä mitenkään, vaan mainittiin erotuomarin paikanneen oman virheensä. Olisi vaan kiva tietää mitä oikeasti on tapahtunut, kun sitä ei mitenkään täällä ole avattu.

Ois kans kiva tietää. Ja kaikella ystävyydellä mieluiten joko hyvällä suomen kielellä tai hyvällä ruotsin kielellä. Noista puolikielisistä solkkauksista ota kukaan mitään tolkkua.

[lego]

Kertokaa nyt joku sitten mitä siellä oikein tapahtui? Jutussa mainitaan, että lisäaikaa pelattiin 10 minuuttia, kun erotuomari oli lopulta saanut pelaajat jatkamaan peliä. Eli kuulostaa, että on siellä nyt jotain melko erikoista tapahtunut. Ja mitä tuo erotuomarin mainittu sekoaminen oli? Tuossa jutussa ei ainakaan selitetty sitä mitenkään, vaan mainittiin erotuomarin paikanneen oman virheensä. Olisi vaan kiva tietää mitä oikeasti on tapahtunut, kun sitä ei mitenkään täällä ole avattu.

Suuri tuomarivirhe, joka helposti todistettavissa. Olen aikaisemmin sen jo kuvaillut pelin jälkeen täällä, joku voi kaivaa sen esille. Tuomari antaa yhdelle pelaajalle keltaisen ja punaisen, mutta peruu tuomion hetken kuluttua ja antaa sitten punaisen toiselle pelaajalle joka ei ole tehnyt minkäänlaista virhettä tässä tai 10min aikaisemmin taphtuneessa rikkeessä. Tästä syntyy torikokous, jossa ESC käy kuumana ymmärrettävästi. Tuomarin raportissa ESC pelaajien reaktioita kuitenkin rajusti liioitellaan ja syytetään asioista joita ei ole tapahtunut. Apina, hullu ja tuomarin fyysisen koskemattomuuden rikkominen ja uhkailu ovat täysin keksittyjä.

[bambino]

Suuri tuomarivirhe, joka helposti todistettavissa. Olen aikaisemmin sen jo kuvaillut pelin jälkeen täällä, joku voi kaivaa sen esille. Tuomari antaa yhdelle pelaajalle keltaisen ja punaisen, mutta peruu tuomion hetken kuluttua ja antaa sitten punaisen toiselle pelaajalle joka ei ole tehnyt minkäänlaista virhettä tässä tai 10min aikaisemmin taphtuneessa rikkeessä. Tästä syntyy torikokous, jossa ESC käy kuumana ymmärrettävästi. Tuomarin raportissa ESC pelaajien reaktioita kuitenkin rajusti liioitellaan ja syytetään asioista joita ei ole tapahtunut. Apina, hullu ja tuomarin fyysisen koskemattomuuden rikkominen ja uhkailu ovat täysin keksittyjä.

Tuomarivirhe varmasti ok ja todistettavissa, siitähän näissä pelikielloissa ei ole kysymys... Ymmärräthän hyvä Lego, että tässä keskustelussa meille kaikille ulkopuolisille on vain sana sanaa vastaan. Toinen osapuoli sanoo, että mainitsemasi asiat ovet keksittyjä ja toinen sanoo, että ei ole keksittyjä. Toinen teistä valehtelee, mutta peliä näkemättä on täysin mahdotonta tuomita kumpi. Millä muulla tavalla, kuin sillä omalla sanalla teistä osapuolista kumpikaan pystyy todistamaan oikeassa olemista? Ikävä kyllä sitä toista näkökantaa tällä hetkellä luukuttaa enemmän paikalla olleita tahoja (biisonit + tuomarit), joten johonkin kurinpidon pitää tuomionsa perustaa. Tässä tapauksessa se on ilmeisesti enemmistön näkemys. Jos enemmistö valehtelee, niin teitä on tosiaan kustu pahasti silmään... Mutta miten sen todistat?

[Klinsmann666]

Hauskin tuomio tässä jutussa on Henri Hallgren:in 4 ottelun pelikielto! Hän oli juttelemassa Biisonien maalivahdin ja puolustajan kanssa Biisonien maalialueella kun tämä "tuomari" antoi kortteja ja sekoili 40 metriä Hallgren:istä! Se kertoo joh aika paljon siitä miten bullshit tämä juttu on. Että jos sinä BIISONIEN MAALIVAHTI luet tämä niin OLKAA MIES ja vahvista että olit juttelemassa Hallgren:in kanssa!

[RTS]

Tuomari voi korjata virheellisen ratkaisunsa ainoastaan siihen saakka kunnes peli on laitettu uudelleen käyntiin. Eli ei voi sanoa että 10 min sitten annoin kortin väärälle miehelle kun ei voi sanoa edes että 5 sek sitten annoin väärälle miehelle jos pallo on jo laitettu uudestaan peliin. Tai voi sanoa mutta se ei muuta tapahtunutta...

Toivottavasti Karjalohjan jengistä löytyy nyt sitten muutama suoraselkäinen mies jotka astuvat esiin ja kertovat totuuden tuosta naurettavasta ulosajosta. Ja toivottavasti myös LUEKista löytyy suoraselkäisiä miehiä jotka pistävät stopin tällaiselle vetkuttelulle erotuomarien osalta. Piirin ohjesääntöhän on erittäin yksiselitteinen:

Erotuomarin on lähetettävä raportti kilpailun järjestäjälle ottelua seuraavaan päivään klo 12.00 mennessä. Sekä erotuomari että avustava erotuomari kirjoittavat omat raporttinsa aina kun erotuomari poistaa pelaajan kentältä avustavan erotuomarin kertoman perusteella. Raportti kirjoitetaan aina minä-muodossa.

Raportin aiheita voivat olla mm:
- pelaajan kentältäpoisto,
- joukkueen muiden jäsenten toiminta,
- ottelun aikaiset järjestyshäiriöt,
- ennen ottelua, sen aikana tai sen jälkeen tapahtuvat muut raportointia vaativat tapaukset.

Raportin sisällön tulee olla yksityiskohtainen:
- tilanteeseen johtaneet tapahtumat,
- tahallinen/tahaton rikkomus,
- millainen rikkomus (tönäisy/isku tms.),
- miten vastustaja reagoi,
- kuka sanoi, mitä sanoi,
- pelin jatkaminen.

Käytä alla olevaa lomaketta raportointiin. Raportin lisäksi ottelupöytäkirja tulee lähettää piirille seuraavaan päivään klo 12.00 mennessä.

http://www.palloliitto.fi/uusimaa/pelitoiminta/erotuomaritoiminta/erotuomariraportti/erotuomariraportti

[lego]

Tuomarivirhe varmasti ok ja todistettavissa, siitähän näissä pelikielloissa ei ole kysymys... Ymmärräthän hyvä Lego, että tässä keskustelussa meille kaikille ulkopuolisille on vain sana sanaa vastaan. Toinen osapuoli sanoo, että mainitsemasi asiat ovet keksittyjä ja toinen sanoo, että ei ole keksittyjä. Toinen teistä valehtelee, mutta peliä näkemättä on täysin mahdotonta tuomita kumpi. Millä muulla tavalla, kuin sillä omalla sanalla teistä osapuolista kumpikaan pystyy todistamaan oikeassa olemista? Ikävä kyllä sitä toista näkökantaa tällä hetkellä luukuttaa enemmän paikalla olleita tahoja (biisonit + tuomarit), joten johonkin kurinpidon pitää tuomionsa perustaa. Tässä tapauksessa se on ilmeisesti enemmistön näkemys. Jos enemmistö valehtelee, niin teitä on tosiaan kustu pahasti silmään... Mutta miten sen todistat?

Niin, vastasin pelkästään Vandan kysymykseen. Meillähän siis on kasoittain mustaa valkoisella siitä että kyseessä on kusetus eli tämä on todistettavissa kunhan oikea kuuntelija löytyy. Onko se sitten palloliitto, urheilijan oikeudenturvalautakunta tai lehdistö niin se on vielä epäselvää. Itse toivon että palloliitto vielä haluaa siivota tämän sotkun kun piiri ei sitä tee vaan osallistuu todistettavasti kusetukseen.

[bambino]

Niin, vastasin pelkästään Vandan kysymykseen. Meillähän siis on kasoittain mustaa valkoisella siitä että kyseessä on kusetus eli tämä on todistettavissa kunhan oikea kuuntelija löytyy. Onko se sitten palloliitto, urheilijan oikeudenturvalautakunta tai lehdistö niin se on vielä epäselvää. Itse toivon että palloliitto vielä haluaa siivota tämän sotkun kun piiri ei sitä tee vaan osallistuu todistettavasti kusetukseen.

Löytyykö siitä mustasta valkoisella muutakin, kuin teidän omien pelaajien ja joukkueeseenne liitettävien katsojien näkemyksiä, sekä Biisonien ja Tuomarin raporttien samankaltaisuus? Varmasti olisi hyvä olla esim. juuri tuossa peräänkuulutetun Biisonien pelaajien "tunnustuksia" siitä, että mitään ei tapahtunut. Videomateriaalistakaan ei olisi lainkaan haittaa, mutta sitä ei taida olla olemassa... Täysin puolueeton näkemys, tai vastapuolen joukoista tuleva eriävä näkemys ovat mielestäni ainoita asioita, joilla tässä oikeasti voidaan kelkka kääntää. Mitkään "Biisonien JoJo on erotuomarikerhon vpj ja tuomarin symppiskaveri" ja "Biisonien raportti on tuomarin raportti"-tyyliset salaliittoteoriat eivät mielestäni aiheuta mitään muuta, kuin näitä shokki-Wau reaktioita, mutta todisteina niistä ei ole paskakaan hyötyä.

[bambino]

Löytyykö siitä mustasta valkoisella muutakin, kuin teidän omien pelaajien ja joukkueeseenne liitettävien katsojien näkemyksiä, sekä Biisonien ja Tuomarin raporttien samankaltaisuus? Varmasti olisi hyvä olla esim. juuri tuossa peräänkuulutetun Biisonien pelaajien "tunnustuksia" siitä, että mitään ei tapahtunut. Videomateriaalistakaan ei olisi lainkaan haittaa, mutta sitä ei taida olla olemassa... Täysin puolueeton näkemys, tai vastapuolen joukoista tuleva eriävä näkemys ovat mielestäni ainoita asioita, joilla tässä oikeasti voidaan kelkka kääntää. Mitkään "Biisonien JoJo on erotuomarikerhon vpj ja tuomarin symppiskaveri" ja "Biisonien raportti on tuomarin raportti"-tyyliset salaliittoteoriat eivät mielestäni aiheuta mitään muuta, kuin näitä shokki-Wau reaktioita, mutta todisteina niistä ei ole paskakaan hyötyä.

Tähän vielä lisätäkseni... varsinkin kun vastapuolella vaikuttaa umpirehellinen () lainpuolustaja, jolla on pitkä historia Piirin eri lautakunnissa...

[Vanda]

Tuohon tuomarin "sääntöjenvastaiseen" tuomioon sen verran, että oma käsitykseni näiden juttujen perusteella on seuraava. ESC:n numero 6 sai ensin varoituksen pelin aikaisemmassa vaiheessa ja toisen varoituksen sitten myöhemmin pelissä, mutta tuomari ei siinä vaiheessa huomannutkaan sen olevan kyseisen kaverin toinen keltainen, joten punainen jäi nostamatta. Seuraavassa tilanteessa kun tuomari nosti lappua jollekin toiselle, hän huomasi muistiinpanoistaan, että numero 6 olisikin pitänyt poistaa aiemmin kentältä ja korjasi virheensä siinä vaiheessa. Mitään tuomiotahan ei tässä muutettu, ainoastaan poistettiin kaksi varoitusta saanut pelaaja kentältä, toki myöhemmin mitä olisi pitänyt. Korjatkaa toki jos olen väärässä, kun mielipiteeni luon näiden "raporttien" perusteella. Lisäpelikielloista en sitten osaa sanoa mitään, kun ei niihin johtaneita raportteja ei ole vielä julkaistu. Kuulostaa tosin kovilta tuomioilta siihen nähden, ettei mitään raporttia ole edes tehty. Toki siitäkään ei taida olla varmaa tietoa, koska voihan raportti olla tehty vaikkei pöytäkirjaan siitä olekaan mitään merkitty. Siitä en kyllä ymmärrä, miten voidaan antaa tuomarin raportin mukaan pelikieltoa pelin aikaisista tapahtumista pelaajille joita ei ole edes poistettu kentältä. Sekavaa on ja toivottavasti tähänkin asiaan saataisiin jotain selkeyttä.

[lego]

Tuohon tuomarin "sääntöjenvastaiseen" tuomioon sen verran, että oma käsitykseni näiden juttujen perusteella on seuraava. ESC:n numero 6 sai ensin varoituksen pelin aikaisemmassa vaiheessa ja toisen varoituksen sitten myöhemmin pelissä, mutta tuomari ei siinä vaiheessa huomannutkaan sen olevan kyseisen kaverin toinen keltainen, joten punainen jäi nostamatta. Seuraavassa tilanteessa kun tuomari nosti lappua jollekin toiselle, hän huomasi muistiinpanoistaan, että numero 6 olisikin pitänyt poistaa aiemmin kentältä ja korjasi virheensä siinä vaiheessa. Mitään tuomiotahan ei tässä muutettu, ainoastaan poistettiin kaksi varoitusta saanut pelaaja kentältä, toki myöhemmin mitä olisi pitänyt. Korjatkaa toki jos olen väärässä, kun mielipiteeni luon näiden "raporttien" perusteella. Lisäpelikielloista en sitten osaa sanoa mitään, kun ei niihin johtaneita raportteja ei ole vielä julkaistu. Kuulostaa tosin kovilta tuomioilta siihen nähden, ettei mitään raporttia ole edes tehty. Toki siitäkään ei taida olla varmaa tietoa, koska voihan raportti olla tehty vaikkei pöytäkirjaan siitä olekaan mitään merkitty. Siitä en kyllä ymmärrä, miten voidaan antaa tuomarin raportin mukaan pelikieltoa pelin aikaisista tapahtumista pelaajille joita ei ole edes poistettu kentältä. Sekavaa on ja toivottavasti tähänkin asiaan saataisiin jotain selkeyttä.

Eli nr 5 tekee rikkeen vastustajan ollessa vasemmalta läpi...saa tästä keltaisen ja tuomitaan pilkku (olisi voinut olla punainen). 10 min myöhemmin nr 5 tekee jälleen rikkeen ja saa toisen keltaisen ja punaisen (niin kuin pitikin). Hetken papereitaan katsottuaan tuomari peruu punaisen ja nostaa nr 6 keltaisen ja punaisen viitaten 10 min sitten tapahtuneeseen rankkuun. Eli kyllähän väärä mies kaikin puolin katsottuna kentältä poistettiin.

[lego]

Löytyykö siitä mustasta valkoisella muutakin, kuin teidän omien pelaajien ja joukkueeseenne liitettävien katsojien näkemyksiä, sekä Biisonien ja Tuomarin raporttien samankaltaisuus?

Kyllä löytyy

[Vanda]

Eli nr 5 tekee rikkeen vastustajan ollessa vasemmalta läpi...saa tästä keltaisen ja tuomitaan pilkku (olisi voinut olla punainen). 10 min myöhemmin nr 5 tekee jälleen rikkeen ja saa toisen keltaisen ja punaisen (niin kuin pitikin). Hetken papereitaan katsottuaan tuomari peruu punaisen ja nostaa nr 6 keltaisen ja punaisen viitaten 10 min sitten tapahtuneeseen rankkuun. Eli kyllähän väärä mies kaikin puolin katsottuna kentältä poistettiin.

Kiitos, tämä selvensi jo paljon. Dumari siis tässä tapauksessa kirjoittanut numeron papereihinsa väärin ja siitä johtuen mennyt sekaisin eikä ole luottanut muistiinsa. Tämän vuoksi avustavalta tulisi löytyä myös kirjanpito ja näkemys asiasta. Onkohan avustavaa tässä asiassa edes konsultoitu? Samankaltainen juttuhan oli kesällä kakkosessa Kokkolassa, kun joukkue oli tuomarin kanssa eri mieltä kenelle varoitus oli annettu. Tuo nyt taitaa olla sellainen asia, että sitä on melko mahdoton todistaa, mutta ymmärrän toki tunteiden kuumenemisen, vaikka ylireagoinniksi kuulostaa menneenkin.