PKKU 2013

[Taiteilijasielu]

PKKU-KTP Kooste

[konteri]

Kooste

Ai että. Kylläpä osaakin nuoren joukkueen upea ottelu lämmittää mieltä. Fiilikset katossa. Vastassa todella nimekäs nippu, jolta löytyy liigakokemustakin vaikka millä mitalla. Niin vain hienosti yhteen hioutunut Punamusta joukkue taikoi kolme maalia ja ansaitut kolme pinnaa

Raportti vielä kylkeen

[Taiteilijasielu]

Vkl tulokset vaikuttaa hyvältä! Kärkipään joukkueista vain PKKU ja MP saivat 3pts loput kärjestä saivat 1-0 pts. Nyt pojat näyttää hyvältä, samalla meiningillä vaan! Ja HIFK:n näyttää syövän samaa puuroa kui mutkin, Futura-HIFK  0-0.
 

[konteri]

HIFK - PKKU 26.7 klo. 18.30 Pallokenttä

[konteri]

HIFK - PKKU 2-0 (2-0)

Enpä muista milloin olisi näin ansaitusti tullut takkiin. HIFK:n heikko viimeistely piti onneksi lukemat siedettävänä.

[Taiteilijasielu]

HIFK-PKKU Kooste

[amtso]

http://kymppipaikka.fi/2013/08/02/hifklle-ja-ktplle-sakkoja/

Suomen Palloliiton kurinpitovaliokunta kokoontui perjantaina 2.8. käsittelemään kahden Miesten Kakkosen ottelun tapahtumia.
KAKKOSEN OTTELU FC FUTURA – HIFK 21.7.2013
Päätös:
Kurinpitovaliokunta päätti seuraavaa:
- FC Futura: varoitus Rangaistusmääräysten 3.1 §:n a-kohdan mukaisesti.
- HIFK: 600 euroa sakkoa Rangaistusmääräysten 3.1 §:n d-kohdan mukaisesti.
Perustelut:
Päätöstä tehdessään kurinpitovaliokunnalla on ollut käytössään erotuomarin raportti, FC Futuran ja HIFK:n vastineet sekä kuva soihdun polttajasta.
Näiden perusteella katsotaan selvitetyksi, että viisi minuuttia ennen pelin alkua HIFK:n kannattajien katsomonosassa oli soihtu. Savu ei levinnyt kentälle eikä ottelun alku viivästynyt. Ottelun noin 25. minuutilla samassa katsomonosassa paloi uudestaan soihtu.
FC Futura ja HIFK olivat käyneet etukäteen keskusteluja kyseisen ottelun turvallisuudesta. FC Futuralla oli ottelussa 21 omaa järjestyksenvalvojaa sekä paikalla oli neljä Etelä-Suomen Turvapalvelun turvamiestä. Lisäksi poliisia oli pyydetty ennakolta paikalle. Portilla tehtiin laukku- ja turvatarkastus ja HIFK:n kannattajille oli varattu tila laukkujen säilyttämiseen.
Ensimmäisen soihdun palaessa poliisi ilmoitti FC Futuran turvallisuusvastaavalle, ettei tilanteeseen saa puuttua, jos siitä ei aiheudu enempää vaaraa yleisölle.
Turvallisuusmääräysten 4.1.10 e-kohdan mukaan jalkapallo-otteluun ei saa tuoda esimerkiksi soihtuja tai savuja. Määräysten 3.1 -kohdan mukaan tilaisuuden jär-jestyksestä ja turvallisuudesta vastaa tilaisuuden järjestäjä. Kotijoukkue on ollut tässä tapauksessa järjestäjänä. FC Futura kotijoukkueena ei pystynyt estämään soihtujen tuomista katsomoon ja niiden sytyttämistä. FC Futuran katsotaan syyllistyneen turvallisuusmääräysten rikkomiseen.
Määräysten 3.5 -kohdan mukaan seura on vastuussa muun muassa kannattajiensa käytöksestä ottelutapahtumissa. HIFK:n kannattajat olivat tuoneet katsomoon soihtuja ja sytyttäneet ne palamaan. HIFK:n katsotaan syyllistyneen turvallisuusmääräysten rikkomiseen.
Rangaistusta määrättäessä kurinpitovaliokunta otti lieventävänä seikkana huomioon FC Futuran osalta sen, että he olivat esimerkillisesti pitäneet yhteyttä HIFK:iin ja toimineet erittäin hyvin ennalta ehkäisevästi varmistaakseen ottelun turvallisuuden. Poliiseja oli paikalla useita ja yhteensä lähes 50 ihmistä oli turvaamassa järjestystä. Rangaistusta määrättäessä HIFK:lle kurinpitovaliokunta piti koventavana perusteena sitä, että seura on rikkonut sekä vuonna 2011 että vuonna 2012 kolme kertaa turvallisuusmääräyksiä.
Valitusosoitus:
Tähän päätökseen ei voi Rangaistusmääräysten 8 §:n perusteella hakea muutosta Palloliiton valitusvaliokunnalta.
KAKKOSEN OTTELU PK KESKI-UUSIMAA – KTP 20.7.2013
Päätös:
Kurinpitovaliokunta päätti seuraavaa:
- PK Keski-Uusimaa: varoitus Rangaistusmääräysten 3.1 §:n a-kohdan mukaisesti.
- KTP: 200 euroa sakkoa Rangaistusmääräysten 3.1 §:n d-kohdan mukaisesti.
Perustelut:
Päätöstä tehdessään kurinpitovaliokunnalla on ollut käytössään erotuomarin raportti sekä PKKU:n ja KTP:n vastineet.
Näiden perusteella katsotaan selvitetyksi, että ottelun jälkeen, kun tuomarikolmikko oli kävelemässä sivurajaa kohti poistuakseen kentältä joukkueiden jälkeen, tuli KTP:n takkiin pukeutunut kannattaja haukkumaan erotuomarin suoritusta. Kannattajan poistuessa muun kannattajajoukon seuraan, solvaavien ja loukkaavien kommenttien huutelu erotuomaristolle jatkui. Erotuomaristo joutui kävelemään yleisön seassa mennessään pukukopeille.
Vastineen mukaan yksi järjestysmies oli kulkenut koko ajan erotuomariston takana muutaman metrin päässä ja olisi pystynyt puuttumaan tilanteeseen, jos kannattajat olisivat alkaneet käyttäytyä aggressiivisesti erotuomaristoa kohtaan. Erotuomaristo ei kuitenkaan nähnyt järjestysmiestä ja kokivat, ettei kulkua turvattu tarpeeksi.
Turvallisuusmääräysten 3.1 -kohdan mukaan ottelutilaisuuden järjestyksestä ja turvallisuudesta vastaa tilaisuuden järjestäjä. Kotijoukkue on ollut tässä tapauksessa tilaisuuden järjestäjä. Määräysten 4.1.5 -kohdan mukaan kaikenlainen muun muassa erotuomaristoon kohdistuva herjaava käytös on kiellettyä ja jos tällaista käytöstä ilmenee, siihen on puututtava välittömästi. PKKU:n olisi tullut koti-joukkueena turvata erotuomaristolle esteetön kulku kopeille sekä kunnianloukkaukseen olisi tullut puuttua. PKKU:n katsotaan syyllistyneen turvallisuusmääräysten rikkomiseen. Rangaistusta määrättäessä lieventävänä seikkana kurinpitovaliokunta piti sitä, että PKKU ei ole aiemmin rikkonut turvallisuusmääräyksiä.
Turvallisuusmääräysten 3.5 -kohdan mukaan seura on vastuussa muun muassa kannattajiensa käytöksestä ottelutapahtumissa. KTP:n kannattajat huutelivat ero-tuomaristolle asiattomuuksia, joten KTP:n katsotaan syyllistyneen rangaistus-määräysten 2.1 §:n c-kohdan mukaiseen epäurheilijamaiseen käytökseen.
Valitusosoitus:
Tähän päätökseen ei voi Rangaistusmääräysten 8 §:n perusteella hakea muutosta Palloliiton valitusvaliokunnalta.

Nyt täytyy kyllä sanoa, että on kyllä käsittämätöntä, mistä näitä rangaistuksia jaetaan.

Tuomarin raportin nähneenä voin sanoa, että siinä itse raportissakaan ei väitetty muuta kuin yhden katsojan erikseen käyneen kysymässä tuomarilta "oliks sä kännissä täällä" ja sen jälkeen tämän katsojan poistuessa kolmen henkilön pieneen ryhmään tämä ryhmä oli mm. sanonut tuomaria pelleksi, surkeaksi ja paskaksi. Ja nämä termit on siis itse raportin tehneen tuomarin kirjoittamia.

Lisäksi kuten tuossa päätöksessä näkyy, niin järjestysmies on tuomareita saattanut, koska Kalevassa tuomarit ja katsojat joutuvat samasta portista poistumaan.

Kuka voi rehellisesti sanoa, että rangaistus on ansaittu? Herranen aika sentään. Järjestysmiehien pitäisi siis tämän päätöksen mukaan puuttua katsojien käytökseen joka kerta, kun tuomarille huudetaan, että se on paska tai pelle? Sillähän sitä järjestystä yllä pidetään. Ei olisi yhtään provosoivaa käytöstä..

[mibe]

http://kymppipaikka.fi/2013/08/02/hifklle-ja-ktplle-sakkoja/

Nyt täytyy kyllä sanoa, että on kyllä käsittämätöntä, mistä näitä rangaistuksia jaetaan.

Tuomarin raportin nähneenä voin sanoa, että siinä itse raportissakaan ei väitetty muuta kuin yhden katsojan erikseen käyneen kysymässä tuomarilta "oliks sä kännissä täällä" ja sen jälkeen tämän katsojan poistuessa kolmen henkilön pieneen ryhmään tämä ryhmä oli mm. sanonut tuomaria pelleksi, surkeaksi ja paskaksi. Ja nämä termit on siis itse raportin tehneen tuomarin kirjoittamia.

Lisäksi kuten tuossa päätöksessä näkyy, niin järjestysmies on tuomareita saattanut, koska Kalevassa tuomarit ja katsojat joutuvat samasta portista poistumaan.

Kuka voi rehellisesti sanoa, että rangaistus on ansaittu? Herranen aika sentään. Järjestysmiehien pitäisi siis tämän päätöksen mukaan puuttua katsojien käytökseen joka kerta, kun tuomarille huudetaan, että se on paska tai pelle? Sillähän sitä järjestystä yllä pidetään. Ei olisi yhtään provosoivaa käytöstä..

Voi luoja.

Palloliiton kurinpitovaliokunnalla lienee lähtenyt mopo käsistä taannoisen Turun tapauksen vuoksi. Erotuomarin tehdessä raportin asiasta kuin asiasta näyttää tuloksena olevan seuroille aina rangaistus, koska valiokunta halunnee hyvittää aiemman karkean möhläyksensä.

Käytännössä pahimmallaan tämä tarkoittaa sitä että otteluihin ei voi enää ottaa katsojia, koska ei ole mitään tapaa varmistaa etteivät he päästäisi suustaan jotakin joka saattaa tuomaristoa loukata.

Keravan kentän aitarakennelmat eivät mahdollista tuomareille omaa uloskäyntiä eli seuraavasta ottelusta lähtien ohjeistanemme tuomareita pysyttelemään kentällä kunnes viimeinenkin katsoja on poistunut ulos huutoetäisyydeltä.

[amtso]

Pahintahan tuossa on se, että ainakin 75 prosentissa otteluita katsojien käytös on samanlaista rippumatta tuomarien uloskäynneistä ja muista. Nyt jää vaan siitä kiinni, että jos tuomaria vituttaa oma huono suorituksensa, niin kirjoittelee sitten huutelusta raportin ihan vaan kostoksi ja seurat maksaa.

[Taiteilijasielu]

Olisi kiva tietää miksi kenttä kasteltiin alkuverryttelyn ja pelin välissä? Mutta Kibe oli taas kingi! Kiben maali

[red_one]

Olisi kiva tietää miksi kenttä kasteltiin alkuverryttelyn ja pelin välissä? Mutta Kibe oli taas kingi! Kiben maali

Aika monessa paikassa tehdään niin.

[Taiteilijasielu]

Aika monessa paikassa tehdään niin.

Syy? Kenttä oli todella liukas,vaaralliselta näytti! Loukkaantumisriski kasvaa. Suojellaanko nurmea kastelulla?

[red_one]

Syy? Kenttä oli todella liukas,vaaralliselta näytti! Loukkaantumisriski kasvaa. Suojellaanko nurmea kastelulla?

Varmaan kentän kunto on syy. Toisaalta taitavat jengit perustelevat, että syöttöpeli heikkenee kuivalla kentällä:
http://yle.fi/urheilu/litmanen_kentta_puhuttaa_em-kisoissa/6176924

Nurmen pituutta ei taidettu Lahdessa mitata

[Hender]

No höpö höpö. Loukkaantumisriski kasva mihinkään, pelattavuus paranee.

Noihin rangaistuksiin voisi sanoa, että pistäkää pikkuhiljaa valituksia jonnekin, missä on todellista päätösvaltaa. Näihin palloliiton hassuttelumaksuihin ei tule minkäänlaista järkeä ennen ku joku hakee jonkinlaisen oikeuden päätöksen.

Valitettavasti on sanottava, että toivottavasti näitä naurettavia sakkoja tulee lisää, että seurat heräävät, kuinka niitä kairataan kakkoseen.

e: uhh, en jaksa korjailla...

[amtso]

Kentän kasteluhan on hyvää kulttuuria ja auttaa pelattavuuteen tällaisina päivinä, kun nurmi on todella kuiva. Mutta nyt täytyy kompata Taiteilijasielua sen verran, että tällä kertaa tuo kastelu meni kyllä yli. Nurmestä ei tullut kostea tai edes märkä, vaan aivan läpimärkä. Verrattavissa tunnin ukkoskuuroon. Kenttää siis ei kasteltu pelkästään alkulämpöjen ja aloituksen välissä, vaan todella pitkän aikaa ennen alkuvihellystäkin. Tulos näkyi hieman pelin tasossa (kaatuilevat pelaajat pettävällä nurmella ja karkailevat syötöt), mutta ennen kaikkea muutamana todella pahannäköisenä piiiitkällä liukutaklauksena. Pariinkin otteeseen näiden tuloksia jouduttiin paikkailemaan kentän laidalla, mutta onneksi ei tällä kertaa pahempaa. Kastelu hyvä, monsuuni ei.

[Taiteilijasielu]

Varmaan kentän kunto on syy. Toisaalta taitavat jengit perustelevat, että syöttöpeli heikkenee kuivalla kentällä:
http://yle.fi/urheilu/litmanen_kentta_puhuttaa_em-kisoissa/6176924

Nurmen pituutta ei taidettu Lahdessa mitata

Taas opittiin jotain uutta!:) Enpä ole vain muualla nähnyt että kenttä olisi kasteltu juuri ennen peliä(vaikka olen ollut reilusti ennen peliä paikalla).

FC Lahti Akatemia-PKKU Kooste

[konteri]

Hyvä tasuri Lahdesta Kimmo Hovin upealla maalilla. Ilmeisesti kaikinpuolin laadukas ottelu, itseltä valitettavasti jäi peli väliin ensimmäistä kertaa tällä kaudella . Toivottavasti keskiviikoksi saadaan toipilaita takaisin kehiin, kun MP saapuu Kalevaan.

[Phil Neal]

Tuomarin raportin nähneenä voin sanoa, että siinä itse raportissakaan ei väitetty muuta kuin yhden katsojan erikseen käyneen kysymässä tuomarilta "oliks sä kännissä täällä" ja sen jälkeen tämän katsojan poistuessa kolmen henkilön pieneen ryhmään tämä ryhmä oli mm. sanonut tuomaria pelleksi, surkeaksi ja paskaksi. Ja nämä termit on siis itse raportin tehneen tuomarin kirjoittamia.

Järjestysmiehien pitäisi siis tämän päätöksen mukaan puuttua katsojien käytökseen joka kerta, kun tuomarille huudetaan, että se on paska tai pelle? Sillähän sitä järjestystä yllä pidetään. Ei olisi yhtään provosoivaa käytöstä..

Olenko tosiaan ainoa, jolla tähän eri? Katsoja lähestyy tuomaria matsin jälkeen ja vittuilee -> väärin. Katsoja huutelee matsin aikana katsomosta -> oikein. Nämä ovat kaksi aivan eri tason keissiä. Alkulämpöjen, tauon ja jälkeisten aikana tuomareita ei vaan kerta kaikkiaan lähestytä. Kotijoukkue vastaa sen toteutumisesta. Matsin aikana saa katsomosta huutaa seepralle heiniä ihan niin paljon kuin haluaa.

[konteri]

Kimmo "Kibe" Hovi

[red_one]

Kimmo "Kibe" Hovi

[Shower]

Toi Kibehän näyttää vähän pidemmältä Mustoselta. Hauskan "Rubensmaisia" pelaajia.

[Laardi]

Kimmo "Kibe" Hovi

Onko Matheus houkutellut Kiben brassien leipiin, kun videokooste löytyy r2m:n sivuilta?

[konteri]

PKKU:n tämän päivän avauksessa MP:tä vastaan iäkkäin pelaaja on syntynyt vuonna 1991. Keskimääräinen syntymävuosi avauksella on 92.32. Keski-Uudenmaan kasvatteja avauksessa 9/11, kokoonpanossa 15/17.  Oman alueen nuoria kantamassa vastuuta seuran edustusjoukkueesta .

[red_one]

Kuinka monen vuoden diili Kibellä on?

[konteri]

Kuinka monen vuoden diili Kibellä on?

Kahden vuoden diili. Siitä kauden jälkeen vuosi siis jäljellä.