PKKU 2013

[Taiteilijasielu]

Jokainen voi vetää omat johtopäätökset MP:n pilkku

[amtso]

Olenko tosiaan ainoa, jolla tähän eri? Katsoja lähestyy tuomaria matsin jälkeen ja vittuilee -> väärin. Katsoja huutelee matsin aikana katsomosta -> oikein. Nämä ovat kaksi aivan eri tason keissiä. Alkulämpöjen, tauon ja jälkeisten aikana tuomareita ei vaan kerta kaikkiaan lähestytä. Kotijoukkue vastaa sen toteutumisesta. Matsin aikana saa katsomosta huutaa seepralle heiniä ihan niin paljon kuin haluaa.

Niin. Jos tilanteen olisit nähnyt, niin kyseessä ei ollut mikään agressiivinen lähestyminen, vaan katsoja odotti tuomaria portilla ja tuomarin mennessä ohi tämä katsoja kysyi, "vittu oliks sä kännissä" ja sen jälkeen jatkoi huutelua kahden kolmen muun kotkalaisen kanssa. Järjestysmies oli turvaamassa koko ajan kulkua, niin kuin pitääkin olla paikoissa, jossa tuomarit ja katsojat joutuvat poistumaan saman alueen kautta.


Ja yllä olevaan pilkkutuomioon ei mitään muuta kommenita kuin:

[Taiteilijasielu]

Niin. Jos tilanteen olisit nähnyt, niin kyseessä ei ollut mikään agressiivinen lähestyminen, vaan katsoja odotti tuomaria portilla ja tuomarin mennessä ohi tämä katsoja kysyi, "vittu oliks sä kännissä" ja sen jälkeen jatkoi huutelua kahden kolmen muun kotkalaisen kanssa. Järjestysmies oli turvaamassa koko ajan kulkua, niin kuin pitääkin olla paikoissa, jossa tuomarit ja katsojat joutuvat poistumaan saman alueen kautta.


Ja yllä olevaan pilkkutuomioon ei mitään muuta kommenita kuin:

Tänää seuramalla seurasin miten tuomareiden poistuminen sujui. Etenkin kun tuomari teki aikamoisen virheen,omasta mielestäni. Jolloin olisi voinnut olettaa että katsojat käyvät kuumana.

Järjestysmiehet pyysivät tuomareita pysymään kentällä sen aikaa kuin yleisö oli suurimmilta osilta poistunut(yleisöllä ja tuomareilla sama poistumisreitti) tämän jälkeen kaksi järjestyksenvalvojaa saatoivat tuomarit pukutiloihin. Ja etäisyyttä ei ollut edes metriä tuomareiden ja järkkäreitten välissä. En usko että toimintatapoja oltaisiin muutettu KTP:n pelin jälkeen, joten en ymmärrä pöllöliiton varoitusta.

[mibe]

Jokainen voi vetää omat johtopäätökset MP:n pilkku

Käsi täysin kiinni kropassa. Ei pilkusta tietoakaan
Maininta raporttiin ja tuomarille sakot!

[Shower]

Päivänselvä pilkku.

 

[Taiteilijasielu]

Päivänselvä pilkku.

 

Osaatko perustella kantasi vai loppuiko kirjaimet kirjoituskoneestasi?eihän pelaaja yrittänyt edes estää käsillään pallonlentorataa, sininenhän pelasi sen käteen joka oli kropassa kiinni.

[amtso]

Eiköhän ollut vain provo tuo äskeinen...

[Shower]

No, olihan se provo. Mutta päivänselvä pilkku.

 "Kun pelaaja pelaa palloa kädellä, on teko tahallinen ja tuomittava. Kun pallo pelataan käteen, virhettä ei ole tahattomuuden takia tapahtunut. Niin sanotut refleksiiviset käsivirheet ovat tahallisia ja siten rangaistavia."

Mikäli puolustava pelaaja olisi seissyt paikallaan ja pallo olisi pelattu käteen, joka kiinni vartalossa, niin olisin taipuvainen siihen, että pilkku oli tulkinnanvarainen.
Tässä tapauksessa pelaaja oli aktiivinen, puolusti ja liikkui ja hyppäsi vetoa vasten ja käänsi vetohetkellä kroppaansa siten, että pallo osui (luultavasti) kyynärpäähän, joka oli kropasta ulkoneva käden osa.

Päivänselvä pilkku. Tuomari tulkitsi peliä aivan oikein.

[amtso]

No, olihan se provo. Mutta päivänselvä pilkku.

 "Kun pelaaja pelaa palloa kädellä, on teko tahallinen ja tuomittava. Kun pallo pelataan käteen, virhettä ei ole tahattomuuden takia tapahtunut. Niin sanotut refleksiiviset käsivirheet ovat tahallisia ja siten rangaistavia."

Mikäli puolustava pelaaja olisi seissyt paikallaan ja pallo olisi pelattu käteen, joka kiinni vartalossa, niin olisin taipuvainen siihen, että pilkku oli tulkinnanvarainen.
Tässä tapauksessa pelaaja oli aktiivinen, puolusti ja liikkui ja hyppäsi vetoa vasten ja käänsi vetohetkellä kroppaansa siten, että pallo osui (luultavasti) kyynärpäähän, joka oli kropasta ulkoneva käden osa.

Päivänselvä pilkku. Tuomari tulkitsi peliä aivan oikein.

Herää nyt jo pahvi.

Tuomari itsekään ei sanonut sitä päivän selväksi pilkuksi, vaikka selitti sen tapahtuneen paljon selkeämmällä tavalla (, jonka tuo video todistaa vääräksi). Eikä muuten tuomaritarkkailijakaan sanonut sitä selväksi. Eikä katsomossa vapaa-ajallaan ollut tarkkailutehtäviä monesti tekevä ex-tuomari.

Mutta sun mielestä selvä. Laitetaan sille.

Ja jos nyt haluut rautalangasta tietää, että miksi se ei ole päivän selvä, niin se käsi ei todellakaan ollut kropasta ulkoneva osa eli sellainen, joka teki kropasta "isomman" ja siten esti keskityksen, vaan se oli kropassa kiinni niin, että jos käsi ei siinä olisi ollut, niin pallo olisi pysähtynyt kroppaan. Normaali peliasento vielä kaiken lisäksi. Ei minkäänlaista reaktiivista käden liikettä (käden liike on eri asia kuin kropan liike). jne. jne.

[Shower]

Herää nyt jo pahvi.

Tuomari itsekään ei sanonut sitä päivän selväksi pilkuksi, vaikka selitti sen tapahtuneen paljon selkeämmällä tavalla (, jonka tuo video todistaa vääräksi). Eikä muuten tuomaritarkkailijakaan sanonut sitä selväksi. Eikä katsomossa vapaa-ajallaan ollut tarkkailutehtäviä monesti tekevä ex-tuomari.

Mutta sun mielestä selvä. Laitetaan sille.

Ja jos nyt haluut rautalangasta tietää, että miksi se ei ole päivän selvä, niin se käsi ei todellakaan ollut kropasta ulkoneva osa eli sellainen, joka teki kropasta "isomman" ja siten esti keskityksen, vaan se oli kropassa kiinni niin, että jos käsi ei siinä olisi ollut, niin pallo olisi pysähtynyt kroppaan. Normaali peliasento vielä kaiken lisäksi. Ei minkäänlaista reaktiivista käden liikettä (käden liike on eri asia kuin kropan liike). jne. jne.

Lue uudelleen, mitä kirjoitin. Taitaa olla selvästi vaikeuksia luetun ymmärtämisessä. Katso muutaman kerran se videopätkä, jonka kuvasitte. Voisitte muuten hommata paremman kameran. Stidiaskin kokoisella kameralla kuvattuna asiat näyttävät erilaiselta.

Tuomarin ratkaisu oli oikea. Se on ihan sama, mitä sinä sanot jonkun sanoneen pelin jälkeen. Kukaan pelin jälkeen lausuneista ei ollut nähnyt videopätkää sillä hetkellä.
Keskeisimpiä taitoja futaajalle on pelinlukutaito. Sama koskee tuomareita, jotka toimivat siinä hetkessä. Valitettavasti suurimmalla osalla katsojia ei ole tätä taitoa.

Ja sitten amtso, laita korkki ja tietokone kiinni siinä vaiheessa, kun tulee vastustamaton vimma nimitellä muita foorumisteja.

[amtso]

Lue uudelleen, mitä kirjoitin. Taitaa olla selvästi vaikeuksia luetun ymmärtämisessä. Katso muutaman kerran se videopätkä, jonka kuvasitte. Voisitte muuten hommata paremman kameran. Stidiaskin kokoisella kameralla kuvattuna asiat näyttävät erilaiselta.

Tuomarin ratkaisu oli oikea. Se on ihan sama, mitä sinä sanot jonkun sanoneen pelin jälkeen. Kukaan pelin jälkeen lausuneista ei ollut nähnyt videopätkää sillä hetkellä.
Keskeisimpiä taitoja futaajalle on pelinlukutaito. Sama koskee tuomareita, jotka toimivat siinä hetkessä. Valitettavasti suurimmalla osalla katsojia ei ole tätä taitoa.

Ja sitten amtso, laita korkki ja tietokone kiinni siinä vaiheessa, kun tulee vastustamaton vimma nimitellä muita foorumisteja.

Jos Hugo-peikon sanomisia pidät nimittelynä, niin onnea sulle.

Kirjoituksesi perusteella tuntuu, että susta itsestä tuntuu, että katsojana sulla olisi tälläinen pelinlukutaito olemassa? Jutuista päätellen et kuitenkaan koskaan ole edes etäisesti jutellu tuomareiden tai tuomaritarkkailijoiden kanssa säännöistä ja niiden tulkinnoista. Joo, ei ollut videota tuomarilla käsillä pelin jälkeen, mutta kuten sanoin, niin hän kuvaili tilanteen paljon enemmän käsivirheen tyyliseksi (eli että käsi olisi vielä ollut täysin ulkona kropasta, kropan sivulla) ja silti tuomari sanoi, että olihan siinä tulkinnan varaa.

Ehkä sä voisit lukea uudestaan ne kirjoitukset.

Pyynnöstä luin sun edellisenkin uudestaan. En ymmärrä, miksi se piti tehdä. En käsitä, että minkä sääntökohdan mukaan tuon kirjoituksesi perusteella siitä tilanteesta pitäisi mielestäsi pilkku tuomita? Käden liike ei ollut reaktiivinen, pallo ilmiselvästi pelattiin käteen (kädellä ei pelattu palloa) ja kaiken lisäksi tulkintoihin liittyen käsi oli normaalissa peliasennossa ja vielä sillä tavalla, että se ei tehnyt kropasta isompaa. Mikään sun kirjoittamasi tulkinta tai edes lainattu sääntökohta ei osoita, että tilanne olisi ollut pilkku. Silti tulit kirjoituksessasi lopputulokseen, että se oli selvä. Miten ihmeessä?

Voin antaa vinkin, että puolustajan aktiivisella liikkumisella ja puolustamisella ei ole mitään tekemistä käsivirheen kanssa. Käden liikkeellä sen sijaan voi olla.

Voit myös samalla pohtia, että jos tuo mielestäsi oli käsivirhe, niin miten puolustajan olisi sitten pitänyt toimia, että käsivirhettä ei olisi tullut? Seistä kantapäillään paikallaan ja odottaa, että vastustaja kiertää hänet? Tulemme johtopäätökseen, että jos ei pilkkuja haluta vihellettävän, niin kuudentoista alueella ei saa liikkua.

Edit: Teepä vielä niin, että kysäise vaikka itse tuomarilta päivän tai parin päästä, että mitä mieltä hän on tuosta tilanteesta videon nähtyään. Saatat yllättyä. Eikä tartte ylimielisenä yrittää enää päteä foorumilla.

[Vanda]

Onhan tuo nyt järjettömän heppoinen pilkku, vaikka toki sääntökirjasta siihen perusteet voi löytääkin. Tuolla käden kropassa kiinni olemisella ei enää nykyään ole mitään tekemistä käsivirheen kanssa. Vaikea on myös sanoa, missä vaiheessa käsivirhe syntyy. Mitä jos puolustajan kädet olisivat olleet naaman edessä? Tai mitä jos kädet olisivatkin olleet suoristuneina eteenpäin? Tai kuinka kaukaa/läheltä pallo pitää pelata, ettei puolustajalla ole edes mahdollisuutta reagoida palloon kädellään? Päivänselvä pilkku ei todellakaan ollut, mutta ei tuomari sääntöjenvastaisestikaan toiminut. Täytyy muistaa, että olisivatko kaikki nielleet mukisematta tilanteen, jossa veska purkaa pallon samalla lailla eteen hyppäävän hyökkääjän käteen, josta pallo menee maaliin? Itse en olisi kummassakaan tilanteessa viheltänyt rikettä, mutta uskon että molemmissa tilanteissa olisi tullut jonkun verran purnaamista pelaajilta.

[Taiteilijasielu]

Eiköhän ollut vain provo tuo äskeinen...

tiedossahan tuo oli, piti vain kokeilla että osaako kaveri muodostaa pidempiä lauseita. Näköjään osaa mutta ei niissä mitään järkeä ole.

[konteri]

Sudet - PKKU 1-3 (1-1)

Todella nihkeä esitys. Onneksi Kimmo Hovin maaginen vapari pelasti kaikki kolme pistettä Pallokerholle. Sinetiksi vielä pilkku sisään pari minuuttia myöhemmin ja Kibellä nyt 16 maalia kasassa .

[red_one]

Sudet - PKKU 1-3 (1-1)

Todella nihkeä esitys. Onneksi Kimmo Hovin maaginen vapari pelasti kaikki kolme pistettä Pallokerholle. Sinetiksi vielä pilkku sisään pari minuuttia myöhemmin ja Kibellä nyt 16 maalia kasassa .

Hyvä, että pojoja tulee nihkeälläkin pelillä. Perjantaina sitten kauden parasta.

[konteri]

Derbytopikki auki:

http://futisforum2.org/index.php?topic=158620.msg7936323#msg7936323

[konteri]

Panu Turpeisen haastattelu loppukauden tavotteista

[amtso]

Sarjataulukossa olisi mukava ottaa kolmas sija.. Sen verran tasaista tuossa keskikastissa tosin, että äkkiäkös siitä vielä muutaman sijan tippuukin parilla huonommalla pelillä.

Toivottavasti paineettomuus näkyy erittäin vapautuneena pelinä niin, että pelaajat pitävät hauskaa. Toinen vaihtoehto on, että painettomuus (eli "panoksettomuus") näkyy siinä, että keskittyminen vähän herpaantuu ja kaksinkamppailuissa ollaan vain 90% tehoilla, jolloin niitä hävitään entistä enemmän ja pelistä tulee tuskaisempaa. Mutta itse luotan, että ensimmäinen vaihtoehto toteutuu.

[rogumu]

PKKU-PoHu 4-0...PoHu-PKKU 0-9...PKKU-PoHu ?-?...toivottavasti kapelimestari Hovi pystyy pelaamaan ja samalla siirtyy omalle kymmenluvulle maaleissa:)

[konteri]

PKKU-PoHu 4-0...PoHu-PKKU 0-9...PKKU-PoHu ?-?...toivottavasti kapelimestari Hovi pystyy pelaamaan ja samalla siirtyy omalle kymmenluvulle maaleissa:)

Kibe on kipeä, eli ei pelaa tänään. Myös Metso, Moura ja Lipsanen poissa.

[rogumu]

jos on viikolla ollut kipeänä ni ei kait se automaattisesti tarkoita että on tänään pois?

[rogumu]

Kibellä 8-0...ilman Kibeä 4-0??

[konteri]

jos on viikolla ollut kipeänä ni ei kait se automaattisesti tarkoita että on tänään pois?

No tässä tapauksessa se tarkoittaa juuri sitä.

[rogumu]

himottais painaa tohon peliin over 3.5 mut toi kiben puuttuminen on paha miinus...

[jeboou]

Te taidatte tietää jotain eiffin uudesta hankinnasta? Tiago dos Santos Moura