TPS 2013

[Keijot]

Turun Palloseuran nyt vaan kuuluu olla Turussa. Itse käyn sitten katsomassa vaikkapa Åbo IFK:n matseja, jos aletaan pilaamaan aivan keskeisimpiä perinteitä. Tässä maassa on ihan tarpeeksi muovisia sporttiviritelmiä jo muutenkin.

Miten voit antaa vuonna 1939 määritellyn kuntarajan rajoittaa ajatusmaailmaasi noin vahvasti?

[Willer]

Olisi se kyllä huikeaa kun 92 vuotta Turussa pelannut palloiluseura pelaisi yhtäkkiä naapurikunnassa. Siinä voisi mennä pasmat sekaisin Aleksi Randellilla ja kumppaneilla. Jalkapallopääkaupunki...hmm...

Toki tästä kiihkeästä keskustelussa sillä linjoilla, että kuntarajat tässä Turun lähiseudun tapauksissa ovat enemmän tai vähemmän keinotekoisia. Mut, mut...äärimmäisen kiehtova poliittinen keskustelu jossain muissa foorumeissa.

Itse toki menen vaikka Kultanummen hiekalle jos tarve vaatii.

[WhiteHart]

Mieleeni tulvi nuoruuteni kesät ja Kultanummiturnaus

[Willer]

Mieleeni tulvi nuoruuteni kesät ja Kultanummiturnaus

Sama. Upea turnaus.

Jotenkin se kenttä tuntui aina olevan isompi kuin muut kentät tai sitten se oli vaan näitä henkimaailman juttuja.

[Neowulf]

Muistan hämärästi, että Raision Loimu olisi joskus pelannut Turussa. Juha Jokinen taisi ainakin ottelutuloksia kertoessaan hokea Raision Loimu TURUSTA. Ensi kesänä sitten Turun Palloseura KAARINASTA.

Ihmettelen, eikö Turusta löydy jotain Ari Lahtea tai uutta Sairasta, jota oikeasti kiinnostaisi pelastaa seura. Jos TPS kupsahtaa, niin koko sarja menettää paljon, oikeastaan liikaa.

[TZagallo]

Kupsahduksen välttäminenhän tässä näiden Kaarina-spekulaatioiden ym. vastaavien taustalla nimenomaan on.

[Konkola]

Mites olis Raisio?

[TZagallo]

No ei nyt sentään...

[Willer]

Turkulaisen viikon takaisessa pääkirjoituksessa maalailtiin TPS:n olevan yhtä pahassa jamassa kuin silloin kun TPS tippui divariin johtuen siitä kun eivät pelaa Veritaksella ja menettävät yleisötuloja. : Tietenkin samassa kirjoituksessa oltiin huolissaan Interistä kun menettää vuokratuloja.

[4-5-2]

Onko Turun päässäkin ollut huhua Lehtovaaran siirtymisestä tänne idempään pääkaupunkiin? Mielenkiintoisen siirrosta tekisi se, että Tepsillä taitaisi samalla loppua tekijät tolppien välistä.

[Willer]

Onko Turun päässäkin ollut huhua Lehtovaaran siirtymisestä tänne idempään pääkaupunkiin? Mielenkiintoisen siirrosta tekisi se, että Tepsillä taitaisi samalla loppua tekijät tolppien välistä.

Ainakin kysyttäessä siirtoa Tepsistä pois, oli sitten ulkomaat tai joku muu liigaseura, niin sanoi ettei ole lähdössä. Kaksi vuotta sopimusta jäljellä joten jos tarpeeksi massia lyödään pöytään, niin eiköhän Reini ja TPS neuvottele. Sopimuksen purku ei varmasti Lehtovaaran kohdalle ole mahdollinen vaikka muutaman muun soppari voidaankin pahimmassa tapauksessa purkaa.

Itse toki toivon, että siirtyisi vaikka Tanskaan ja kilpailisi tulevaisuudessa maajoukkuemaalivahdin paikasta. Tepsin osalta heikompi asia pelillisesti kun seuraava maalivahti on B-junnuikäinen kun Virtanenkin pelaa nykyään Maarianhaminassa ja Encks taitaapi lopettaa uraansa. Taloudellisesti Lehtovaaran ulkomaansiirto tulisi hyvään saumaan.

[Norppa]

Mikä se Veritaksen vuokra per ottelu huhujen mukaan (vai oliko varmaa tietoa) taas onkaan ollut?

[Willer]

Mikä se Veritaksen vuokra per ottelu huhujen mukaan (vai oliko varmaa tietoa) taas onkaan ollut?

Eikös se huhujen/tietojen mukaan ollut lähemmäs 10k per peli. Jostain netin kätköistä varmaan löytyy lähdekin tähän asiaan. Viime kaudella tämä taidettiin tuoda julki jossain paikallislehdessä. Paavo Nurmen vuokra puolestaan löytyy Turun kaupungin sivuilta. Samaisesta paikasta löytyy varmaan myös Yläkentän. Paavon kohdalla taidettiin puhua alle 1000 euron vuokrasta. Samaisessa Aamuset(?) taidettiin verrata vuokraan muihin liigakenttiin. Halvin oli muistaakseni Vaasan Hietalahti.

[PallonPyörittäjä]

Eikös se huhujen/tietojen mukaan ollut lähemmäs 10k per peli. Jostain netin kätköistä varmaan löytyy lähdekin tähän asiaan. Viime kaudella tämä taidettiin tuoda julki jossain paikallislehdessä. Paavo Nurmen vuokra puolestaan löytyy Turun kaupungin sivuilta. Samaisesta paikasta löytyy varmaan myös Yläkentän. Paavon kohdalla taidettiin puhua alle 1000 euron vuokrasta. Samaisessa Aamuset(?) taidettiin verrata vuokraan muihin liigakenttiin. Halvin oli muistaakseni Vaasan Hietalahti.

6-5K jos oikein muistan

[Woland]

Eikös se huhujen/tietojen mukaan ollut lähemmäs 10k per peli. Jostain netin kätköistä varmaan löytyy lähdekin tähän asiaan. Viime kaudella tämä taidettiin tuoda julki jossain paikallislehdessä. Paavo Nurmen vuokra puolestaan löytyy Turun kaupungin sivuilta. Samaisesta paikasta löytyy varmaan myös Yläkentän. Paavon kohdalla taidettiin puhua alle 1000 euron vuokrasta. Samaisessa Aamuset(?) taidettiin verrata vuokraan muihin liigakenttiin. Halvin oli muistaakseni Vaasan Hietalahti.

Minusta se oli viisi tonnia ja toiseksi kallein liigakenttä taisi olla jossain tonnin pinnassa (Hiihtostadion ehkä).

[yksinyrittäjä]

Miten voit antaa vuonna 1939 määritellyn kuntarajan rajoittaa ajatusmaailmaasi noin vahvasti?

Rajoittaisikohan ne juuri siksi kun ne on sillä tavalla säädetty? Kun menen julkisilla peleihin, niin alanko Kaarinan bussissa mouhoomaan kun en pääsekkään Turun sisäisillä hinnoilla? "En vittu maksa, kun nää rajat on määritelty yli 70vuotta sitten."

[Willer]

6-5K jos oikein muistan

Minusta se oli viisi tonnia ja toiseksi kallein liigakenttä taisi olla jossain tonnin pinnassa (Hiihtostadion ehkä).

Ok. Suhteessa kuitenkin paljon enemmän kuin kunnallinen kenttä. Toki tasokin eri luokkaa kuin vaikkapa Paavo Nurmella. Eipä se vuokra silti ongelma ole vaan ne muut asiat. Ja siitä voidaan taas jauhaa maailman tappiin asti onko kyse maggarasta, ottelutapahtuman kehittämisestä jne. Eipä se silti muutu vaikka kuinka monta vuotta täällä tai päättävillä tahoilla väännettäisiin oliko se ottelutapahtuman laskentatapa nyt tämä vai tuo. Homma ei toimi ja jotain tarttee tehdä nyt eikä taas vuoden tai kahden päästä.

Mielenkiintoista sinänsä, että Helsingin kaupungin melkein 90% omistama Sonera Stadium olisi siis halvempi kuin Lahden hiihtis? Ymmärrettävää tässä tapauksessa Lahden hinku päästä Kisapuistoon(toki tässä varmaan muitakin syitä kuin vuokra).

[Bossu]

Minusta se oli viisi tonnia ja toiseksi kallein liigakenttä taisi olla jossain tonnin pinnassa (Hiihtostadion ehkä).

Eikös koko vuoden Kupittaan vuokra vastaa suunnilleen Wayne Brownin palkkaa .

[Woland]

TPS on arvioinut, että Kupittaa on sille liian kallis pelipaikka. Kupittaan peliareena on maan moderneimpia, mutta sen käyttäminen maksaa Aamuset-lehden tietojen mukaan 5 000 euroa ottelulta. TPS:n esittämien laskelmien mukaan se menettää nykyisen vuokrasopimuksen takia 150 000–250 000 euroa kaudessa. Summa koostuu sekä maksettavista vuokrista että tuotoista, joita paitsi seura jää sen takia, ettei se pääse osalliseksi ottelutapahtuman oheistuloista.

http://www.aamuset.fi/naista-puhutaan/uutiset/stadionneuvotteluissa-ei-edistysta

[taylor]

6-5K jos oikein muistan

Taitaa olla. Ja lisäksi saamatta jäävä myyntituotto vähän vähemmän?
Tarkoittaisi budjetissa 150 ke eroa
e.hidas

[straiter]

Mielenkiintoista sinänsä, että Helsingin kaupungin melkein 90% omistama Sonera Stadium olisi siis halvempi kuin Lahden hiihtis? Ymmärrettävää tässä tapauksessa Lahden hinku päästä Kisapuistoon(toki tässä varmaan muitakin syitä kuin vuokra).

Sonera Stadiumin hallinnoinnin ja vuokraamisen hoitaa Helsinki Stadion Management Oy, joka taas on 100% klupin omistama lafka.

Lahessa taas Hiihtiksen ja Kispin hintaero taitaa olla ~400 €/matsi, joka nyt ei kausitasolla ihan kauheaa lovea tee, varsinkin, kun Kispissä joutuu tekemään kaikki VIP-alueet joka matsiin teltoista ja muista virityksistä uudelleen.

[Willer]

Sonera Stadiumin hallinnoinnin ja vuokraamisen hoitaa Helsinki Stadion Management Oy, joka taas on 100% klupin omistama lafka.

Lahessa taas Hiihtiksen ja Kispin hintaero taitaa olla ~400 €/matsi, joka nyt ei kausitasolla ihan kauheaa lovea tee, varsinkin, kun Kispissä joutuu tekemään kaikki VIP-alueet joka matsiin teltoista ja muista virityksistä uudelleen.

Mutta pääasiallisesti kunnallinen omistus määrittää edullisen=ei markkinahintaisen vuokratason niin HJK:lle kuin mahdollisesti muillekin vuokralaisille, eikös?

[straiter]

Mutta pääasiallisesti kunnallinen omistus määrittää edullisen=ei markkinahintaisen vuokratason niin HJK:lle kuin mahdollisesti muillekin vuokralaisille, eikös?

Käsittääkseni esim. HIFK maksoi syksyn nousukarsintamatsista huomattavasti suuremman vuokran kuin pääkäyttäjät eli klupin joukkueet. HSM on vuokrannut koko paskan kaupungilta ja vuokraa näitä tiloja sitten eteenpäin.

Eli sinänsä vähän sama tilanne kuin Turussa.

[erno]

Käsittääkseni esim. HIFK maksoi syksyn nousukarsintamatsista huomattavasti suuremman vuokran kuin pääkäyttäjät eli klupin joukkueet. HSM on vuokrannut koko paskan kaupungilta ja vuokraa näitä tiloja sitten eteenpäin.

Eli sinänsä vähän sama tilanne kuin Turussa.

HSM:llä on tosiaan vuokrasopimus Sonskista vuoteen 2025 saakka. Turkuun tilanne ei kuitenkaan täysin vertaidu, HJK vuokraa stadionia muille seuroille ja organisaatioille kuitenkin ihan kohtuullisella hinnalla. HIFK maksoi kolmituntisestaan enemmän kuin HJK maksaa omasta kolmituntisestaan, mutta tuo selittynee melko pitkälti sillä että HJK ottaa noita kolmituntisia aika monta.

[Ressu Läntinen]

Jos joku on sillä fiiliksellä, että haluaa rääkätä itseään, niin täältä voi lukea Tepsin iloisia tunnelmia viime keväältä otsikolla "TPS ei uhraa kaikkia pelimerkkejään tähän vuoteen"

http://yle.fi/urheilu/tps_ei_uhraa_kaikkia_pelimerkkejaan_tahan_vuoteen/6562921