FC YPA 2013

[roska456]

Sopisiko muuten GBK:lle, että pelattaisiin peli uudestaan?

Sopisiko sitten YPA:lle, että Heinäkuun KPV-YPA pelattaisiin uudestaan koska YPA sai siitä pelistä kolme pistettä tuomarivirheiden ansiosta.? Niinpä...

[puujalkapallo]

Niin kuin sanoin, uusintaottelua ei voi määrätä lahjarankkareiden eikä Myntin heittäytymisten perusteella.
Ne ovat tulkintakysymyksiä. Samoin kuin se, pelattiinko palloa kädellä vai käteen ja oliko paitsio vai ei.

Mitä jos tuomari poistaisi vahingossa 5 väärää pelaajaa väärin merkittyjen korttien perusteella.
Sillonhan ottelu keskeytettäisiiin. Eikö muka protesti menisi silloin läpi?

[roska456]

Niin kuin sanoin, uusintaottelua ei voi määrätä lahjarankkareiden eikä Myntin heittäytymisten perusteella.
Ne ovat tulkintakysymyksiä. Samoin kuin se, pelattiinko palloa kädellä vai käteen ja oliko paitsio vai ei.

No sovitaan nyt sitten niin, että YPA ei ole ikinä tuomarivirheistä hyötynyt vaan kaikki ovat suuressa salaliitossa Ylivieskan juntteja vastaan. ""

[Metsurin koira]

Asiallinen vastine YPAlta. Pelikielto perutaan, ottelutulos säilyy - näin veikkaan minä ja uskaltaisimpa vaikka jallupullovedon tämän puolesta vetää.

[puujalkapallo]

No sovitaan nyt sitten niin, että YPA ei ole ikinä tuomarivirheistä hyötynyt vaan kaikki ovat suuressa salaliitossa Ylivieskan juntteja vastaan. ""

Vaikka GBK ja KPV ovat suuressa saliitossa veljellisessä yhteistyössä juntteja, tuomarivirheistä on hyötynyt kukin vuorollaan ja
vuorollaan virheitä ovat tehneet myös pelaajat ja valmentajat ja makkarangrillaajat forumistit.

Virheen saa tehdä, mutta miksi tuomari ottaa sellaisen roolin, että haluaa (?) ratkaista pelin maailman heppoisimmalla ulosajolla,
josta koko soppa lähti ja tuli se varsinainen tuomarivirhe. Kaikki muuthan paitsi Ercegin ulosajo ovat pelkkää tulkintaa.

[El Diablo]

Säännöt on muokattu sellaisiksi, että tuomari "tulkitsee" kaikki tilanteet. Näin on samalla estetty tuomareiden kritisointi. Nyt tuomari on tulkinnut tilanteet näin ja vaikka tuomari olisikin jonkun virheen tehnyt, niin sitten vedetään "virheitä sattuu"-kortti esiin.

Yksi pelaaja ilmeisesti lensi ulos yhdellä keltaisella. Tämä on siis vakaa YPA-leirin uskomus. Ja ehkä jopa muidenkin. Mutta jos tuomari on kirjannut varoituksen jollekin toiselle niin se on sitten niin. Voisin kuvitella että tämä tuomari ei edes suostu myöntämään virhettään, vaan sepittää että sille pelaajalle se varoitus kuuluikin. Jos tuomari ei ole jälkipeleissä myöntänyt virhettään, niin en usko että mikään tuomio tulee muuttumaan. Uusintaottelua tästä ei tuomita missään nimessä.

En ole nähnyt peliä, enkä ole kummankaan joukkue fani tai kumpaakaan joukkuetta vastaan. Toteamus ihan aikaisempien kokemuksien perusteella.

[Kirves]

Että ihan uusintapeli. Ehkä jossain ihan nappulasarjoissa voisi niin tapahtua. Jokainen joukkue kärsii joskus tuomareiden virheistä...ei Ypa todellakaan ainoa joukkue ole. Ja onhan noita munauksia sattunut mm-kisoissakin jotka ratkaisseet pelin. Ei ole sielläkkään pelattu uudelleen tai muutettu tuomioita oli ne päin persettä tai ei. Se mikä on totta niin ainakin kakkosen pohjoislohkon tuomaritaso on ihan karmea. Siinä olisi erittäin paljon töitä sillä saralla.

[Safaric]

Asiallinen vastine YPAlta. Pelikielto perutaan, ottelutulos säilyy - näin veikkaan minä ja uskaltaisimpa vaikka jallupullovedon tämän puolesta vetää.

Näinhän se luultavasti menee. Saapa vaan nähdä ehtiikö pelikielto kumoutua ennen sunnuntaita. Nyt pitää vaan pitää jatkossa pää kylmänä ja näyttää epäilijöille, että rahkeissa riittää. Sunnuntaina sitte voittoon vaikeuksien kautta ja näin aiheutetaan samalla Kemille vaikeampi jatko. KipeKemi saa taas lainata vapaasti toteamaani

[lindros]

Protesteja on turha tehdä maailmankaikkeuden heppoisimmasta ulosajosta (Luis).
Se on tuomarinpäätös. Jos annetaan lahjarankkari, se on päätös.
Mutta se, että kentältä poistetaan  pelaaja yhdellä varoituksella, se on tuomarivirhe, joka ratkaisi pelin.

Tämä. Kyllähän se tuomarivirhe näin ulkopuolisen silmään oli.

Mutta en usko, että punakorttia tässä tapauksessa kumotaan ja siinä tapauksesa on turha haaveilla uusinnoista. Ellei sitä dumari ole niin harvinaisen suoraselkäinen mies, että myöntää että eka varoitus tuli merkittyä hässäkässä väärälle miehelle. Tässä on sana sanaa vastaan ja tuomarin on helppo kumota kuvien osoittamat asiat sanomalla, että "varoitus oli tarkoitettu juuri Ercegille, vaikkakin tein virheen antamalla kortin selän kääntäneelle miehelle".

Että ihan uusintapeli. Ehkä jossain ihan nappulasarjoissa voisi niin tapahtua. Jokainen joukkue kärsii joskus tuomareiden virheistä...ei Ypa todellakaan ainoa joukkue ole. Ja onhan noita munauksia sattunut mm-kisoissakin jotka ratkaisseet pelin. Ei ole sielläkkään pelattu uudelleen tai muutettu tuomioita oli ne päin persettä tai ei. Se mikä on totta niin ainakin kakkosen pohjoislohkon tuomaritaso on ihan karmea. Siinä olisi erittäin paljon töitä sillä saralla.

Tuomareiden tekemiä, inhimillisiä "vääriä ratkaisuja" tulee varmasti jokaisessa ottelussa enemmän ja vähemmän. Tai joku näkee ne virheiksi ja toinen taas sanoo ettei siinä mitään rikettä ollut.

Mutta kun puhutaan siitä, että tuomari merkkaa antamansa varoituksen väärälle miehelle on kyseessä tuomarivirhe, josta ei ole tulkinnanvaraa, niin kuin muuten on jokaisessa kentällä tapahtuvassa kaksinkamppailu yms.-tilanteessa. Nyt on vaan kysymys siitä, että tuo virheellinen tuomarin merkintä pitää saada todistettua jotenkin, tai niin kuin sanottu, tuomari myöntämään väärä merkintä.

[Obsy]

Ei sattunut Kokkolaan Mattila linjalle? Ilmankos..

[Thalian]

Nyt on vaan kysymys siitä, että tuo virheellinen tuomarin merkintä pitää saada todistettua jotenkin, tai niin kuin sanottu, tuomari myöntämään väärä merkintä.

Tuomari on kuulemma kieltänyt tehneensä virheen. Jonkun verran tulee siis olemaan työtä sen suhteen, että asia saadaan todistettua. Aika paljo riippuu nyt siitä, että millainen on se video ja myös, että millainen on tuomarin kertomus tapahtuneesta.

Erotuomaritarkkailija on kuulemma vahvasti sitä mieltä, että tuomarilla meni kaikki ok, mutta kyseinen herra on ilmeisesti entinen GBKn puheenjohtaja...

[Liv´pool]

Kyllä Kemiläiset nauraa partaansa kun Ypa:n porukat tuhlaavat kaiken energiansa tälläiseen ylimääräiseen taisteluun. Siellä nyt jännitellään kuka saa ja kuka ei saa pelata. Ei näitä tuomioita ole kovin monesti muutettu, koska siitä tulisi loputon suo. Joka toinen joukkue alkaisi vaatimaan muutoksia ottelujen lopputuloksiin, kun omasta mielestä tilanne meni vähän toisin kuin miten tuomari sen näki. Näissä täytyy ottaa aina mukaan se inhimillisen virheen osuus, joka joskus menee hyvin oman joukkueen silmin katsottuna ja joskus huonosti. Näistä pitäisi vaan päästä ohi ja alkaa keskittymään tulevaan kärkikamppailuun. Mä luulen että tässä vaiheessa on ihan sama minkälainen joukkue tulee Ypa:lta vastaan niin hyvin saa pelata että Kemin voittaa.

[Thalian]

Kyllä Kemiläiset nauraa partaansa kun Ypa:n porukat tuhlaavat kaiken energiansa tälläiseen ylimääräiseen taisteluun. Siellä nyt jännitellään kuka saa ja kuka ei saa pelata. Ei näitä tuomioita ole kovin monesti muutettu, koska siitä tulisi loputon suo. Joka toinen joukkue alkaisi vaatimaan muutoksia ottelujen lopputuloksiin, kun omasta mielestä tilanne meni vähän toisin kuin miten tuomari sen näki. Näissä täytyy ottaa aina mukaan se inhimillisen virheen osuus, joka joskus menee hyvin oman joukkueen silmin katsottuna ja joskus huonosti. Näistä pitäisi vaan päästä ohi ja alkaa keskittymään tulevaan kärkikamppailuun. Mä luulen että tässä vaiheessa on ihan sama minkälainen joukkue tulee Ypa:lta vastaan niin hyvin saa pelata että Kemin voittaa.

Lukutaidossa tuntuu olevan monilla puutteita, kun ei ymmärretä ollenkaan, että mistä tässä on kyse. Kerrataan siis vielä yhdesti, jos sitten hitaimmillekin avautuisi:
Tuomari oli kirjannut varoituksen väärälle pelaajalle, jonka takia ensimmäisestä oikeasta varoituksesta tulikin ulosajo. Tässä siis ei ole kyse siitä, että tuomari oli viheltänyt väärin tai antanut heppoisia kortteja, vaan ihan vain inhimmillisestä erheestä eli kirjaamisvirheestä. Ja toki jokainen seura varmasti tekisi saman tässä tilanteessa, koska pelikiellot ovat aina vähän ongelmallisia.

[Liv´pool]

Luettu on ihan ok ja ymmärrettykin suht hyvin. Jos Tuomari sanoo että varoitus on annettu oikealle henkilölle niin minkäs teet. Jos taas tuomari on tehnyt virheen ja antanut varoituksen väärälle henkilölle, niin eiköhän hän olisi sen jo luultavasti myöntänyt. Tässä vaan joukkue elää koko ajan sellaisessa epätietoisuudessa mikä ei ole koskaan hyväksi.

[Thalian]

Jos Tuomari sanoo että varoitus on annettu oikealle henkilölle niin minkäs teet.

No todistustaakkahan tässä toki on sillä, joka muuta väittää. Siksi se kuvattu video sekä tuomarin kertomus verrattuna muiden paikallaolijoiden kertomukseen ovat erityisen tärkeässä asemassa. Mainittakoon siis, että kukaan muu kentällä ei ilmeisesti ollut tietoinen siitä, että ko. kortti oli annettu Ercegille kuin tuomari. Muut olivat siinä luulossa, että kortti oli annettu Savicille.

Jos taas tuomari on tehnyt virheen ja antanut varoituksen väärälle henkilölle, niin eiköhän hän olisi sen jo luultavasti myöntänyt.

Omien virheiden myöntäminen onkin helpoin asia maailmassa. Varsinkin, kun tämän virheen myöntämällä voi olla aika hiljaista uusien vihellyskeikkojen saaminen. Tuomarille ei ole mitään hyötyä virheen myöntämisestä, joten totta kai hän sen kieltää.

Tässä vaan joukkue elää koko ajan sellaisessa epätietoisuudessa mikä ei ole koskaan hyväksi.

Ei tässä nyt mitenkään sen ihmeellisemmässä epätietoisuudessa eletä kuin jos jonkun pelaajan pelaaminen olisi epävarmaa esimerkiksi loukkaantumisen takia. Lisäksi mahdollinen positiivinen päätös voi olla omiaan nostamaan joukkueen taistelumieltä. Näen, että valitus oli ehdottomasti oikea tapa toimia.

[Väliinpudottaja]

Omien virheiden myöntäminen onkin helpoin asia maailmassa. Varsinkin, kun tämän virheen myöntämällä voi olla aika hiljaista uusien vihellyskeikkojen saaminen. Tuomarille ei ole mitään hyötyä virheen myöntämisestä, joten totta kai hän sen kieltää.

Palloliitto palkitsi juuri jo tuomarin hyvistä ja oikeista ratkaisuista uusilla vihellyskeikoilla ja näinpä hän viheltää nyt parhaillaan junnumaaottelua Suomi - Ruotsi...

[Thalian]

Palloliitto palkitsi juuri jo tuomarin hyvistä ja oikeista ratkaisuista uusilla vihellyskeikoilla ja näinpä hän viheltää nyt parhaillaan junnumaaottelua Suomi - Ruotsi...

Tämä toki oli varmasti sovittu jo pitkän aikaa sitten ja tuo GBK-peli ei ehtinyt siihen vaikuttaa. On kuitenkin surullista, jos tuosta pelistä ei tule mitään sanomista, sillä peli oli ymmärtääkseni kuitenkin ihan siisti, mutta silti toiselta puolelta lensi kolme miestä suihkuun. Jossain on siis epäonnistuttu pahasti.

[RTS]

Tämä. Kyllähän se tuomarivirhe näin ulkopuolisen silmään oli.

Mutta en usko, että punakorttia tässä tapauksessa kumotaan ja siinä tapauksesa on turha haaveilla uusinnoista. Ellei sitä dumari ole niin harvinaisen suoraselkäinen mies, että myöntää että eka varoitus tuli merkittyä hässäkässä väärälle miehelle. Tässä on sana sanaa vastaan ja tuomarin on helppo kumota kuvien osoittamat asiat sanomalla, että "varoitus oli tarkoitettu juuri Ercegille, vaikkakin tein virheen antamalla kortin selän kääntäneelle miehelle".

Viime kaudella Kakkosessa oli samansuuntainen tapaus, tuomari merkkasi varoituksen pelaajalle joka oli about 10 m päässä tilanteesta. Tuli pelikieltoa korttitilin täyttymisen vuoksi eikä kuvat ja lausunnot painaneet valitusta käsitellessä. En tiedä olisiko videokaan auttanut. Siitä ei vaan nostettu suurta meteliä koska sellainen ei aina aja asiaa parhaalla mahdollisella tavalla. Sama tuomari kun saattaa pyöriä omissa peleissä myöhemminkin...

[Liv´pool]

Mä en tiedä thalian oletko sä itse koskaan pelannut, mutta kyllä nämä jutut vaikuttaa joukkueeseen aina. Mietitään ja jutellaan joukkuekavereiden kesken, kun samaan aikaan toinen joukkue (Kemi) keskittyy vain ja ainoastaan tulevaan peliin.

[Väliinpudottaja]

Tämä toki oli varmasti sovittu jo pitkän aikaa sitten ja tuo GBK-peli ei ehtinyt siihen vaikuttaa.

Toki näin. Hassu yhteensattuma vain.

[Spurs]

Tuomarivirhe on niin läpinäkyvä: Erceg poistettiin kentältä yhdellä keltaisella kortilla.
[/quote]

Erceg sai ensimmäisen kortin 48 min suun soitosta, toisen taklauksesta 73 min..olitko pelissä?

[Spurs]

Tuomarivirhe on niin läpinäkyvä: Erceg poistettiin kentältä yhdellä keltaisella kortilla.


Erceg sai ensimmäisen kortin 48 min suun soitosta, toisen taklauksesta 73 min..olitko pelissä?

48 mintilla keltainen nousi kahdesti..ensiksi Ercegille suun soitosta, kun ryntäs valittamaan, sitte Luisille  toinen kortti ja ulosajo.. vdeossa näkyy huonosti, mutta kehonkielestä voi todeta että Luisille nousi kortti vasta myöhemmin , sen jjälkeen ypalaiset ryntäs tuomarin puheille

[Thalian]

Mä en tiedä thalian oletko sä itse koskaan pelannut, mutta kyllä nämä jutut vaikuttaa joukkueeseen aina. Mietitään ja jutellaan joukkuekavereiden kesken, kun samaan aikaan toinen joukkue (Kemi) keskittyy vain ja ainoastaan tulevaan peliin.

Olen pelannut aika paljon. Olen sitä mieltä, että yliarvioit aivan hitosti tuota vaikutusta.

[Thalian]

48 mintilla keltainen nousi kahdesti..ensiksi Ercegille suun soitosta, kun ryntäs valittamaan, sitte Luisille  toinen kortti ja ulosajo.. vdeossa näkyy huonosti, mutta kehonkielestä voi todeta että Luisille nousi kortti vasta myöhemmin , sen jjälkeen ypalaiset ryntäs tuomarin puheille

Olet siis ollut paremmin asioista perillä kuin esim. tilannetta Palloverkkoon päivittänyt henkilö. Lisäksi kuvista näkyy hyvin, miten kortti nousee nimenomaan Savicille ja Ercegiin tuomari ei ota edes katsekontaktia.

[Spurs]

Olet siis ollut paremmin asioista perillä kuin esim. tilannetta Palloverkkoon päivittänyt henkilö. Lisäksi kuvista näkyy hyvin, miten kortti nousee nimenomaan Savicille ja Ercegiin tuomari ei ota edes katsekontaktia.

Eli nyt kaikki on kiinni katsekontaktista..