SJK 2013 - Ylpeys koko Lakeuden

[RTS]

Tämäkö muka selkeä?
Käytännössä tapaus osoittaa, että SK-säännön toinen osa, se '50% SK-pelaajia kokoonpanossa', ei ole toimiva. Parempi muoto säännölle olisi:Kokoonpanossa saa olla korkeintaan 9 ei-SK-pelaajaa.

No loukkaantumisten vuoksi me saadaan vaan 11 jätkää jalkeille joista 8 on ei-SK pelaajaa. Mutta sehän ei riko sääntöjä kun niitä on vähemmän kuin 9...

[SJK messi]

Onko tämä ministerinä kirjoittava itse pöllöliiton Blomblom  vai mikä bimbom se olikaan?
Sir Looserin ei kannata ehdottaa tuollaisia sakkoja, kun loppuu kaverilta itseltään rahat tässä tapauksessa.
Kova halu tuntuu olevan monella SJK:n rankaisemiseen eli onhan se synti jos seura käyttää rahaa ja vie futista eteenpäin ....

[unido]

Tuntuu siltä, että SJK:n nousu kariutuu tuohon kolmen pisteen menettämiseen AC Kajaania vastaan. Pelatkaa kausi vaan sotilaallisesti loppuun. Turha se on tässä vaiheessa alkaa sekoileen.

[Liverton]

Onko tämä ministerinä kirjoittava itse pöllöliiton Blomblom  vai mikä bimbom se olikaan?

En tiedä onko, mutta näyttää olevan niitä harvoja tässä topikissa, jotka osaavat suomen kieltä ja ymmärtävät lukemaansa tekstiä.

[Matthias Sindelar]

Kyllä tuon montako HG:ta käy kentällä pitäisi riittää. Tätä määrää voisi sitten vaikka nostaa. Vaihtomiehet, jotka eivät pelaa, olkoot vaikka Marsista.

[elhadjidiouf]

Viikko sitten huudeltiin varmaa sarjanousua. Nyt tilanne on se että kaikki energia käytetään johonkin saatanan itkemiseen ja vastalauseiden tekemiseen. Samalla Ilves kävi ryöstämässä eilen 3 pistettä Nottajoelta ja on 2 pistettä perässä yhden matsin vähemmän pelanneena. Haka on vihdoista viimein löytämässä pelinsä, ja porskuttaa 4 ottelun voittoputkessa pisteen Nottajokea perässä. Selvä sarjajohto suli vajaassa viikossa, hyvin te vedätte.

[roskaj]

Viikko sitten huudeltiin varmaa sarjanousua. Nyt tilanne on se että kaikki energia käytetään johonkin saatanan itkemiseen ja vastalauseiden tekemiseen. Samalla Ilves kävi ryöstämässä eilen 3 pistettä Nottajoelta ja on 2 pistettä perässä yhden matsin vähemmän pelanneena. Haka on vihdoista viimein löytämässä pelinsä, ja porskuttaa 4 ottelun voittoputkessa pisteen Nottajokea perässä. Selvä sarjajohto suli vajaassa viikossa, hyvin te vedätte.

No tuskinpa nuo pelaajat voimiaan tuon murehtimiseen käyttää. Kyllä siinä eilen ihan voitosta taisteltiin. Tasainen peli, mutta Ilves vaan teki maalit paikoistaan. Mielestäni Cleaverin puuttuminen vaikutti SJK:n pelaamiseen.

Edit. Ja missä vaiheessa kukaan on huudellut sarjanoususta varmana?

[Giantkilleri]

...Joka tapauksessa tuossa pätee se pointti, että seuran pitäisi voida luottaa siihen, mitä liiton edustaja kertoo.

Tästä on olemassa oikeusturvalautakunnan ennakkopäätöksiä. Esim. tämä.

Oikeusturvalautakunta toteaa, että lajiliiton toimihenkilö voi antaa liittoa sitovia tulkintoja liiton säännöistä vain, jos hänelle on liiton säännöissä annettu tällainen toimivalta. Lähtökohtana on, että seura vastaa lajiliiton sääntöjen noudattamisesta ja että seura ei voi nojautua liiton toimihenkilön ilman asianmukaista toimivaltaa antamaan ohjeeseen tai kannanottoon, joka ei ole sääntöjen mukainen. Joissakin tilanteissa mahdollista kuitenkin on, että liiton toimihenkilön taholta saatu virheellinen tai harhaanjohtava ohjeistus voidaan ottaa huomioon seuraamusharkinnassa.
 
Esillä olevassa tapauksessa Jääkiekkoliitto on sinänsä myöntänyt, että Raahen Jääkiekkoklubi ry oli voinut saada harhaanjohtavia ohjeita ja tulkintoja Pohjoisen alueen aluepäälliköltä. Aluepäällikön sähköpostiviesti 16.11.2011, jonka mukaan kaksoisedustusoikeus olisi ollut tässä tapauksessa mahdollinen, on ollut edellä todetulla tavalla voimassa olleiden kilpailusääntöjen vastainen. Aluepäälliköllä ei myöskään ole ollut toimivaltaa myöntää niistä poikkeuksia muutoin kuin saman seuran eri joukkueiden osalta. Mahdollisesti myös tyttökiekkokoordinaattorien antamat ohjeet ja neuvot, joiden tarkempi sisältö on kuitenkin jäänyt epäselväksi, ovat olleet samassa suhteessa harhanjohtavia. Selvää kuitenkin on, ettei heilläkään ole ollut toimivaltaa myöntää poikkeuksia edustusoikeutta koskevista sääntömääräyksistä.
 
Näin ollen aluepäällikön ja tyttökiekkokoordinaattorien ilman asianmukaista toimivaltaa esittämille kannanotoille ei voida antaa oikeudellista merkitystä arvioitaessa sitä, onko Jääkiekkoliiton päätös kaksoisedustusoikeuden epäämisestä sääntöjen vastainen.

http://www.oikeusturvalautakunta.fi/paatokset/vuosi-2012/7-2012-jaakiekko-yhdistys-paatok/

[anal yysi]

Tästä on olemassa oikeusturvalautakunnan ennakkopäätöksiä. Esim. tämä.

http://www.oikeusturvalautakunta.fi/paatokset/vuosi-2012/7-2012-jaakiekko-yhdistys-paatok/

Tämähän tukee täysin SJK:n kantaa: "liiton toimihenkilön taholta saatu virheellinen tai harhaanjohtava ohjeistus voidaan ottaa huomioon seuraamusharkinnassa." Tähän asiaan on vedottu lieventävissä asianhaaroissa.

[SirL]

Tämähän tukee täysin SJK:n kantaa: "liiton toimihenkilön taholta saatu virheellinen tai harhaanjohtava ohjeistus voidaan ottaa huomioon seuraamusharkinnassa." Tähän asiaan on vedottu lieventävissä asianhaaroissa.

"Joissakin tilanteissa mahdollista kuitenkin on, että liiton toimihenkilön taholta saatu virheellinen tai harhaanjohtava ohjeistus voidaan ottaa huomioon seuraamusharkinnassa."

Nämä "jotkin tilanteet" eivät taida tarkoittaa sääntöjen rikkomisen jälkeen tapahtunutta ohjeistusta, jonka sisällöstä ei siitäkään ole mitään tietoa.

[Ganja]

Tämäkö muka selkeä?
Käytännössä tapaus osoittaa, että SK-säännön toinen osa, se '50% SK-pelaajia kokoonpanossa', ei ole toimiva. Parempi muoto säännölle olisi:Kokoonpanossa saa olla korkeintaan 9 ei-SK-pelaajaa.

No loukkaantumisten vuoksi me saadaan vaan 11 jätkää jalkeille joista 8 on ei-SK pelaajaa. Mutta sehän ei riko sääntöjä kun niitä on vähemmän kuin 9...

Olisit nyt lukenut viestin kunnolla kokonaisuudessaan.
Jos on 8 ei-SK:ta ja vain 3 SK:ta, niin aika vaikeaa täyttää säännön määräystä että kentällä pitää käydä ainakin 4 SK-pelaajaa :rolleyes_new:

[Ganja]

En ymmärrä lainkaan Ganjan kannanottoa edelläolevaan. Tyypillinen juristi (ilmeisesti ) siinä, että jos ei pysty puhumaan asiasta, niin pitää sitten puhua pitkään asian vierestä. Sanoit yllä, että tämä SJK:n väite siitä, että "Kansainvälisen tulkinnan mukaan HG sääntö koskee vain yli 21-vuotiaita pelaajia" on hirveetä kuraa lainopillisesta näkövinkkelistä, mutta et kuitenkaan pystynyt esittämään siihen minkäänlaisia perusteluja. Paljastit sen sijaan osaamattomuutesi esittämällä itsestään selvyyksiä SK säännöstä. Asetuit jopa urheilun okeusturvalautakunnan asemaan ottamalla jo kantaa asiaan senkin puolesta. SJK ei ole muuten tehnyt vastalausetta Palloliiton valitusvaliokunnalle vaan vastalauselautakunnalle, jossa on ihan eri ihmiset. Sekin olisi selvinnyt tuosta vastalauseesta lukemalla.

Tässä oli pettyneen maallikon ohjeita tulevaa toimintaasi varten. En velota näistä mitään, mutta saa käyttää.

HG säännössä lukee, että 50 % pöytäkirjan (kaikista) pelaajista pitää olla SK-pelaajia. Eli koskee kaikkia (pöytäkirjan) pelaajia. Ei rajoitu yli 21-v pelaajiin.

edit.

Jos kv-tulkinnalla tarkoitetaan muiden maiden implementaaiota HG-säänöstä, niin en ymmärrä miten se on relevanttia. Joo oikeusvertailussa ehkä, mutta monessa maassa sääntö on kirjoitettu eri tavalla (esim. niin kuin UEFA:n versio, eli hg-vuodet kerääntyy vasta 15v:stä alkaen, toisin kuin Suomessa, eli 12v:stä alkaen). Eli tällaisen maan tulkintojen vertaaminen Suomeen on kuin vertaisi omenoita appelsiineihin. Maassa jossa hg-vuodet alkaa jo 12v:stä voisi ehkä olla vertailukelpoinen Suomeen, muttei siihen vetoaminen kuitenkaan ole hedelmällistä muuten kuin tutkimusmielessä, koska Suomen oma sääntö on kielellisesti selkeä, eli oikeusvertailuun ei tulkinnassa ole tarvetta.

[puolustaja]

Mutta Sjkn varamaalivahti Jansistahan tulee hg pelaaja joten miksi häntä ei voitaisi lakskea? Mielestäni yksi tärkeimpiä pointteja!

[Velmu]

Mutta Sjkn varamaalivahti Jansistahan tulee hg pelaaja joten miksi häntä ei voitaisi lakskea? Mielestäni yksi tärkeimpiä pointteja!

Luuletko että istuu 3 vuotta penkillä vai?

[Vastapallo]

Nämä "jotkin tilanteet" eivät taida tarkoittaa sääntöjen rikkomisen jälkeen tapahtunutta ohjeistusta, jonka sisällöstä ei siitäkään ole mitään tietoa.

Olihan se Huttunen ehtinyt OPS-pelin kokoonpanoa kommentoimaan lailliseksi jossain lehdessä. Ei tosin kaiketi suoraan SJK:lle.

Mikäs Huttusen ja Lundströmin toimivalta näissä kommenteissa on tuohon ennakkotapaukseen verrattuna?

[valloittaja]

Mutta Sjkn varamaalivahti Jansistahan tulee hg pelaaja joten miksi häntä ei voitaisi lakskea? Mielestäni yksi tärkeimpiä pointteja!

Varmasti, jos haluaa istua Suomessa penkkiveikkona yhteensä 3 v.

Tämäkö muka selkeä?
Käytännössä tapaus osoittaa, että SK-säännön toinen osa, se '50% SK-pelaajia kokoonpanossa', ei ole toimiva. Parempi muoto säännölle olisi:Kokoonpanossa saa olla korkeintaan 9 ei-SK-pelaajaa.

No loukkaantumisten vuoksi me saadaan vaan 11 jätkää jalkeille joista 8 on ei-SK pelaajaa. Mutta sehän ei riko sääntöjä kun niitä on vähemmän kuin 9...

Prosenttien laskeminen nottajokisille ylivoimaisen vaikeaa?

[pisteet]

Antakaa ny v**tu olla, pisteet on menetetty, ja tuntuu siltä, ettei eteenpäin pelissäkään päästä ennenku tämä ymmärretään. Keskittyminen tuleviin peleihin, joukkuejohto hoitaa asiat oikein, niin siinä resepti nousuun. Ei seitsemän pisteen johto kuivu siihen että joukkuejohto munii asiat, kunhan keskittyminen on oikeissa asioissa.
yks epäonnistuminen ei tällä tahdilla pitäis vaikuttaa mitenkään, kunhan asiasta opitaan, ja jatketaan eteenpäin kunnolla...

[SirL]

Olihan se Huttunen ehtinyt OPS-pelin kokoonpanoa kommentoimaan lailliseksi jossain lehdessä. Ei tosin kaiketi suoraan SJK:lle.

Onko suoraa lainausta tai skannausta lehdestä?

Seinäjokelaisten sanomisten ja tulkintojen uskottavuus on pyöreä nolla näiden viimeisimpien käänteiden jälkeen.

[Kossi Agassa]

On ollut ikävuosien 12-21 välillä.... Apukoululaisille tiedoksi kyse on menneestä muodosta

Tämän mukaan 14 vuotiasta junioria ei lasketa sk pelaajaksi, on nämä ac oulun kuralan eki  ja pössi paska aika hyviä luokalle jääneitä

Tällä kaudella varmasti moni 14v-junnu jäänyt Ykkösessä ilman peliaikaa, koska HG-sääntö on ollut esteenä

[Ganja]

Katsoin Ruotsin säännöt läpi, kun SJK vetoaa kv-tulkintaan (tarkoittanevat implementaatiota, eikä tulkintaa?).

EI todellakaan ole voinut olla niin, että Suomen säännöt olisi Ruotsista suoraan kopiotu (liiton väite?)
Määräykset eroaa selkeästi Suomen määräyksistä, mutta lopputulos on toki tässä tapauksessa sama.

"Hemmafostrad spelare: Spelare som varit registrerad för svensk förening under minst tre år från och med det kalenderår spelaren fyllde 15 år till och med det kalenderår spelaren fyllde 21 år. En spelare under 18 år ska ha varit registrerad i en svensk förening från och med den 1 april det kalenderår spelaren fyllde 15 år.

Vid match i förbundsserierna ska minst hälften av antalet spelare som antecknas på spelarförteckningen vara hemmafostrade. Antecknas ett ojämnt antal spelare på spelarförteckningen ska andelen hemmafostrade spelare vara i majoritet. Avvikelse från denna bestämmelse föranleder att föreningen ska anses ha deltagit i matchen med obehörig/obehöriga spelare."

Ruotsissakin siis tuo 50%-sääntö, mutta alle 18-vuotiaisiin ei lasketa HG-status 3-vuoden säännön mukaan, vaan ratkaisevaa on missä on pelannut 15-vuotiaana.
Eli Ruotsissakin SJK olisi tuolla kokoonpanollaan rikkonut Ruotsin HG-sääntöä.

[Sakallio]

Tuossa SJK:n vastineessa kiinnitti huomiota pari juttua:

SJK väitti OPS-pelin osalta Palloliiton henkilön tutkineen kokoonpanoa ja hyväksyneen sen. Missä vaiheessa ja miten hyväksyneen. Uskon, ettei virhettä ole huomattu kuin vasta Kajaani-ottelun tultua julkisuuteen ja asiaan ei ole kukaan kiinnittänyt huomiota. Uskon, että tuon OPS-pelin "hyväksyminen" johtuu ainoastaan siitä, ettei sitä ole liitossa tai OPS:ssa huomattu vasta kuin Kajaani-peli nostettiin tapetille. Silloin ei enää pystynyt tekemään vastalusetta, kun määräaika oli mennyt umpeen. Nämä kommentit, että Palloliitosta joku on kommentoinut jotain jossakin jollekin eivät kyllä herätä yhtään luottamusta eivätkä ne ole tuon ylläolevan Oikeusturvalautakunnan päätöksen mukaan minkään arvoisia. Ja nuo Lundströmin sama juttu. Seinäjoella olisin tyytyväinen tähän nykyiseen kolmen pisteen vähennykseen, sillä jos OPS tai Palloliitto olisi huomannut OPS-pelin virheen aiemmin myös sen pelin pisteet olisivat lähteneet. Pahimmillaan SJK:lta olisi vähennetty jo kuusi pistettä tällä kaudella.

Toinen juttu mitä mietin oli tuo Jansin mahdollinen tuleva SK-status, johon SJK:n tiedotteessa vedottiin. Hän allekirjoitti sopimuksen SJK:n kanssa 5.3.2013, jolloin hän oli jo 19-vuotias. Hän ei ollut siis 19-vuotta täyttäessään rekisteröity SJK:hon, sillä Jans on syntynyt 23.9.1993. Hän täyttää tänä vuonna syyskuussa 20 vuotta alle vuosi siitä, kun teki sopparin SJK:n kanssa. Ensi vuoden syyskuussa tulee täyteen 21 vuotta syyskuussa. Tällöin on kulunut sopimuksen teosta puolitoista vuotta. Joakim Jans tulee SK-pelaajaksi 5.3.2016, jolloin hän on jo 22-vuotias, koska täyttää 22 vuotta 23.9.2015. Tämän logiikan perusteella Jansista ei tule SK-pelaajaa Suomessa koskaan. Vai katsoinko noita lukuja jotenkin väärin?

Säännöt sanovat asiasta näin:

v) Suomessa kasvatettu pelaaja (SK-Pelaaja):
Pelaaja, joka on ollut rekisteröityneenä suomalaiseen seuraan vähintään kolmen vuoden ajan ikävuosien 12 – 21 välillä.

Tarkoittaako tuo sääntö, että pelaajan tulee saavuttaa SK-status ennen 21 ikävuotta vai voiko aikaa kerryttää myös ennen kuin pelaaja täyttää 22 vuotta?

Toisesta tiedotteessa mainitusta pelaajasta eli Stanislav Goldbergista ei tule SK-pelaajaa missään vaiheessa, sillä hän täyttää jo tänä vuonna 21 vuotta ja pelaa ensimmäistä kauttaa SJK:ssa.

Kuten tässä ketjussa on todettu SJK:n tulisi myöntää, että tuli tehtyä virhe ja jatkaa eteenpäin. Jostain syystä tätä ei vaan tehdä vaan jatketaan minusta vähintäänkin koomista pullikointia.

[Liverton]

Tarkoittaako tuo sääntö, että pelaajan tulee saavuttaa SK-status ennen 21 ikävuotta vai voiko aikaa kerryttää myös ennen kuin pelaaja täyttää 22 vuotta?

Ikävuosien 12 – 21 välillä = kun on täyttänyt 12 --> ennen kuin täyttää 22.

[Ganja]

Ikävuosien 12 – 21 välillä = kun on täyttänyt 12 --> ennen kuin täyttää 22.

Jep. Tuon osalta löytyy jo aikaisempaa tulkintakäytäntöä Suomesta.

[trendkiller]

Kreikkalainen merimiesnauru raikaa, kun näitä seinäjokisten epätoivosia viestejä lukee. Kohta samaa sarjaa TamUlaisten kanssa.

SJK:n lehdistötilaisuus

[v-rock]

Kreikkalainen merimiesnauru raikaa, kun näitä seinäjokisten epätoivosia viestejä lukee. Kohta samaa sarjaa TamUlaisten kanssa.

SJK:n lehdistötilaisuus

Edellisellä kolmella sivulla ei kovin montaa seinäjokisen kirjoittamaa viestiä ole. Eikä niissäkään juuri tähän asiaan kantaa oteta.