Teemu Tainio – Suomen Rosenborgin rivihankinta

[Samson]

Tainion punainen oli kyllä melkoinen oikeusmurha. Mielestäni jälleen kerran Klubin parhaita.

Keltaisen paikka tuo oli, koska tuli vaarallisesti mutta ei jaloille tai takaa päin. On se vain kumma kun näille mustavalkoisille mikkihiirille aina tapahtuu näitä "päähän potkimisia" ja "vitun törkeästi sukile tuloja".

Onhan se jo etukäteen tiedetty, ettei sieltä päädystä pelin seuraaminen onnistu. Sen takia siellä varmaan Sikuakin fanitetaan. Eihän tossa tilanteessa oikeasti ollu kahta sanaa, selän takaa, jalkapohjat edellä ja sukkien kautta palloon "" Ainoa oikea päätös tuomarilta.

[4-5-2]

Onhan se jo etukäteen tiedetty, ettei sieltä päädystä pelin seuraaminen onnistu. Sen takia siellä varmaan Sikuakin fanitetaan. Eihän tossa tilanteessa oikeasti ollu kahta sanaa, selän takaa, jalkapohjat edellä ja sukkien kautta palloon "" Ainoa oikea päätös tuomarilta.

Muuten ihan hyvä, muttei jalkapohjat edellä, eikä selän takaa. Koostetta katsomaan, hopihopi.

Enkä muuten seuraa peliä päädystä tai fanita Sikua.

[Tresor]

Ei tullut muka jaloille? Kyllä se nyt vaan takaapäin akillesjänteeseen tuli, eli mistään oikeusmurhasta on täysin turha puhua. Mikään varsinaisen ruma tilanne tuo ei kylläkään ole, eikä tahallinen, ja olisi siitä keltaisellakin voinut hyvin selvitä.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_profilepage&v=qND_q5YjQKE#t=232s

Silloin kun Tainion syöksy alkaa, hän on itse asiassa Pennasen edessä. Palloon ei kyllä taida osua.

[SirL]

Silloin kun Tainion syöksy alkaa, hän on itse asiassa Pennasen edessä. Palloon ei kyllä taida osua.

Joo, Pennanen osaa sopivasti kääntyä eteen ja kyllä siinä pieni hipaisu palloonkin rytäkässä tulee, jos tarkkaan katsoo. Kyllä tuosta punaisen voi silti täysin perustellusti antaa.

[4-5-2]

Joo, Pennanen osaa sopivasti kääntyä eteen ja kyllä siinä pieni hipaisu palloonkin rytäkässä tulee, jos tarkkaan katsoo. Kyllä tuosta punaisen voi silti täysin perustellusti antaa.

Osuu palloon, ei tule napit edellä, eikä edes selän takaa. Miten se punainen on perusteltu?

[SirL]

Osuu palloon, ei tule napit edellä, eikä edes selän takaa. Miten se punainen on perusteltu?

Taklaa myöhässä takaapäin akillesjänteeseen/pohkeeseen. Ei ole väliä osuuko palloon ja käänsikö rikottu pelaaja missä vaiheessa kylkeänsä, ulosajon tunnusmerkit täyttyy.

Kyllä minäkin olisi keltaisella päästänyt, mutta edelleen myös punainen kortti täysin perusteltavissa.

[Hincha en cancha]

Taklaa myöhässä takaapäin akillesjänteeseen/pohkeeseen. Ei ole väliä osuuko palloon ja käänsikö rikottu pelaaja missä vaiheessa kylkeänsä, ulosajon tunnusmerkit täyttyy.

Kyllä minäkin olisi keltaisella päästänyt, mutta edelleen myös punainen kortti täysin perusteltavissa.

Ei taklaa takaapäin, oli kortin väri mikä hyvänsä. Liukuu sivusta ja Pennanen itse hakee tilanteesta sukitusta omalla liikkeellään.

[SirL]

Heh, no kyllä se nyt vaan osumahetkellä takaapäin on. Ei sillä ole väliä, että rikottu pelaaja ehtii kääntää kylkeäkin kun taklaus on niin myöhässä.

[PG]

Tainio liukuu tuossa muutaman metrin ja mustissa pelaava janari pomppaa palloon kääntäen samalla selän. Molemmat ryntäävät irtopalloon samalla intensiteetillä, nainen vain väistää ja kaatuu.

[Hincha en cancha]

Heh, no kyllä se nyt vaan osumahetkellä takaapäin on. Ei sillä ole väliä, että rikottu pelaaja ehtii kääntää kylkeäkin kun taklaus on niin myöhässä.

Katso nyt se video! Tainio ei ole tilanteessa alkuunkaan myöhässä (pallossa jopa ennen Pennasta), mutta Pennanen kääntää Tainion suuntaan selkänsä, jolloin sukitusta ei voi välttää.

[Johtaja Calu]

Toivottavasti tulee lisäpelikieltoa. Hyi saatana mikä tappotaklaus.

[Tsei Tsei]

Ei tullut muka jaloille? Kyllä se nyt vaan takaapäin akillesjänteeseen tuli, eli mistään oikeusmurhasta on täysin turha puhua. Mikään varsinaisen ruma tilanne tuo ei kylläkään ole, eikä tahallinen, ja olisi siitä keltaisellakin voinut hyvin selvitä.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_profilepage&v=qND_q5YjQKE#t=232s

Keltaisen paikka mielestäni. Myöhästynyt taklaus, joka tuli jaloille, mutta ei napit edellä.

Taklaa myöhässä takaapäin akillesjänteeseen/pohkeeseen. Ei ole väliä osuuko palloon ja käänsikö rikottu pelaaja missä vaiheessa kylkeänsä, ulosajon tunnusmerkit täyttyy.

Kyllä minäkin olisi keltaisella päästänyt, mutta edelleen myös punainen kortti täysin perusteltavissa.

Mikä se sääntöjen peruste punaiselle on tuossa taklauksessa?

Katso nyt se video! Tainio ei ole tilanteessa alkuunkaan myöhässä (pallossa jopa ennen Pennasta), mutta Pennanen kääntää Tainion suuntaan selkänsä, jolloin sukitusta ei voi välttää.

On se myöhässä, koska Pennanen ehtii laittaa jalkansa väliin. Kumpikaan ei toki palloon osu tai ehdi, joten vähän siinä ja siinä ylipäätänsä koko tilanne. Ei hirveän kaukana siitä, että rikettä ei tapahtunut ollenkaan.

[Zabala]

Osuu palloon, ei tule napit edellä, eikä edes selän takaa. Miten se punainen on perusteltu?

Palloon osuminen ei tee nykyisin vaarallisesta taklauksesta sääntöjen mukaista. 80-luvun englannissa nämä.

[4-5-2]

Palloon osuminen ei tee nykyisin vaarallisesta taklauksesta sääntöjen mukaista. 80-luvun englannissa nämä.

Punaisen ja sääntöjen mukaisen välissä on muitakin vaihtoehtoja, arvon murrosikäinen.

Kuten sanottu, punainen oli tuosta täydellisen väärä tuomio.

[Tsei Tsei]

Palloon osuminen ei tee nykyisin vaarallisesta taklauksesta sääntöjen mukaista. 80-luvun englannissa nämä.

Muovikenttäsukupolvi alkaa olla vauhdissa. Onhan se aika harvinaista, että muovimatolla enää liu'utaan, mutta ei liukutaklaus ole automaattisesti mikään vaarallinen taklaus.

[dusselinpoika]

Mielestäni keltainen olisi riittänyt. Suora punainen tuli kyllä puuntakaa.

[Nalliton Kuqi]

Objektiivisesta näkökulmasta aika kevyt punainen.

[PG]

Siis mitkä tekijät tässä puoltavat sitä suoraa punaista?

[neugierig]

Siis mitkä tekijät tässä puoltavat sitä suoraa punaista?

Ei mikään muu kuin se, että tuli Klubille. Jos olisi mennyt toisin päin, niin juutuubissa olisi jo VÄÄRYYTTÄ PERKELE VOL 2.

[Rantasipi]

Typerä taklaus.

[Nimimerkitön]

Typerä taklaus.

Oli. Turhautuneen ja tunteella pelaavan jätkän turha teko.

[Uolevi Nuolevi]

Näitä tilanteitahan näkee huippujalkapallossa (esimerkiksi Skotlannin Valioliiga) jatkuvalla syötöllä. Siellähän ollaan muutaman liu'un verran edellä jo valmiiksi kaikessa tekemisessä, joten olisiko sitten vaikka Palloliiton väistyvän tai tulevan huippujalkapallojohtajan hyvä viheltää peli vihdoin poikki ja tuoda sääntökirja sekä sen tulkinta että toteutus vastaamaan kansainvälisten koitosten kovaa kamppailuhenkeä. Vaihtoehtoisesti voidaan pelata softballia suomalaissäännöin ilman sen suurempaa paloa kenenkään tunteissa.

Yksi parhaista suomalaisjalkapalloilijoista koskaan ei saa kotomaassaan taklata, neuvoa, opastaa tai vaatia, koska puoliammattilaispelitoverit, amatöörituomarit ja tähtitoimittajat tietävät paremmin.

[Xever]

Yksi parhaista suomalaisjalkapalloilijoista koskaan ei saa kotomaassaan taklata, neuvoa, opastaa tai vaatia, koska puoliammattilaispelitoverit, amatöörituomarit ja tähtitoimittajat tietävät paremmin.

Tälle tuli itsekin naureskeltua, vaikka eihän tässä paljon naurun aihetta ole...

[Maakuntasatraappi]

Siis mitä, spämmään linkin vielä, jotta tulee varmasti nähdyksi: http://www.youtube.com/watch?feature=player_profilepage&v=qND_q5YjQKE#t=232s

Kaveri liukuu palloon yrittäen voittaa sen, on myöhässä ja osuu vastustajan jalkaan. Mitään raakaa tai väkivaltaista ei tuossa liu'ussa kuitenkaan ole. Jos tuo on punainen, niin sama olisi kokonaan kieltää liukutaklaukset suoran punaisen uhalla ja tälläkin tavalla viedä lajia kääpiöpallon suuntaan.

Kuten sanottua ei maailmalla sentään ihan näin huonossa tilanteessa vielä olla, joten softballiin totuttaminen ei ole hyvä asia kv-pelejä ajatellen.

[turkistarhaaja]

Joo, olihan siinä rike ja ehkä varoituksenkin paikka mutta punainen oli kyllä aivan liian kova tuomio mutta tällaista tämä nyt tuntuu Suomen mikkihiirisarjassa olevan. Varmaan tuomarillakin pullotti etumus oikein kunnolla kun pääsi ajamaan ulos maajoukkuetähden.