Berat Sadik, FC Thun

[kokistuoppi]

Niin. Jos Sadik näytti jo ikuisen riittämättömyytensä joskus 2007, niin eikö samoilla perusteilla noiden aikojen selvän ykköskärjen, Miklun pitäisi olla yhä kausarilla avauksessa?

Vaikka Suomen hyökkäys pursuaakin tunnetusti maailmantähtiä, niin josko annettaisiin kuitenkin ihan reilu näytönpaikka selvästi esim. Skottiliigaa kovemmassa Sveitsin sarjassa vääntävälle Boratille?

Murdock toki sanoi nämä samat jo paremmin, mutta sen viestin ironia ei tuntunut tavoittavan kaikki forumisteja.

[miguelinho]

No niin, nyt vain Boratille kunnon näyttöpaikka. Toivottavasti onnistuu piikissä. Voi tiputtaa pukin sitten alemmalle oksalle Hämäläisen,Pohjanpalon ja Riskin kanssa. Kyllähän Sadik tuo sitä tarvittavaa voimaa sinne kärkeen ja HJK aikana näytti Pukin kanssa peli luistavan mallikkaasti. Hyvä tästä vielä tulee. Väyrystä sitten joskus vaihdosta sisään kun saa kovemmassa sarjassa minuutteja alle ja onnistumisia.

[lolsson415]

Onko 6 maalia 21 sarjaottelussa niin fantastinen saavutus että  sillä pitäisi heittämällä päästä majun ykköskärjeksi? Kyllähän Beratille pitää antaa mahdollisuus mutta itse uskon enemmän Pohjanpaloon, Riskiin ja Väyryseen.

[miguelinho]

Onko 6 maalia 21 sarjaottelussa niin fantastinen saavutus että  sillä pitäisi heittämällä päästä majun ykköskärjeksi?

Ei kai täällä kukaan heittämällä Berattia ykköseksi ole laittamassa, mutta tasavertainen mahdollisuus näyttöjen antamiseen ois poikaa. Eipä muut kärjetkään ole juuri riemunkiljahduksia aiheuttanut. Pukilla vähän huonompi formi kehnossa sarjassa, Pohjanpalo ei ole heiluttanut verkkoa kuin 2 kertaa, Riskin näkisin mielelläni enemmän myös MJ- kokoonpanossa ja nimenomaan kentällä, muutaki ko haistapaskaminuutit lopusta.

6 maalia on ihan kelpo suoritus tuossa liigassa ja ottaen huomioon sen että Boratki ei ole pelannut täysiä minuutteja kokoajan, lisäksi tehny 2 maalia cupissa?

Väyrynen toki vielä huumorivaihtoehto avaukseen niin kauan kun sarjataso on mikä on. Tietty mielelläni vaihtopenkillä ja minuutteja lopusta Timillekki soisi.

[Filosofi]

Ja onko se Väyrynen dominoinut nykysarjassaan niin kovasti, että menisi Sadikin edelle?

Itse olen myös huolissani Sadikin tason riittävyydestä, mutta koitetaan nyt parissa matsissa miten menee. Kuitenkin menee kovemmin kuin keskimäärin suomalaisella hyökkääjällä tällä hetkellä...

[Callit]

Niin. Jos Sadik näytti jo ikuisen riittämättömyytensä joskus 2007, niin eikö samoilla perusteilla noiden aikojen selvän ykköskärjen, Miklun pitäisi olla yhä kausarilla avauksessa?

a) ei ole olemassa ikuisia riittämättömyyksiä. Köpikalliokortti, jne.
b) pelaajat, myös suomalaiset pelaajat, vanhenevat ja sen myötä jossain vaiheessa suorituskyky taantuu. Siksi ei Miklu.

Vaikka Suomen hyökkäys pursuaakin tunnetusti maailmantähtiä, niin josko annettaisiin kuitenkin ihan reilu näytönpaikka selvästi esim. Skottiliigaa kovemmassa Sveitsin sarjassa vääntävälle Boratille?

Murdock toki sanoi nämä samat jo paremmin, mutta sen viestin ironia ei tuntunut tavoittavan kaikki forumisteja.

Epäilen, että oma viestini siitä, että nyt jos koskaan on sisäänajon aika, meni myös vähän harakoille. Tilanne on siis poikkeuksellinen.

[barbarian]

Ja onko se Väyrynen dominoinut nykysarjassaan niin kovasti, että menisi Sadikin edelle?

Kuinka paljon 15 minuutissa nyt sitten ehtii dominoida, sillä juuri sen verran Väyrynen on nykysarjassaan pelannut.

Itse olen myös huolissani Sadikin tason riittävyydestä, mutta koitetaan nyt parissa matsissa miten menee. Kuitenkin menee kovemmin kuin keskimäärin suomalaisella hyökkääjällä tällä hetkellä...

Tässäpä juuri asian ydin. Suomalaisten hyökkääjien taso sinänsä huolettaa, mutta tarjolla olevista hyökkääjistä on silti joka tapauksessa valittava mukaan parhaat tai vähiten huonoimmat. Sadik kuuluu tällä hetkellä parhaiden joukkoon. Kenenkään mielestä ei varmasti ole mikään "automaattinen ykköskärki", mutta ansaitsee todellakin olla mukana ryhmässä. Ei voida tehdä mitään keinotekoisia rajanvetoja, että joku yksittäinen pelaaja on liian huono tai jossain sarjassa pelaaminen ei riitä maajoukkueeseen, vaan parhaat valitaan.

Toisaalta en myöskään ole sitä mieltä, että suoriutuminen jossain yksittäisessä harjoitushöntsässä Unkarin b-joukkuetta vastaan voisi olla sellainen näyttö, jolla voisi sementoida paikkansa maajoukkueessa tai vastaavasti sellainen näyttö, jolla ansaitsisi lentää ulos maajoukkueesta ikuisiksi ajoiksi. Kyllä seurajoukkuenäytöille pitää antaa suurempi painoarvo kuin jollekin yksittäiselle panoksettomalle harjoitusottelulle maajoukkueen mukana. Sadikin kannalta tärkeämpää on varmasti vakuuttaa Mixu harjoituksissa ja samaan aikaan jatkaa hyviä otteita seurajoukkuetasolla. Se, mikä tapahtuu Unkaria vastaan pelattavan 90-minuuttisen aikana on ainut asia, joka ulospäin näkyy, mutta ei sille voi antaa mitään järjetöntä painoarvoa. Vaikka Sadik olisi huono Unkaria vastaan, niin ansaitsee kyllä myös lisää mahdollisuuksia niin kauan kun seurajoukkeutasolla kulkee noin(kin) hyvin.

Näen siis itse asian niin, että Sadikin maajoukkuepaikka on jo ansaittu seurajoukkuenäytöillä, eikä Unkari-ottelu ole sinänsä mikään erityinen näytönpaikka. Näytöt on jo annettu ja nyt mies on ansaitusti mukana maajoukkueryhmässä, ja ansaitsee siellä toistaiseksi myös pysyä seurajoukkuenäyttöjen jatkuessa tuollaisella tasolla suhteessa Suomen muihin hyökkääjiin. Uskon itse Sadikin muodostuvan tärkeäksi supersubiksi, joka tarjoaa Mixulle uudenlaisen hyökkäyspään vaihtoehdon ja monipuolistaa edes hieman Suomen tällä hetkellä yksipuolista hyökkäystä.

[Tsei Tsei]

Valmentaja Urs Fischer on ollut tyytyväinen Sadikin asenteeseen, rangaistusaluepelaamiseen ja kykyyn pitää palloa. Sadik kokee kehittyneensä myös fyysisesti.

Nämä kaksi asiaa ovat puuttuneet Suomen hyökkäyspelaamisesta. Hienoa että meillä on nyt mitat täyttävä peluri kärkeen, köyhän miehen Zlatan. Hyvä sauma tehdä enemmän kuin viisi maalia karsinnoissa Sadikin myötä.

No kyllähän Forssell tuohon pystyy myös ja Tim Väyrynen. Mixu ei vaan ole tällaista pelaajatyyppiä juuri käyttänyt. Njazi Kuqinkin matsit jäivät vähiin sinä hyvänä Kreikan kautena.

Niin. Jos Sadik näytti jo ikuisen riittämättömyytensä joskus 2007, niin eikö samoilla perusteilla noiden aikojen selvän ykköskärjen, Miklun pitäisi olla yhä kausarilla avauksessa?

Viimeksi 2011 oli paska. Mutta toivoa sopii, että on kehittynyt. Ei sillä, ei Mixu välttämättä peluuta, mutta ehkä sadaan joku hyökkääjä penkillekin.

[4-5-2]

Viimeksi 2011 oli paska. Mutta toivoa sopii, että on kehittynyt. Ei sillä, ei Mixu välttämättä peluuta, mutta ehkä sadaan joku hyökkääjä penkillekin.

Suurin osa unkarilaisista pelaa Sveitsin pääsarjaa huomattavasti heikkotasoisemmassa sarjassa. Sadikin pitäisi kaiken järjen mukaan tehdä selvää näistä pelaajista:

Puolustajat:

Heffler Tibor (MVM Paks)
Lázár Pál (DVSC-Teva)
Vanczák Vilmos (FC Sion)
Lipták Zoltán (Győri ETO)
Guzmics Richárd (Haladás)
Kádár Tamás (DVTK)
Juhász Roland (Videoton FC)
Leandro de Almeida (Omonia Nicosia)
Korhut Mihály (DVSC-Teva)
Laczkó Zsolt (Ferencváros)

Eihän nämä asiat toki ihan näin yksinkertaisia ole, mutta kertoo paremmin asetelmasta kuin se, mitä monta vuotta sitten on tapahtunut.

[Tsei Tsei]

Voi olla, mutta en pidättäisi hengitystä odotellessa. Jalkapallo ei ole noin yksinkertaista.

[Elmo]

Se, mikä tapahtuu Unkaria vastaan pelattavan 90-minuuttisen aikana on ainut asia, joka ulospäin näkyy, mutta ei sille voi antaa mitään järjetöntä painoarvoa. Vaikka Sadik olisi huono Unkaria vastaan, niin ansaitsee kyllä myös lisää mahdollisuuksia niin kauan kun seurajoukkeutasolla kulkee noin(kin) hyvin.

Hyvin on ainakin etukäteen selitykset hoidettu ja varmistettu, että pelasi miten vain niin jatkoon, koska suosikki.

Toki se jatkuvan pelaamisen taso on tärkeä ja se nähdään sitten seurajoukkueessa, mutta tärkeää on myös onnistua maajoukkueessa, erilaisessa porukassa, pelityylissä, tilanteessa ehkä jopa roolissa. Erityisesti Sadikilla on paljonkin todistettavaa riittävyytensä suhteen maajoukkueessa, vai muistaako joku Sadikilta laatupelin maajoukkueessa?

Sadik on jatkumoa tälle The New Hope meiningille, kun epätoivoisesti toivotaan, että tulisi joku ja pelastaisi maajoukkueen surkean kärkimiestilanteen. Huippukausien Miklun jälkeen sitä on välttävästi paikannut vain Johansson, Pukki ei ole osoittautunut luotettavaksi ratkaisuksi.

Sadikin menneiden pelien, näyttöjen sun muiden suhteen en osaa olla järin optimistinen sen suhteen, että hänestä olisi ratkaisuksi maajoukkueen kärkeen. Toki, aina voi unelmoida, että viimeisen vuoden aikana hän olisikin yllättäen ottanut hillittömän kehityspyrähdyksen ja olisi avuksi maajoukkueessa. Mutta lähtökohtaisesti minä ja varmaan aika moni muukin suhtautuu hänen tasoonsa varauksellisesti. Siksi olisi tärkeää hänen onnistua myös näyttöpaikassaan maajoukkueessa.

[barbarian]

Hyvin on ainakin etukäteen selitykset hoidettu ja varmistettu, että pelasi miten vain niin jatkoon, koska suosikki.

Ai Sadik on nyt sitten minun suosikkini, kiitos vain kovasti tiedosta! Tarkoitin sitä, että ansaitsee juuri tällä hetkellä paikkansa maajoukkueessa, eikä se tarkoita mitään yksittäistä näytönpaikkaa yhdessä harjoituspelissä vaan pidempää jaksoa, jonka aikana saa useita tilaisuuksia näyttää osaamistaan. Ei maajoukkuekutsuja jaella tai olla jakelematta yksittäisessä maajoukkueen harjoitusottelussa tapahtuneen pärjäämisen perusteella, joten Unkari-pelin merkitystä ei todellakaan pidä yliarvioida yhtään. Ei Sadikin maajoukkuetulevaisuus ole tuosta ottelusta kiinni.

Ja edelleenkin harva (jos kukaan?) täällä on esittänyt, että Sadik pelastaisi maajoukkueen yksinään. Itse totesin uskovani Sadikista olevan kelvolliseksi supersubiksi, joka tuo edes vähän jotain toisenlaista vaihtoehtoa hyökkäyspäähän. Tämä usko on aika kaukana siitä, että väittäisin Sadikin nousevan jonkinlaiseksi maailmanluokan kärjeksi, joka vie Suomen kisoihin. Kuten itse totesit, nykyinen hyökkäys on riittämätöntä, joten vaihtoehtoja on äärimmäisen tarpeellista katsastaa. Sadik on antanut sellaiset näytöt, että ansaitsee olla tällä hetkellä mukana maajoukkueessa, ja ei siinä yhtään mitään sen kummempaa.

[miguelinho]

Barbarian kiteytti omatki ajatukset hienosti selkokielellä, juuri näin!

[murdock]

Sadik on antanut sellaiset näytöt, että ansaitsee olla tällä hetkellä mukana maajoukkueessa, ja ei siinä yhtään mitään sen kummempaa.

Sama.

[SirL]

Ihan asiaa barbarianilta aiheesta, josta olen itsekin tänne kirjoitellut, mutta lisäisin pari korjausta vielä:

- maajoukkuepaikkaa ei tarvitse millään tavalla "ansaita", vaan maajoukkueen valmentaja valitsee näkemyksensä perusteella joukkueen tavoitteiden saavuttamisen kannalta parhaiten sopivat pelaajat

- edellä mainitusta syystä "parhaat valitaan" ei välttämättä toteudu, eikä pidäkään toteutua.

[frankie knuckles]

Silloin on kuitenkin kohdallaan kyseenalaistaa päävalmentajan valintoja, jos "parhaita" ei valita. On perusteltua vaatia, että absoluuttisesti parhaat pelaajat ovat mukana majun toiminnassa varsinkin huippupelaajistoltaan kapean Suomen kohdalla.

Olen itse barbarianin kanssa samaa mieltä.

[imp]

Silloin on kuitenkin kohdallaan kyseenalaistaa päävalmentajan valintoja, jos "parhaita" ei valita. On perusteltua vaatia, että absoluuttisesti parhaat pelaajat ovat mukana majun toiminnassa varsinkin huippupelaajistoltaan kapean Suomen kohdalla.

Olen itse barbarianin kanssa samaa mieltä.

Nimenomaan, maansa parhaat valitaan maajoukkueisiin, ei mitään puuhastelu porukkaa. Tällä tasolla ei yksinkertaisesti voi antaa yhtään tasoitusta tai se näkyy heti tulostaululla.

Se on sitten eriasia jos on valtava määrä pelaajia joista valita (Ranska, Brasilia, Argentiina, Espanja, Saksa ym ym), mutta Suomella ei ole varaa tälläiseen.

[SirL]

Silloin on kuitenkin kohdallaan kyseenalaistaa päävalmentajan valintoja, jos "parhaita" ei valita.

Ei ole.

Päävalmentaja vastaa ainoastaan asetettujen tavoitteiden toteutumisesta, ja niihin vastataan tuloksilla.

Ainoastaan tulosten (tai peliesitysten, koska ne ei vastaa aina tulosta jalkapallon kaltaisessa lajissa, jossa suuri satunnaisuus) voit siis kyseenalaistaa päävalmentajan asemaa, et sen tekemien pelaajavalintojen. Kyseessä on joukkuepeli.

[Heiska]

Suomen tämänhetkiset kärjet ovat niin lähellä toisiaan tasoltaan (vertailu vaikeaa jne.), ettei sen enempää Sadikin valintaa kuin poisjättämistäkään voi perustella millään "parhaat valitaan" -jargonilla. Sopivuus pelitapaan on paljon suurempi tekijä nyky-Huuhkajien kohdalla.

On perusteltua vaatia, että absoluuttisesti parhaat pelaajat ovat mukana majun toiminnassa varsinkin huippupelaajistoltaan kapean Suomen kohdalla.

Luetteletko vielä tuon absoluuttisen rankingin Suomen kärkien osalta? Mielellään perusteluineen, kiitos.

[SirL]

Niin, tuokin vielä lisäksi, eli mitään absoluuttisia tasoja ei edes ole pelaajien välillä olemassa. On vain erilaisia pelaajia.

Ei maajoukkueen päävalmentajan tule edes korviaan lotkauttaa sille, että vaikkapa jonkun "Vuoden 2013 foorumistin" asiantuntemuksen mukaan Jong Ajaxissa pelaava pelaaja olisi keväällä ansainnut kutsun maajoukkueeseen.

[barbarian]

Tämä viesti on sitten off-topic alusta loppuun.

- maajoukkuepaikkaa ei tarvitse millään tavalla "ansaita", vaan maajoukkueen valmentaja valitsee näkemyksensä perusteella joukkueen tavoitteiden saavuttamisen kannalta parhaiten sopivat pelaajat

No tuo oli ehkä huono sanavalinta minulta, eikä siihen välttämättä kannata tuon enempää takertua. Takerruit nyt itse kuitenkin, joten...

Ei maajoukkueen päävalmentajan tule edes korviaan lotkauttaa sille, että vaikkapa jonkun "Vuoden 2013 foorumistin" asiantuntemuksen mukaan Jong Ajaxissa pelaava pelaaja olisi keväällä ansainnut kutsun maajoukkueeseen.

Tästä olemme varmasti ihan samaa mieltä, ja olisin tuollaisessa tilanteessa ensimmäisenä jonossa vaatimassa Mixulle potkuja. Tuolle höpöhöpö-äänestykselle, jonka tulosta pidän muuten itse täytenä farssina, on kai omakin ketju, jossa voit purkaa siihen liittyviä tuntojasi. Thomas Lam puolestaan ei liity tähän enää mitenkään (jos viittasit Jong Ajaxin pelaajalla Lamiin), mutta myönnän kyllä mielelläni että virhearviointi on tuossa sattunut, vaikka Lam ei viime keväänä ollutkaan Jong Ajaxin eikä edes Jong AZ:n pelaaja, vaikka Lamin lyhen aikavälin uraennuste näyttikin tuolloin HIUKAN erilaiselta kuin nyt, vaikka Suomen topparitilannekin näytti tuolloin ainakin hiukan nykyistä heikommalta ja vaikka en olekaan koskaan esittänyt Lamia välittömänä ratkaisuna Suomen toppariongelmiin. OLIN SILTI VÄÄRÄSSÄ, OK! Itse en maajoukkueen kannattajana myönnä kykeneväni katsomaan näitä valintoja pelkästään järjellä, vaan kyllä tässä on aina ripaus tunnettakin mukana. Eikä muuten hävetä yhtään, vaikka tämän vuoksi varmasti tuleekin joskus möläyteltyä tyhmyyksiä.

Vanhoilla forumsitaateilla jälkiviisastelusta ei kuitenkaan mitään rispekti!1-pisteitä heru jatkossakaan.

---

Yleisellä tasolla ihmetyttää jatkuva aggressiivinen vihamielisyys Mixun pelaajavalinnoista käytävää keskustelua kohtaan. Kiinnostuneille tiedoksi, että pelaajavalintoja kritisoitiin Suomessa jo vuonna 1911. Tämä on aika luonnollinen osa maajoukkueesta ottelupäivien välillä käytävää keskustelua, mutta joidenkin mielestä maajoukkueringin ulkopuolella olevien pelaajien vaatiminen maajoukkueeseen on aina väärin/turhaa/tyhmää milloin mistäkin syystä, ja maajoukkueringissä olevien pelaajien valintojen kyseenalaistaminen on sekin aina väärin/yhdentekevää/lällärimäistä, eikä tällaista keskustelua olisi ilmeisesti suotavaa käydä ollenkaan.

Sitten rakennellaan kilpaa kaiken maailman olkiukkoja, kuten että maajoukkueeseen vaadittu pelaaja (Sadik, Mehu, kuka milloinkin) olisi yksinään pelastamassa maajoukkueen tulevaisuuden, vaikka kukaan, missään, koskaan ei ole tuollaista yhdestäkään maajoukkueringin ulkopuolella olevasta pelaajasta esittänyt. Ja tätä täysin tuulesta temmattua olkiukkoa, jolla ei ole mitään kosketuspintaa todellisuuden kanssa, käytetään sitten argumenttina sille, miksi pelaajavalinnoista käyty keskustelu on tyhmää tai miksi valintoja kritisoivat ovat aina automaattisesti idiootteja. Toinen yleinen ajatus on, että maajoukkueen liepeillä olevat pelaajat ovat kaikki aivan samantasoisia eivätkä he pääse pelaamaan otteluissa kuitenkaan, joten ole mitään väliä, kuka kutsutaan mukaan. Tämä on myös aivan uskomatonta tuubaa.

[Pyhäinhäväistys]

Ongelmana on se, että varsinaista keskustelua mj-valinnoista ja valinnoista jättämisistä on forumilla nähdäkseni hyvin vähän. Sen sijaan tätä "MAAJOUKKUEESEEN" ja "... hiuksista vittuun" -kohinaa löytyy enemmän kuin tarpeeksi ja ainakin itsessä se herättää välillä kyllä topiceissa "vihamielistäkin" suhtautumista.

Beratin tilanne on tällä hetkellä selkeä, marraskuusta eteenpäin lisääntynyt peliaika ja hyvät otteet Sweitsissä toivat odotetusti mj-kutsun ja nyt loppu on miehestä itsestään kiinni. Beratin seurajoukkuenäytöt eivät ole kuitenkaan niin murskaavat, että Mixu häntä turhan monta kertaa tulee näille leirityksille kutsumaan, jos kaveri ei joulukuusen tähden rooliin tule vaadittavalla tavalla sopeutumaan.

[SirL]

Jong AZ:aa tietysti tarkoitin.

...vaikka Lamin lyhen aikavälin uraennuste näyttikin tuolloin HIUKAN erilaiselta kuin nyt...

Vielä vähemmän jotkut höpöhöpö "ennusteet" tulee vaikuttaa maajoukkuevalintoihin, kuin että olisiko joku "ansainnut" paikan.

Vanhoilla forumsitaateilla jälkiviisastelusta ei kuitenkaan mitään rispekti!1-pisteitä heru jatkossakaan.

Tällä nyt ei ole mitään väliä, mutta olen kyllä tyrmännyt nuo jo silloin mielestäni täysin idioottimaiset maajoukkuehuutelut jo ihan niiden maajoukkuehuuteluiden aikaan. En tiedä monta peliä Lamilta Eredivisiestä katsoit (et yhtään?), saati osaatko arvioida peliesityksiä kuinka hyvin, mutta ainakaan minua kukkakeppimäisen Lamin peliesitykset eivät vakuuttaneet siinä määrin, että se olisi ollut lähelläkään Suomen A-maajoukkuetasoinen pelaaja. Lamille annettiin reilu näytönpaikka kasvattajaseura AZ:ssa, eikä sitä onnistunut käyttämään – siinä se.

Yleisellä tasolla ihmetyttää jatkuva aggressiivinen vihamielisyys Mixun pelaajavalinnoista käytävää keskustelua kohtaan. Kiinnostuneille tiedoksi, että pelaajavalintoja kritisoitiin Suomessa jo vuonna 1911. Tämä on aika luonnollinen osa maajoukkueesta ottelupäivien välillä käytävää keskustelua, mutta joidenkin mielestä maajoukkueringin ulkopuolella olevien pelaajien vaatiminen maajoukkueeseen on aina väärin/turhaa/tyhmää milloin mistäkin syystä, ja maajoukkueringissä olevien pelaajien valintojen kyseenalaistaminen on sekin aina väärin/yhdentekevää/lällärimäistä, eikä tällaista keskustelua olisi ilmeisesti suotavaa käydä ollenkaan.

Suotavampaa ja huomattavasti hedelmällisempää keskustelun kannalta olisi keskustella siitä pelistä, jos asiantuntemus riittää.

Ensin täytyy tehdä analyysi, jotta voi esittää johonkin ongelmaan ratkaisun.

Usein vaan hypätään analyysivaihe ohi (koska asiantuntemus ei siihen riitä), mutta osataan silti muka esittää ratkaisu (pelaajavalinnat).

.
.
.

Mutta pääpointti siis oli, että olin aiemmin päivällä kirjoittamistasi viesteistä hyvin samaa mieltä, mikä koskee yksittäisten "näyttöpaikkojen" merkitystä maaotteluissa – osaava valmentaja, joka tuntee pelaajan ominaisuudet ja tietää mitä haluaa, ei anna näille suurta merkitystä.

Pelaaja voi ihan normaalien tilastollisen vaihtelun vuoksi pelata sattumalta putkeen parikin heikkoa matsia alkuun maajoukkueessa, eikä sen pitäisi vaikuttaa ammattitaitoisen valmentajan päätöksiin. Siinä se osaaminen omaan arvostelukykyyn tietysti punnitaan.

[barbarian]

SirL voisi käydä lukemassa ad hominem -argumentaation lyhyen oppimäärän ja muotoilla jatkossa tekstinsä uskottavammin. Minulla on tässä maailmassa paljon tarpeita, mutta esim. näkemieni otteluiden määrän todistaminen sinulle ei kuulu niihin.

Suotavampaa ja huomattavasti hedelmällisempää keskustelun kannalta olisi keskustella siitä pelistä, jos asiantuntemus riittää.

Ja taas mennään. Kuka sinä olet määrittelemään, mikä keskustelu on suotavaa ja hedelmällistä, ja kuka on sinulle tämän auktoriteetin myöntänyt? Ei Mixu varmasti lotkauta korviaan myöskään nimimerkki SirL:n pelitapaa koskevalle ff2-analyysille, joten ihan yhtä hedelmättömäksi sekin on tulkittava. Umpiturhaa ikenien tuulettelua, jonka avulla pelitapakeskustelua harrastavat nimimerkit pyrkivät erottautumaan muista ja korostamaan omaa erinomaisuuttaan.

Jos palataan vaihteeksi Sadikiin, niin nimenomaan Sadikin tuoma pelillinen hyöty, lisä tai vaihtoehto on täällä ja muissa ketjuissa moneen kertaan perusteltu. Ei tässä ole kyse mistään aivottomasta nimien heittelystä, vaan itsekin näen Sadikin tuovan jotain uutta nimenomaan maajoukkueen maalinteko-ongelmiin ja hyökkäyksen yksipuolisuuteen, joka lienee tässä vaiheessa vastustajien taholta myös jo aika hyvin scoutattu.

Enkä taaskaan tarkoita, että Sadik olisi joku Endlösung, mutta penkillä istuessaankin lisää kuitenkin huomattavasti Mixun käytettävissä olevia pelimerkkejä verrattuna tilanteeseen, jossa käytettävissä ovat esim. ainoastaan ominaisuuksiltaan enemmän tai vähemmän samankaltaiset Pukki, Riski ja Hämäläinen. Loppu on sitten kiinni Sadikista ja Mixun kyvystä muuttaa tarvittaessa lennosta pelitapaa tukemaan Sadikin vahvuuksia. Sadik tuo edes jonkinlaisen pelotteen boksiin, ja hänen ollessaan kentällä Suomi saattaa joskus jopa tehdä sellaisenkin maalin, joka ei perustu pystyjuoksun tuomaan puolittaiseen läpiajoon. Tulevissa karsinnoissa on raavittava voittoja vaikka väkisin, ja mieluummin näen Sadikin hakemassa tasoitus- tai voittomaalia kuin esim. kärkeen nostetun Jude Ojalan, kun penkillä ei taaskaan sattunut olemaan kärkipelaajia. Ja eikös Sadik ole Sveitsissäkin tehnyt muutamia maaleja pystyjuoksuista, joten ei pelitapaa tarvitsisi Sadikin vuoksi mitenkään radikaalisti muuttaa.

Usein vaan hypätään analyysivaihe ohi (koska asiantuntemus ei siihen riitä), mutta osataan silti muka esittää ratkaisu (pelaajavalinnat).

Ja tässä mennään taas samalle, vanhalle olkiukkolinjalle. Kuka on sanonut pelaajavalintojen olevan kaikenkattava ratkaisu maajoukkueen ongelmiin, ja missä tällaista on puhuttu? Oikeat ja mahdollisuuksia avaavat pelaajavalinnat ovat kuitenkin ehdottomasti pieniä asioita, joilla maajoukkuetta voi viedä eteenpäin.

[frankie knuckles]

Ei ole.

Päävalmentaja vastaa ainoastaan asetettujen tavoitteiden toteutumisesta, ja niihin vastataan tuloksilla.

Ainoastaan tulosten (tai peliesitysten, koska ne ei vastaa aina tulosta jalkapallon kaltaisessa lajissa, jossa suuri satunnaisuus) voit siis kyseenalaistaa päävalmentajan asemaa, et sen tekemien pelaajavalintojen. Kyseessä on joukkuepeli.

No se nyt on päivänselvää, että valmentaja vastaa tuloksista ja on niistä vastuussa. Tarkoitinkin lähinnä sitä, että on mielestäni todella normaalia kyseenalaistaa välillä valmentajan pelaajavalintoja. Tällöin valmentaja voi kertoa syitä ja taustoja valitsemalleen pelaajistolle. Vai pitäisikö olla aina täysin hiljaa ja odottaa tuloksia ja vasta sen jälkeen kyseenalaistaa valmentajan toimintaa? Varsinkin, jos jossain tapauksessa valinnat olisi aivan päättömiä.

Kyllä, valmentaja on vastuussa tuloksista ja valitsee pelaajat, jotka edesauttavat parhaiten valmentajan haluamaa pelitapaa ja aikaansaa koherentin joukkueen, mutta silti hedelmälliseen jalkapallokulttuuriin ja -keskusteluun kuuluu valmentajan tekemät pelaajavalinnat, jos siihen on jostakin todellisesta syystä aihetta. Mielestäni tuo on aika inhorealistinen lähestymistapa.