Luis Suarez - Barcan uusi syömähammas

[Edmundo]

Tuo tuli vastaan jo aiemmin ja pidettiin vahvistamattomana huhupuheena. Linkkiä uutiseen?

Minulla ei ole. Sattui vaan osumaan silmiin nyt.

[juuk]

Kyllähän eilen Suomen iltapaskatkin tiesivät kertoa, että Suarezia uhkaa jopa kahden vuoden pelikielto.

Lööperilehdet siis tiesivät, että kaksi vuotta on maksimirangaistus FIFAn kirjoissa. Siinä on yhtä paljon asiantuntijuutta kuin tämän forumin huutelijoissa.

[Haisenberg]

Lööperilehdet siis tiesivät, että kaksi vuotta on maksimirangaistus FIFAn kirjoissa. Siinä on yhtä paljon asiantuntijuutta kuin tämän forumin huutelijoissa.

Ja pointti oli? Lööperilehdet ja forumin huutelijat tiesivät, että Fifa voi tälläisen rangaistuksen (ja jopa kovemman) langettaa. Liverpool ilmeisesti sitten ei? Ehkä scousereiden kannattaa scoutata pari asiantuntijaa toimistolle täältä.

[Landespede]

Ja pointti oli? Lööperilehdet ja forumin huutelijat tiesivät, että Fifa voi tälläisen rangaistuksen (ja jopa kovemman) langettaa. Liverpool ilmeisesti sitten ei? Ehkä scousereiden kannattaa scoutata pari asiantuntijaa toimistolle täältä.

Not sure if...

[Narttu]

Siis onhan se nyt ihan selvä että jalkapallon ylin päättävä elin voi lätkäistä kiellon koskemaan seurajoukkuepelejäkin. Ja ihan oikein. Pelaaja perseilee pelaaja kärsii.

[Haisenberg]

Not sure if...

Mitä? Tässä keskusteltiin oliko Liverpoolilla käsitystä siitä voiko maajoukkue pelissä tapahtuvasta puremisesta tulla myös seurajoukkueeseen vaikuttavia seurauksia. Monen ensimmäinen reaktio Suarezin puraisun jälkeen oli, että nyt tuli pitkä pelikielto. Luulisin näin olleen myös Liverpoolin toimistolla. Sen jälkeen oli vain kyse siitä onko Fifalla munaa iskeä bänni koskemaan myös seurajoukkuetta. Tuomio oli yllättävänkin kova, mutta Liverpool otti riskin a)hankkiessaan purijan b)tehdessään uuden sopimuksen tämän kanssa uuden puremiscasen jälkeen. Nyt se riski kostautui. Tässä ei edelleenkään rangaista Liverpoolia, vaan Suarezia. Ja tähän on olemassa yksi syyllinen ja se ole Fifa.

[juuk]

Ja pointti oli? Lööperilehdet ja forumin huutelijat tiesivät, että Fifa voi tälläisen rangaistuksen (ja jopa kovemman) langettaa. Liverpool ilmeisesti sitten ei? Ehkä scousereiden kannattaa scoutata pari asiantuntijaa toimistolle täältä.

Pointti oli, ettei kukaan tiennyt miten linjattomasti FIFA rangaistuksia jakelee.

[Enzo Scifo]

Linjattomasti? Onko viimeisen 50 vuoden ajalta muita tapauksia jossa pelaaja puree toista pelaajaa kolmatta kertaa?

[Haisenberg]

Pointti oli, ettei kukaan tiennyt miten linjattomasti FIFA rangaistuksia jakelee.

Kun rustaa jatkopahvia pelaajan kanssa, joka on purrut kahdesti vastustajaa ja saanut kerran tuomion rasismista, kannattaa miettiä ihan jokainen mahdollinen rangaistus.

[juuk]

Kun rustaa jatkopahvia pelaajan kanssa, joka on purrut kahdesti vastustajaa ja saanut kerran tuomion rasismista, kannattaa miettiä ihan jokainen mahdollinen rangaistus.

Vaikka juuri nuihin nimenomaisiinkin tuomioihin nähden linjaton ratkaisu.

[La Magica Roma]

Vaikka juuri nuihin nimenomaisiinkin tuomioihin nähden linjaton ratkaisu.

Mihin se linja näissä sarjapurija+rasisti-tapauksissa on määritelty? Kuka oli edellinen kolmen puraisun ja yhden rasismi-tuomion jalkapalloilija ja millaisen tuomion sai koska tämä ei ollut linjassa siihen?

Luulisi kaikille olevan selvää, ettei FIFAlla ollut muuta vaihtoehtoa kuin poistaa henkisesti hyvin häiriintynyt henkilö jalkapallon piiristä, ja että seuraavasta keissistä (joka tulee kyllä) tulee elinikäinen pelikielto. Nythän Suarez sai vielä mahdollisuuden parantua vakavasta psyykkisestä sairaudesta ja jatkaa uraansa, eli armollinen tuomio itseasiassa.

[Leka Harkko]

Vaikka juuri nuihin nimenomaisiinkin tuomioihin nähden linjaton ratkaisu.

Lisätietoa Suarezin rasismista ja muista puremisista KV-kilpailuissa?

Edit: Sanktioita olisi tullut kovalla kädellä myös FA:lta, jos tämä olisi tapahtunut Liverpool vs Notts County höntsässä, mutta tällöin puhuttaisiin kansallista sarjaa koskevasta rangaistuksesta. Nyt idiootti meni vaan munaamaan KV-näyttämöllä ja tuolla päättävä elin on lajin kattojärjestö.

KV-rangaistus on nimensä mukainen, ihan kuten doping rikkeissäkin. Menetät edustusoikeuden KV ja kansallisella tasolla.

[Tekniikka]

Vaikka juuri nuihin nimenomaisiinkin tuomioihin nähden linjaton ratkaisu.

Kyllä rangaistukset ovat ihan johdonmukaisesti koventuneet jokaisen törttöilyn jälkeen.

[CharlieG]

Kyllä rangaistukset ovat ihan johdonmukaisesti koventuneet jokaisen törttöilyn jälkeen.

Ja tulevat jatkossakin myös koventumaan kyseisen jyrsijän kohdalla mikäli käytöstavat ei parane.

[Landespede]

1. 7 ottelua pelikieltoa
2. 10 ottelua pelikieltoa
3. 4 kuukauden osanottokielto kaikkeen jalkapalloon liittyvään + pelikielto majupeleihiin

Rankaisemisen ja sen kovenmisen ymmärtää, mutta väittääkö joku ihan oikeasti että nuo ovat hyvin linjassa? Missä kohtaa FIFAn säännöissä lukee, että 3. kerta toden sanoo ja silloin rankaistaan reilusti rankemalla kädellä?

Tätäkin tapausta puidessa hyvin harva pystyy olemaan objektiivinen(en missään nimessä väitä, että itse olisin) ja väitänkin että esimerkiksi FIFAssa ollaan säikähdetty tapausta ja mediahuomiota + haluttu viedä pois mediahuomiota korruptioepäilyistä. Näin ollen FIFAn omassakin käsittelyssä on hieman unohtunut objektiivisuus ja päätös on ollut mielivaltainen.

Tosin pakko antaa pyyhkeitä sekä Uruguayn joukkueen/liiton sekä Suarezin suuntaan tämän asian hoitamisesta.

[bredi]

1. 7 ottelua pelikieltoa
2. 10 ottelua pelikieltoa
3. 13(?) ottelua pelikieltoa seurajoukkueessa ja 9 ottelun pelikielto majussa

Selkeästi linjassa.

[Landespede]

1. 7 ottelua pelikieltoa
2. 10 ottelua pelikieltoa
3. 13(?) ottelua pelikieltoa seurajoukkueessa ja 9 ottelun pelikielto majussa

Selkeästi linjassa.

No ei kyllä ole linjassa. Päätit unohtaa kokonaan rangaistuksen luonteen ja muuntaa sen omaan agendaasi sopivaan esitystapaan jättäen ulkopuolelle monet rangaistukseen olennaisesti kuuluvat seikat. Lisäksi eihän tuo nyt ole millään tavalla järkevä rangaistus, että seurajoukkue joutuu kärsimään tuon verran majupaidassa hölmöilystä.

Itse olisi ntoivonut FIFAlta toimintaa, jossa Suárez olisi bannattu aluksi vain loppukisojen kestävään pelikieltoon ja sitten oltaisiin rauhassa mietitty fiksu ja oikeudenmukainen rangaistus kaverille.

[Utiny]

Lopeta se valittaminen ja polta ne Suarez lakanat.

[Landespede]

Lopeta se valittaminen ja polta ne Suarez lakanat.

Jos jaksaisit yhtään lukea(liikaa vaadittu?) niin en ole rankaisemisesta valittanut yhtään tai yrittänyt puolustella Suárezin tekoa. Itseäni vain ihmetyttää rangaistuksen muotoilu ja lievä linjattomuus. Lisäksi mielestäni tässä tuli FIFAlla hirveä kiire vain saada jokin rangaistus Suárezille ja samalla kun rangaistiin todella kovaa saatiin huomio pois korruptioepäilyistä.

[CharlieG]

No ei kyllä ole linjassa. Päätit unohtaa kokonaan rangaistuksen luonteen ja muuntaa sen omaan agendaasi sopivaan esitystapaan jättäen ulkopuolelle monet rangaistukseen olennaisesti kuuluvat seikat. Lisäksi eihän tuo nyt ole millään tavalla järkevä rangaistus, että seurajoukkue joutuu kärsimään tuon verran majupaidassa hölmöilystä.

Itse olisi ntoivonut FIFAlta toimintaa, jossa Suárez olisi bannattu aluksi vain loppukisojen kestävään pelikieltoon ja sitten oltaisiin rauhassa mietitty fiksu ja oikeudenmukainen rangaistus kaverille.

Suarezille annettiin nyt henkilökohtainen rangaitus. Sijaiskärsiöinä Suarezin hölmöilyyn tulevat olemaan, maajoukkue, liverpool, sekä Suarezin perhe jolle takuuvarmasti tulee ansio menetyksiä. Näin siinä saattaa käydä kun henkilökohtaisesti hölmöilee, ihan sama homma on siviilissäkin. Jos pool kokee saaneensa vääryyttä voi se hakea Suarezilta korvausta sopimusrikkomuksesta, joka tässä tapahtuu Suarezin toimesta. Jos vaimo kokee saaneensa vääryyttä voi hän hakea avioeroa ja puolta Suarezin fyrkoista. Fifaa on turha syyttää koska ei ole sopimussuhteessa mihinkään noista.

[Lilywhite]

No ei kyllä ole linjassa.

Tuota linjaa ei ole kukaan määritellyt. Ensimmäinen pelikielto tuli ajat sitten, sitten se koveni hieman ja nyt kun Suarez oli vielä ikään kuin "ehdonalaisessa", niin rangaistus koveni selvästi, koska tuo ei oppinut edellisestä. Tuskinpa tuo linja nyt hamaan tappiin asti olisi ollut 7, 10, 13, 16, 19, 21....

Lisäksi eihän tuo nyt ole millään tavalla järkevä rangaistus, että seurajoukkue joutuu kärsimään tuon verran majupaidassa hölmöilystä.

Se on päättävässä elimessä tulkittu järkeväksi ja kuten on todettu, niin tässä edelleen rangaistaan Suarezia ja se, että siitä kärsii myös Liverpool, on täysin Suarezin vastuulla.

Itse olisi ntoivonut FIFAlta toimintaa, jossa Suárez olisi bannattu aluksi vain loppukisojen kestävään pelikieltoon ja sitten oltaisiin rauhassa mietitty fiksu ja oikeudenmukainen rangaistus kaverille.

Eihän se ole mitenkään varmaa, että tuo pelikielto olisi siinä tapauksessa olllut tippaakaan lievempi, vaan se olisi voinut olla yhtälailla myös kovempi. Eikös tuo nopea päätös palvele myös seurajoukkuetta, kun se tietää jo nyt mitä on edessä ja ehtii reagoimaan esimerkiksi siirtomarkkinoilla sen mukaan, eikä hukkaa 2,5 viikkoa sen takia kun päätös venyy kisojen päättymiseen?

Nuo väitökset siitä miten tämän rangaistuksen syynä on huomion vieminen pois korruptioepäilyistä on hieman kaukaa haettua.

[bredi]

No ei kyllä ole linjassa. Päätit unohtaa kokonaan rangaistuksen luonteen ja muuntaa sen omaan agendaasi sopivaan esitystapaan jättäen ulkopuolelle monet rangaistukseen olennaisesti kuuluvat seikat. Lisäksi eihän tuo nyt ole millään tavalla järkevä rangaistus, että seurajoukkue joutuu kärsimään tuon verran majupaidassa hölmöilystä.

On se linjassa. Ensimmäinen kerta menee "vahingon" piikkiin, toinen tyhmyyden ja kolmas puhtaasti hulluuden. Rangaistukset sen mukaan.

Seurajoukkue joutuu kärsimään Suarezin hölmöilyn takia. Se ei ole FIFAn vika eikä Uruguayn maajoukkueen vika. Uskomatonta kuinka vaikeaa on ymmärtää Suarezin olevan syyllinen, ei FIFAn.

[Landespede]

Eihän se ole mitenkään varmaa, että tuo pelikielto olisi siinä tapauksessa olllut tippaakaan lievempi, vaan se olisi voinut olla yhtälailla myös kovempi. Eikös tuo nopea päätös palvele myös seurajoukkuetta, kun se tietää jo nyt mitä on edessä ja ehtii reagoimaan esimerkiksi siirtomarkkinoilla sen mukaan, eikä hukkaa 2,5 viikkoa sen takia kun päätös venyy kisojen päättymiseen?

En väitä, että esimerkiksi kesto olisi ollut merkittävästi lievempi, mutta onhan tuo muotoilu rangaistuksessa todella typerä. Tuo kun oltaisiin rauhassa tehty oltaisiin saatu paljon fiksumpi päätös. Lisäksi uskon, että rauhassa tehdyssä päätöksessä oltaisiin oltu vähemmän tunteella mukana.

Poolin kannalta se tietysti hyvä, että nyt pystytään valmistautumaan paremmin, tästä huolimatta olisi mielestäni fiksua että nuo rangaistukset mietittäisiin kunnolla ja rauhassa läpi.

[Landespede]

Seurajoukkue joutuu kärsimään Suarezin hölmöilyn takia. Se ei ole FIFAn vika eikä Uruguayn maajoukkueen vika. Uskomatonta kuinka vaikeaa on ymmärtää Suarezin olevan syyllinen, ei FIFAn.

Missä vaihessa olen väittänyt FIFAn olevan syyllinen?

[Keijot]

Ei ole oikein linjassa nämä Fifan tuomiot, kun Zidane sai vain 3:n ottelun bannin ja 3260 punnan sakot. Zidanen teko kuitenkin paljon vaarallisempi.

France legend Zinedine Zidane has been handed a fine and a nominal three-match ban for his World Cup final head-butt on Italy defender Marco Materazzi, who has himself been suspended for two games and fined for provoking the incident.
Zidane's ban is made academic by the fact he has since quit football, but the 34-year-old will instead spend three days working with world governing body FIFA.
He was fined 7500 Swiss francs (£3260)