Luis Suarez - Barcan uusi syömähammas

[Bonecrasher]

Ei ole oikein linjassa nämä Fifan tuomiot, kun Zidane sai vain 3:n ottelun bannin ja 3260 punnan sakot. Zidanen teko kuitenkin paljon vaarallisempi.

France legend Zinedine Zidane has been handed a fine and a nominal three-match ban for his World Cup final head-butt on Italy defender Marco Materazzi, who has himself been suspended for two games and fined for provoking the incident.
Zidane's ban is made academic by the fact he has since quit football, but the 34-year-old will instead spend three days working with world governing body FIFA.
He was fined 7500 Swiss francs (£3260)

Ja kaiken lisäksi  teko oli toinen samanlainen ja rangaistus oli sitä ensimmäistä lievempi...

[bredi]

Ei ole oikein linjassa nämä Fifan tuomiot, kun Zidane sai vain 3:n ottelun bannin ja 3260 punnan sakot. Zidanen teko kuitenkin paljon vaarallisempi.

Jos kyseessä olisi ollut Zidanen kolmas pusku muutaman vuoden sisään olisi rangaistuskin ollut erilainen. Uran lopetus painoi tässä myös aika paljon.

[bredi]

Missä vaihessa olen väittänyt FIFAn olevan syyllinen?

FIFAn "linjattomuutta" olet viesteissäsi kritisoinut, et Suarezia.

[Landespede]

FIFAn "linjattomuutta" olet viesteissäsi kritisoinut, et Suarezia.

Eli toisin sanottuna sinä kehittelet minun sanoneen jotain mitä en ole sanonut, hienoa Jos vaikka koittaisit lukea mitä olen kirjoittanut niin olen ihan viimeisimmisäkin viesteissä kritisoinut myös Suarezia ja esim hänen toimintaansa tämän keissin jälkeen. Suárezin syyllisyys on ollut mielestäni niin ilmiselvää, ettei sitä ole tarvinnut korostaa. Mutta ilmeisesti pitäisi kaikki selventää.

[Kolmeseiska]

Eli toisin sanottuna sinä kehittelet minun sanoneen jotain mitä en ole sanonut, hienoa Jos vaikka koittaisit lukea mitä olen kirjoittanut niin olen ihan viimeisimmisäkin viesteissä kritisoinut myös Suarezia ja esim hänen toimintaansa tämän keissin jälkeen. Suárezin syyllisyys on ollut mielestäni niin ilmiselvää, ettei sitä ole tarvinnut korostaa. Mutta ilmeisesti pitäisi kaikki selventää.

Kirjoituksistasi saa hyvin helposti sellaisen kuvan että FIFA olisi syyllinen siihen että Suarezia ei Liverpoolin paidassa toviin nähdä vaikka syyllinen siihen on Suarez itse.

[Juoksentelija]

Tuota linjaa ei ole kukaan määritellyt. Ensimmäinen pelikielto tuli ajat sitten, sitten se koveni hieman ja nyt kun Suarez oli vielä ikään kuin "ehdonalaisessa", niin rangaistus koveni selvästi, koska tuo ei oppinut edellisestä.

Suarezin saadessa Valioliigassa kymmenen pelin bännin kurinpitopäätöksessa nimenomaan ilmoitettiin, ettei aiempia rikkeitä otettu päätöstä tehtäessä huomioon. Vähän erikoista se olisikin, jos Valioliigan pelikiellossa huomioitaisiin Eredivisiessä tehdyt rikkeet.

Enkä ole FIFAn rangaistuksestakaan nähnyt sellaista kurinpitopäätöstä, jossa sanottaisiin, että aiempia rikkeitä käytettiin rangaistuksen koventamisperusteena. Jos näin tehtiin, se pitäisi ilman muuta lukea päätöksen perusteluissa.

[bzh]

Landespede + muut rotan videoille/lakanoille runkkailijat. Vastatkaa kysymykseen joka täällä on jo monta kertaa esitetty. Miksi Suarezin sikailuista on ok rangaista Uruquayta, mutta ei Liverpoolia? Rangaistus on kuitenkin kohdistettu pelaajaan eikä joukkueisiin. Ja lopettakaa tuo linjattomuudesta sössöttäminen.

[bzh]

Kirjoituksistasi saa hyvin helposti sellaisen kuvan että FIFA olisi syyllinen siihen että Suarezia ei Liverpoolin paidassa toviin nähdä vaikka syyllinen siihen on Suarez itse.

Juuri näin.

[J.P. Sarja]

Tuota linjaa ei ole kukaan määritellyt. Ensimmäinen pelikielto tuli ajat sitten, sitten se koveni hieman ja nyt kun Suarez oli vielä ikään kuin "ehdonalaisessa", niin rangaistus koveni selvästi, koska tuo ei oppinut edellisestä. Tuskinpa tuo linja nyt hamaan tappiin asti olisi ollut 7, 10, 13, 16, 19, 21....

Mielestäni on ihan ok, että ensimmäisestä perseilystä kolautetaan "hellällä kädellä", ei liian rajusti. Annetaan ikään kuin vakavamielinen varoitus ja kaverille mahdollisuus korjata käytöksensä. Jos tästä ei opita, niin kolautetaan siten, että tuntuu. Eikös hiihdossa ole esim. siitä dopingista, että ensimmäisestä kärystä 2 vuoden kilpailukielto ja seuraavasta elinikäinen. Hyvä ja selkeä järjestelmä.

Suarezin osalta ensimmäinen rangaistus oli ok, mutta toinen mielestäni liian kesy. Nyt kolautettiin niin, että tuntuu, mutta kolautettiinko vieläkään tarpeeksi kovaa?

Miksi Suarezin sikailuista on ok rangaista Uruquayta, mutta ei Liverpoolia?

Samaa miettinyt.

[Juoksentelija]

Suarezin osalta ensimmäinen rangaistus oli ok, mutta toinen mielestäni liian kesy.

As The FA had claimed that the standard punishment that would otherwise
apply is clearly insufficient (refer in para 8 ) and this was not accepted by Mr
Suarez (refer in para 11), we were to deal with this case, not as a Misconduct
Charge but, under the Schedule A of Standard Directions and we did not take
into consideration any previous Disciplinary Records of Mr Suarez and
considered the offence in isolation.

Virallisessa raportissa raportissa yllättäen sanotaan, että eivät olleet ottaneet huomioon. En kyllä näe syytä, miksi FIFA ei ottaisi.

Tässä vielä boldattuna olennainen kaikille niille, joiden mukaan "ensin kovennettiin bänniä seitsemästä kymmeneen peliin":

we did not take into consideration any previous Disciplinary Records of Mr Suarez and considered the offence in isolation.

[erno]

Tuollaisessa paperissahan nyt voi kirjoittaa mitä tahansa. Tuo 10 matsia olisi liikaa jos aikaisempi historia jätettäisiin huomioimatta.

[Juoksentelija]

Tuollaisessa paperissahan nyt voi kirjoittaa mitä tahansa.

Kun ei voi. Jos seuraavalle samalla tavalla vastustajaa purevalle pelaajalle annetaan kuuden-seitsemän matsin bänni, se vie uskottavuuden koko kurinpidolta, kun aiemmin on nimenomaan ilmoitettu, ettei Suarez saanut rikoksenuusijan lisää. Siksi kurinpitopäätöksiä julkaistaessa tulee noudattaa läpinäkyvyyttä, eikä niihin kuulu "kirjoitella ihan mitä tahansa". Tai niin se homma ainakin silloin menee, kun ammattilaiset hoitaa asioita.

[Kolmeseiska]

Jos seuraavalle samalla tavalla vastustajaa purevalle pelaajalle annetaan kuuden-seitsemän matsin bänni, se vie uskottavuuden koko kurinpidolta,

Sama. FA antoi tapauksessa oman rangaistuksensa ja se on hyväksytty ja kärsitty. Jos raivotautisia purijoita ilmaantuu jatkossa niin totta kai rangaistuksen pitää olla samassa linjassa. Tällä hetkellä ei ole mitään syytä olettaa ettei näin olisi.

[J.P. Sarja]

Tässä vielä boldattuna olennainen kaikille niille, joiden mukaan "ensin kovennettiin bänniä seitsemästä kymmeneen peliin":

Tyhjää sanahelinää.

Toki tilanne, kuten todettua, on siinä mielessä eri, että ensimmäiset kaksi rangaistusta antoivat kansalliset liitot. Nyt kansainvälinen kattojärjestö.

[Chidorihq]

Poolfanien itku kyllä hellyyttävää katseltavaa. Itsekin olin maksa-altaan bandwagonissa viime kaudella valjun jengeistä ja tulen symppaamaan ensi kaudellakin. Siltä kannalta ihmisapinan teot ikävästi osuvat oman nilkan lisäksi Pooliin, joka nyt ei saa massia eikä peliesityksiä. Toiselta kannalta taas Pooli tiesi mitä teki kun signasi idiootin ja vielä puolusteli puremisia ja piti kiinni pelaajasta, samalla tavalla ei pidä Realfanien olla itkemässä jos Pepe saa seuraavasta urpoilusta pidempää banaania. Monien mielestä Suarezille olisi kuulunut vielä enemmän sanktioita, mutta eiköhän tämä ole ihan linjassa.

[Bwana]

Kun ei voi. Jos seuraavalle samalla tavalla vastustajaa purevalle pelaajalle annetaan kuuden-seitsemän matsin bänni, se vie uskottavuuden koko kurinpidolta, kun aiemmin on nimenomaan ilmoitettu, ettei Suarez saanut rikoksenuusijan lisää. Siksi kurinpitopäätöksiä julkaistaessa tulee noudattaa läpinäkyvyyttä, eikä niihin kuulu "kirjoitella ihan mitä tahansa". Tai niin se homma ainakin silloin menee, kun ammattilaiset hoitaa asioita.

No ttu annetaan sitten jokaiselle purijalle sama kakku minkä Suarez sai nyt. Problem?

[Juoksentelija]

Sama. FA antoi tapauksessa oman rangaistuksensa ja se on hyväksytty ja kärsitty. Jos raivotautisia purijoita ilmaantuu jatkossa niin totta kai rangaistuksen pitää olla samassa linjassa.

Minun mielestäni ei olisi lainkaan väärin, jos Suarezin kahdeksan matsin rasismibänniä olisi käytetty rangaistuksen koventamisperusteena puremistapauksessa. Tehtiinhän molemmat rikkeet samassa liigassa. Mutta jos näin toimitaan, se pitää tuoda selkeästi kurinpitopäätöksessä esille.

[Juoksentelija]

No ttu annetaan sitten jokaiselle purijalle sama kakku minkä Suarez sai nyt. Problem?

Siinä on tällainen ongelma: oletetaan, että vaikka Vincent Kompany puree syyskuussa vastustajaa Valioliigassa. Hänelle langetetaan sellainen rangaistus, ettei hän saa osallistua neljään kuukauteen mihinkään jalkapalloon liittyvään toimintaan. Ei tuo rangaistus ole silloin missään linjassa sen kanssa, että puolitoista vuotta aiemmin Luis Suarez selvisi samasta tempusta kymmenen matsin pelikiellolla.

[Kolmeseiska]

Siinä on tällainen ongelma: oletetaan, että vaikka Vincent Kompany puree syyskuussa vastustajaa Valioliigassa. Hänelle langetetaan sellainen rangaistus, ettei hän saa osallistua neljään kuukauteen mihinkään jalkapalloon liittyvään toimintaan. Ei tuo rangaistus ole silloin missään linjassa sen kanssa, että puolitoista vuotta aiemmin Luis Suarez selvisi samasta tempusta kymmenen matsin pelikiellolla.

No eihän sen täydykään olla linjassa täysin eri kurinpitoelimen kanssa? FA:n ottelussa FA:n rangaistuksilla ja FIFA:n turnauksissa FIFA:n rangaistuksilla. Vincent Kompanyn pitäisi saada Valioliigassa 10 ottelua ja MM-kisoissa 9+4kk. Eihän tämä nyt jumalauta voi noin vaikeeta olla, vai voiko?

[Stemu]

888poker ainakin lopettanut sopimuksen Suarezin kanssa. Taisi olla suht suuri sopimus.

[bredi]

888poker ainakin lopettanut sopimuksen Suarezin kanssa. Taisi olla suht suuri sopimus.

Arvioiden mukaan n. miljoonan arvoinen. Adidas seurannee kohta perässä.

[Lilywhite]

888poker ainakin lopettanut sopimuksen Suarezin kanssa. Taisi olla suht suuri sopimus.

Eipä tuo mikään ihme ole, jos Suarez nyt on kolmasosan kalenterivuodesta pois kaikesta futikseen liittyvästä toiminnasta, eli näkyvyyttä ei sillä aikaa ole lainkaan.

[Landespede]

Kirjoituksistasi saa hyvin helposti sellaisen kuvan että FIFA olisi syyllinen siihen että Suarezia ei Liverpoolin paidassa toviin nähdä vaikka syyllinen siihen on Suarez itse.

Jos edes yrittää yhtään lukea niitä viestejä niin huomaa, etten syyllistä FIFA rangaistuksesta vaan lähinnä sen muotoilusta. Missään vaiheessa en ole väittänyt, että rangaistus olisi FIFAn vika tai että Suarez ei olisi syyllinen. Mutta näköjään jos suosikkijoukkue on Liverpool niin muut eivät edes yritä lukea mitä yritetään sanoa. Ainoa mistä olen varsinaisesti FIFAa syyllistänyt on lopullisen rangaistuksen turha kiirehtiminen ja sen myötä mielestäni tuon rangaistuksen huono muotoilu.

Landespede + muut rotan videoille/lakanoille runkkailijat.

Lähtökohtaisesti ei tekisi mieli vastata, kun käytetään nain lapsellista ja ala-arvoista tekstiä, mutta menkööt tällä kertaa.

Vastatkaa kysymykseen joka täällä on jo monta kertaa esitetty. Miksi Suarezin sikailuista on ok rangaista Uruquayta, mutta ei Liverpoolia? Rangaistus on kuitenkin kohdistettu pelaajaan eikä joukkueisiin. Ja lopettakaa tuo linjattomuudesta sössöttäminen.

Onko Uruguayta rankaistu Suarezin aiemmista rikkeistä seurajoukkueissa? Mielestäni ei ole.

[Rino]

Ootetaan nyt hötnsä rauhassa kunnes joku taas puree toista pelaajaa mm-kisoissa, niin aletaan sitten vasta vääntämään siitä pitääkö linja.

[Rino]

Onko Uruguayta rankaistu Suarezin aiemmista rikkeistä seurajoukkueissa? Mielestäni ei ole.

Uruguayta ei rankaistu tässäkään rikkeessä. Jos olisi rankaistu, ottelun lopputulos olisi mitätöity tms. ja Italia jatkaisi 1/16 finaaliin